в течение какого срока может быть рассмотрена кассационная жалоба и представление в верховном суде
В течение какого срока может быть рассмотрена кассационная жалоба и представление в верховном суде
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
В течение какого срока может быть рассмотрена кассационная жалоба и представление в верховном суде
АПК РФ Статья 291.12. Срок и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 291.12 АПК РФ
1. Кассационные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
3. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении, в том числе в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
4. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом. Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.
5. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации принимает участие должностное лицо органов прокуратуры.
6. Лица, указанные в части 4 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
6.1. Судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационных жалобы, представления на решение, постановление, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, проводится без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
7. Кассационная жалоба, содержащая требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматривается по правилам, предусмотренным настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
8. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении указанной компенсации, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, совершаемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу.
9. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение.
10. Вопросы, возникающие при рассмотрении кассационных жалобы, представления вместе с делом в порядке кассационного производства, разрешаются судьями большинством голосов.
11. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение и объявляет его по правилам, предусмотренным соответственно статьями 167 и 176 настоящего Кодекса.
12. О вынесенном Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства определении сообщается лицам, участвующим в деле, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В течение какого срока может быть рассмотрена кассационная жалоба и представление в верховном суде
ГПК РФ Статья 390.12. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей.
2. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
3. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принимают участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители либо по их поручению должностное лицо органов прокуратуры.
4. Неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
5. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
6. Лица, указанные в частях второй и третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение.
8. О вынесенном судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определении сообщается лицам, участвующим в деле.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.
Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».
Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.
1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.
2 Сразу в кассацию
В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому нужен диплом?
Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.
Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.
Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассации
Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
6 Жалоба в Верховный суд
Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.
7 Восстановление сроков
Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.
В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.
8 Жалоба на почте и на сайте суда
Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
11 Ошибки с судом
По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.
12 Ошибки в жалобе
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.
13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя
По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАС
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
15 Решения проверят в полном объеме. Иногда
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времени
Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.
Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.
17 Итоги обжалования
Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Статья 386 ГПК РФ. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (действующая редакция)
Это старая редакция документа
1. Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
2. Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.
3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
5. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
6. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
7. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.
8. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.
9. Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.
10. О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.
Комментарий к ст. 386 ГПК РФ
1. Как следует из названия комментируемой нормы, законодатель в ее содержание включил не только нормативные сроки, предназначенные для рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалобы, представления с делом, но и порядок их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Положения ч. 1 комментируемой статьи посвящены срокам рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании кассационных жалобы, представления, продолжительность которых (один или два месяца) зависит от того, рассматриваются ли кассационные жалоба, представление Верховным Судом РФ или иным судом кассационной инстанции. При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит.
2. Последующие нормы комментируемой статьи посвящены непосредственно порядку в судебном заседании, последовательности действий участников кассационного производства и процедуре принятия по результатам рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационных жалобы, представления с делом.
Так, согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи право доклада по кассационным жалобе, представлению в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда принадлежит председателю суда, его заместителю или же по их поручению иному члену президиума либо судье соответствующего суда, ранее не участвовавшему в рассмотрении дела.
Если же кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, то они докладываются одним из судей соответствующей коллегии. Содержание доклада уполномоченного должностного лица суда соответствующего суда законодатель лаконично изложил в ч. 5 комментируемой статьи, включив в обязанности соответствующего судьи информирование членов президиума и лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных постановлений, которые были приняты судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, доводах, содержащихся в кассационных жалобе, представлении и послуживших основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
См.: Опалич Е.В. Проблемы конкретизации статуса отдельных участников гражданских процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 14.
Кроме того, право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции предоставлено представителям вышеперечисленных лиц, действующим на основании доверенности или иного законного основания.
Следует также отметить, что на стадии кассационного производства действуют общие правила процессуального правопреемства, согласно которым возможность рассмотрения кассационной жалобы правопредшественника без разрешения в установленном порядке вопроса о правопреемстве исключается.
Пример: С.Н. обратилась в суд с иском к С.Э. и С.И., уточнив который, просила включить размер пая, выплаченного С.И. за квартиру, в наследственную массу после смерти С.Л., обязать С.Э. выплатить истцу компенсацию за несоразмерность полученного наследственного имущества.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск С.Н. удовлетворен, с С.Э. взысканы денежные средства в пользу С.Н. в счет компенсации стоимости 1/2 доли квартиры.
В кассационной жалобе С.Э. ставит вопрос об отмене Апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным. Определением судьи Московского городского суда от 16 октября 2017 г. кассационная жалоба С.Э. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В ходе судебного заседания в Президиум Московского городского суда представлено свидетельство о смерти С.Н., выданное Реутовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, из которого следует, что С.Н. скончалась 30 марта 2016 г., а также справка нотариуса Краснодарского нотариального округа Т. от 13 октября 2016 г. о том, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти С.Н., умершей 30 марта 2016 г., ее наследниками являются дочери А.Р., С.Б.
Проверив материалы дела, учитывая изложенные выше обстоятельства, Президиум Московского городского суда указал на необходимость разрешения в установленном порядке вопроса о правопреемстве.
В силу ч. 3 ст. 386 ГПК РФ в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции право- и дееспособность С.Н., в том числе процессуальные, прекращены, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, возможность рассмотрения кассационной жалобы С.Э. на постановленное по делу Апелляционное определение судебной коллегии без разрешения в установленном порядке вопроса о правопреемстве исключена (см. Постановление Президиума Московского городского суда от 5 декабря 2017 г. по делу N 44г-204/2017).
4. Положения ч. 3 комментируемой статьи не только содержат перечень лиц, правомочных принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления и дела, но и определяет форму их участия в судебном заседании. В частности, в связи с развитием информационно-телекоммуникационных технологий в гражданском процессе стало доступным участие в процессе путем использования систем видеоконференц-связи. Однако для обеспечения возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи необходимо соблюдение нескольких условий:
— во-первых, у суда кассационной инстанции должны иметься соответствующие технические условия;
— во-вторых, от участника процесса из числа лиц, перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи, должно поступить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, хотя такая инициатива может исходить и от суда.
В любом случае при использовании в судебном заседании систем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение об этом.
Реализация права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления и дела обеспечивается посредством дачи участниками судебного заседания объяснений по делу, тем самым им позволяется выразить свою позицию по делу, свое мнение относительно доводов кассационных жалобы, представления. При этом в первую очередь в судебном заседании заслушиваются объяснения по делу лица, подавшего кассационные жалобу, представление, как инициатора кассационного производства (п. 6 комментируемой статьи).
5. Суд кассационной инстанции, заслушав информацию об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных постановлений, доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении, объяснения по делу участников кассационного производства, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом выносит судебный акт. В ч. 7 комментируемой статьи законодатель в зависимости от того, рассматривал ли кассационные жалобу, представление Верховный Суд РФ в лице судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих или же президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, разграничивает виды судебных актов, которые выносят соответствующие суды по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления. Судебный акт, которым завершается рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, называется постановлением. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом выносят определения.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищукова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2, пункта 3 статьи 82 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и части первой статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Законодатель в комментируемой норме также устанавливает императивное правило при принятии решения о пересмотре дела. В целях обеспечения авторитета судебной власти, законной силы судебного решения законодатель, в случае, если не все судьи единогласно считают необходимым пересмотреть дело в кассационном порядке, установил норму, предоставляющую приоритет судебному решению, вступившему в законную силу, при равенстве голосов судей за пересмотр дела и против него. При возникновении такой ситуации кассационные жалоба, представление считаются отклоненными, а обжалуемые судебные постановления судов нижестоящих инстанций остаются в силе.
7. Положения ч. 9 комментируемой статьи носят бланкетный характер, перенаправляя судей суда кассационной инстанции при вынесении кассационных постановлений, определений к нормам ст. ст. 194, 193 ГПК РФ, регламентирующим порядок принятия и объявления судебного акта. Постановление, определение суда кассационной инстанции принимаются в совещательной комнате, где могут находиться только судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ч. 8 комментируемой статьи, при этом судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Следует иметь в виду, что судья, оставшийся при особом мнении по принятому кассационному постановлению, определению, вправе письменно изложить особое мнение, но не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому кассационному постановлению, определению.
Исходя из сложившейся судебной практики, вынесение постановления судом кассационной инстанции должно подчиняться общим правилам вынесения судебного решения, в частности, в соответствии со ст. 195 комментируемого Кодекса постановление суда кассационной инстанции должно быть обоснованным.
Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по иску Л. к А. о сносе самовольно возведенных построек по кассационной жалобе представителя Л. на состоявшиеся по делу судебные акты, которыми в удовлетворении требований Л. было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о наличии предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке постановления президиума Краснодарского краевого суда по данному делу, подробно обосновав вывод о том, что президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу и оставляя в силе решение суда первой инстанции, президиум Краснодарского краевого суда, в частности, в нарушение положений ч. 2 ст. 390 ГПК РФ установил новые обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции и были отвергнуты судом апелляционной инстанции. При этом президиум Краснодарского краевого суда не указал, какие нарушения норм материального или процессуального права допущены судом апелляционной инстанции и в чем они заключаются.
Выводы президиума Краснодарского краевого суда не основаны на материалах дела, несмотря на то что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть обоснованным. Свидетельство о разрешении на строительство, на которое сослался суд кассационной инстанции, в материалах дела отсутствует. Кроме того, как указано в постановлении президиума Краснодарского краевого суда, разрешение выдано на строительство двух индивидуальных жилых домов площадью застройки 711 кв. м, общей площадью 2 010,8 кв. м, в то время как из копии свидетельств о регистрации права собственности ответчика на спорные строения усматривается, что каждый из двух домов имеет площадь 2 101 кв. м, что в совокупности составляет 4 202 кв. м. Технические условия на газоснабжение, на которые сослался президиум Краснодарского краевого суда, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 23 января 2013 г. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда (см. Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N 18-КГ13-69).
После принятия и подписания кассационного постановления, определения суд кассационной инстанции возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет кассационное постановление, определение. Затем председательствующий устно разъясняет содержание кассационного постановления, определения, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи. Положения гражданского процессуального законодательства, обязывающие суд огласить постановление либо определение, принятое по результатам рассмотрения в судебном заседании кассационных жалобы, представления в том же судебном заседании, направлены на реализацию действующего в гражданском судопроизводстве принципа непрерывности, который является одним из условий эффективной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и вынесения законного и обоснованного судебного постановления, определяющего их материальные права и обязанности.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании огласить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда. Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к делу.
8. Норма ч. 10 комментируемой статьи тесно связана с предыдущей нормой, поскольку вынесение и оглашение кассационного постановления, определения предполагает, что лица, участвующие в деле, должны быть информированы судом кассационной инстанции о принятых кассационном постановлении или определении. В случае их участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе и с использованием систем видеоконференц-связи, информация о принятых кассационном постановлении, определении доводится до них путем оглашения указанных судебных актов, в том числе и их резолютивной части, а также путем устного разъяснения председательствующим судьей содержания кассационного постановления, определения, порядка и сроков его обжалования и т.д. В случае же, если лица, участвующие в деле, не принимали участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, информация об определении, постановлении, принятых по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, доводится до их сведения путем направления копий соответствующих судебных актов суда кассационной инстанции непосредственно лицам, участвующим в деле.
Учитывая, что законодатель в комментируемой части не определяет порядок информирования лиц, участвующих в деле, о принятых кассационных постановлении, определении, представляется возможным при выполнении возложенной на суд кассационной инстанции рассматриваемой обязанности по аналогии закона руководствоваться нормами ст. 214 ГПК РФ. Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству с учетом внедрения электронного документооборота в гражданский процесс процедура информирования лиц, участвующих в деле, о принятых по делу судебных актах разнится в зависимости от статуса лица, участвующего в деле. Так, физическим лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании суда кассационной инстанции, копии кассационного постановления, определения должны высылаться на бумажном носителе. Однако по их ходатайству или с их согласия, а также при наличии технической возможности в суде кассационной инстанции копии кассационного постановления, определения могут доводиться до сведения физических лиц, участвующих в деле, посредством размещения копии кассационного постановления, определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса, т.е. в режиме ограниченного доступа. В случае если лицами, участвующими в деле, являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, при их отсутствии в судебном заседании суда кассационной инстанции копии кассационного постановления, определения высылаются им только посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Только лишь при отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии кассационного постановления, определения высылаются на бумажном носителе.
Следует иметь в виду, что нарушение судом кассационной инстанции установленной в комментируемой норме обязанности является основанием для восстановления лицам, участвующим в деле, срока на обжалование судебных актов.
Пример: Судья Красноярского краевого суда, рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» М. на состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу по иску В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил, что у судов первой и второй инстанций отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Согласно материалам дела решением мирового судьи от 9 февраля 2016 г. были частично удовлетворены исковые требования В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ. Из материалов дела не усматривается наличие (отсутствие) у мирового судьи технической возможности для размещения решения в сети Интернет, а также данных о фактическом размещении решения с указанием даты, в связи с чем копия решения мирового судьи подлежала направлению ответчику на бумажном носителе. При этом в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копия решения направлена в адрес ответчика 28 марта 2016 г., т.е. по истечении срока апелляционного обжалования, получена им 30 марта 2016 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Из материалов дела следует, что заявлений о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, в установленный в ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок мировому судье не направлялось, однако поступила апелляционная жалоба ответчика. Отсутствие мотивированного решения является препятствием для полной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в порядке апелляции.
Следовательно, учитывая получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии резолютивной части решения мирового судьи по истечении срока обжалования, а также несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения, у судов первой и второй инстанций отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Было принято решение передать кассационную жалобу вместе с делом и настоящим определением для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда (см. Определение Красноярского краевого суда от 26 мая 2017 г. N 4Г-878/2017).