3 что такое вивисекция кого называли принцем вивисекции

Значение слова «вивисекция»

[От лат. vivus — живой и sectio — рассечение]

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

В настоящее время в связи с частым упоминанием опытов на животных в средствах массовой информации далёкие от биологии и медицины люди иногда неправильно называют «вивисекцией» любые эксперименты (в том числе без хирургического вмешательства) над животными и людьми, приводящие к нарушению здоровья — в частности, проверки на токсичность новых лекарств, косметики, средств бытовой химии, удары электрическим током и т. п.

— Иван Петрович Павлов, физиолог, академик АН СССР, нобелевский лауреат,

создатель учения о высшей нервной деятельности

ВИВИСЕ’КЦИЯ, и, ж. [от латин. vivus — живой и sectio — рассечение) (анат.). 1. Вскрытие живого животного в целях изучения его организма. 2. перен. Насилие; то же, что кровопускание во 2 знач. (ирон. публиц.).

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: беженец — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

Вивисекция

Вивисекция, живосечение (от лат. vivus — живой и sectio — рассекание) — проведение хирургических операций над живым животным с целью исследования функций организма (либо извлечённых отдельных органов), изучения механизмов действия лекарственных средств, разработки методов хирургического лечения [1] или же в образовательных целях.

В настоящее время в связи с частым упоминанием опытов на животных в средствах массовой информации далёкие от биологии и медицины люди иногда неправильно называют «вивисекцией» любые эксперименты (в том числе без хирургического вмешательства) над животными и людьми, приводящие к нарушению здоровья — в частности, проверки на токсичность новых лекарств, косметики, средств бытовой химии, удары электрическим током и т. п).

Когда я приступаю к опыту, связанному в конце с гибелью животного, я испытываю тяжёлое чувство сожаления, что прерываю ликующую жизнь, что являюсь палачом живого существа. Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрёк, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это в интересах истины, для пользы людям. А меня, мою вивисекционную деятельность предлагают поставить под чей-то постоянный контроль. Вместе с тем истребление и, конечно, мучение животных только ради удовольствия и удовлетворения множества пустых прихотей остаются без должного внимания. [2] [3]

Содержание

Законодательство

История

Движение против вивисекции

Организации выступающие за ограничения вивисекции

Американское общество против вивисекции основано в 1883 году в Филадельфии группой людей, вдохновленных незадолго до этого принятым в Великобритании Законом о защите животных. Первоначальной целью общества было регулирование использования животных в науке и обществе. Спустя несколько лет первостепенной задачей общества стал полный запрет вивисекции.

Во Франции первое общество противников вивисекции в XIX веке возглавил Виктор Гюго.

В 1898 году в Великобритании был основан Британский союз за отмену вивисекции.

Вивисекция людей

Известные случаи широкого применения вивисекции людей (вскрытия живых людей) относятся к периоду Второй мировой войны.

Кроме документов об Отряде 731, есть различные свидетельства [7] того, что учебные операции на живых людях, оканчивающиеся умерщвлением оперируемого, проводились японскими военными хирургами на всей оккупированной Японией территории.

Вивисекция в художественной литературе

Идея о возможностях хирургии и вивисекции в создании новых организмов была популярна в фантастической литературе в конце XIX — первой трети XX вв. Среди произведений на эту тему наиболее известны романы «Остров доктора Моро» Герберта Уэллса (1896), «Человек-амфибия» (1928), «Хойти-Тойти» (1930), «Голова профессора Доуэля» Александра Беляева, повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» (1925).

Источник

ВИВИСЕКЦИЯ

Вивисекция (vivisectio; лат. vivus живой + sectio рассечение; син. острые опыты) — метод научного исследования посредством оперирования животных. Вивисекция, внедренная в науку представителями александрийской медицинской школы Герофилом и Эразистратом (4—3 вв. до н. э.), производившими рассечения живых животных, а затем и Галеном, обосновавшим ее как метод научного исследования, дала основу для развития экспериментальной медицины и способствовала формированию физиологии как самостоятельной науки.

На примере работ У. Гарвея, объяснивших основные физиологические механизмы кровообращения, можно, видеть, насколько плодотворным был этот метод и какие перспективы он открывал для научного исследования. Методы Вивисекции широко применялись в физиологических исследованиях Ф. Мажанди, К. Бернара, И. Мюллера, К. Людвига, И. Ф. Циона.

И. Павлов был не только одним из крупнейших мастеров Вивисекции, но и создателем хронического эксперимента.

Исследование при Вивисекции осуществляется тремя путями: изучение физиологических особенностей органов и тканей in situ (т. e. в их естественном положении), изучение работы изолированных или временно пересаженных органов, изучение функций организма после удаления какого-либо органа или после нарушений, произведенных в какой-либо системе (напр., в ц. н. с.).

Исследование органов in situ используется чаще всего тогда, когда экспериментатору важно сохранить иннервацию этих органов или оставить нетронутым естественное кровообращение. Искусственно раздражая нервы или вводя в кровь хим. вещества, экспериментатор имеет возможность вмешиваться в нормальный ход физиологических процессов и одновременно при помощи специальных приборов (рис. 1) регистрировать изменения, происходящие в работе определенных органов. При работе с изолированными органами может быть осуществлено либо полное удаление органа из организма и перенос его в искусственные условия для работы, либо частичная изоляция, при к-рой орган окажется более доступным для исследования, но сохранит какую-то связь с организмом. Так., напр., ухо кролика можно перевести на искусственное кровообращение, но отделить его таким образом, что оно останется связанным с головой животного посредством одного из нервных стволов и, следовательно, будет представлять собой препарат изолированного уха с частично сохраненной иннервацией.

При полной изоляции органов их можно изучать в таких условиях, которые трудно или невозможно создать при их естественном положении в теле животного.

При изучении функции после удаления какого-либо органа у животного необходимо всегда иметь параллельный контроль тех же функций у здорового животного, у к-рого данный орган не удален.

Однако вивисекционные опыты, даже при самом тщательном исполнении, не дают возможности исследователю составить себе полное представление о физиологическом значении того или другого органа для нормальной жизнедеятельности организма. Реакции животных во время операции и в короткие сроки после нее всегда настолько отличаются от естественных реакций здорового организма, что В. может дать только предварительное, ориентировочное суждение о функциях отдельных органов и особенностях работы функциональных систем организма. Поэтому исследователи часто проверяют опыты, проведенные на изолированных органах, опытами, проведенными на органах in situ, точно так же, как закономерности, полученные в этих опытах, проверяют дополнительными опытами с экстирпацией всего органа или какой-либо его части.

Методом Вивисекции, несмотря на его несовершенство, в физиологии были получены все основные сведения о функциях большинства наиболее важных органов человеческого тела и вскрыты важные закономерности нервной и гуморальной регуляции.

Научное и практическое значение В. столь велико, что в научной среде давно перестал обсуждаться вопрос о недопустимости В. Однако насущным остается вопрос о правилах В., обеспечивающих проведение опытов с минимальным мучением для животных.

Напр., в Англии и сейчас еще действует закон 1886 г., согласно к-рому право производить В. дается ограниченному числу ученых, имеющих специальное правительственное разрешение.

В СССР В. не ограничивается законом и разрешена всем научным сотрудникам и учащимся, что расширяет возможности научно-исследовательской работы, но это не снимает с экспериментаторов моральной ответственности за правильное проведение физиологических опытов без лишнего мучения для животных соответственно традициям лучших физиологических школ.

Потребность в изучении функций здорового организма и физиологических механизмов целостных реакций, характеризующих взаимоотношение организма с окружающей средой, заставляет ученых все чаще отказываться от острых опытов и использовать хронические эксперименты (рис. 2), в которых длительное наблюдение за оперированным животным позволяет ввести поправки в острые опыты или обнаружить качественно новые явления, которые не могут быть выявлены методом Вивисекции.

Несмотря на известную ограниченность вивисекционного метода, он тем не менее остается одним из основных методов физиологического исследования.

Библиография: Павлов И. П. Полное собрание сочинений, т. 6, с. 9, 315, М.—Л., 1952; Bernard Cl. Lemons de physiologie operatoire, P., 1879; G yon E. Methodik der physiologischen Experimente und Vivisectionen, St Petersburg, 1876; The UFAW handbook on the care and management of laboratory animals, ed. by A. N. Worden a. W. Lane-Petter, L., 1957.

Источник

hannibal_md

Лабиринты доктора Лектера

сознание и сконцентрированное внимание

Вивисекция: неоправданная жестокость

И я не думаю, что стоит долго рассуждать над моральным правом врачей тех времён. Речь тут, скорее, должна пойти о том, что во все века существовало множество идиотских законов, нарушение которых было равносильно самоубийству. К тому же, сложно сравнивать относительно прогрессивное средневековье, которое бездумно открыло кровавый фонтан, закрыть который человеку не по силам до сих пор, с Римской Империей. И надеюсь, что найдётся немного тех, кто поспорит с тем, что знание такого важнейшего предмета изучения, как анатомия, человечеству всё же полезно. Чтобы лечить животных или людей, нужно знать, что лечить. Нужно знать к какому результату должно привести твоё лечение.

Есть вещи, в которых человек не обязан разбираться. В их числе биоэнергетика, торсионные поля, эзотерика, философия и собственноручное возведение бань. Не обязательно натужно строить из себя мудреца, достаточно уметь разбираться в причинно-следственных связях. Не обязательно любить весь мир, достаточно просто помочь ближнему. И ближним этим не всегда должен быть человек.

Можно вернуться к вопросу веры и тем, как им прикрываются нечистые на руку управители церквей, считающие гуманистическим то, что они внесли для себя в это понятие. В России в последнее время остро встал вопрос гуманности абортов. И те, кто считает, что аборт должен быть запрещён, несомненно преследуют самые человечные цели. Но человечно ли будет заставлять рожать жертву насильника или женщину, которая живёт одна и не может позволить себе прокормить ребёнка, обрекая его на полуголодное существование. Данный вопрос конечно же упирается ещё в две важные темы: моральный облик человека и государственную поддержку матерей одиночек. И подобные заявления противников абортов могут считать абсолютно гуманными только тогда, когда уровень достатка граждан позволяет им рожать и содержать детей, а каждый отдельно взятый человек понимает последствия своих поступков. Сложно поспорить, что аборт (тем более на поздних стадиях беременности) самая жуткая из всех возможных вивисекций. Но гуманность в этом вопросе тоже упирается в комплекс мер по нейтрализации возможных последующих «негуманностей» относительно будущего только что родившегося человека.

Источник

3 что такое вивисекция кого называли принцем вивисекции

— Что означает термин «исследования на моделях животных»?

На общем анатомическом уровне и животные и люди похожи. Все живые формы на Земле имеют в чем-то общие характеристики, поскольку всё живое эволюционировало из одной живой формы, населявшей Землю 3,5 миллиона лет назад. С помощью процесса ответвления, известного как видообразование, эта основная форма жизни эволюционировала в 10 миллионов видов растений и животных, существующих сейчас. Эти эволюционные изменения произошли на микроскопическом уровне, путем изменения последовательности ДНК организмов.

Таким образом, хотя все растительные и животные виды имеют общий генетический материал, поскольку все произошли из одного набора ДНК, композиция или набор этого генетического материала обуславливает различия. Индивидуальные отличительные особенности на внутриклеточном уровне характеризуют отличия путей, по которым клетки разных видов реагируют на пищу, окружающую среду и медикаменты. Эти мельчайшие различия могут привести к драматическим различиям в целом организме.

— Почему анти-вивисекционисты не смогли убедить ученых прекратить опыты на животных?

Средства массовой информации часто показывают противников вивисекции в виде сумасшедших старушек в кедах, или как бытовых террористов. Как результат, общественное мнение считает анти-вивисекционистов анти-научной и маргинальной Америкой. Это деформированное, перекошенное представление, ведь противники вивисекции принадлежат разным социальным группам и слоям населения.

В основном по тем же причинам, анти-вивисекционистам, независимо от послужного списка и высокой репутации в научном мире, практически невозможно добиться публикации своих трудов в научных изданиях. Редакторы научных журналов зависят от ученых, которые поставляют им материалы для публикаций. Понятно, что они пекутся о том, как научное сообщество смотрит на их издание. Редакторы очень не хотят презентовать статьи, которые могут бросить вызов тем, кто яростно и активно культивирует миф о целесообразности экспериментирования на животных. Конечно, они не хотят кусать руку, которая их кормит!

Более того, каждая статья претендующая на публикацию, должна быть одобрена комитетом ученых, которые в интересах защиты себя и своей «золотоносной жилы» исследований на животных, постоянно отклоняют статьи, которые доказывают сомнительность такие исследований. А без доступа к опубликованию материалов, анти-вивисекционистам трудно добиться доверия в научном мире.

— Почему некоторые анти-вивисекционисты протестуют против термина «альтернативы», говоря о необходимости исследований без использования животных?

Понятие «альтернативы» долгое время использовалось как анти-вивисекционистами, так и всем научным сообществом, в отношении исследований на животных. Тем не менее, мы считаем использование этого термина неправомерным, так как слово «альтернатива» подразумевает второстепенный по важности, то есть неидеальный, вариант.

— А есть какие-либо давно известные методы без использования животных?

Исследовательские методы, которые не требуют проведения опытов на животных, были передовыми знаниями медицины с древних времен, и их используют и сегодня.
Это аутопсия и клинические исследования, которые подразумевают наблюдения за пациентами-людьми. Эпидемиология, то есть изучение случаев заболеваний внутри групп населения, также используется с начала XVII века.

Развитие точных современных технологий дало возможность эпидемиологам создать обширные базы данных и проводить анализ данных очень быстро и с наивысшей степенью точности.

— Гуманно ли относятся к лабораторным животным?

Можно утверждать, что ни к одному из лабораторных животных не относятся гуманно, хотя бы потому, что они вынуждены жить в искусственном окружении. Этим «лабораторным» животным было навсегда отказано в праве прожить жизнь так, как назначено природой, в дикой ли природе, как в случае с обезьянами, или в домашних условиях, как в случае с кошками, собаками, кроликами и морскими свинками.

— Но разве в исследованиях не действуют законы по защите прав животных?

Акт о благосостоянии животных требует, чтобы животные в лабораториях получали необходимую пищу, жизненное пространство и ветеринарную помощь, находясь в чистых и светлых помещениях, вентилируемых и с определенным температурным режимом.

Акт о благосостоянии животных также предписывает, что предприятия, использующие эксперименты на животных, должны быть зарегистрированы в Департаменте сельского хозяйства США.

Согласно ежегодному отчету Департамента сельского хозяйства США за 2001 год, число животных, используемых в мучительных и стрессовых экспериментах без обеспечения болеутоляющих средств, таково:

Собаки: 1 671
Кошки: 408
Приматы: 853
Морские свинки: 36 145
Хомяки: 44 921
Кролики: 5 036
Овцы: 497
Свиньи: 1 230
Другие фермерские животные: 1 798
Прочие животные: 12 956
Всего: 105 515
Поскольку текущий Акт о благосостоянии животных не касается мышей, крыс (составляющих 90% от общего числа животных, используемых в исследованиях), а также птиц, общее число животных, используемых в экспериментах без применения болеутоляющих средств, гораздо больше.

— Какие виды животных и почему наиболее активно используются в экспериментах как «лабораторные»?

Грызуны (мыши и крысы) наиболее широко используются в проведении опытов. Миллионы мышей и крыс страдают и умирают ежегодно, однако точное число назвать трудно. Из-за того, что грызуны не защищены действующим сейчас Актом о благосостоянии животных, точное число этих животных, используемых в экспериментах, не требуется по закону. Как следствие, нет возможности установить, сколько именно миллионов животных мучается и умирает ежегодно в официально или приватно финансируемых исследованиях.

— Как используют животных в сельскохозяйственных исследованиях?

Интенсивное фермерское хозяйство, где большие количества животных содержатся внутри производственных помещений, расположенные в несколько ярусов, создали необходимость в новой категории опытов на животных.

— А есть ученые, протестующие против экспериментирования на животных?

Многие ученые пишут и публично заявляют о недостатках животной модели для получения информации о болезнях человека. Среди них: Рей Грик (Ray Greek), доктор медицины, и Жан Свингл Грик (Jean Swingle Greek), авторы работы «Священные коровы и золотые гуси: цена, которую платит человек за эксперименты на животных» («Sacred Cows and Golden Geese: The Human Cost of Experiments on Animals»).

Многие другие научные работники выражают серьезные сомнения в ценности экспериментирования на животных, среди них:

— Доктор Арнольд Уэлш, отдел фармакологии, Йельский университет / Dr. Arnold D. Welch, Department of Pharmacology, Yale University School of Medicine;
— Доктор медицины Тимоти Джонсон, медицинский редактор новостей ABC News and WCVB-TV в Бостоне / G. Timothy Johnson, MD, medical editor for ABC News and WCVB-TV news in Boston;
— Доктор Альбер Сабин, разработчик полиовакцины / Dr. Albert Sabin, developer of the polio vaccine;
— Доктор философии Ирвин Бросс, бывший директор биостатистики в институте исследований раковых заболеваний / Irwin Bross, Ph.D., former director of Biostatistics at the Roswell Park Memorial Institute for Cancer Research;
— Доктор Марк Файнберт, исследователь СПИДа/ Dr. Mark Feinbert, AIDS researcher;
— Профессор Джорж Тилинг-Смит / Professor George Teeling-Smith;
— Доктор философии Джейн Гудолл / Jane Goodall, Ph.D.;
— Доктор Герхард Збинден, токсиколог института технологий в Цюрихе/Dr. Gerhard Zbinden, toxicologist, University of Zurich’s Institute of Technology;
— Д-р Эндрю Роуэн, младший Вице-президент по образованию, исследованиям и международным вопросам Гуманитарного общества США/Dr. Andrew Rowan, Senior V.P. of Education, Research and International Issues for the Humane Society of the United States;
— Джон Бучанан, бывший офицер военно-воздушных сил США, специализировавшийся на ядерной физике / John Buchanan, former U.S. Air Force officer specializing in nuclear physics;
— Сэм Коэн, бывший советник Пентагона и эксперт по ядерному оружию / Sam Cohen, former Pentagon advisor and nuclear weapons expert;
— Д-р медицины Вернер Хартингер, немецкий хирург / Dr. Werner Hartinger, MD, German surgeon;
— Д-р Джеймс Галлахер, руководитель медицинских исследований, лаборатории Ледерли/ Dr. James C. Gallagher, Director of Medical Research, Lederle Laboratories;
— Д-р Тони Чу, Хаммерсмитский госпиталь, Лондон / Dr. Tony Chu, Hammersmith Hospital, London;
— Д-р Тайлер Джекс, Массачусетский институт технологий / Dr. Tyler Jacks, Massachusetts Institute of Technology.

Многие другие ученые, проводящие опыты на животных, осознают, что это трата времени, денег и талантов людей, вовлеченных в процесс; но в интересах защиты престижа их научного сообщества, не говоря уже о рабочих местах, они предпочитают молчать об этом.

— Почему большинство исследователей защищают опыты на животных?

В основном это происходит потому, что на карту поставлены карьера и финансирование работ. Безопасность и обеспеченность работы ученого во многом зависит от количества научных работ, которые он или она могут опубликовать. Это так называемый синдром «опубликуй или погибни» (“publish or perish” syndrome). Эксперименты на животных приносят более быстрые результаты при наименьших затратах, ведь жизненный цикл животного короче, чем человека.

Источник