5 что такое экономический детерминизм
Экономический детерминизм это социально-экономическая теория, которая экономический отношения (например, владение или капиталист, или быть рабочим или пролетарием) являются фундаментом, на котором базируются все другие социальные и политические устройства в обществе. Теория подчеркивает, что общества делятся на конкурирующие экономические классы относительная политическая власть которых определяется характером экономической системы.
В написании американской истории термин ассоциируется с историком. Чарльз А. Бирд (1874–1948), который не был марксистом, но делал упор на длительную политическую борьбу между банкирами и интересами бизнеса, с одной стороны, и аграрными интересами, с другой. [1]
Содержание
Отношение к марксистской философии
В молодой маркс поэтому подверг критике мужской отчуждение. «Вульгарный марксизм»посчитал, что связь между экономическими инфраструктура и идеологический надстройка был уникальный один, и поэтому верил в экономический детерминизм.
Критика
Другие марксисты и марксисты, в том числе Эдуард Бернштейн, [6] Джеральд Хубманн, [7] Дьёрдь Лукач, Антонио Грамши, Луи Альтюссер, Морис Годелье, Франц Якубовски, Эдвард П. Томпсон и Майкл Лоуи- полностью отвергнуть интерпретацию Маркса и Энгельса как «экономических детерминистов». Они утверждают, что эта идея основана на плохом и избирательном прочтении работ Маркса и Энгельса. Они утверждают, что эта интерпретация возникла в первые годы Второй Интернационал и был популяризирован Карл Каутский и Николай Бухарин, среди прочего. Они ссылаются на отказ от ответственности Энгельса (см. исторический материализм) о том, что, хотя Маркс и он много внимания уделяли экономическим аспектам, они прекрасно понимали, что это действительно так. не фактически составляют совокупность общества или социальной жизни. В книге «Социализм: утопия и наука» Энгельс отмечает, как одни и те же материальные условия и классовая ситуация привели к различным политическим ситуациям в Великобритании, когда это общество пыталось приспособиться к результатам Французской революции и других внешних событий. [8] Ричард Вольф также отмечает, что Маркс изучал вещи, которые, по его мнению, недооценивались ведущими академическими кругами, но не объявлял и не считал их теории несущественными. [9]
Однако некоторые рассматривают утверждение Энгельса о том, что он не является экономическим детерминистом, как попытку вырваться из несостоятельной позиции: Макс Вебер и другие влиятельные социологические и экономические мыслители согласились с тем, что взгляды Маркса действительно одномерны в отношении экономического детерминизма. Они не верили, что экономический детерминизм был вульгарной интерпретацией Маркса, но считали, что это явно заявленная и истинная интерпретация Маркса. Они критиковали кажущуюся простоту аргументов Маркса и считали, что идеи, культурные верования и ценности определяют социальный прогресс и эволюцию общества. (Видеть Вебера Протестантская этика и дух капитализма (1905).
Согласно Марксу, динамика истории была сформирована именно столкновением интересов, определяемых материальными условиями, например неравенством между четко отдельными группами (классовая борьба), и это столкновение нельзя понять просто с точки зрения экономических интересов, потому что это также связано с человеческими потребностями, обычаями, традициями, моралью и ценностями, охватывающими весь образ жизни. С другой стороны, Ленин писал, что «идея, захватывающая умы масс, становится материальной силой», имея в виду, что указанные потребности, обычаи, традиции, мораль и ценности могут быть приравнены к экономическим силам. [ нужна цитата ]
Известные экономические детерминисты
Американский геостратег Томас П. М. Барнетт описывает себя как экономический детерминист в своей книге Новая карта Пентагона.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ» в других словарях:
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ — (economic determinism) см. Экономическая интерпретация истории … Большой толковый социологический словарь
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ или ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕДУКЦИОНИЗМ — (ECONOMIC DETERMINISM or ECONOMIC REDUCTIONISM) См.: Детерминизм; Редукционизм; Экономизм … Социологический словарь
Экономический детерминизм в геополитике (геоэкономике) — обоснование международных отношений преимущественно с позиций экономической мощи государств … Геоэкономический словарь-справочник
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — экономич. детерминизм, догматич. упрощение материали стич. понимания истории. Суть Э. м. в сведении богатства диалектики обществ. развития к действию изначально господствующего «экономич. фактора». Экономика признаётся в Э. м. субъектом… … Философская энциклопедия
Экономический материализм — экономический детерминизм, догматическое упрощение материалистического понимания истории. Суть Э. м. в сведении богатства диалектики общественного развития к действию изначально господствующего «экономического фактора». Экономика… … Большая советская энциклопедия
Экономический материализм (детерминизм) — концепция, рассматривающая экономику (экономическую среду) как изначально единственный активный фактор, подлинный субъект исторического процесса. «Производительные силы… являются демиургом действительности, определяют собой все общественное… … Русская Философия. Энциклопедия
ДЕТЕРМИНИЗМ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ — ДЕТЕРМИНИЗМ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ использование принципа причинно следственной закономерной связи в анализе социальной жизни. В истории социальной мысли детерминизм понимался по разному. Напр., сторонники механистической трактовки детерминизма… … Философская энциклопедия
ДЕТЕРМИНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ — англ. determinism, economic; нем. Determinismus, okonomischer. Концепция, утверждающая, что экон. факторы являются решающими при объяснении соц. поведения. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
ДЕТЕРМИНИЗМ — (от лат. determinare определять) постановка, решение экономических задач, при котором их условия формулируются с полной определенностью, без учета факторов неопределенности, случайной природы. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..… … Экономический словарь
ДЕТЕРМИНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ) — экономич. интерпретация истории, вульгарно материалистич. концепция, согласно к рой обществ. историч. развитие всецело определяется действием экономич. фактора (или экономич. среды). Политич., идеологич., моральная и др. сферы соц. жизни… … Российская социологическая энциклопедия
Экономический детерминизм и его критика институционалистами
Экономический детерминизм, существующий в современной экономической
науке, представлен двумя основными направлениями: традиционной неоклассикой и примитивным
марксизмом. Поскольку влияние первого направления является доминирующим, начнем наш
анализ именно с него.
1.1. Достоинства и недостатки неоклассического подхода к исследованию
развития
Основой современной неоклассики является, как известно, классический
либерализм. Все представители этого направления строят свои концепции на основе единого
представления о природе человека, об обществе, о правительстве и т.д. Согласно этой
парадигме, человек имеет собственные интересы, он сам способен отстаивать их в активной
автономной деятельности, причем наиболее эффективным образом. Общество при таком
подходе рассматривается как совокупность индивидов; “общественные интересы”
— как производные от личных; лучшим считается то общество, которое в наибольшей степени
позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы. Правительство, по мнению
классических либералов, создается свободными людьми для защиты установленных конституцией
прав, именно этой функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку не существует
объективных методов, позволяющих за индивидов определять их предпочтения, то именно
индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию
полезности.
Рис. 1. Виды экономического анализа и его влияние на политические
изменения.
Неоклассики отвергают резкое вмешательство государства в экономику.
Оно, с их точки зрения, базируется на низком понимании экономических процессов и
ведет к крупным политическим изменениям (см. рис. 1), отнюдь не всегда благоприятным
для экономики. Классический либеральный подход, наоборот, исходит из глубокого анализа
происходящих процессов, осмысления тенденций экономического развития и не требует
резких политических изменений. Он лишь стремится создать благоприятные условия для
рыночного развития, такие условия, которые способствуют раскрытию потенций и возможностей
развития личности.
Хотя нарисованная нами картина кажется упрощенной, однако она
фактически вытекает из основных методологических предпосылок мейнстрима. Даже те
немногие экономисты-неоклассики, которые специально занимались проблемами экономической
истории, вынуждены преодолевать эту упрощенную картину [2]
.
1.2. Марксистский подход и его вульгаризация учениками
Не следует забывать, что американский и западноевропейский институционализм
сложился и как реакция на тот марксизм, который существовал в конце XIX-первой половине
XX века. С высоты XXI века мы можем отчетливо видеть, что это есть некая пародия
на реальный марксизм, однако такая пародия, которая реально существовала и которая
возникла не без помощи учеников и последователей К. Маркса.
К. Маркс раскрывает не только самостоятельное содержание производственных
отношений как отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена
и потребления материальных благ на разных этапах исторического развития человечества,
но и стремится показать их качественное отличие как от технико-экономических, так
и от юридических отношений. Особую трудность представляет разграничение экономического
и юридического аспектов отношений собственности, уяснение роли и места отношений
собственности в системе производственных отношений. Различия эти в самом первом приближении
заключаются в следующем.
2. Если производственные отношения обусловлены прежде всего уровнем
развития производительных сил, то право собственности регулируется традицией или
юридическими законами, определяющими порядок пользования, владения и распоряжения
движимым иди недвижимым имуществом.
3. Если производственные отношения являются материальными отношениями,
существующими объективно, независимо от воли и сознания людей, то право собственности
есть волевое отношение, отражающее уровень развития юридического сознания в той или
иной стране.
Однако в 1930–60-е годы господствовало представление, восходящее
к «Краткому курсу ВКП(б)» И.В. Сталина о том, что собственность является основой
производственных отношений (или, в позднейшей терминологии, рассматривалось как исходное
и основное отношение экономической системы).
Рис. 2. Основные технологические способы производства.
К. Маркс и Ф. Энгельс употребляли понятие «способ производства»
в разных значениях, в том числе и как технологический способ производства (ремесленный,
мануфактурный, машинный или фабричный, промышленный способ производства и т.д., см.
рис. 2), и как социально-экономический (первобытнообщинный, азиатский, античный,
феодальный, буржуазный и коммунистический способы производства).
Обращает на себя внимание тот факт, что в этой классической работе
периодизация всемирной истории дана в совершенно непонятной, на первый взгляд, форме.
Во-первых, непонятно, почему четырем способам производства соответствует всего лишь
одна формация, во-вторых, почему сама эта формация названа как-то странно: не общественно-экономическая,
а экономическая общественная (слово «экономическая» почему-то поставлено на первое
место). В-третьих, непонятным является и сам перечень способов производства: нет
ни первобытнообщинного, ни коммунистического строя, зато указан какой-то азиатский
способ производства, а рабовладельческий строй назван античным.
История развития человечества делится К. Марксом на три «большие»
формации: первичную, основанную на общей собственности (первобытнообщинный строй
и «азиатский способ производства» в качестве переходного этапа ко вторичной формации),
вторичную, основанную на частной собственности (рабство, крепостничество и капитализм)
и коммунистическую общественную формацию [11]
.
В свете высказывания Ф. Энгельса о двух сторонах производства
и воспроизводства непосредственной жизни становится понятной и вторая часть проблемы:
почему вторичная (антагонистическая) формация названа в Предисловии «К критике политической
экономии» «экономической общественной». В рамках первичной формации большую роль
играли материальные, общественные, но не чисто экономические факторы (производство
самого человека, продолжение рода). В результате развития труда в рамках родовых
отношений были созданы предпосылки для становления классового общества, для коренного
изменения в соотношении двух сторон производства и воспроизводства непосредственной
жизни, когда семейный строй полностью подчинен отношениям частной собственности.
Переход к коммунистической общественной формации Маркс рассматривал
и в свете соотношения двух сторон производства и воспроизводства непосредственной
жизни. Ведь главной целью этой формация и основным средством ее достижения является
всестороннее развитие личности, которое хотя и предполагает достижение полного материального
благосостояния, однако не может быть сведено только к нему.
Используемый классиками марксизма термин «античный способ производства»
обозначает рабовладельческий способ производства. Следует, однако, помнить, что в
условиях рабовладельческого строя рабы составляли хотя и важный, но далеко не единственный
элемент сложной социально-экономической структуры античных обществ. Деление на рабов
и рабовладельцев никогда не охватывало всего общества, количество рабов никогда не
превышало половины населения даже в самых развитых рабовладельческих государствах.
Поэтому термин «античный способ производства», применявшийся Марксом и Энгельсом,
имеет определенное значение и с точки зрения современной науки.
Диалектика производительных сил и производственных отношений нашла
отражение в так называемом законе соответствия производственных отношений характеру
производительных сил, который включает взаимодействие сторон, то есть предполагает
не только зависимость производственных отношений от производительных сил, но и активное
обратное воздействие производственных отношений на производительные силы. Однако,
формулировка закона указывает на ведущую сторону взаимодействия.
Таковы были господствующие представления, когда Карл Поланьи решил
проверить, действительно ли роль рыночной экономики является настолько абсолютной
и всеохватывающей, что в самой себе содержит истоки своего возникновения, как ее
изображают неоклассики. Он пытается ответить на вопрос, насколько саморегулирующийся
рынок способен возникнуть сам по себе, без внешних предпосылок.
2. Краткие комментарии к выступлениям.
2.1. В защиту Карла Поланьи
2.2. По поводу «Европейской мутации»
Вызывает удивление утверждение о том, « переход к капиталистическому
рынку, в отличие от перехода к рабству или феодализму, не был закономерным »,
вряд ли эту идею можно приписать К. Поланьи. Пафос его книги в другом, что рождение
рыночной экономики не было чисто экономическим процессом. Но это ещё в большей мере
относиться и к рабству, и к феодализму.
Автор полагает, что «везде и всюду кроме Западной Европы
(и то не всех) капитализм складывался исключительно под влиянием извне, и даже под
этим влиянием складывался не всегда». А Римская империя, которая стала результатом
бесконечной цепочки войн и завоеваний, разве не навязала формы античного рабства
всему Средиземноморью?! А феодализм, который возник на развалинах Римской империи,
разве не плод внешних сил? В любом случае без вторжения варварских народов классический
феодализм никогда бы не возник на развалинах Римской империи. И вообще, новый строй
возникает в результате не только действия абстрактных законов, а как конкретный исторический
процесс, включающий в себя единство общего, особенного, единичного.
2.3. Этический комментарий к выступлениям Бузгалина и Колганова
Я благодарен авторам за столь активное участие в дискуссии. Однако
прежде чем сделать свой комментарий по поводу высказанных ими идей, (что я собираюсь
сделать в конце дискуссии) позволю себе одно этическое замечание. Конечно, произведение
Карла Поланьи замечательно и многогранно и вызывает много разнообразных размышлений.
Но качество дискуссии значительно выиграло бы, если бы высказывания авторов были
бы основаны, не «на политических и моральных убеждениях авторов» (С.В.
Цирель), а на тексте книги, который является предметом обсуждения.
Как-то Абуль-Фарадж Бар Эбрей заметил, что «пусть идеи, почерпнутые
в прочитанных книгах будут вашим основным капиталом, а мысли возникающие при чтении
этих книг процентами на этот капитал». К сожалению, в выступлениях уважаемых
профессоров МГУ мы сталкиваемся только со сложными процентами (процентами на проценты),
а основной капитал («Великая Трансформация»), совсем отсутствует в их комментариях.
Дискуссия была бы более плодотворной, если они бы приблизились (хотя бы немного)
к оригиналу, а не использовали интернет-конференцию, как трибуну для пропаганды своих
взглядов.
2.4. Роль информации
Неполноту информации не следует упускать из виду, и неплохо было
бы написать экономическую историю с более полным учетом этого фактора.
2.5. Избыточна или недостаточна Embededdness в Российском
контексте?
Очень интересный вопрос поднял в своем выступлении Антон Николаевич
Олейник. Действительно по мере перехода от Gemeinwesen к Gesellschaft происходит
обособление отдельных сфер, и прежде всего, идеологии и политики от экономики. Наоборот,
в докапиталистических формациях существовало их тесное переплетение и взаимосвязь.
Естественно, становление рынка означает большую независимость экономических процессов
от политических, религиозных, идеологических и т.д. Однако это предполагает становление
определенных институциональных предпосылок, в становлении которых в Западной Европе
сыграло государство.
Однако, как справедливо замечает Антон Николаевич, парадокс в
том именно и состоит, «что в сегодняшнем контексте этот тезис означает необходимость
добровольного ограничения государством своего вмешательства в не-политические процессы.
Навряд ли российское государство захочет заниматься самоограничением добровольно,
и трагичность ситуации именно в отсутствии внешних сил (будь то гражданское общество
или международное сообщество), способных превратить его в полноценного субъекта процесса
модернизации.»
Очень хочется надеяться, что этот пессимистический прогноз не
оправдается. («Блажен кто верует, тепло ему на свете»). Хотя боюсь, что
Антон Николаевич всё-таки прав.
[1] Поланьи К. Великая
трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., «Алетейя»,
2002. С. 152.
[3] Историю развития представлений
о производительных силах подробнее см.: Нуреев Р.М. Экономический строй доэкономических
формаций. Душанбе, 1989. Гл. 2, 3, 6, 7.
[4] Подробнее см.: Шкредов
В.П. 1) Экономика и право. М. Экономика, 1967. 2) Метод исследования собственности
в «Капитале» К. Маркса. М. Изд-во МГУ. 1973.
[5] Маркс К., Энгельс
Ф. Соч., 2-е изд. Т. 4. С. 168.
[7] Ленин В.И. Полн.
собр. соч. Т. 26. С. 57. Характерно, что к переводу этой фразы в такой лаконичной
и отточенной форме В.И. Ленин пришел не сразу. Первоначально он давал другой перевод
(см.: Там же. Т. 1. С. 136), который был подвергнут довольно резкой критике со стороны
Н.К. Михайловского и от которого автор перевода в своей поздней работе отказался.
[9] Там же. Т. 19. С. 419.
[10] Там же. С. 412-413.
[11] Подробнее об этом
см.: Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К. Маркса и проблемы
теории общественно-экономической формации. М., 1974. С. 61-75.
[12] Маркс К., Энгельс
Ф. Соч., 2-е изд. Т. 21. С. 25-26. Характерно, что это место вплоть до 50-х
годов выходило с примечанием Института марксизма-ленинизма, в котором утверждалось,
что Ф. Энгельс в этом вопросе «допускает … неточность, ставя рядом продолжение
рода и производства средств к жизни в качестве причин, определяющих развитие общества
и общественный порядок», потому что «способ материального производства является главным
фактором, обусловливающим развитие общества и общественных порядков» ( Энгельс
Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М. Госполитиздат.
1953. С. 4, примечание).
[13] Подробнее см.: Нуреев
Р.М. Экономический строй докапиталистических формаций. Душанбе, 1989.
[14] «Развитие производительных
сил, – писал Г.В. Плеханов, – само определяется свойствами окружающей
людей географической среды». ( Плеханов Г.В. Избранные философские произведения.
В 5-ти томах. Т. 1. М. 1956. С. 689).
[15] Поланьи К.
Ук. соч. С. 170.
[16] Ленин В.И.
Полн. собр. соч. Т. (Детская болезнь левизны в коммунизме).
Экономический материализм (детерминизм)
Полезное
Смотреть что такое «Экономический материализм (детерминизм)» в других словарях:
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (ДЕТЕРМИНИЗМ) — концепция, рассматривающая экономику (экономическую среду) как изначально единственный активный фактор, подлинный субъект исторического процесса. Все внепроизводственные сферы и явления (политика, право, мораль, культура) объявляются пассивным… … Русская философия: словарь
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — экономич. детерминизм, догматич. упрощение материали стич. понимания истории. Суть Э. м. в сведении богатства диалектики обществ. развития к действию изначально господствующего «экономич. фактора». Экономика признаётся в Э. м. субъектом… … Философская энциклопедия
Экономический материализм — экономический детерминизм, догматическое упрощение материалистического понимания истории. Суть Э. м. в сведении богатства диалектики общественного развития к действию изначально господствующего «экономического фактора». Экономика… … Большая советская энциклопедия
ДЕТЕРМИНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ) — экономич. интерпретация истории, вульгарно материалистич. концепция, согласно к рой обществ. историч. развитие всецело определяется действием экономич. фактора (или экономич. среды). Политич., идеологич., моральная и др. сферы соц. жизни… … Российская социологическая энциклопедия
МАТЕРИАЛИЗМ — (от лат. materialis вещественный) многозначная идея, которой чаще всего придается один или некоторые из следующих смыслов. 1. Утверждение относительно существования или реальности: только материя существует или является реальной; материя является … Философская энциклопедия
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — или материалистическое понимание истории марксистская философия истории и социология. В 20 в. И.м. превратился в идеологическую доктрину. Сам термин «И.м.» впервые использован Ф. Энгельсом в письмах 1890 х гг. Основные идеи разрабатывались К.… … Философская энциклопедия
ФАТАЛИЗМ — (от лат. fatalis роковой, fatum рок, судьба), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеч. поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить… … Философская энциклопедия
ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ — социологическая идея, постулирующая, что общественное развитие определяется взаимодействием многих факторов: экономики, науки, техники, религии, морали и т.д.; в разные периоды развития общества ведущим является какой то один из таких факторов… … Философская энциклопедия
КОВАЛЕВСКИЙ — Максим Максимович [27.8(8.9). 1851, Харьков, 23.3(5.4). 1916, Петроград], рус. социолог, историк, правовед, этнограф, акад. Петерб. АН (1914; чл. корр. 1899). Один из основателей Моск. психологич. общества (1884). Издатель журн. «Вестник… … Философская энциклопедия
КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович — (1851 1916) социолог, историк. После окончания юридического факультета Харьковского ун та в 1872 научная работа в различных странах Европы. В 1880 1890 х гг. преподавал в европейских и амер. ун тах. С 1905 работал в Санкт Петербургском ун те и др … Философская энциклопедия