акционерное общество может быть учреждено как одним так и несколькими лицами
Акционерное общество может быть учреждено как одним так и несколькими лицами
ГК РФ Статья 98. Создание акционерного общества
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах.
Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Учредители акционерного общества несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим до регистрации общества.
Общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров.
3. Учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.
Устав акционерного общества должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, условия о категориях выпускаемых обществом акций, об их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества, правах акционеров, составе и компетенции органов общества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. В уставе акционерного общества также должны содержаться иные сведения, предусмотренные законом.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Порядок совершения иных действий по созданию акционерного общества, в том числе компетенция учредительного собрания, определяется законом об акционерных обществах.
5. Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.
6. Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.
Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом.
(п. 6 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
Что такое ОАО
И в чем его особенности
С 2015 года ОАО — открытые акционерные общества — больше не создаются. До этого момента акционерные общества создавали в двух формах: закрытые и открытые. Когда законодательство изменилось, акционерные общества стали двух видов — публичные и непубличные.
Но ОАО и ЗАО, которые были созданы и существовали до реформы, никуда не делись. Они будут именоваться так до тех пор, пока в учредительные документы такого юридического лица не внесут изменения.
Чтобы статья была актуальной, дальше речь пойдет про публичные и непубличные акционерные общества.
Характеристики акционерного общества
Публичное акционерное общество (ПАО) — это общество, чьи акции и ценные бумаги, которые конвертируются в акции, публично размещаются или публично обращаются. То есть их можно свободно приобрести на рынке ценных бумаг.
Есть еще один случай — ПАО являются те акционерные общества, устав и фирменное наименование которых содержат указание об этом. Например, публичным акционерным обществом является ПАО «Совкомфлот», где 100% акций принадлежит России.
Непубличные акционерные общества — это общества, которые не отвечают признакам ПАО.
Юридические признаки АО
Учредительные документы и уставный капитал
Учредительный документ АО, то есть документ, который является основанием для его деятельности, — это устав. В нем есть основные положения об обществе:
Уставный капитал АО — это условная сумма, выраженная в рублях. Одна из главных его функций — распределение размера долей акционеров в АО. Уставный капитал АО разделен на определенное количество акций, которые имеют номинальную стоимость. Совокупность всех номинальных стоимостей и составляет сумму уставного капитала. Решение о том, сколько акций и какая будет у них номинальная стоимость, принимают акционеры, когда учреждают АО либо позже.
Акции бывают обыкновенные и привилегированные. Обыкновенные предоставляют право голоса на общем собрании акционеров. Привилегированные права голоса не дают, но дают право получать фиксированную доходность при соблюдении определенных условий.
Привилегированные акции могут составлять не более 25% от уставного капитала АО и бывают разных типов: например, одни предоставляют один объем прав, другие — иной.
Объем прав устанавливается в каждом акционерном обществе индивидуально и зависит от того, какой акцией вы владеете — обыкновенной или привилегированной. Подробнее о правах, а также о том, какие права есть у миноритарных акционеров, мы уже писали.
Управление АО
Акционерным обществом управляют не непосредственно акционеры, а органы. В АО обязательно образуется два таких органа: общее собрание акционеров и исполнительный орган. Наряду с ними в непубличном АО по решению акционеров может создаваться совет директоров, а в ПАО совет директоров обязателен. Каждый орган обладает своей компетенцией и принимает решения по определенным вопросам.
Если изобразить схематично, то управление АО выглядит так:
Общее собрание акционеров. Общее собрание акционеров — высший орган АО, который состоит из объединившихся акционеров. Все другие органы АО прямо или косвенно образуются по воле общего собрания акционеров.
Например, в некоторых АО совет директоров избирается общим собранием акционеров. А тот, в свою очередь, избирает единоличный исполнительный орган, или, если использовать более привычное наименование — генерального директора.
Общее собрание акционеров принимает решения по вопросам, которые отнесены к его компетенции законодательством и уставом АО. Перечень этих вопросов зависит от того, каким является АО, — публичным или непубличным.
Если это ПАО — общее собрание акционеров не может рассматривать и принимать решения по вопросам вне своей компетенции. Если это непубличное АО — все наоборот. Часть вопросов можно передать совету директоров. Но в любом случае у общего собрания акционеров есть вопросы исключительной компетенции, которые передать нельзя. Например, никто, кроме общего собрания акционеров, не может:
Общее собрание акционеров бывает годовым и внеочередным.
Годовое проводится в сроки, которые установлены уставом общества и связаны с финансовым годом — не ранее, чем через два месяца, и не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На таком собрании, например, решаются вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора общества.
Внеочередное общее собрание акционеров проводится в любое другое время помимо годового по инициативе совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора или акционеров, которые владеют не менее чем 10% голосующих акций.
Процедура подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров регулируется в основном федеральным законом «Об акционерных обществах» и Положением Банка России «Об общих собраниях акционеров».
Исполнительный орган общества. Он может быть в двух вариантах — коллегиальный (правление) и единоличный (генеральный директор). Единоличный исполнительный орган образуется всегда, а коллегиальный исполнительный орган — нет: все зависит от усмотрения и решения акционеров. Но единоличный должен быть в любом случае.
Единоличным исполнительным органом может быть физическое или юридическое лицо. В последнем случае такое юридическое лицо называется управляющей организацией и полномочия единоличного исполнительного органа получает по договору.
Исполнительные органы общества руководят текущей деятельностью. Исключение — вопросы, которые отнесены к компетенции общего собрания или совета директоров общества, если он образован.
Совет директоров общества. Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью и избирается общим собранием акционеров кумулятивным голосованием — голоса акционеров умножаются на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров. Акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.
К компетенции совета директоров относятся, например, такие вопросы:
Эмиссия ценных бумаг АО
Акционерное общество выпускает ценные бумаги в строго регламентированном порядке. Общий порядок эмиссии подразумевает пять этапов.
Первый — принимается решение о размещении эмиссионных ценных бумаг. Например, это может быть решение об увеличении уставного капитала через размещение дополнительных акций. Такое решение может принимать общее собрание акционеров или совет директоров — в зависимости от положений устава.
Второй — утверждается решение о выпуске ценных бумаг. Аналогично первому этапу такое решение может принимать общее собрание акционеров или совет директоров — в зависимости от положений устава.
Третий — государственная регистрация выпуска ценных бумаг. После первых двух этапов документы направляют в соответствующее подразделение Банка России, которое регистрирует выпуск ценных бумаг. Выпуску присваивается государственный регистрационный номер.
Четвертый — размещение ценных бумаг. Этот этап подразумевает непосредственное совершение сделок с ценными бумагами. Это может быть, например, договор купли-продажи, который заключается между акционерным обществом и его акционером.
Пятый — государственная регистрация отчета об итогах выпуска. Это финальный этап, на котором в подразделение Банка России предоставляется отчет о размещении ценных бумаг. В таком отчете содержится информация, например, о сроках и способах размещения, количестве размещенных акций.
Выплата дивидендов и распределение прибыли
Считать, что в АО есть распределение прибыли, ошибочно. Оно есть только в ООО. В АО выплачивают только дивиденды, если оно получило прибыль. Дивиденды — это часть чистой прибыли АО, которую акционеры получают по приобретенным акциям. Дивиденды могут быть выплачены как по окончании года, так и по окончании квартала.
Чтобы выплатить дивиденды, АО должно принять решение о такой выплате. Принять такое решение в определенных случаях может совет директоров, в других — общее собрание акционеров. В таком решении определяются размер дивиденда, порядок и сроки выплаты, а также дата, на которую определяются лица, имеющие право на дивиденд.
Реорганизация и ликвидация акционерного общества
Реорганизация АО. АО вправе принять решение о реорганизации — выделении, слиянии, присоединении, разделении и преобразовании. Если решение принято, а акционер проголосовал против или не участвовал в таком общем собрании акционеров, он имеет право требовать, чтобы его акции выкупили. Общество информирует акционеров о возможности требовать выкупа, а цена выкупа определяется оценщиком и не может быть ниже рыночной.
Ликвидация АО. Ликвидация подразумевает прекращение деятельности АО. Если решение о ликвидации принято, назначается ликвидационная комиссия и к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Она выявляет кредиторов и получает неполученную задолженность от должников.
После того как ликвидационная комиссия рассчитается с кредиторами, она распределяет оставшееся имущество между акционерами по определенной очередности:
Когда и зачем нужно открывать АО
АО, как правило, создается по нескольким причинам. Например, если необходимо привлечь дополнительное значительное финансирование — в АО количество акционеров не ограничено. Еще АО является формой получения денежных средств за рубежом, поскольку его ценные бумаги можно размещать на иностранных биржах.
Как открыть АО
Учреждение АО происходит в несколько этапов.
Принятие решения об учреждении. АО создают по решению собрания учредителей или одного учредителя. Решение об учреждении АО должно содержать определенную информацию, в том числе результаты голосования учредителей и принятые ими решения по определенным вопросам:
Регистрация юридического лица. Общество обязательно нужно зарегистрировать в органе, который осуществляет государственную регистрацию юридических лиц — ФНС России. Для этого в ФНС России подается заявление о государственной регистрации юридического лица.
Эмиссия акций. Акции при учреждении АО распределяются среди учредителей этого общества. Они считаются распределенными среди учредителей в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.
Для государственной регистрации выпуска необходимо утвердить решение и отчет о выпуске акций, а также предоставить их вместе с другими необходимыми документами в Банк России в течение 30 дней после даты государственной регистрации АО.
При учреждении акционерного общества процедура эмиссии проходит в упрощенном порядке — государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно. Если все требования соблюдены, Банк России примет решение о регистрации выпуска акций. После этого акции размещаются.
Размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании.
Отличия АО от других типов организаций
Наиболее часто юридические лица учреждаются в форме ООО и АО. Другие формы, например товарищества и артели, создаются гораздо реже и служат для выполнения узких задач. Поэтому есть смысл рассказать об отличиях АО от наиболее частой формы — ООО.
Отличий АО от других юридических лиц много. Приведу некоторые из них:
Преимущества и недостатки АО
Преимуществ у АО меньше, чем недостатков:
Недостатки АО следующие:
Можно ли быть учредителем в нескольких обществах
Читательница Елена спрашивает:
У меня есть ООО, хочу открыть второе. Можно ли быть учредителем в нескольких обществах? Какие могут быть последствия?
Отвечаем: можно, и не только в ООО, но и в акционерных обществах
Закон ничего не говорит о количестве компаний, которое может зарегистрировать один человек. Учредителю ООО точно нельзя быть военнослужащим и чиновником, зато вот что можно:
Участником ООО может быть и юрлицо — другое общество или предприниматель. Но юрлицо с одним учредителем не сможет стать единственным учредителем другого юрлица. А еще никто не запретит открывать столько компаний, сколько хочется.
Но тут свои сложности. Если между ними будут сделки, одни и те же клиенты или сотрудники, налоговая будет внимательнее следить за вашей работой и подозревать, что вы уклоняетесь от налогов.
Риски взаимозависимых компаний
Взаимозависимые компании — те, которые связаны между собой через директоров и собственников. Например, гендиректор одной компании владеет долей 30% в уставе другой компании. Или одна автосервис закупает детали у поставщика, а поставщик — брат директора автосервиса. Взаимозависимость — это большой, неоднозначный вопрос, у нас на эту тему есть статья.
Налоговая внимательно следит за сделками во взаимозависимых компаниях, потому что они могут заключаться для уменьшения налогов.
Евгений — учредитель в ООО «Мотылек», производителе светильников. Еще Евгений владеет долей в интернет-магазине, который продает лампы для дома и сада. Если «Мотылек» будет продавать светильники магазину по слишком низкой цене, налоговая заподозрит, что это сговор, чтобы платить меньше налогов.
Евгений — участник одной компании. Его жена открыла ИП и ООО. Если компания Евгения и его жены будут заключать сделки, налоговая может подумать, что они специально дробят бизнес, чтобы платить меньше налогов.
Сделки между взаимозависимыми компаниями должны быть на общерыночных условиях с ценами не ниже средних. В общем, действовать взаимозависимым компаниям нужно так, как если бы они были незнакомы друг с другом. Тогда у налоговой не будет повода лишний раз проверить компанию.
Риск массовых учредителей и дробления бизнеса
Массовый учредитель — это такой термин налоговиков. Им называют человека, на которого зарегистрировано больше десяти юрлиц. Налоговая говорит, что следит за такими предпринимателями, чтобы выявлять фиктивные компании. Но на практике, если вы участник нескольких компаний, которые законно работают и сдают отчетность, то претензий быть не должно.
Вопросы возникнут, если открыть несколько одинаковых компаний. Тогда налоговая может подумать, что вы дробите бизнес.
Дробление бизнеса — это когда бизнес делится на несколько юрлиц с одним и тем же видом деятельности. Например, открываете несколько ремонтных мастерских на себя, своих друзей или родственников, чтобы распределить работу. Или чтобы уходить от налогов. Первое законно, второе нет, но налоговая в любом случае может подозревать худшее.
Если вы открываете много компаний, которые занимаются разным бизнесом — это нормально. И если разделяете бизнес на несколько фирм, чтобы было проще работать — тоже. Нужно только быть готовым доказать налоговой, что это сделано не для уклонения от налогов, а для удобства. Как это сделать — мы подробно рассказывали в статье «Дробление бизнеса».
Энциклопедия судебной практики. Создание общества (Ст. 8 Федерального закона «Об акционерных обществах»)
Энциклопедия судебной практики
Создание общества
(Ст. 8 Федерального закона «Об акционерных обществах»)
1. Общие принципы создания общества
1.1. Изменение типа общества не является созданием общества
В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые.
1.2. Создание общества путем реорганизации не означает, что реорганизуемое общество автоматически становится его акционером
Реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения.
1.3. Признание государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации в форме преобразования, недействительной, влечет прекращение действия этого общества и восстановление в реестре общества, существовавшего до реорганизации
Как следует из Закона о государственной регистрации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», а также из утвержденных этим постановлением Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, государственный реестр содержит в числе прочего записи об изменении сведений, содержащихся в нем в соответствии с Законом о государственной регистрации.
Согласно ст.ст. 51, 57 Гражданского кодекса под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр. Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается, и оно считается действующим.
Согласно ст.ст. 51 и 57 Кодекса под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, признание судом недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования. Причем правоспособность последнего восстанавливается, и оно считается действующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 5032/10, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается, и оно считается действующим.
Примечание
В приведенном тексте судом допущена опечатка. Наиболее вероятно, имеется в виду постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 5032/10.
В силу ст.ст. 51 и 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под регистрацией понимается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Признание судом недействительной записи в реестре юридических лиц о реорганизации и возникновении нового юридического лица влечет не только аннулирование такой записи, но и восстановление в реестре того юридического лица, которое было незаконно реорганизовано.
1.4. При создании общества путем учреждения, в отличие от реорганизации, составление разделительного баланса и ответственность вновь созданного общества по обязательствам своих учредителей не предусмотрены
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу п. 3 ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Положения указанных норм направлены на защиту прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Создание же общества путем его учреждения не предусматривает ни составление разделительного баланса, ни ответственности вновь созданного общества по обязательствам своих учредителей.
Из представленного в материалы дела решения о создании ОАО «2» следует, что общество создано путем учреждения вновь, а не в форме реорганизации. На основании постановления председателя администрации ОАО «2» зарегистрировано в качестве дочернего общества ОАО «1».
Из протокола заседания Совета директоров ОАО «1» следует, что в качестве вклада в уставной капитал ОАО «2» подлежит передаче имущество ОАО «1», находящееся на территории N. Передача имущества с баланса ОАО «1» на баланс общества оформлена актом, в приложении к которому отсутствуют сведения о передаче обществу спорных земельных участков либо расположенных на них объектов недвижимого имущества. Таким образом, ОАО «2» не является правопреемником филиала ОАО «1» и у него не возникло универсального правопреемства в отношении прав на земельные участки.
Суд правильно пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу «2» земельного налога, пеней и штрафа в оспариваемых размерах.
1.5. Внесение одним обществом части своего имущества в уставный капитал другого общества с целью создания последнего не является мнимой сделкой, если факт создания, регистрации и ведения им хозяйственной деятельности доказан
Для подтверждения мнимости оспариваемой истцом сделки необходимо доказать, что ОАО «1» передало часть своего имущества в уставный капитал ОАО «2» без намерения создать соответствующие правовые последствия. Поскольку имущество внесено в качестве вклада в уставный капитал вновь учрежденного общества, о мнимости сделки в данном случае могло бы свидетельствовать то, что фактически общество учреждено не было. Такой вывод не вытекает из материалов дела.
Факт создания ОАО «2» подтверждается решением общего собрания акционеров ОАО «1», актом о передаче имущества ОАО «1» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «2», актом о государственной регистрации ОАО «2», решением об эмиссии ценных бумаг, выпуск которых прошел регистрацию, решением о размещении акций ОАО «2» при его учреждении. Вопрос о создании ОАО «2» был разрешен с позиций собственника (ОАО «1»), передающего часть своего имущества в виде вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица.
Целью совершения оспариваемой сделки было создание общества, которое фактически было создано, зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет производственную деятельность. Следовательно, доводы истца о мнимости совершенной сделки являются необоснованными.
2. Создание общества в порядке приватизации государственного предприятия и создание народных предприятий
2.1. Общество, созданное в результате преобразования приватизируемого государственного предприятия, получает все имущество, предусмотренное планом приватизации или передаточным актом, с момента создания
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
2.2. К обществу, созданному в процессе приватизации государственного предприятия, право собственности на объект недвижимости переходит вне зависимости от регистрации права на него
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, законом может быть установлено, что принадлежавшее правопредшественнику юридического лица право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В частности, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также определено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Суды указали, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
2.3. Общество, созданное в процессе приватизации государственного предприятия, вправе выкупить имущество, подлежащее внесению в уставный капитал, но не внесенное, по рыночной цене
Согласно п. 16 ст. 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, определенном Законом.
Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации), не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.
2.4. Общество, созданное в результате приватизации муниципального предприятия, не несет ответственности за неполучение предварительного согласия антимонопольного органа, как и его правопредшественник, если в принятии и исполнении решения о приватизации не участвовали
Однако из материалов дела видно, что решение о приватизации МУП принимал иной орган, а право пользования и распоряжения акциями вновь созданного открытого акционерного общества предоставлено Комитету по управлению муниципальным имуществом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в материалах административного дела зафиксирован состав правонарушения, который выразился в получении в собственность хозяйствующим субъектом имущества без предварительного согласия антимонопольного органа. Однако административный орган неверно определил субъект, совершивший данное правонарушение, поскольку общество и его правопредшественник не участвовали в принятии и исполнении решения о приватизации унитарного предприятия.
2.5. При создании народного предприятия путем реорганизации установление единого коэффициента конвертации акций не ущемляет права миноритарного акционера
При осуществлении реорганизации в указанное акционерное общество [народное предприятие] при конвертации акций не всегда возможно обеспечить прежнее пропорциональное соотношение количества акций, принадлежащих акционеру реорганизуемого общества, к уставному капиталу созданного общества. При данной форме преобразования должен быть соблюден принцип применения единого для всех держателей акций коэффициента конвертации акций.
При создании юридического лица путем реорганизации его уставный капитал формируется самостоятельно, в данном случае и за счет новых акционеров, поэтому [Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»] лишь гарантирует приобретение дополнительных акций пропорционально числу принадлежащих акций, но не прежнее соотношение стоимости вклада к размеру уставного капитала общества.
2.6. При создании народного предприятия путем реорганизации указывать в его фирменном наименовании «закрытое акционерное общество» не требуется
По смыслу [ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»] к образованному акционерному обществу при выпуске и обращении акций должны применяться правила закрытого акционерного общества. Поэтому отсутствие в фирменном наименовании ссылки на закрытое акционерное общество само по себе еще не свидетельствует о нарушении процедуры реорганизации.
Примечание
Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 210-ФЗ ст. 7 Закона об АО изложена в новой редакции, согласно которой акционерные общества по типу разделяют на публичные и непубличные в зависимости от способа размещения обществом акций.
3. Создание общества, обязывающее информировать антимонопольный орган
3.1. Если при создании общества законом установлено требование уведомлять об этом антимонопольный орган, то оно распространяется и на те случаи, когда общество создается путем реорганизации существующего юридического лица
Обязанность по уведомлению в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о конкуренции возникает в том случае, если коммерческая организация учреждается вновь, а также при разделении и присоединении коммерческих организаций. В данном же случае ОАО «1» создано путем реорганизации существующего юридического лица (выделение). [Однако] ст. 8 [Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ] предусмотрена возможность создания общества как путем учреждения вновь, так и путем реорганизации существующего юридического лица (слиянии, разделения, выделения, преобразования).
Таким образом, вывод суда о том, что п. 5 ст. 17 Закона о конкуренции обязанность по уведомлению федерального антимонопольного органа предусмотрена лишь при создании общества путем учреждения вновь, является ошибочным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска [антимонопольного органа], суд первой инстанции неправильно дал ограничительное толкование применительно ч. 4 ст. 17 Закона «О конкуренции. «, исключив из понятия «создание организации» образование ее путем выделения из другого предприятия. Такое толкование противоречит ст. 8 Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года, где прямо сказано, что акционерное общество может быть создано путем учреждения вновь образованного юридического лица и путем реорганизации уже существующего: слияние, разделение, выделение, преобразование. Таким образом, ОАО «1» было создано путем выделения, и об этом при соответствующих условиях должен быть информирован [антимонопольный орган].
3.2. Обязанность уведомлять антимонопольный орган при реорганизации путем выделения о создании новых обществ лежит на реорганизуемом обществе
ОАО «2», ОАО «3», ОАО «4» созданы в результате реорганизации ОАО «1» в форме выделения. Из уставов вновь созданных обществ следует, что каждое выделенное общество создано в результате реорганизации ОАО «1» в форме выделения. Следовательно, учредителем названных обществ является ОАО «1», и суд двух инстанций сделал правильный вывод о том, что обязанность уведомления о создании новых обществ лежит на ОАО «1».
3.3. Требования представлять при создании общества, требующем уведомления антимонопольного органа, информацию о балансовой стоимости активов группы лиц общества либо суммарной выручке от реализации товаров за последний календарный год, не являются избыточными
Решение вопроса о том, в какой форме должны представляться в антимонопольный орган сведения, необходимые для рассмотрения ходатайств и уведомлений, отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы, являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
В п. п. 4-7 ч. 5 ст. 32 Федерального закона [от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ] «О защите конкуренции» в числе сведений и документов, представляемых антимонопольному органу вместе с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, указаны сведения и документы, содержащие информацию об активах и выручке от реализации товаров, в частности бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, являющийся документом, подтверждающим активы, финансово-экономическая и иная отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы государственной власти.
3.4. Установление антимонопольным органом дополнительных условий к реорганизуемым обществам допустимо, если из обоснования их введения следует, что они поспособствуют развитию конкуренции
В связи с предстоящей реорганизацией министерство обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о получении предварительного согласия на создание ОАО «2», по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение о продлении срока рассмотрения ходатайства в связи с определением следующего условия: не допускать наличия в составе совета директоров ОАО «2» и ОАО «1» более 50% одних и тех же физических лиц. Невыполнение данных условий антимонопольного органа до [установленного им срока] будет основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Как следует из ч. 4 ст. 27 Закона о защите конкуренции, обязательным является предварительное согласие антимонопольного органа в случае создания коммерческой организации, в том числе на основании передаточного акта или разделительного баланса, если организация приобретает права, предусмотренные ст. 28 Закона о защите конкуренции, и включена в реестр. Исходя из содержания ч. 5 ст. 33 Закона о защите конкуренции, приведенный в ней перечень условий обеспечения конкуренции не является закрытым, при этом условия, определенные антимонопольным органом, помимо обеспечения конкуренции, должны соотноситься по своей направленности с приведенными в перечне. Из анализа указанного перечня не следует, что условия, определяемые управлением при рассмотрении ходатайства, могут касаться формирования исполнительных органов юридического лица.
УФАС не приведено обоснования, каким образом определенное антимонопольным органом условие по формированию состава совета директоров ОАО «2» и ОАО «1» повлияет на конкурентные отношения на рынках разных услуг, оказываемых данными организациями.
3.5. Срок давности привлечения созданного общества к ответственности за неполучение предварительного согласия антимонопольного органа исчисляется с момента подачи заявления о государственной регистрации юридического лица
Из анализа положений [ст. ст. 9, 12 Закона о государственной регистрации, ст. 51 ГК РФ, ч. 3 ст. 19.8 КоАП] в их совокупности следует, что, если на момент подачи заявителем (в данном случае обществом) в уполномоченный орган заявления о государственной регистрации юридического лица в антимонопольный орган не были представлены ходатайства, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации, или представлены ходатайства, содержащие заведомо недостоверные сведения, либо нарушен установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации порядок и срок подачи ходатайств, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, считается оконченным.
Поскольку совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, окончено 20.11.2007 (в день подачи документов), а оспариваемое постановление вынесено управлением 24.11.2008, предусмотренный действующим законодательством годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек.
3.6. Обязанность получения предварительного согласия антимонопольного органа на создание общества распространяется и на случаи разделения деятельности доминирующим субъектом в сфере электроэнергетики
В связи с тем, что на момент вступления в силу Федерального закона «О конкуренции» ОАО «С» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, у Предприятия возникла обязанность исполнить требования указанного федерального закона, вне зависимости от даты подачи документов на регистрацию. Одним из правовых оснований возникновения у Предприятия обязанности по направлению в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление действий по созданию коммерческой организации является факт нахождения данного хозяйствующего субъекта в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Указанным законом не предусмотрено совершение таких действий, как создание коммерческих организаций при разделении естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в электроэнергетике. Предусмотренная Законом N 36-ФЗ обязанность по разделению запрещенных к совмещению видов деятельности одновременно не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр, по получению предварительного согласия антимонопольного органа на совершение действий по созданию коммерческой организации.
3.7. Общество должно получить обязательное разрешение антимонопольного органа на внесение в уставный капитал создаваемого общества имущества, даже если решение о внесении принято до его создания
Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводами суда о том, что штраф наложен за действия, совершенные учредителями Общества до его создания, и указал, что передача имущества в уставной капитал новой организации состоялась уже после ее государственной регистрации, в связи с чем именно ОАО должно было получить предварительное согласие антимонопольного органа.
4. Правопреемство созданных обществ
4.1. Вновь созданное общество, декларируя правопреемство в своих учредительных документах в отношении другого общества, не может являться его правопреемником в отсутствие у того соответствующих намерений
Компания-заявитель проинформировала орган, регистрирующий права на товарные знаки, что права на товарные знаки, принадлежавшие [Компании 1], перешли к ней в порядке правопреемства, и в результате компания-заявитель получила на свое имя документы, удостоверяющие данные права. Впоследствии она использовала товарные знаки в качестве обеспечения при заключении ряда сделок с третьими лицами. [Российские] суды установили, что компания-заявитель не имела законных оснований для объявления себя правопреемником Компании 1. Компания-заявитель является вновь созданной компанией, а не преобразованной из уже существующей. Суды отметили, что простое декларирование компанией-заявителем в своих учредительных документах того, что она является правопреемником другой компании, недостаточно, чтобы стать правопреемником. Суды также постановили, что, несмотря на то что компания-заявитель de facto действовала как правопреемник в органах, осуществляющих регистрацию товарных знаков, и в арбитражных судах, это не имеет никакого отношения к установлению правопреемства юридического лица.
Европейский Суд отмечает, что предметом спора между сторонами, рассматриваемого судами Российской Федерации, а также требований компании-заявителя, представленных ею в Европейский Суд, является существование универсального правопреемства между Компанией 1 и компанией-заявителем. Вопрос о принадлежности конкретного имущества, например товарных знаков, как таковой не рассматривался в рамках соответствующего разбирательства и, следовательно, не требует оценки Европейского Суда. Европейский Суд далее отмечает, что компания-заявитель утверждала о правопреемстве, которое предполагает действия со стороны двух компаний или со стороны преобразуемой компании, чье имущество подлежит распределению. Тем не менее компания-заявитель не представила каких-либо доказательств того, что у Компании 1 было намерение преобразоваться в другую компанию или реорганизоваться таким образом, чтобы часть своего имущества передать компании-заявителю. С другой стороны, Европейский Суд рассматривает как установленный тот факт, что Компания 1 продолжала существовать в первоначально созданной организационно-правовой форме до 2001 года, пока не была преобразована в ФГУП.
4.2. Акционерное общество, образованное за счет приватизации ГУП, имеющего право на уплату ЕСХН, сохраняет такое право и после реорганизации, если его профиль деятельности не поменялся
Статья 50 НК РФ не устанавливает возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения. Названная статья Кодекса предусматривает правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации.
В рассматриваемом случае речь идет о преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую. Общество сохранило профиль деятельности, осуществляемый предприятием до его приватизации, оставаясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, что инспекцией не оспаривается. Следовательно, оно имело право использовать упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, заявив о своем намерении.
Исчисляя и уплачивая названный налог, представляя налоговую отчетность по нему, общество своими действиями подтвердило волеизъявление продолжать использовать специальный налоговый режим. Инспекция же как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будучи осведомленной о реорганизации предприятия, по сути, одобрила действия общества. Таким образом, неподача обществом после его регистрации письменного заявления о намерении уплачивать единый сельскохозяйственный налог в данном случае не могла служить основанием привлечения его к налоговой ответственности и перерасчета его налоговых обязательств по общей системе налогообложения.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.