аллергия на нимесулид что делать
Применение нимесулидов в педиатрической практике: за и против
Нимесулид является одним из широко распространенных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), применяемых в клинической, в том числе педиатрической, практике во многих странах мира. Принадлежность нимесулида к группе селективных ингибиторов ц
Нимесулид является одним из широко распространенных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), применяемых в клинической, в том числе педиатрической, практике во многих странах мира. Принадлежность нимесулида к группе селективных ингибиторов циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2), обусловливающая хорошую гастроэнтерологическую переносимость, обеспечивает ему явные преимущества перед другими НПВП и объясняет растущую популярность препарата среди врачей и пациентов. При этом более высокая эффективность нимесулидов как жаропонижающего средства по сравнению с традиционно применяющимися при гипертермии парацетамолом и ибупрофеном, доказанная в ходе многочисленных контролируемых клинических испытаний, а также опыт практического использования препаратов этой группы, накопившийся за последние годы, привели к тому, что многие практикующие врачи стали отдавать предпочтение нимесулидам по сравнению с другими НПВП. Стремительно возрастающая доля нимесулидов на фармацевтическом рынке НПВП не могла не вызвать обеспокоенности среди конкурирующих за этот рынок фармацевтических компаний. Таким образом, к 2000 г., т. е. спустя 15 лет (!) после разработки и появления нимесулида в аптечной сети и после продажи швейцарской компанией-разработчиком Helsinn Healthcare лицензии на производство нимесулида крупнейшим фармацевтическим компаниям мира, среди врачей и организаторов здравоохранения развернулись активные дискуссии по поводу целесообразности применения нимесулида из-за его потенциальной гепатотоксичности. Ареной для этих дискуссий стали популярные медицинские издания, сначала зарубежные, а теперь и российские, причем анализ публикуемой в них информации не всегда можно признать объективным. Сторонники ограничения использования нимесулидов в педиатрической практике в качестве аргумента нередко приводят ссылки на литературные источники, в названиях которых фигурируют ключевые слова «гепатотоксичность нимесулидов», хотя содержание работ свидетельствует об обратном. В качестве примера можно привести масштабное исследование, выполненное в Италии G. Traversa с соавторами и опубликованное в печатном варианте и на интернет-сайте BMJ в 2003 г. под названием «Cohort study of hepatotoxity associated with nimesulide and other nonsteroidal anti-inflammatory drugs». Исследование было посвящено изучению популяционной частоты гепатотоксических реакций, связанных с приемом нимесулида и других НПВП, и охватило 397 537 больных, применявших НПВП, а всего было проанализировано 2 млн назначений — за период с 1997 по 2001 г. Суммарная частота гепатопатий составила 29,8 на 100 000 пациентов-лет и ассоциировалась в большей степени с другими НПВП (диклофенаком — 39,2 на 100 000 пациентов-лет; кеторолаком — 66,8 и ибупрофеном — 44,6), нежели с нимесулидом (35,3 на 100 000 пациентов-лет).
Весьма примечательно, что за период с 1985 по 2001 г. была собрана информация только о 195 случаях (из них 123 — серьезных) развития неблагоприятных реакций после применения нимесулида, при том что этот препарат получали около 304 млн пациентов, а частота гепатопатий, возникших на фоне лечения нимесулидом, составила 0,1 на 100 000. Еще более удивляет тот факт, что с 1985 до 1997 г. отмечено только 25 случаев гепатопатий, ассоциированных с приемом нимесулида, а в последующие 3 года этот показатель возрос до 170. Такая статистика может объясняться либо обостренным вниманием к данной проблеме, либо какими-то иными причинами. В связи с этим следует отметить, что последние годы ознаменовались бурным всплеском заболеваемости вирусными гепатитами, причем все более многочисленным и разнообразным становится спектр гепатотропных вирусных агентов, а их массовая диагностика далека от должного уровня.
О явном преувеличении масштабов проблемы НПВП-индуцированных гепатопатий свидетельствуют объективные данные ведущих специалистов-гепатологов, по мнению которых НПВП фактически находятся на последнем месте в ряду причин лекарственных поражений печени и во много раз уступают в том, что касается частоты развития гепатопатий, таким распространенным лекарственным средствам, как антибиотики. Кроме того, известно, что НПВП-индуцированные гепатопатии относятся к редким непредсказуемым идиосинкразическим побочным эффектам и в значительно большей степени зависят от других факторов (в том числе генетических, инфекционных, алиментарных, полипрагмазии, употребления алкоголя и т. д.), нежели от собственно механизма действия НПВП. По сравнению с риском развития НПВП-индуцированных гастропатий, которые, как стало известно в последние годы, актуальны не только для взрослых ревматологических больных, но и для детей, риск НПВП-ассоциированного поражения печени минимален. Из этого соотношения следует, что при выборе НПВП предпочтение следует отдавать селективным ингибиторам ЦОГ-2, в том числе нимесулидам.
Вопрос о вероятности того, что нимесулиды способны оказывать на организм гепатоксическое воздействие (в частности, несколько примеров острого гепатита у взрослых пациентов, получавших нимесулид, были описаны в литературе), оказался в центре внимания специалистов-педиатров благодаря серии статей, размещенной на интернет-сайте BMJ. Отдельные материалы этой серии, касающиеся применения нимесулида у детей, представляются достаточно тенденциозными, неубедительными и излишне эмоциональными. Так, например, в публикации K. Saha из Университетского медицинского центра в Огайо (США) звучит призыв прекратить применение нимесулидов у детей, хотя предлагаемый в качестве альтернативы ацетаминофен (парацетамол) вполне сопоставим с нимесулидом по частоте упоминаемых в литературе гепатологических побочных реакций. В России сторонники ограничения применения нимесулида в педиатрической практике ссылаются на то, что нимесулид не зарегистрирован как препарат, применяемый у детей, в США и многих странах Европы, что нельзя считать достаточно весомым аргументом. Следует подчеркнуть, что самый распространенный в России НПВП — диклофенак натрия — также практически не используется у детей с ревматическими заболеваниями в большинстве стран Европы и Северной Америки. В Европе самым используемым НПВП является напроксен — препарат, который российские педиатры не имеют возможность назначать, поскольку имеющиеся на отечественном фармацевтическом рынке в настоящее время дженерики напроксена ограничены в применении у детей до 16 лет, не имеют «детских» лекарственных форм, а их качество вызывает нарекания у практикующих врачей. Относительно НПВП в педиатрической практике в США уместно заметить, что в ходе дискуссии на Конгрессе педиатров, прошедшем в России в феврале 2005 г., известнейший американский профессор педиатр и детский ревматолог из Нью-Йорка T. Lehman признал, что из НПВП чаще всего использует индометацин, хотя именно этот препарат зарекомендовал себя как наиболее агрессивное в плане развития побочных реакций средство. Кроме того, известно, что наиболее популярным из этой группы препаратов для применения у детей в США до сих пор является аспирин, гепатотоксичность которого не вызывает сомнений. Причем, если в отношении нимесулида неблагоприятные гепатологические реакции зафиксированы у взрослых, то развитие синдрома Рея (тяжелого нарушения функции печени, сопровождающегося ацидозом и энцефалопатией на фоне приема аспирина) наблюдается практически исключительно у детей. Следует также отметить, что в той же серии статей-откликов на сайте BMJ фигурируют и заметки прямо противоположного содержания под названиями «Defending Nimesulide Use!» («Защитим использование нимесулида!») и «Science or Commerce?» («Наука или коммерция?») и приводятся данные как минимум о 50 случаях развития синдрома Рея в результате применения не аспирина, а других лекарственных средств, чаще всего парацетамола. По-видимому, в патогенезе синдрома Рея, как и других серьезных побочных реакций, немаловажную роль играют процессы, связанные с лекарственными взаимодействиями и ответом организма на активную репликацию определенных вирусов. Эти данные подтверждают, что практически любой лекарственный препарат, даже самый безопасный, может выступить в роли последнего (но не самого главного) звена в сложной патогенетической цепи, приводящей к неблагоприятным последствиям. Именно поэтому решение о выборе лекарственного препарата в конкретной клинической ситуации должен принимать только грамотный, информированный обо всех возможных побочных эффектах и рисках врач, а безрецептурный прием НПВП возможен только в течение очень ограниченного периода времени и лишь с использованием препаратов и тех невысоких доз (ацетаминофен —10 мг/кг, ибупрофен — 5–10 мг/кг), которые признаны безопасными ВОЗ. При этом каждый практикующий врач должен понимать, что достоинства препарата всегда являются продолжением недостатков и наоборот. Так, ацетаминофен и ибупрофен являются самыми короткодействующими из жаропонижающих и противовоспалительных средств, что обусловливает, с одной стороны, их относительную безопасность, а с другой — в ряде ситуаций недостаточную эффективность в плане продолжительности действия.
В амбулаторных условиях при обеспечении адекватного врачебного контроля и в стационаре нет оснований ограничивать врача в праве выбора эффективного лекарственного средства, если препарат допущен к применению у детей и если имеются показания к его применению. Врачам случается сталкиваться в госпитальной педиатрической практике с ограничениями по использованию нимесулида, причем проводившимися без достаточного обоснования на административном уровне. В том числе это касается стационаров в Москве и некоторых регионах России, в которых накоплен многолетний успешный опыт применения «детских» лекарственных форм нимесулида. Одновременно в нашей стране существует достаточно терпимое отношение к использованию незарегистрированных лекарственных средств в педиатрической практике. Следует подчеркнуть, что в перечень НПВП, разрешенных к применению у детей, при незначительных возрастных ограничениях, входят ибупрофен, индометацин и только два дженерика нимесулида, выпускаемых под торговыми названиями найз® и нимулид®. Отдельные лекарственные формы диклофенака натрия, в зависимости от конкретного торгового названия, разрешены к применению у детей старше 6, либо 12, либо 15 лет. Мелоксикам разрешен к применению у детей старше 15 лет, многие новые НПВП — только после 18 лет. Каждый врач должен понимать, что побочная реакция, развившаяся на назначенный им препарат в зависимости от того, зарегистрирован ли он для применения в соответствующей возрастной группе, может иметь различные последствия, в том числе юридические. В связи с этим уместно отметить, что найз, разрешенный к применению с 2-летнего возраста, в 2004 г. успешно прошел процедуру перерегистрации отчасти и потому, что за 5 лет его использования на отечественном фармацевтическом рынке не было зарегистрировано серьезных неблагоприятных побочных реакций, индуцированных этим препаратом.
Большой опыт применения найза накоплен в детской клинике Института ревматологии. За 5 лет использования препарата в нашей клинике у 385 пациентов в возрасте от 1 года 2 мес до 18 лет, страдающих различными ревматическими заболеваниями, было отмечено только 16 случаев неблагоприятных побочных реакций. Спектр побочных реакций включал: умеренные диспептические явления, возникавшие преимущественно после приема суспензии, — у 9 детей, небольшое (в 1,5–2,5 раза) повышение трансаминаз — у 2 детей, минимальный отечный синдром с тенденцией к олигурии — у 4 детей, а также гематологическую реакцию в виде тенденции к лейкопении и изменения формулы крови — у 1 больного. Все неблагоприятные реакции легко устранялись отменой препарата и не требовали применения дополнительных средств. Следует подчеркнуть, что у 369 детей длительный непрерывный прием препарата (от 1,5 мес до 5,2 лет) в высоких дозах 4–5 мг/кг не сопровождался побочными реакциями, в том числе у 113 пациентов, одновременно получавших такие гепатотоксичные лекарственные средства, как метотрексат, циклоспорин А или сульфасалазин, а также имевших в анамнезе гиперферментемию на фоне приема диклофенака и других НПВП.
Увеличение доли стационарных и амбулаторных пациентов с ювенильным артритом, длительно принимающих найз в виде монотерапии или в составе комплексной терапии, с 5–10% в 2000–2001 гг. до 55–64% в 2003–2005 гг. свидетельствует о сформированной за последнее время приверженности врачей и пациентов к применению этого препарата.
Анализ данных литературы и большой клинический опыт позволяют на сегодняшний день рассматривать найз как препарат выбора в ряду НПВП, когда речь идет о его применении у детей.
Аргументы в пользу использования найза у детей:
Безусловно, необходим взвешенный и осторожный подход к назначению нимесулидов в педиатрической практике из-за потенциального риска возникновения побочных реакций, особенно при полипрагмазии, и развития коморбидных состояний; во всех случаях следует соблюдать надлежащую процедуру врачебного мониторирования безопасности терапии.
По вопросам литературы обращайтесь в редакцию.
И. П. Никишина, кандидат медицинских наук
Институт ревматологии, Москва
Нестероидные противовоспалительные препараты: список и цены
Нестероидные противовоспалительные препараты используются достаточно широко для подавления воспалительных процессов в организме. НПВП доступны в различных формах выпуска: таблетки, капсулы, мази. Они обладают тремя основными свойствами: жаропонижающими, противовоспалительными и болеутоляющими.
Лучший нестероидный противовоспалительный препарат может подобрать только врач, отталкиваясь от индивидуальных особенностей пациента. Самолечение в данном случае может быть чревато развитие серьезных побочных реакций или же передозировки. Предлагаем ознакомиться со списком препаратов. Рейтинг разработан на основании соотношения цена-качество, отзывов пациентов и мнения специалистов.
Как работают НПВП?
Нестероиды ингибируют агрегацию тромбоцитов. Терапевтические свойства объясняются блокадой фермента циклооксигеназы (ЦОГ-2), а также снижением синтеза простагландина. По мнению специалистов они оказывают влияние на симптомы заболевания, но не устраняют причину его возникновения. Поэтому не следует забывать о средствах, с помощью которых должны быть устранены первичные механизмы развития патологии.
Если у пациента обнаружена непереносимость НПВП, тогда они заменяются лекарствами других категорий. Часто в таких случаях применяют комбинацию противовоспалительного и болеутоляющего средства.
Как показывает практика, нецелесообразно заменять одно лекарство другим той же группы, если при приеме обнаруживается недостаточный терапевтический эффект. Удвоение дозы может привести только к клинически незначительному увеличению воздействия.
Классификация НПВП
Нестероидные противовоспалительные средства классифицируются в зависимости от того, являются ли они селективными для ЦОГ-2 или нет. Таким образом, с одной стороны, есть неселективные НПВП, а с другой – селективные ЦОГ-2.
Аллергия на нимесулид что делать
Нестероидные противовоспалительные средства (НПВС) –широко применяемые лекарственные препараты во всем мире [1]. Только в США ежегодно продают около 30 млрд таблеток НПВС [2]. В развитых странах эти препараты получают 20–30 % лиц пожилого возраста, среди них около 30 % вынуждены принимать эти препараты, несмотря на риск развития побочных эффектов со стороны как
желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), так и сердечно-сосудистой системы [3].
В результате огромный объем потребления НПВС выливается в серьезные клинические и экономические проблемы. В США в 1997 г. НПВС стали причиной 107 тыс. госпитализаций и 16,5
тыс. смертей. Для сравнения: от рака шейки матки в том же году умер 4441 человек, от множественной миеломы – 10 503, от ВИЧ-инфекции – 16 665 [4, 5].
По механизму действия все существующие НПВС можно разделить на четыре группы (причем деление на “преимущественные” и “специфические” ингибиторы циклооксигеназы – ЦОГ-2 – во многом условно) [6]:
• селективные ингибиторы ЦОГ-1 (низкие дозы ацетилсалициловой кислоты);
• неселективные ингибиторы ЦОГ (большинство ”стандартных” НПВС);
• преимущественно селективные ингибиторы ЦОГ-2 (нимесулид, мелоксикам);
• специфические (высокоселективные) ингибиторы ЦОГ-2 (коксибы).
К преимуществам селективных ингибиторов ЦОГ-2 в отличие от неселективных НПВС можно отнести
следующие:
• достоверно меньшее число нежелательных явлений со стороны ЖКТ, почек, печени [7];
• отсутствие негативного влияния на синтез основных компонентов суставного хряща [8].
Нимесулид (4-нитро-2-феноксиметансульфонанилид) относится к преимущественно селективным ингибиторам ЦОГ-2. Нимесулид (Найз) используется в клинической практике с 1985 г. Впервые он появился на фармацевтическом рынке Италии, где в настоящее время является наиболее
часто назначаемым НПВС. На сегодняшний день препарат зарегистрирован более чем в 50 странах мира. В РФ препараты нимесулида впервые появились в 1997 г. [5].
Нимесулид имеет дополнительные ЦОГ-независимые эффекты: влияет на продукцию и действие окислительных радикалов и других компонентов нейтрофильной активации, что усиливает противовоспалительный и анальгетический эффекты и снижает вероятность гастроинтестинального
язвообразования [9]. Преимуществом нимесулида является быстрое развитие действия. Кроме того, нимесулид – это высокоэффективное средство для купирования боли. Благодаря своим химическим свойствам нимесулид может легко проникать и накапливаться в очагах воспаления (например, в
воспаленном суставе) в концентрации, большей, чем в плазме крови [10].
Селективные ингибиторы ЦОГ-2 в отличие от классических НПВС не оказывают отрицательного влияния на суставной хрящ. Кроме того, нимесулид ингибирует интерлейкин-1b и фактор апоптоза хондроцитов, подавляет активность металлопротеаз. Эти дополнительные механизмы действия нимесулида обусловливают его высокое протективное действие в отношении хряща, что особенно
важно для больных с заболеваниями суставов (остеоартрозом, при поражении суставного аппарата позвоночника) [11].
Когда врач назначает НПВС, прежде всего он задумывается над риском развития нежелательных побочных эффектов со стороны ЖКТ, особенно когда речь идет о длительном приеме данных лекарственных препаратов. Для прояснения ситуации в отношении побочных эффектов со стороны ЖКТ можно привести результаты недавнего большого итальянского исследования.
В 2013 г. были опубликованы результаты группового исследования типа “случай–контроль”, полученные на большой выборке пациентов, принимавших различные НПВС, из региональной базы данных системы здравоохранения в итальянском районе Фриули–Венеция–Джулия (ФВД) за 2001–2008 гг., на предмет развития у этих больных нежелательных явлений со стороны верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ВОЖКТ). Медицинские случаи идентифицировали путем рассмотрения
специфических и неспецифических диагнозов из больничных выписок. Оценку скорректированных значений относительного риска (ОР) провели с использованием метода условной логистической регрессии и 95 % доверительных интервалов (ДИ) [12].
Исследуемая группа включила 588 827 пациентов, которым было сделано 3 623 341 назначение различных НПВС в период между 2001 и 2008 г. Нимесулид был наиболее часто используемым НПВС. В общей сложности для проведения группового анализа был использован 3031 случай развития осложнений со стороны ВОЖКТ. Осложнения со стороны ВОЖКТ определены у пациентов,
которым потребовалась госпитализация в связи с кровотечением, прободением и/или обструкцией, локализованными в желудке и/или двенадцатиперстной кишке, или в связи с язвенной болезнью, которая привела к кровотечению, перфорации и/или обструкции, что было подтверждено клиническими данными (кровавая рвота, мелена, данные эндоскопии, рентгенологического исследования, хирургического вмешательства или аутопсии). Наиболее часто встречающимся типом осложнений было кровотечение (86,9 %), которое в 83,5 % случаев развивалось в желудке или двенадцатиперстной кишке. В 79,0 % случаев поражение представляло собой язвенную болезнь; в 7,6 % – эрозии и воспалительные процессы; прочие поражения составили 2,8 % и неизвестные поражения – 10,7% случаев. Среди валидизированных случаев (n = 840) 81,8 % были подтверждены данными эндоскопии, хирургии, рентгенологического исследования и/или аутопсии. Из случаев, подтвержденных данными эндоскопии (n = 663), в 37,5 % случаев присутствовали клинические признаки кровотечения. В общей сложности 153 (18,2 %) случая были подтверждены только клиническими данными (мелена и/или кровавая рвота). Общий показатель 30-дневной смертности
составил 9,1 %.
Частота развития осложнений с возрастом повышалась как у пациентов, принимавших НПВС, так и у не принимавших данные препараты, – как у мужчин, так и у женщин. Среди пациентов, не принимавших НПВС, значение коэффициента частоты развития осложнений на 1000 пациенто-лет составило 0,60 (95 % ДИ – 0,55; 0,64) у женщин и 0,97 (95 % ДИ – 0,90; 1,03) у мужчин; среди пациентов, в настоящее время принимающих НПВС, значение коэффициента частоты развития осложнений составило 2,71 (95 % ДИ – 2,41; 3,01) у женщин и 4,47 (95 % ДИ – 3,92; 5,02) у мужчин. Среди пациентов, принимающих данные лекарственные препараты в настоящее время, коэффициент частоты развития осложнений на 1000 пациенто-лет снизился с 4,45 случая в 2001 г. до 2,21 – в 2008-м. ОР (95 % ДИ) для пациентов, принимающих в настоящее время различные НПВС, составил 3,28 (2,86; 3,76): для препаратов рофекоксиб, целекоксиб и нимесулид ОР > 2; для кетопрофена, пироксикама и кеторолака ОР ≥ 5.
Исследователи не наблюдали устойчивого дозозависимого эффекта среди пациентов, в настоящее время принимающих один из НПВС. Среди отдельных НПВС устойчивый дозозависимый эффект суточной дозы наблюдали для препаратов рофекоксиб, диклофенак, эторикоксиб и кетопрофен. Дозозависимый эффект кумулятивной дозы наблюдали для препаратов рофекоксиб, нимесулид, диклофенак, эторикоксиб, кетопрофен, пироксикам и кеторолак.
Интересные результаты были получены по взаимодействию лекарственных средств, которые параллельно с НПВС принимали пациенты, т. е. были изучены отношения рисков развития осложнений со стороны ВОЖКТ у пациентов, принимающих различные НПВС при использовании лекарственных препаратов, повышающих риск желудочно-кишечного кровотечения (см. таблицу). Использование лекарственных препаратов включало ингибиторы протонной помпы, антагонисты H2-рецептора и
антациды, аспирин, ингибиторы агрегации тромбоцитов и антикоагулянты, пероральные кортикостероиды, бисфосфонаты и селективные ингибиторы обратного захвата серотонина.
Таблица. Скорректированные значения отношения рисков развития осложнений со стороны верхних отделов желудочно-кишечного тракта у пациентов, в настоящее время принимающих различные НПВС, по использованию лекарственных препаратов, повышающих риск желудочно-кишечного кровотечения.
В результате этого большого исследования авторы сделали два очень важных вывода:
• значения коэффициента частоты развития осложнений со стороны ВОЖКТ в районе ФВД между 2001-м и 2008 г. снизились приблизительно на 50 %, что авторы объясняют повышением частоты использования ингибиторов протонной помпы (ИПП) в исследуемой группе в течение периода проведения исследования. Так, доля пациентов в исследуемой группе, принимавших ИПП, увеличилась с 22,8 % в 2001–2002 гг. до 50,7 % в 2007–2008 гг.;
• нимесулид как наиболее часто используемый НПВС в Италии относится к препаратам, который характеризуется низким/средним повышением риска развития ВОЖКТ.
В более ранней большой работе W. Kriegel и соавт. оценивали эффективность и безопасность нимесулида 200 мг/сут и напроксена 750 мг/сут для 370 больных остеоартрозом в течение 12 месяцев. Эффективность обоих НПВС, оцениваемая с помощью индекса WOMAC (Western Ontario and McMaster University), оказалась сопоставимой: снижение индекса в конце периода наблюдения составило 22,5 и
19,9 % соответственно. Частота побочных эффектов со стороны ЖКТ при использовании нимесулида оказалась ниже, чем при применении напроксена [13]. Необходимо отметить, что в данном исследовании не отмечено существенного роста частоты кардиоваскулярных осложнений при использовании нимесулида по сравнению с напроксеном.
В другом крупном западном исследовании 279 больных остеоартрозом получали нимесулид 200 мг/сут или диклофенак 150 мг/сут в течение 6 месяцев. По основным критериям эффективности оба препарата достоверно не различались. Однако переносимость нимесулида оказалась лучше: развитие побочных эффектов со стороны ЖКТ отмечено у 36 и 47 % больных соответственно (p
1. Pirmohamed M, James S, Meakin S, et al. Adverse drug reactions as cause of admission to hospital: prospective analysis of 18 820 patients. BMJ 2004;329:15–8.
2. Wolfe MM, Lichtenstein DR, Singh G. Gastrointestinal Toxicity of Nonsteroidal Antiinflammatory Drugs. N Engl J Med 1999;340:1888–91.
3. Каратеев А.Е., Насонова В.А. Развитие и рецидивирование язв желудка и двенадцатиперстной кишки у больных, принимающих НПВС: влияние стандартных факторов риска // Тер арх. 2008. № 5.
С. 62–6.
4. Singh G, Ramey DR, Morfeld D, et al. Gastrointestinal tract complications of nonsteroidal antiinflammatory drug treatment in rheumatoid arthritis. A prospective observational cohort study. Arch Intern Med 1996;156:1530–36.
5. Котова О.В. Назначение нестероидных противовоспалительных препаратов: соотношение эффективность/безопасность // Consilium medicum 2012. № 1. С. 79–82.
6. Насонова В.А. Клиническая оценка нестероидных противовоспалительных препаратов в конце ХХ века // РМЖ. 2000. № 17(8). С. 714–17.
7. Насонов Ю.Н., Лазебник Е.Л., Беленков Л.Б. и др. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов. Клинические рекомендации. М., 2006. 88 с.
8. Mastbergen SC, Bijlsma JWJ, et al. Synthesis and release of human cartilage matrix proteoglycan
are differently regulated by nutric oxide and prostaglandine-E2. Ann Rheum Dis 2008;67:52–8.
9. Rainsford KD. Relationship of nimesulide safety to its pharmacokinetics: assessment of adverse reactions. Rheumatology (Oxford) 1999;38(1):4–10.
10. Rainsford KD. Nimesulide – a multifactorial approach to inflammation and pain: scientific and clinical consensus. Curr Med Res Opin 2006;22(6):1161–70.
11. Котова О.В. Боль в спине: предотвратить хронизацию // РМЖ 2011. № 30.С. 1872–73.
12. Castellsague J, Pisa F, Rosolen V, et al. Risk of upper gastrointestinal complications in a cohort of users of nimesulide and other nonsteroidal anti-inflammatory drugs in Friuli Venezia Giulia, Italy. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2013;22(4):365–75.
13. Kriegel W, Korff K, Ehrlich J, et al. Doubleblind study comparing the long-term efficacy of the COX-2 inhibitor nimesulide and naproxen in patients with osteoarthritis. Int J Clin Pract 2001;55(8):510–14.
14. Huskisson E, Macciocchi A, Rahlfs V, et al. Nimesulide versus diclofenac in the treatment of osteoarthritis of the hip or knee: an active controlled equivalence study. Curr Ther Res 1999;60:253–65.
15. Минушкин О.Н. Использование препарата “Найз” у больных, страдающих сочетанной патологией суставов и поражением верхних отделов желудочно-кишечного тракта //Научо-практическая ревматология. 2003. № 5. С. 72–6.
16. Каратеев А.Е., Каратеев Д.Е., Насонов Е.Л. Гастродуоденальная переносимость нимесулида (НИМЕСИЛ, Berlin Chemie) у больных с язвенным анамнезом: первое проспективное исследование безопасности селективных ЦОГ-2 ингибиторов у больных с высоким риском развития НПВС- индуцированных гастропатий // Научно-практическая ревматология 2003. № 1. С. 45–8.
17. Каратеев А.Е., Насонова В.А. НПВС-ассоциированная гепатопатия: проблема нимесулида // Научно-практическая ревматология 2004. № 1. С. 34–7.
18. Boelsterli U. Nimesulide and hepatic adverse еffects: roles of reactive metabolites and host factors. Int J Clin Pract 2002;128:30–6.
19. Каратеев А.Е., Барскова В.Г. Безопасность нимесулида: эмоции или взвешанная оценка? // Consilium medicum 2007. № 9. С. 60–4.