amantonio кто это такой
Этот отзыв не для того чтобы спорить о вреде или пользе прививок. Это отзыв о книге. Скандальная книга инженера, которую ЗАПРЕТИЛИ продавать! Почему? Что написано в книге, которую хвалят почти все?
Тема прививок настолько острая и настолько заезженная, что каждый раз я поражаюсь как у людей хватает времени и терпения спорить друг с другом в интернете о вреде и пользе вакцинации. Причем самое смешное, что обе стороны полностью в вопросе не разбираются и, по сути, считаются дилетантами. Те кто «за» прививки кроме понятия «коллективный иммунитет» и того, что ребенок должен быть перед прививкой здоров ничего больше не знают в большинстве случаев.
А антипрививочники настаивают на болезнях, аутизме и других проблемах после прививок. Обе стороны агрессивные.
Я специально не буду писать свое личное отношение к прививкам, антипрививочникам и пропрививочникам, чтобы не было споров на эту тему. Отзыв будет о книге и моему отношению к ее запрету.
В феврале 2020 года издательство «АСТ» выпустило книгу «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол». Написал ее не медик, а израильский блогер и инженер–электронщик. Антон Амантонио — это псевдоним, так как свое настоящее имя автор называть отказывается из–за страха нападок со стороны ученых критиков.
В последние годы все чаще и чаще мы слышим о том, что прививки безопасны и эффективны, противники вакцинации – люди темные и невежественные, количество алюминия в одной дозе вакцины меньше, чем ребенок получает с пищей, а аутизм никак не связан с вакцинацией.
Давайте разберемся, правда это, мифы или ложь, которая сто́ит вам и вашим детям здоровья, а иногда – и жизни.
Казалось бы, какое отношение имеет инженер к прививкам? И большинство людей начнет плеваться уже на этом моменте.
Помните Червонскую? Её считают основательницей антипрививочного движения в стране, свою деятельность она начала ещё в СССР, в конце 1980–х. Более 20 лет выступала с критикой прививок. Её ругали, обзывали, но приглашали даже на ТВ и радио. Говорила она не очень убедительно, но у неё были сторонники.
Червонскую критиковали за то, что она, не будучи врачом, лезла в медицинскую тему. И это справедливо. Но она хотя бы была профессиональным вирусологом, кандидатом биологических наук, много лет работала в НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи.
Но автор проделал действительно колоссальную работу. У него есть жена–врач плюс книга — это не собрание страшилок о вреде прививок. Это только сухие факты и исследования.
Книга была издана небольшим тиражом в 2000 экземпляров, однако ее раскупили меньше чем за сутки. Причем это был только предзаказ. Много авторов отказалось работать с издательством, на него обрушилась волна критики.
Естественно, все научные чины и некоторые врачи были в шоке.
Хотя непонятно чему тут шокироваться, ведь в наше время каждый блогер может писать книги.
В данный момент руководство издательства пошло на беспрецедентный шаг и приняло решение о приостановке продажи книги. Однако это не снимает всех вопросов и требует открытого обсуждения отраслевых и этических аспектов проблемы цензуры в сфере издания книг медицинской тематики», — говорится в сообщении АСТ.
Тем более, что эта книга — не научный труд, не учебник по медицине (несмотря на медицинский халат на обложке). Халат на обложке — аллегория формального отношения врачей к здоровью пациентов. Халат есть, а человека в нем нет.
Это сборник фактов, объяснений и доказанных исследований. В книге ОЧЕНЬ много цифр и процентов, поэтому ее немного напряжно читать.
В электронном виде ее можно скачать на Флибусте, прочитать онлайн или скачать аудиокнигу. На некоторых сайтах можно заказать бумажный вариант, сложно, но можно. Но приобрести работу у «АСТ» больше нельзя.
Электронный вариант насчитывает больше тысячи страниц. Автор очень подробно разбирается в мифах или реальности касательно прививок. Действительно ли то количество алюминия которое содержится в вакцине идентично тому, которое ребенок получает с пищей? Связан ли аутизм с прививками? Что лучше переболеть ветрянкой или привиться? Действительно ли привитый не заболеет тем от чего его привили?
Вопросов он разбирает ОЧЕНЬ много. Но это не текст, как обычно мы привыкли читать. Это математика, количество случаев, процентное соотношение.
Огромное количество зарубежных исследований, доказательство того, что нет НИ ОДНОГО исследования, которое доказало бы пользу прививок или то, что не она привела к развитию какой–либо патологии.
При этом автор умудряется преподносить факты так, что не настаивает на том, что прививки — зло. В книге представлены только научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.
Он просто показывает голую статистику и научные исследования, которые не покажет нам СМИ и органы здравоохранения.
В книге описаны сухие факты и ссылки на исследования, опубликованные на самых, что ни на есть, медицинских сайтах. И тут вопрос: если бы с прививками всё было так хорошо и безоблачно — разве у кого–то возникла бы идея найти всю имеющуюся литературу и исследования на эту тему, сделать из этого книгу, быть готовым к волне негатива после выхода книги.
А чего все так взбудоражились? Ведь это не первая книга о прививках. Однако это первая книга, в которой только факты без всяких соплей и мелодраматических историй.
Может и действительно в этой книге правда? Родители должны знать, что они вкладывают детям, ведь за здоровье детей отвечают родители. И в этом автор стопроцентно прав: большинство родителей делегируют все прививочные дела на врачей.
Автор разбирает каждую болезнь.
В некоторых моментах я была категорически не согласна. Но они касаются не прививок. Как к примеру методы заражения гепатитом В. Автор настаивает, что это болезнь наркоманов, диабетиков и не очень хороших слоев общества. Однако мой личный опыт доказывает обратное.
В 2006 году у нас была эпидемия гепатита и я с моим еврейским, видимо, счастьем заболела тяжелой формой гепатита А. Два месяца в тюрьме инфекционного отделения, месяц дома, год диеты.
Так как в городе была эпидемия и мест в больницах не хватало, то в одной палате лежали не только заболевшие разных возрастов, но и типов гепатита. Со мной лежала 5–ти летняя девочка с гепатитом В, который она подцепила на приеме у стоматолога. Очень приличная семья, но их болезнь тоже не обошла. Поэтому утверждать, что гепатит В — это болезнь наркоманов, нельзя.
Вообще, когда я увидела эту книгу, я скачала ее исключительно по одной причине: положительные отзывы. На Литрес только похвала, на других сайтах тоже. Если не считать врачей, то книгу хвалили все.
И, кстати, то что ее запретили — наоборот на руку автору. Книгу начали скидывать люди друг другу, на всех бесплатных сервисах она тоже есть. Очень много людей ищут и покупают ее в бумажном виде.
Второй момент — это раздражение. Так как у нас любых инакомыслящих постоянно блокируют. Врачей в Телеграм, книги вот такие. Как мне кажется нужно читать разную информацию, в том числе и альтернативные взгляды. А такая книга, как минимум, полезна тем, что родители должны владеть полным видением картины когда ставишь/не ставишь прививки ребенку.
И создается впечатление, что запретили не книгу о прививках, а просто интересы отдельных индивидов не сходятся. Когда дело касается конкретного ребенка, у которого в следствии прививки возникли тяжелые осложнения, для ВОЗ и государств это лишь статистика, о которой они не распространяются. Плюс такие книги способствуют тому, что люди начинают задумываться, задавать вопросы. Ведь это уже не посты в соц.сетях. От книги просто так отмахнуться не получится. Опровергнуть тоже не получилось. Лучше запретить.
Может быть государство боится недополучить прибыль от реализации вакцины (и откаты соответственно). Вопросов больше чем ответов.
Автор не создает впечатление мракобеса, пропагандиста или сектанта. Это просто отец, который решил глубже разобраться в вопросе и затронул такие исследования, которых сам не ожидал. Он дает ссылки на все исследования после каждой главы, поэтому можно прочесть их самим.
Книга будет понятна даже тем, кто далек от медицины и всего, что с ней связано.
Больше всего меня удивляют негативные комментарии тех кто книгу вообще не читал. Не надо воспринимать ее как шлак потому что она о прививках. Надо ее прочитать и воспринимать как информацию. А эту информацию уже нужно проанализировать самостоятельно.
Делать осознанный выбор очень тяжело. Ведь это ответственность. Прочитать книгу я рекомендую всем.
Хотя бы на чистом упрямстве прочитайте ее, чтобы потом сказать «я же говорил/говорила, что это глупости».
Ваша интуиция отзовется на эту информацию. Она лишит вас покоя, заставит сесть и проанализировать реакции ребенка после прививок, как и в целом, его здоровье. Либо она согласится с тем, что вред прививок преувеличен.
Но она заставит вас сесть и продолжить изучение темы.
Я за осознанный выбор. И если каждый изучит обе стороны медали, и решит делать/не делать прививки — это будет ВАШ осознанный выбор, а не выбор врачей.
Огромное количество интересных отзывов Вы можете найти у меня в профиле
Казус Амантонио
И хотя выход в свет книги был сопровожден грифом «Не является учебником по медицине. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора», скандал разгорелся мощный.
При этом авторы послания признают, что книга представляет собой по большей части сборник текстов Амантонио со специализированной блог-платформы scibook.org. В них на основе других материалов и исследований ряда университетов США и Израиля автор рассуждает о небезопасности прививок. Он утверждает, что почти все имеющиеся в мире исследования прививок могут быть сфальсифицированы. Однако цитирует только те работы, которые ставят эффективность вакцинации под сомнение.
Пока по сети гуляет демотиватор «Катя с фейсбука» издательство АСТ, попавшее в конфликт интересов между читателями и писателями, пытается найти выход из положения. АСТ приостановило продажу книги. Однако электронную версию бестселлера можно найти на разных сайтах, например, на «ЛитРес».
Пока АСТ, остановив продажи книги, предлагает обществу широкую дискуссию на тему инакомыслия в медицине «при условии соблюдения законодательства».
Когда блогер страшнее эпидемии
О мнимом вреде прививок, или как не попасть в сети к тем, кто зарабатывает на сенсациях
Александр Баранов, академик РАН, главный педиатр Минздрава России
Представьте ситуацию. Я, детский врач, вдруг решаю написать книгу о правильном выборе автомобиля для семьи, в которой начинаю жонглировать фактами. О том, какой должен быть изгиб бампера, чтобы в случае столкновения с другой машиной никто не почувствовал удара. Или фантазировать на тему состава краски и его потенциального влияния (в зависимости от фаз Луны) на состояние финансового благополучия хозяина авто и его близких. Причем ссылаюсь на публикации в серьезных технических журналах или финансовых обзорах. Будет такая книга востребована публикой? Вероятно, да. Особенно, если правильно выстроить рекламную кампанию при ее появлении. («Впервые вся правда о возможностях спасти свою семью при аварии!»… «Не верьте финансовым аналитикам или опытным инженерам. Слушайте только нас!»… и так далее.).
Как вы понимаете, ничем иным, кроме слова «афера», такой проект не назовешь. Не может неспециалист, человек, не имеющий знаний и компетенций в таких важных областях жизни как автомобилестроение и безопасное использование автотранспорта или финансовая деятельность семьи, давать советы и выступать экспертом для читателя. И ни одно серьезное издательство по идее не должно даже заинтересоваться такой рукописью. Тем более напечатать и распространять такую книгу, если не хочет быть уличенным в продвижении заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение потребителя, то есть читателя.
Но почему-то все чудесным образом переворачивается с ног на голову, когда речь заходит о прививках. Вернее, о том, чтобы их не делать. В этот момент все аргументы вдруг странным образом испаряются. Остается лишь оголтелое желание любыми способами доказать: прививки делать не нужно.
И не важно, что автор не имеет медицинского образования. Ну а что? Про прививки ведь все могут рассуждать. Зачем медицинские знания? Зачем доскональное владение результатами доказанных научных исследований? Можно просто пожонглировать старыми ссылками или результатами некачественных научных работ, вырвать слова из контекста и прилично заработать на этом. И неважно, что в это время дети (да и взрослые!) продолжают умирать от вакцин-предотвратимых инфекций…
Но тем, кто хочет жить долго и счастливо и выдать замуж своих правнуков, другого пути, кроме как вовремя прививаться, все равно нет…
Антон Амантонио, блогер, автор книги «Прививать или не прививать? Или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации», Тель-Авив
Разбор amantonio от MED GOblin
Туева хуча текста, поэтому сразу к сути. Анализируется вот это https://amantonio.livejournal.com/25466.html.
4. = 1962. Главный эпидемиолог CDC говорит, что корь не так опасен, как другие болезни и мы достигли биологического баланса. =
https://goo.gl/tecDaj
Дочитываю абзац: «Ученые, которые говорят о биологическом равновесии, призывают смириться с этой инфекцией, поскольку никаких надежд преодолеть ее нет. К счастью, эта эра уже позади.»
В следующем году в мире вводится вакцинация.
5. = Вакцинация привела лишь к тому, что вместо детей начали болеть подростки, взрослые и дети до года. =
https://goo.gl/mfVMsU
На самом деле в приведенной докладе CDC пишут, что по сравнению с 1963 годом (введение вакцины) заболеваемость снизилась на 95%. А 90% летальных исходов приходится на непривитых людей.
6. = Вспышка кори в школе со 100% вакцинацией =
https://goo.gl/VJvc4r
Прикольно. Публикация о краснухе. И ни слова о школах.
7. = Опять вспышки кори в школах со 100% иммунизацией =
https://goo.gl/NgG33W
В статье пишут, что НЕТ сообществ со 100% иммунизацией. Школьники контактируют с неиммунизированных. Например 60% младших детей не получали прививки. Публикация еще тех времен, когда от кори прививали однократно. Чего не взять статистику еще старую?
8. = Вирус живой вакцины может мутировать обратно в «дикую» форму, а привитый человек становится заразным для других.
Приводятся 4 единичных кейса с вакцин-ассоциированной корью и вот эта публикация =
https://goo.gl/zJR4LX
В ней пишут, что вакцинирован человек, у которого начинается репликация вируса НЕ заразен. А у здоровых детей после прививки вирус может появиться в моче в течение 2-х недель. А о мутации ни слова. Какие покровы здесь «срывали» осталось неизвестным.
9. = пишет о недостатках первых вакцин в 60-е. =
Да, они были хуже, чем современные. 50 лет назад.
10. = В вакцинах обнаруживают ДНК животных вирусов. =
Правда, обнаруживают. FDA эти вакцины приняла, подтвердив, что данные вирусы угрозы для людей не несут https://goo.gl/YgXEKL
Попробуйте найти подтверждение обратного. Знаете, что такое FDA? Знаете, как в США работает защите прав потребителей и судебная система? Геноцид американцев?)))))
11. https://goo.gl/w1gq9C
= Вспышка кори в 1987 году. Часть больных привиты =
Именно поэтому в 1989 году стали прививать дважды.
12. https://goo.gl/Y7RyZp
= Вспышка кори в Нью-Йорке =
Инфицированы 5 человек. Из них трое привиты (один на иммуносупрессивной терапии), а двое имели антитела к кори (естественный иммунитет). Так, вакцина не имеет 100% эффективности. Как видим, естественный иммунитет тоже. Не было возможности установить качество вакцины. Исследователи пишут, что это интересный единичный случай.
13 https://goo.gl/RHkuJ5.
= А. рассказывает о антитела к кори в Китае =
В исследовании зарегистрировано аж 9 случаев кори на миллионную провинцию. Очевидно, это доказывает неэффективность вакцины
14. https://goo.gl/vxXmGz
= А. говорит, что количество случаев кори в Китае растет. =
В статье пишут, что с 2004 по 2009 год количество случаев кори уменьшилось на 25%
15. https://goo.gl/dkiB3A
= А. пишет, что после вакцинации вирус кори может появляться в моче. =
И это чистая правда, которую никто не скрывает. (См выше). Видимо это его как-то огорчает. Антонио! Выше нос! НЕ зацикливайся в моче.
16. https://goo.gl/APhthD
= А. пишет о антитела, матери передают ребенку через плаценту. =
В статье по ссылке об этом ни слова. Там почему-то идет речь о энцефалитах в Финляндии.
17. https://goo.gl/3gxgDJ
= А. пишет, что младенцы рожденные от вакцинированных болеют корью чаще. =
Качество исследования высочайшее! Вся информация собиралась у матерей по телефону. Авторы делают вывод, что вакцинация в популяции уменьшает риски заболеть для младенцев.
18. https://goo.gl/ts42Ka
= А. пишет, что у переболевших больше антител, чем у привитых. =
Японское исследование 2002 года, когда в Японии от кори прививали 1 раз.
19.https://goo.gl/pvQwhz
= После введения прививок восприимчивость к кори резко упала, а затем начала расти на 0,1% в год. =
Исследование 1984 года, когда прививали 1 раз.
21. https://goo.gl/CZpHtn
= Нигерийцы, переболевшие корью, имеют более эффективнуюИмеют более эффективные антитела, чем привитые люксембуржцы. =
Вполне возможно! Интересная информация: в год исследования (2000) в Люксембурге корью переболело 0 человек, а в Нигерии 212183 https://goo.gl/tSMGNg Там же от кори в 2000 умерло 19% всех детей до 5 лет. В память остался прекрасный иммунитет.
22.https://goo.gl/jnM6TW
= Производители иммуноглобулинов обнаружили, что у вакцинированных доноров меньшее количество антител в крови и им труднее стало изготавливать сыворотки. =
Авторы говорят, что в США намного выше требования к количеству коревой антител в сыворотке чем в Европе. И их надо снижать, поскольку заболеваемость корью очень сильно упала.
23. https://goo.gl/m7WDmM
= Вспышки среди вакцинированных =
Авторы пишут, что при почти 100% вакцинации, болеть начинают привитые (так в 2-10% не производится достаточно антител). И что для полного уничтожения кори на планете надо улучшать вакцину. При этом заболеваемость корью в мире упала в разы за последние 10 лет.
24.https://goo.gl/k7mQp4
Статья об иммунитете 1968 года. Пасибо.
26. Статьи 1928, 1931 и 1932 года про витамин А. пасибо.
Пункты 27-30 о важности витамина А в лечении кори.
Неясно, шо разоблачаеться, потому что витамин А входит в протокол лечения кори сегодня. https://goo.gl/gMEgQS
31. https://goo.gl/AyVVWN
= А. Пишет, что витамин А снижает летальность при кори на 82%. =
Авторы статьи пишут, что витамин А НЕ снижает общую летальность от кори. Только у детей до 2-х лет.
Пункты 32-37 о важности витамина А.
Он действительно важен. Это все признают и используют.
Текст рассчитан, очевидно, на «интеллектуальную» публику, которая никогда не кликнет на ссылочку чтобы проверить лично. Вы могли в этом убедиться, если внимательно почитали пост.
Надеемся, гордость, с которой люди распространяют мозговой разжиг
amantonio, не пострадала.
Обычно мы суммируем словами «думайте сами» и т.п. Но не в этот раз.
Если после прочитанного такие «разоблачение» все еще вызывают восторг, то голова у вас не для мышления.
Ешьте в нее. Не перепутайте отверстия.
P.S. Любите теории заговоров? Посмотрите, какой уровень иммунизации в родной стране amantonio и в нашей. Лоховатым аудитория выбрана безошибочно. https://goo.gl/NNCrfx
Посмотрите, кто одного цвета с нами.
P.P.S. На самом деле, таки есть одно исследование, доказывающее полную неэффективность вакцин. https://goo.gl/7ZnBsZ
ППС Мовою оригіналу:
4. =1962 рік. Головний епідеміолог CDC говорить, що кір не такий небезпечний, як інші хвороби і що ми досягли біологічного балансу.=
https://goo.gl/tecDaj
Дочитуємо абзац : «Вчені, які говорять про біологічну рівновагу, закликають змиритись з цією інфекцією, оскільки жодних надій подолати її немає. На щастя, ця ера вже позаду.»
Наступного року у світі запроваджується вакцинація.
5. =Вакцинація призвела лише до того, що замість дітей почали хворіти підлітки, дорослі та малюки до року.=
https://goo.gl/mfVMsU
Насправді в наведеній доповіді CDC пишуть, що порівняно з 1963 роком (запровадження вакцини) захворюваність знизилась на 95%. А 90% летальних випадків приходиться на нещеплених людей.
6. =Спалах корі у школі зі 100% вакцинацією=
https://goo.gl/VJvc4r
Прикольно. Публікація про краснуху. І жодного слова ні про які школи.
7. =Знову спалахи корі в школах зі 100% імунізацією=
https://goo.gl/NgG33W
В статті пишуть, що НЕМАЄ спільнот зі 100% імунізацією. Школярі контактують з неімунізованими. Наприклад 60% молодших дітей не отримували щеплення. Публікація ще тих часів, коли від кору щеплювали однократно. Чого не взяти статистику ще старішу?
8. =Вірус живої вакцини може мутувати назад у «дику» форму, а щеплена людина стає заразною для інших.
Наводяться 4 одиничних кейса вакцин-асоційованої корі і ось ця публікація=
https://goo.gl/zJR4LX
В ній пишуть, що вакцинована людина, у якої починається реплікація вірусу НЕ Є заразною. А у здорових дітей після щеплення вірус може з’являтисяч в сечі протягом 2-х тижнів. А про мутації ні слова. Які покрови тут «сривалі» лишилось невідомим.
9. =Пише про недоліки перших вакцин у 60-ті.=
Так, вони були гірші, ніж сучасні. 50 років тому.
10. =У вакцинах виявляють ДНК тваринних вірусів.=
Правда, виявляють. FDA ці вакцини ухвалила, підтвердивши, що дані віруси загрози для людей не несуть https://goo.gl/YgXEKL
Спробуйте знайти підтвердження протилежного. Знаєте, що таке FDA? Знаєте, як в США працює захист споживачів і судова система? Геноцид американців?)))))
11. https://goo.gl/w1gq9C
=Спалах кору у 1987 році. Частина хворих щеплені=
Саме тому в 1989 році стали щеплювати двічі.
12. https://goo.gl/Y7RyZp
=Спалах кору в Нью-Йорку=
Інфікування 5 осіб. З них троє щеплені (один на імуносупресивній терапії), а двоє мали антитіла до кору (природній імунітет). Так, вакцина не має 100% ефективності. Як бачимо, природній імунітет також. Не було змоги встановити якість вакцини. Дослідники пишуть, що це цікавий одиничний випадок.
13 https://goo.gl/RHkuJ5.
=А. розповідає про антитіла до кору в Китаї=
В дослідженні зареєстровано аж 9 випадків кору на мільйонну провінцію. Очевидно, це доводить неефективність вакцини
14. https://goo.gl/vxXmGz
=А. каже, що кількість випадків кору в Китаї зростає.=
У статті пишуть, що з 2004 по 2009 рік кількість випадків кору зменшилась на 25%
15. https://goo.gl/dkiB3A
=А. пише, що після вакцинації вірус кору може з’являтись в сечі.=
І це чиста правда, яку ніхто не приховує.(див вище). Мабуть це його якось засмучує. Антоніо! Више нос! Не зациклюйся на сечі.
16. https://goo.gl/APhthD
=А. пише про антитіла, які матері передають дитині через плаценту.=
В статті за посиланням про це ні слова. Там чомусь іде мова про енцефаліти у Фінляндії.
17. https://goo.gl/3gxgDJ
=А. пише, що немовлята народжені від вакцинованих хворіють на кір частіше.=
Якість дослідження височайша! Вся інформація збиралась у матерів по телефону. Автори роблять висновок, що вакцинація в популяції зменшує ризики захворіти для немовлят.
18. https://goo.gl/ts42Ka
=А. пише, що у перехворівших більше антитіл ніж у щеплених.=
Японське дослідження 2002 року, коли в Японії від кору щеплювали 1 раз.
19.https://goo.gl/pvQwhz
=Після введення щеплень сприятливість до кору різко впала, а потім почала рости на 0,1% у рік.=
Дослідження 1984 року, коли щеплювали 1 раз.
21. https://goo.gl/CZpHtn
=Нігерійці, які перехворіли на кір, мають ефективніші антитіла, ніж щеплені люксембуржці.=
Цілком можливо! Цікава інформація: в рік дослідження (2000) в Люксембурзі на кір перехворіло 0 людей, а в Нігерії 212183 https://goo.gl/tSMGNg Там же від кору у 2000-му померло 19% всіх дітей до 5 років. На згадку лишився прекрасний імунітет.
22.https://goo.gl/jnM6TW
=Виробники імуноглобулінів виявили, що у вакцинованих донорів менша кількість антитіл у крові і їм важче стало виготовляти сироватки.=
Автори кажуть, що у США набагато вищі вимоги до кількості коревих антитіл в сироватці ніж в Європі. І їх треба знижувати, оскільки захворюваність на кір дуже сильно впала.
23. https://goo.gl/m7WDmM
=спалахи серед вакцинованих=
Автори пишуть, що при майже 100% вакцинації, хворіти починають щеплені (бо у 2-10% не виробляється достатньо антитіл). І що для повного знищення кору на планеті треба покращувати вакцину. При цьому захворюваність на кір у світі впала в рази за останні 10 років.
24.https://goo.gl/k7mQp4
Стаття про імунітет 1968 року. Пасіба.
25. https://goo.gl/5s11Z7
https://goo.gl/mD6mS1
В селах Бангладешу після вакцинації від кору смертність знизилась на 36-42%
(він точно разоблачає вакцини??)
26. Статті 1928, 1931 і 1932 року про вітамін А. Пасіба.
Пункти 27-30 про важливість вітаміну А в лікуванні кору.
Неясно, шо разоблачається, бо вітамін А входить до протоколу лікування кору сьогодні. https://goo.gl/gMEgQS
31. https://goo.gl/AyVVWN
=А. Пише, що вітамін А знижує летальність при кору на 82%.=
Автори статті пишуть, що вітамін А НЕ знижує загальну летальність від кору. Тільки у дітей до 2-х років.
Пункти 32-37 про важливість вітаміну А.
Він дійсно важливий. Це всі визнають і використовують.
Текст розрахований, очевидно, на «інтелектуальну» публіку, яка ніколи не клікне на ссилочку щоб перевірити особисто. Ви могли в цьому переконатись, якщо уважно почитали пост.
Надіємось, гордість, з якою люди поширюють мозговой разжиж amantonio, не постраждала.
Зазвичай ми підсумовуємо словами «думайте самі» і т.п. Але не цього разу.
Якшо після прочитаного такі «разоблачєнія» все ще викликають захват, то голова у вас не для мислення.
Їжте в неї. Не переплутайте отвєрстія.
Закінчити хочеться безсмертною цитатою Леся Подерв’янського:
«Антоніо, вставай, бл@дь, бо щас собаку кину в єб@льник»