анаморфный объектив что это такое
Анаморфотные насадки и цифровая техника
Идея использовать совместно цилиндрические и сферические линзы возникла в 1897 году у Эрнста Аббе (Ernst Abbe, 1840—1905). Мне всегда очень хотелось посмотреть, что это дает применительно к цифровым камерам. На этапе маленьких матриц, да еще с прямоугольными чувствительными элементами, эта идея казалась очень привлекательной, с увеличением матриц энтузиазм несколько померк. Но тут по случаю удалось приобрести на www.molotok.ru насадку анаморфотную проекционную 35-НАП2-3М 80-140, и появилась возможность на практике проверить некоторые принципиальные проблемы использования комбинации сферических и цилиндрических линз при съемке и проецировании изображения.История вопроса
Задача полностью использовать стандартный кинокадр для получения изображения с большим отношением сторон была решена французским ученым Анри Кретьеном (Henri Chretien, 1879—1956), создавшим в 1927 году объектив «Гипергонар» (Hypergonar), позволявший примерно вдвое увеличить поле зрения в горизонтальном направлении. Французской академии наук это изобретение представил 30 мая 1927 года Луи Люмьер.
Первый фильм «Construire un feu» с анаморфотным объективом Кретьена в 1929 году снял Клод Отан-Лара (Claude Autant-Lara) по мотивам новеллы Джека Лондона. Однако, как обычно, творчество «технарей» пало жертвой разборок «гуманитариев», и фильм сразу же был снят с афиш. Не берусь судить, насколько полезной оказалась человечеству в данном случае защита чьих-то прав, однако движение научного прогресса в массы было отброшено на много лет 🙂
В 1935 году фирма Парамаунт (Paramount) отсняла 10 экспериментальных бобин пленки. В 1937 году объектив Гипергонар был использован для проекции фильма во дворце Люмьера во время Международной выставки. В 1952 году Гипергонаром заинтересовалась фирма Фокс (Fox).
И в результате в 1953 году зритель увидел первый фильм «Тога» (The Robe), снятый по этой системе компанией «20ый век-Фокс» (29th Century-Fox). Система широкоэкранного кино с анаморфированным кадром, разработанная этой фирмой по патенту Кретьена, получила название «Синемаскоп» (CinemaScope). Съемка производилась на кадр формата 18,7×23,8 мм и растягивалась с помощью анаморфотной насадки на экран с соотношением сторон 1:2,55. Аспекты покупки и перепродажи прав между кинокомпаниями мне не до конца понятны, во всяком случае, в это же время фирма Парамаунт вместе с А. Кретьеном предпочла продолжить исследование над системой Виста Вижн (VistaVision), которая должна была конкурировать с Синемаскопом. В СССР первый широкоэкранный фильм «Илья Муромец» был создан в 1956 году на киностудии Мосфильм.
Широкоэкранное кино не обязательно подразумевает, что в обоих процессах — и съемки, и проецирования — используется цилиндрическая оптика. С целью снижения затрат на производство широкоэкранных фильмов итальянской фирмой «Техниколор» в 1964 году была разработана система «Технископ». Съемка производится традиционной сферической оптикой на вдвое меньший по высоте кадр, а затем делается анаморфированная позитивная копия на обычной кинопленке. Таким образом, полностью используется вся площадь кадра и возможности стандартного проекционного аппарата. Техника и теория вопроса
Анаморфотная насадка представляет собой трубу Галилея, или всем известный театральный бинокль, в который вы смотрите с другой стороны. Как известно, особенностью такой оптической системы является то, что входящий в нее параллельный пучок параллельным и выходит, поскольку точка фокуса отрицательной линзы совпадает с фокусом положительной. У анаморфотной системы линзы не сферические, а цилиндрические. Другими словами, в одном сечении это все те же окружности, а в другом плоско-параллельные пластины.
Эта особенность приводит к тому, что если точки фокуса линз слегка смещены друг относительно друга, то выходящий пучок перестанет быть параллельным. В сферических афокальных насадках на объектив при этом точная фокусировка все равно может быть достигнута перемещением объектива относительно пленки или матрицы. В случае цилиндрических линз в одном из сечений они представляют собой систему плоско-параллельных пластинок, и в этом случае смещение их друг относительно друга не приведет к нарушению параллельности входящего пучка. Поэтому точная фокусировка системы, состоящей из объектива и анаморфотной телескопической насадки, должна производиться как перемещением объектива, так и смещением линз насадки друг относительно друга. В этом случае можно добиться одинаковой резкости как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости.
Как видно из исторической и оптической части данной заметки, использование анаморфотной насадки для проецирования вполне комфортно: достаточно один раз отъюстировать систему, чтобы получить резкое изображение на экране. Задача проекционных систем с анаморфотными насадками — полностью использовать возможности имеющегося оборудования в нестандартной ситуации. В цифровой технике здесь ситуация абсолютно аналогична киноиндустрии полувековой давности. Есть проекционные системы с ограниченным числом жидко-кристаллических ячеек или зеркал и отношением сторон 4:3. Хочется показывать широкоэкранный фильм, используя всю площадь системы, создающей изображение. Оставлять незадействованным значительное число проецирующих элементов в виде черной полосы снизу и сверху чересчур накладно. Программным способом легко изображение сжать таким образом, что будут задействованы все пиксели по высоте проецирующей системы. А чтобы изображение не казалось сжатым на экране, поставить перед объективом анаморфотную насадку. Возможность программной трансформации изображения заложена в большинство проигрывателей видеофильмов. Анаморфотные объективы для цифровых проекторов выпускаются, возможно, не очень массово, но свою нишу они занимают. Выпускаются анаморфотные насадки и для съемочных видеокамер. Однако здесь не все так просто.
При съемке надо осуществлять непрерывную наводку на резкость вращением как оправы объектива, так и насадки. Если снимать движущиеся объекты, то понадобятся как руки оператора, так и его помощника, и оба они будут в мыле. Если требования к качеству не очень высокие, а света много, то можно понадеяться на глубину резкости. В остальных же случаях велика вероятность, что вырезание части кадра с нестандартными пропорциями даст лучший результат.
Обосновать использование анаморфотной насадки с фотокамерами существенно сложнее, чем с маленькими матрицами видеокамер. Зато есть возможность более детально изучить особенности процесса и его дефекты. Как я уже писал, досталась мне проекционная насадка, да еще, как видно из названия, рассчитанная на фокусное расстояние объектива 80—140 мм. И это при кадре18,7×23,8 мм. Таким образом, даже при работе с камерой Canon 5D трудно претендовать на увеличение углов охвата по сравнению со стандартными объективами, не говоря уже о Canon D60 и ей подобных. Можно только трансформировать отношение сторон кадра. Можно использовать все чувствительные элементы матрицы для получения кадра с отношением строн 2:6 или 4:3. Насколько это нужно и для чего — вопрос, который я традиционно не обсуждаю, я просто описываю существующее техническое решение, возможно, кто-нибудь придумает, для чего ему это может быть полезно.
Габариты насадки — 130×172 мм при весе 2,81 кг. То есть крепления ее на объектив не выдержит ни одна камера. Комфортно с такой пушкой за фотомоделью или другой пигалицей не побегаешь. Как и для любой пушки, для съемки с этой насадкой пришлось соорудить лафет.
Вышеприведенная конструкция лафета предусматривает независимое крепление объектива и камеры. Удобно для подбора объектива и юстировки системы. Моя проекционная насадка явно была рассчитана на гигантские залы. Нанесенная на нее шкала дистанций: 9, 16, 20, 25, 32, 40, 50 м и бесконечность. К счастью, перед задней линзой есть прокладочное кольцо толщиной 4 мм. Убрав его, удается добиться фокусировки и на более коротких дистанциях. Естественно, после его удаления шкалу дистанций надо калибровать заново. При сборке следует добиваться, чтобы оси цилиндров, образующих линзы, лежали в одной плоскости, в противном случае качество снимков резко падает. Если все отъюстировано правильно, то максимальная резкость для горизонтальных штрихов достигается за счет перемещения объектива на расстояние, соответствующее фокусировке без насадки, и не зависит от дистанции фокусировки насадки. Если дистанции на шкале объектива и насадки не совпадают, то наблюдаются две раздельных точки фокусировки для горизонтальных и вертикальных штрихов. Эти точки подтверждаются системой автофокуса аппарата, если объектив присоединен через кольцо с «Одуванчиком». Рассмотрим снимки мир, расположенных по центру кадра, снятых объективом Волна с насадкой и без. Для наглядности фрагменты при верстке увеличены в два раза.
Снимок с насадкой. Соответственно, фокусное расстояние в вертикальной плоскости осталось 80 мм, а в горизонтальной стало равно 40 мм. Диафрагма объектива F/8.
Если рассматривать только центр кадра, то съемка с насадкой дает небольшой выигрыш по информационной емкости кадра по сравнению со съемкой с вдвое большего расстояния и использованием только центральной полосы для получения пропорций 2:6. Однако на краях разрешение падает существенно резче, чем у объектива без насадки, и для 12 мегапиксельной матрицы камера Canon 5D использование насадки остается спорным. Использование насадки с 4-мегапиксельной камерой Casio QV-4000 представляется в этом смысле более перспективным, если бы не ошарашивающая разница в габаритах и весе. Для совместимости с малогабаритными камерами надо установить фокусное расстояние объектива, равное по углу зрения рекомендованному производителями насадок. В данном случае минимальное рекомендованное фокусное расстояние — 80 мм для кадра шириной 23,8 мм. Для матрицы шириной 7 мм эквивалентное фокусное расстояние будет равно 23 мм, однако, у насадки есть некоторый запас, и поэтому без виньетирования удается снимать уже при фокусном расстоянии 18 мм.
Как видно из приведенных фрагментов, разрешение объектива при фокусном расстоянии 8 мм оказалось хуже, чем у комбинации объектив + насадка, но при фокусном расстоянии 18 мм.
В этой конструкции камера с объективом Волна жестко прикреплена к насадке. Естественно, ни один стандартный байонет не выдержит веса объектива с насадкой, если попытаться закрепить камеру за штативное гнездо. В данном случае лафет выполняет функции только крепления насадки к штативу. Объектив Волна, предназначенный для ручной фокусировки, имеет прочную оправу без люфтов, и резьба для светофильтров не вращается при вращении кольца фокусировки. К камере объектив прикреплен через систему переходных колец: Байонет В-Б, байонет Б — М42, М42 — Canon EOS с «одуванчиком». При жестком креплении объектива к насадке можно, при некоторой ловкости, снимать с рук, что я и попытался сделать. И вот, что у меня получилось:
Миниатюра исходного снимка. При кадре 24×36 мм камеры Canon 5D края виньетируются, поскольку насадка рассчитана на кинокадр, близкий по размеру к матрице таких камер как Canon D60 или D350. Но учитывая, что насадка предназначена для работы с длиннофокусными объективами, на мой взгляд, больше шансов найти практическое применение именно снимкам, сделанным Canon 5D, несмотря на то, что для этой камеры с объективом 80 мм удается достичь отношения сторон кадра не 3, как для D60, а только 2,7. Все равно это больше, чем нам давало широкоэкранное кино 🙂
Еще один снимок с горизонтальным расположением кадра:
В отличие от кино, в фотографии может пригодится и вертикальное расположение кадра.
Как видите, в этой истории от идеи до технического решения прошло 30 лет и еще 25 до коммерчески выгодной реализации, поэтому не будем загадывать, найдет ли эта идея широкое распространение в цифровой фотографии. Сейчас появились аппараты с двумя матрицами и двумя объективами, почему бы не сделать аппарат, где второй широкоугольный объектив будет иметь анаморфотную оптику, а исправление пропорций будет сразу осуществлять процессор камеры.
Съемка с анаморфотным объективом
Не многие знают, что такое анаморфотный объектив и как им пользоваться. Эта оптика используется в съёмке широкоформатного кино.
Использование анаморфотной линзы на DSLR
Давным-давно режиссёрам захотелось, чтобы в кадр умещалось как можно больше пространства. На стандартную 35мм плёнку вмещалась только та область, которую захватывали в поле зрения обычные объективы. Даже сферические линзы не давали нужного охвата. Тогда нашёлся интересный выход из сложившейся ситуации.
Было решено сжимать кадр по горизонтали при помощи специальной линзы. На плёнку записывалось сжатое изображение, которое в последствии через проектор выводилось на экран и через такой же анаморфотный объектив разворачивалось до очень большой ширины. Таким образом удалось сохранить фокусное расстояние оригинального объектива, но вместить в кадр очень широкое изображение.
Вот так выглядит изображение в видоискателе камеры с объективом Sigma 85mm F/1.4 и анаморфотной линзой-насадкой 1.9x.
В графическом редакторе или видеоедакторе, если вы снимаете видео, нужно вернуть пропорции путём растягивания изображения. В итоге получается красивый кинематографический эффект.
Всё, что нужно сделать, для того, чтобы работать с анаморфотнымным объективом – это закрепить его перед объективом вашей камеры. В продаже можно найти анаморфотные линзы с различным коэффициентом сжатия. Диапазон сжатия может составлять 1,3 или 1,5 раза. Часто встречается 1,9 раза. Есть даже 2 и более раз.
Однако, не сразу может быть понятна концепция анаморфотной съёмки, поэтому лучше один раз показать, чем расписывать теорию на десятки страниц.
Вот портрет с нормальным фокусным расстоянием 85mm и диафрагмой F/1.4:
А вот фото с анаморфотным объективом перед 85мм оптикой. Единственное, что изменилось – это перед камерой был установлен анаморфотный объектив.
Это то же самое изображение, но его пропорции приведены к естественным путём растягивания.
Следующий снимок демонстрирует попытку получить то же поле зрения благодаря перемещению камеры назад. Используются те же настройки объектива 85мм F/1.4 без анаморфотной линзы.
Сразу видно, что из-за удаления от объекта съёмки боке стало менее выраженным. Также проблематично получить такую же ширину кадра.
В продаже проще всего найти оптику производства времён СССР. Это объективы для проекторов ЛОМО 35-НАП, Meopta anagon 2x и Rectimascop. Цены очень сильно варьируются в зависимости от качества оптики, её состояния и жадности продавца. Все эти объективы очень массивные, поэтому их нужно крепить на специальные шасси перед объективом.
Также существуют готовые решения, наподобие SLR Magic. Это компактная насадка для объектива со специальным креплением. Но их стоимость не сравнима высока с кустарными решениями, однако и качество работы совместно с удобством использования значительно превышают аналоги из прошлого.
Фокусировка
Работа с таким объективом отнимает много времени и сил. Работать придётся в ручном режиме. Нужно сфокуировать свой объектив, настроить диафрагму, а потом выставить перед объективом анаморфотную насадку на таком расстоянии, чтобы нужный объект оказался в фокусе. При этом нужно постоянно работать фокусом камеры и расстоянием до второго объектива.
Также часто фотографы разбирают оптику и отдельно крепят блоки линз на рельсах. Это позволяет более гибко настраивать фокусировку.
Другие преимущества анаморфотной оптики
Также анаморфотные объективы изменяют вид боке, делая его овальным и преобразуют блики в уникальный вид.
Оригинальные и сплющенные изображения:
И на таком же расстоянии без анаморфотнго объектива:
Особенно хорошо блики выглядят в видеороликах во время движения автомобилей или движения камеры относительно источника света.
Почему до сих пор анаморфотные линзы не популярны в фотографии? Вероятно из-за того, что такой формат трудно печатать. Также, из нескольких кадров легко сделать панорамный снимок. Кроме того, панорама из нескольких стандартных снимков будет качественнее на пиксельном уровне, чем растянутый анаморфот. Видео с таким широким полем зрения невозможно снять без специалного объектива, а с фото всё проще. Тем более есть короткофокусные широкоугольные объективы, которые покрывают большие пространства. Снимки, полученные с их помощью можно обрезать в нужных пропорциях и получать практически то же самое, что и в случае с анаморфотом. Но всё же есть преимущества старой широкоформатной технологии. Это сохранение фокусного расстояния и размытия при использовании оптики с фокусным расстоянием 58мм, 81мм и т.д. Невозможно одним кадром получить на «Рыбий глаз» такую же картинку, как и на портретник, а портретник не захватит такую ширину кадра. Поэтому выход очевиден. Использование анаморфотных линз.
Так как многие видеооператоры переходят на использование компактных камер, а байонеты унифицируются, то в ближайшее время возможно засилие рынка анаморфотной оптикой. Так компания Veydra уже анонсировала разработку анаморфотной оптики для камер с датчиком 4/3.
Имитация анаморфотной линзы
Существует способ имитации эффекта овального боке и растянутых бликов от света при помощи специального фильтра. Его легко можно сделать самостоятельно. Всё что нужно, это вырезать из картона плотно вставляющийся перед передней линзой круг и прорезать в его середине овальное отверстие. Это поможет получать овальное боке на открытой диафрагме.
Преобразовать блики поможет вертикально натянутая леска, проходящая через центр объектива. Закрепить её можно на самой картонной насадке или просто обернуть вокруг объектива и зафиксировать резинкой.
Вывод:
Теперь вы понимаете, что создавая снимки на простой объектив невозможно воссоздать анаморфотный эффект без склейки нескольких изображений, а в случае с видео вовсе не добиться такого эффекта без специальной насадки.
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике
Анаморфные / анаморфотные объективы
Сегодняшняя статья будет короткой. Я не буду сильно вторгаться на территорию кинематографистов хотя бы потому, что я сам кино не снимаю. Но меня просили рассказать, что такое анаморфные объективы и я это делаю.
Возможно знание о том, что такие объективы существуют удастся использовать и фотографам.
Итак, есть такой тип объективов, который сплющивает изображение, чтобы широкий угол (больше любого широкоугольного объектива) запихнуть в 35мм кадр.
Было это придумано для того, чтобы снимать кино на 35мм плёнку, дабы не разводить кучу стандартов плёнки и объективов. Таким образом снимаемое на анаморфный объектив изображение сплющивалось в 35мм кадр, а после, при показе фильма в кинотеатре, ставили объектив обратного действия и изображение разворачивалось обратно в широкоформатный формат 2.39:1.
съемка широкоформатного фильмы без использования анаморфного объектива. Вверху и внизу черные неиспользуемые полосы
съемка в широком формате с использование анаморфного объектива (изображение растянуто по вертикали)
Это именно формат широкого экрана кино, а не широкоэкранного телевизора, у которого соотношение 16:9 и в котором, кстати, снимают цифровые зеркальные камеры.
Вот здесь и могут пригодится анаморфные объективы — они позволяют снимать на цифровую зеркальную камеру широкоэкранное кино почти без дисторсии (на самом деле немного есть). Анаморфный объектив, как правило, имеет угол обзора гораздо больше обычного сферического и позволяет впихнуть формат 2.39:1 и более в 16:9, сжимая видео по горизонтали оптически.
Когда вам потребуется выводить окончательную версию вашего фильма, вы ставите коэффиценты, чтобы обратно растянуть ваш фильм по горизонтали и получаете широкоэкранное кино без дисторсии.
Вобщем-то можно смотреть видео и ужатом по горизонтали виде, но понадобится проекционная анаморфная насадка на проектор, которая и вытянет видео обратно по горизонтали.
Вот видео в котором можно посмотреть на современную анаморфную насадку и как она надевается на объектив.
Кроме современных насадок есть еще масса старых анаморфных насадок, в том числе нашего советского производства завода ЛОМО. Качество у них не слишком высокое, но они относительно дешевые.
Зато со спецэффектами у них всё в порядке. Аберрации присутствуют в полной мере.
Спецэффекты анаморфных объективов
Считается, что анаморфные объективы дают возможность получить меньшую глубину резкости. Но насколько я понимаю, они просто имеют кроп-фактор, который превращает их в 1.5х большее фокусное. Это требует уточнения.
Помните, что аберрации также могут быть использованы ка художественный эффект. Это особенно применимо к кинообъективам. Эффекты анаморфных объективов были использованы для многих знаменитых фильмов («Чужой», «Крепкий орешек», «Охотники за привидениями», «Индиана Джонс», «Я- легенда», «Криминальное чтиво», «Челюсти», «Мулен Руж», «Миссия невыполнима» и тд.). Некоторые знаменитые режиссеры все свои фильмы снимают на анаморфные объективы из-за спецэффектов.
Далее иллюстрации фирмы Arri, известного производителя кинооборудования.
пример малой глубины резкости анаморфного объектива
обычные сферические объективы дают круглые диски нерезкости
Анаморфные объективы дают диски нерезкости овальной формы
вертикально растянутое изображение, размытый фон и анаморфное боке
— горизонтальная голубая линия
— горизонтальные овальные «зайцы»
— радужные блики
— вуалирование
— дисторсия
— неравномерное сжатие кадра при перефокусировке (breathing)
Наверняка вы вспомнили эти эффекты в куче других известных фильмов. Сложно даже представить кинематограф без этих спецэффектов (по-крайней мере я, киноман, не могу).
Ну да что это я всё про кино, да про кино?
Вы спросите — а как это использовать в фотографии?
Дело в том, что дисторсии на анаморфных объективах меньше, а угол обзора больше. Потому мы можем при хорошем разрешении матрицы захватывать по одной из сторон гораздо больше, чем штатно нам разрешено.
Пример использования анаморфного объектива в фотографии
Примеры фото взяты отсюда: оригинальный пример.
Автор фото: http://club.foto.ru/user/28388/
размер кадра 7460×4912.
Теперь снимаем на 50мм обычный объектив + анаморфный объектив, в положении, когда изображение сплющивается по горизонтали.
На выходе все тот же размер 7460×4912= 36 Мп
Но разворачивая в редакторе изображение мы получаем 9000×4912 = 44 Мп с гораздо большим углом обзора по-горизонтали.
В данном случае мы получаем идентичную четкость по вертикали и немного интерполированное изображение по горизонтали. Но при хорошем разрешении матрицы это незаметно!
Если мы повернем насадку на 90град, то сжатие изображения будет происходить по вертикали и мы значительно увеличим угол обзора по вертикали.
В этом случае изображение будет иметь оригинальную четкость по горизонтали и интерполированный кадр по вертикали. Форма кадра станет квадратной. Размер кадра уже 7360×6900 = 50 Мп!
Сравнение получившихся снимков по качеству на кропах 100%
Как видите, разрешение сколько-нибудь существенно не падает.
Так что анаморфные объективы имеет смысл использовать и в фотографии. Заодно и ради указанных выше спецэффектов.
Если вы найдете упоминание про анаморфный объектив RH-1 на Canon, то это, к сожалению, всего лишь 1—апрельская шутка. А жаль 🙂
анаморфный объектив RH-1 f/2.8
Не лишним тоже будет упомянуть, что анаморфные объективы производят и Carl Zeiss и Schnieder Krueznach.
Видео, где видно анаморфные аберрации.
Короткометражное видео, снятое на анаморфный объектив ЛОМО.
Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?
Читайте также:
Добавить комментарий Отменить ответ
18 thoughts on “ Анаморфные / анаморфотные объективы ”
Есть объективы, а есть насадки. Фокусировка в случае насадки по объективу и по насадке одновременно. В случае объектива только объективом, как правило. Для кино выпускали кучу советских анаморфотных объективов ЛОМО и их используют и сейчас. Кроме того хорошие анаморфоты делает Kowa.
По цене само собой лучше ЛОМО. Но смотрите, чтобы он был целый, а то бывает продают обломки.
Диоптрийные линзы дают возможность фокусироваться ближе (как и с обычными объективами) тк сами анаморфотные насадки наоборот увеличивают МДФ.
Заниматься ересью не стоит — сожгут 🙂 Проще экспериментировать с объективом. Только учтите, что эти объективы бликуют и контраст имеют невысокий. А вот с мультипросветлением которые — имеют мало анаморфотных эффектов. Хотя это уже лучше уточнить на сайте кинематографистов по конкретным моделям.
Спасибо.Точно сожгут я по коменту одного хама это понял который что то про статью вашу отписывал.А можно про какие то конретные модели узнать.А то их много за некоторые ломят такие цены что хочется рассмеятся в лицо такому человеку который цену выставил за 1,5 миллиона рублей)).Я просто смотрел там Шнайдер вроде есть насадки они по 15 и выше стоят чем отличаются непонятно есть с фокусировкой есть без еще непонятно что брать у них ведь свое фокусное есть светосила опять же как вот все это определить и на какие объективы это можно крепить.А то купить кота в мешке и продать потом не продашь
Руслан, я не специалист по анаморфотам. Написал статью тк спросили что это такое. Плюс может какую пользу для фотографа может иметь.
Сюда заходил (как я понял) владелец или совладелец ресурса по DSLR-кино и оставил ссылку bit.ly/moWWtr
Почитайте там. По конкретным моделям лучше спрашивать у тех кто пользовался.
Плюс посмотрите ниже в комментариях еще две ссылки полезные для «самоделкиных»
Чувак на этом надо было заканчивать статью!
Эту статью я давно читал. Писал свою специально для фотографов. Кратко и основные моменты, как меня просили. То что вам лично нравится другая статья — ваше право.
Лучше бы цензура цензурила хамство Хамера, а ссылки на альтернативную инфу оставляла )))
Это выглядело как вброс своей рекламы, потому и было цензурировано.
Причем еще и корректно общаться человек не умеет.
Анаморфотная насадка (объектив сильно дорогое удовольствие) вряд ли чем-то будет полезна для фотографа. Единственная причина, по которой сегодня используют анаморфоты – получение изображения, подобного кинокадру – менее контрастное и более мягкое. Действительно, для людей в возрасте 30-ти лет и старше такие кадры вызывают ощущение настоящего кино, поскольку именно на подобных изображениях они выросли. У молодежи, как правило, таких ощущений не возникает, поскольку выросла она на материале совсем другого рода – сильно контрастном с высокой частотой кадров.
Для всех интересующихся мы сделали перевод «Руководства по анаморфотной съемке» — bit.ly/moWWtr
Хм. Низкого контраста в фильмах, снятых на аморфоты не заметил. Вот только что смотрел фильм «Джунгли» с Верой Брежневой и Светлаковым, снятый явно на аморфот. За ссылку спасибо, думаю многим тем не менее будет интересно почитать.
Интересно, а в пейзажном жанре имеет ли смысл попробовать такие линзы? Дисторсия там не сильно принципиальна а подбором освещения минимизируются зайцы и остальные аберрации связанные со светом.
Спасибо, Дмитрий за интересную статью!
Роман, если хочется снять одним кадром картинку с минимумом дисторсии за наименьшее время, то, наверное, имеет смысл использовать в пейзажной съемке. Но с помощью обычного сферического объектива в целом можно склеить панораму из нескольких кадров и она будет качественнее. Любители пейзажной съемки как правило не останавливаются перед сложностями и потому анаморфотные объективы в их среде непопулярны.
Но! Я лично вижу им применение в некоторых ситуациях. Аберрации, как и было уже написано всегда расширяют список возможных спецэффектов.
Всегда пожалуйста 🙂 вот еще одна «мутная» тема стала чуть более понятной.
Да, Дмитрий тема мутная. В эпоху DVD меня парили эти анаморфные фильмы с прямоугольными пикселами. нормальный ресайз по 720 в ширь жалко потери разрешения, делать прямоугольные пикселы не везде играет, делать ресайз по высокой стороне жаба давит и не полноценный это размер. вы прояснили и наглядно.
Я поизучал вопрос по насадкам и пришёл к выводу что 2 или 3 кадра сшить может быть проще технически. Гиморой с сопряжением к камере, вес 1,5 кг и размер, а цена равна цене ширика плюс б.у. 5дм2. К тому же в основном насадки для длинного фокуса. Для тех кто получил в наследство небольшую голливудскую студию нормальное поле для экспериментов.
Спасибо, много всего читал про эту технику, но сумбур был. а теперь, с примерами, более-менее понятно стало что к чему (видимо, эта статейка была последней каплей чаши перехода количества в качество).
Анаморфотную насадку даже видел один раз на барахолке. Не купил, показалось дорого. (цену не помню)
Рад, что удалось что-то прояснить. Действительно большинство статей на эту тему слишком растекается мыслью.
Если я снимал кино, то я бы точно её купил ради широкого угла зрения и этих киношных спецэффектов. А вот для фотографа польза от них неочевидна. Причем не все насадки так легко использовать. Некоторые еще нужно фокусировать отдельно от объектива.
Объективы (и насадки) всё же анаморфотные, а не анаморфные.
Слышал оба названия. Говорят анаморфотные правильнее (на форумах).
Но в русском языке ни одного, ни другого слова не нашёл. А вот в английском как раз есть anamorphic lens.
Наверное, я все-таки неправ. В советской фотоиндустрии приняли на вооружение странное слово анаморфот. Хотя саму технологию придумали не в СССР и называли её без «фот».
Спасибо, очень познавательный пост, даже не знал о существовании таких объективов.