антисионизм что это такое
Значение слова «антисионизм»
антисиони́зм
1. идеологическое и практическое противодействие со стороны представителей различных (в том числе еврейских) идейных и религиозных течений, политических организаций, общественных институтов, отвергающих и критикующих цели сионизма или методы их достижения
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: состариться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Синонимы к слову «антисионизм»
Предложения со словом «антисионизм»
Понятия со словом «антисионизм»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «антисионизм»
Будучи жертвой нацизма как по политическим причинам, так и по причине еврейского происхождения, я не могу молчать, когда под флагом антисионизма снова выползает старый убогий антисемитизм.
Так и нам, для адекватного понимания таких объективных явлений, как еврейство, сионизм, еврейский вопрос, антисемитизм, антисионизм необходимо увидеть не только внешние видимые проявления, но и их скрытую невидимую сущность, которую невозможно узреть без соответствующего теоретического метода – этим методом и должна послужить наша исследовательская концепция, которую мы определили как научно-философскую.
Резолюция обеспечивала поддержку тем антисемитам, кто смог теперь скрывать свою ненависть к евреям под марким антисионизмом.
АнтиСионизм
АнтиСионизм запись закреплена
ТЫ И ЕСТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ!
Губернаторы и Мэры РФ нарушили законы и конституцию РФ
Никаких «масочных режимов», режимов «мягкого карантина» или «жёсткого карантина», «всеобщей самоизоляции» и «длинных выходных» в законодательстве — не существует!
Показать полностью.
Существуют следующие правовые режимы, не считая повседневного:
1. Режим повышенной готовности к ЧС.
Если грубо, то это режим мобилизации экстренных служб и ответственных лиц. Его вводят, если есть угроза чрезвычайной ситуации. Ограничивать права и свободы людей при таком режиме нельзя. Ввести такой режим может президент, региональные и местные власти, а также специальная правительственная комиссия под руководством главы МЧС.
2. Режим ЧС.
Его вводят в случае бедствий. Но этот режим тоже не позволяет ограничить право на передвижение людей. Ввести такой режим тоже могут те же люди: президент, региональные власти, местные власти и комиссия правительства по ЧС. Сейчас на рассмотрении находится законопроект, который позволит вводить режим чрезвычайной ситуации и повышенной готовности самому правительству, а не комиссии.
3. Режим ЧП.
Его вводят либо в случае крупных бедствий и катастроф, в том числе эпидемий, либо в случае «насильственного изменения конституционного строя», то есть вооружённых мятежей, массовых беспорядков и так далее. Именно режим чрезвычайного положения позволяет существенно ограничить права и свободы граждан — например, запретить им передвигаться по улицам. Режим ЧП вводит президент и утверждают сенаторы.
Ещё есть военное положение, но это отдельная история.
Комендантский час — это мера, которая может вводиться в случае наступления чрезвычайного или военного положений, а в мирное время может действовать только в отношении детей и подростков. Например, можно запретить школьникам гулять по ночам.
Карантин — это не режим, а набор «ограничительных мероприятий», которые обычно вводятся на основании предписания главного санитарного врача.
Что ввели в России? Правильно — гибридное не пойми что.
Мэр Москвы своим указом, а следом за ним губернаторы регионов своим постановлением ввели в своих регионах режим повышенной готовности к ЧС (!), а затем его расширили. Но это всё равно лишь режим повышенной готовности, то есть самый мягкий сценарий.
Это значит, что все слова про «обязать граждан соблюдать дистанцию» или «обязать граждан самоизолироваться» — это не более чем РЕКОМЕНДАЦИИ. Полезные советы официальных лиц. С таким же успехом они могут «обязать» вас каждое утро петь гимн Республики Молдова или надевать по вторникам розовые штаны. За несоблюдение подобных рекомендаций санкции применять нельзя.
Все последние месяцы государственные институты власти РФ шли вразнос.
Сначала закон нарушает президент, когда с барского плеча дарит нам «нерабочую неделю» за счёт работодателя. В масштабах страны сохраняется повседневный режим, а сам указ президента противоречит федеральному Трудовому кодексу, согласно которому, такой документ должен быть опубликован не позднее чем за 2 месяца до даты установленных выходных. И то, это должно быть постановление правительства, а не указ. А согласно Конституции РФ: федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем указ президента.
Затем законы нарушают мэр Москвы и губернаторы регионов, когда публикуют написанные под копирку указ и постановление, в которых превышают свои полномочия. Формулировка «обязать» в этих документах — прямое указание на нарушение базовых конституционных прав граждан. «Обязать носить по вторникам розовые штаны».
(Они сейчас подведут под свои решения штрафы за несоблюдение санитарных правил, но сами по себе указы-постановления Собянина и Воробьёва не могут ни к чему вас «обязать»).
Затем полицейские патрули, ничего не поняв, ездят по улицам и орут в громкоговоритель о наступлении комендантского часа, а впечатлительные телеграм-каналы заявляют о госперевороте. После этого начальство спешно оправдывается о самодеятельности патруля, а полицейские пишут объяснительные рапорта.
И наконец самое главное
4. ПОДПИСЬ ЧЬЯ.
Требование по оформлению документа не соответствует с пунктом 5.22 ГОСТа Р 7.0.97-2016. https://docplan.ru/Index2/1/4293749/4293749194.htm
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.
ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ
Документация (с Изменением N 1)
5. ЧЬЯ ПЕЧАТЬ.
— Государственные документы должны быть оформлены с подписью, расшифровкой, должностью и печатью государственного образца, в соответствии «ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 573-ст) (ред. 04.03.2004 )
https://docplan.ru/Index/6/6867.htm#49289
ВАЖНО ЗНАТЬ.
Изменения и дополнения губернаторов и мэров вносимые в не подписанные указы, без печати государственного образца, а значит в ничтожные указы и постановления, являются таким же ничтожными как и первичные документы, а это значит, не влекут правовых последствий. Таким образом губернаторы и мэры стремятся в будущем Избежать наказания за геноцид, используя юридическую безграмотность населения страны и сотрудников правоохранительных органов.
Полный бардак, правовой безпредел и развал всех систем органов управления РФ.
Привлечь кого либо по статье 20.6.1 можно только в РЕЖИМЕ ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ или ЧС, введённом правительством РФ согласно п.1 ст.10 68-ФЗ от 21.12.94г., если орган власти, любое учреждение, магазин и т.п., сами выполнили требования по обеспечению безопасности.
Ст.55 конституции рф: «не должны вводиться законы отменяющие права и свободы человека».
Ст.56: «отдельные ограничения могут вводиться только в режиме чрезвычайного положения».
Если СИЗ предоставили, то на упаковке должно быть указано что это СИЗ со ссылкой на ГОСТы и сертификаты. Также обязаны предоставить все документы на СИЗ (инструкции по применению и утилизации, ГОСТы, сертификаты соответствия и безопасности и т.д.).
Более того, должна быть обеспечена утилизация СИЗ согласно правил санитарно-эпидемиологического надзора, как опасных медицинских отходов класса «Б».
Если всего этого нет, а этого нет нигде, то этот МАСКАРАД абсолютно не правомерен, а любые маски не являются средствами индивидуальной (коллективной) защиты.
Согласно п.5 п.п.18 ст.28.3 КОАП, протоколы по ст.20.6.1 вправе составлять только должностные лица органов системы предупреждения и ликвидации ЧС, утверждённой постановлением пр-ва №794 от 30.12.2003г.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/..
поэтому к ответственности нужно привлекать полицейских, незаконно составляющих протоколы по 20.6.1:
А также организацию или магазин отказывающих в обслуживании или продаже товаров:
по ст.136 ук, за дискриминацию;
по ст.179 ук, за принуждение к заключению сделки, если вас принуждают КУПИТЬ «маску»;
по ст.14.8 КоАП, за нарушение прав потребителя;
по ст.426.3 гк, за нарушение правил публичного договора, если вам отказывают в покупке товара или услуги;
по ст.207 ук, за публичное распространение заведомо ложной информации о наступлении иных общественно опасных последствий;
по ст.42 ук, за исполнение незаконных указов и распоряжений;
по ст.140 ук, за не предоставление информации, согласно которой мотивируют отказ в обслуживании;
по ст.330 ук, за самоуправство;
по ст.40 ук, за психологическое давление;
А также за то, что магазины в антисанитарных условиях изготавливают какие-то мокрые тряпки и принуждают покупателей их носить, не имея на то ни одного законного основания.
Если на вас составлен протокол по 20.6.1, фиксируйте Ф.И.О., звание и должность сотрудника полиции, звоните в ГУВД и заявляйте на него по вышеуказанным статьям.
А к милиционерам у нас просьба от имени Русского народа, мы и так рискуем своим здоровьем, деньгами и судьбой ради будущего ваших детей, так хоть не мешайте нам.
Памятка Милиционерам по ст.20.6.1 КоАП и режиму повышенной готовности 
https://youtu.be/1hHKvuYQXdI
антисионизм
Введение
С момента своего зарождения и до настоящего времени сионистское движение (см. сионизм) встречалось и встречается — как в еврейской, так и в нееврейской среде — с более или менее энергичным идеологическим и практическим противодействием со стороны представителей идейных и религиозных течений, политических партий и групп, общественных институтов, отвергающих — по различным причинам — цели сионизма или методы их достижения. Истоки, конкретные проявления и результаты этого противодействия, которое может быть определено в его совокупности как антисионизм, рассматриваются в данном разделе.
Еврейский антисионизм
Одним из главных источников антисионизма в еврейской среде был и остается ортодоксальный иудаизм, многие приверженцы которого видят в сионизме, основанном на концепции естественного самоизбавления еврейского народа вне зависимости от Божественной воли, выраженной в приходе Мессии, разрыв с религиозной традицией еврейства, закрепившей эсхатологическую трактовку возвращения к Сиону. Хотя ортодоксальные раввины (Ц. Х. Калишер, Э. Гутмахер) были в числе провозвестников сионизма, а раввины Ш. Могилевер, И. Рюльф и другие активно участвовали в движении Ховевей Цион и поддерживали Т. Герцля (в 1897 г. И. Рюльф решительно осудил антисионистскую акцию протестраббинер, см. ниже), они и их последователи (И. Я. Рейнес, М. Бар-Илан и другие), образовавшие религиозное течение в сионизме, представленное главным образом партией Мизрахи, составляли первоначально меньшинство. Уже первые выступления Ц. Х. Калишера и его немногочисленных сторонников вызвали негативную реакцию подавляющего большинства ортодоксов. Один из их духовных вождей, раввин Ш. Р. Гирш, признавая, что «еврейский народ. нигде не найдет свой стол и свою лампу [не достигнет экономического процветания и духовного совершенства], кроме как в Святой земле», подчеркивал в то же время, что и сама Эрец-Исраэль, и созданное в ней государство были и будут даны евреям только свыше, как орудие для выполнения заветов Торы, и критиковал характерное для сионизма (особенно на раннем этапе его развития) тотальное отрицание галута, считая, что оно дает антисемитам (см. Антисемитизм) желанный предлог для сохранения неравноправия евреев. С возникновением в России, Польше, Румынии и ряде других стран первых ячеек Ховевей Цион противодействие ортодоксов нарождавшемуся еврейскому национальному движению стало более энергичным. Наиболее непримиримо борьбу с ним повели ультраортодоксы Галиции, во главе которых стоял раввин города Коломыя Х. Лихтенштейн (1815–91). Духовные вожди хасидов (см. Хасидизм), как правило, строго запрещали своим приверженцам сотрудничать с Ховевей Цион, а позже — и с сионистами, в особенности религиозными. Такие же позиции заняла организация Махзикей ха-дат, созданная ортодоксальными раввинами Галиции и Буковины в 1878 г. (первоначально — для борьбы с ассимиляторами и маскилим). Даже либерально настроенный раввин Вены А. Еллинек решительно отверг предложение присоединиться к Ховевей Цион, переданное ему Л. Пинскером, и вступил с ним в публичную полемику. Ортодоксы, составлявшие костяк «старого» ишува, крайне враждебно отнеслись к участникам первой алии (хотя именно ортодоксальные евреи положили начало созданию сельскохозяйственных поселений в Эрец-Исраэль, основав в 1878 г. Петах-Тикву).
По мере того, как еврейское национальное движение приобретало все более ярко выраженный светский характер, разрыв между ним и значительным большинством ортодоксии постепенно увеличивался, а с возникновением политического сионизма перерос в открытый конфликт. Руководители ряда крупнейших ортодоксальных общин в решительной форме осудили идеи Т. Герцля и планы созыва Сионистского конгресса (ортодоксы Мюнхена воспрепятствовали его проведению в этом городе), а в некоторых странах (например, в Нидерландах) даже запретили верующим под страхом херема вступать в сионистские организации. Группа ортодоксальных раввинов-митнагдим учредила в Ковне так называемое «Черное бюро» (« Ха-Лишка ха-шхора»), выпускавшее антисионистскую литературу. К ортодоксии принадлежали два из пяти протестраббинер, подписавших в 1897 г. резкую антисионистскую декларацию (см. Сионизм), которая годом позже была поддержана Ассоциацией раввинов Германии; сам факт возникновения группы протестраббинер, в которую вошли как ортодоксы, так и их противники из реформистского лагеря, показал, что антисионизм стал одной из точек соприкосновения между ними. Главный раввин Вены М. Гюдеман, в котором Т. Герцль первоначально видел своего потенциального союзника, после некоторых колебаний выступил в книге «Национальные начала еврейства» (1897) с критикой основных положений концепции политического сионизма, использовав при этом аргументацию, характерную для реформистов и ассимиляторов (в частности, он доказывал, что понятия «еврейский народ» не существует). Ортодоксы (в том числе члены Мизрахи) почти не участвовали во второй и третьей алие.
Во втором десятилетии 20 в. ведущей организацией, противостоявшей сионизму с позиций ортодоксального иудаизма, стала Агуддат Исраэль, созданная в 1912 г.; в 1919 г. антисионизм был провозглашен одним из центральных принципов ее политической программы. В межвоенный период Агуддат Исраэль вела против сионизма как идеологическую, так и политическую борьбу; в частности, стремилась не допустить избрания сионистов в руководящие органы еврейских общин, а в Польше — соперничала с сионистскими организациями на парламентских и муниципальных выборах. В Эрец-Исраэль Агуддат Исраэль, которую здесь первоначально возглавляли крайние антисионисты, отказалась войти в Кнесет-Исраэль и пыталась при помощи британских мандатных властей закрепить организационную обособленность «старого ишува», на который она в основном опиралась. Члены Агуддат Исраэль вели непрерывную кампанию нападок на верховный ашкеназский раввинат Эрец-Исраэль, во главе которого стоял сторонник сионизма раввин А. И. Кук. В 1922–24 гг. Я. И. де Хаан, действовавший с благословения руководства Агуддат Исраэль, пытался достичь соглашения с арабскими националистами за счет национальных и политических интересов большинства еврейского населения страны.
Несмотря на то, что большинство духовных лидеров ортодоксии выступало против возвращения евреев в Эрец-Исраэль до прихода Мессии, усиление антисемитизма в Европе в 1920-х гг., а затем и прямые антиеврейские гонения, начавшиеся в 1930-х гг. в Германии и ряде других стран, привели к тому, что в ходе четвертой и пятой алии в Эрец-Исраэль переселилось значительное число ортодоксов, многие из которых, стремясь активно участвовать в строительстве еврейского государства, присоединились не к Агуддат Исраэль, а к религиозным и даже нерелигиозным сионистским партиям. Тем самым было положено начало постепенному отходу основной части ортодоксального еврейства от антисионистских позиций. Под влиянием этого процесса к руководству Агуддат Исраэль в Эрец-Исраэль в 1935 г. пришли новые лидеры, взявшие курс на установление контактов с сионистскими организациями. 3-й съезд Большого собрания всемирного движения Агуддат Исраэль (1937) фактически признал возможность восстановления еврейской государственности при условии, что она будет основана на «законах Торы». В период Катастрофы и сразу после нее многие хасидские цаддики (в том числе из влиятельной династии Гур) пересмотрели свое отрицательное отношение к сионизму. В 1947 г. Агуддат Исраэль поддержала требование сионистов о создании самостоятельного еврейского государства и вошла в Народный совет, принявший Декларацию независимости Израиля. В настоящее время почти все ортодоксальные общины и организации лояльно относятся к Государству Израиль; часть из них широко сотрудничает с сионистами. Агуддат Исраэль и другие политические партии, представляющие ортодоксальную общину страны, неоднократно входили в состав правительств Израиля. Лишь небольшая ультраортодоксальная группировка Наторей карта (отколовшаяся от Агуддат Исраэль в 1935 г.) и поддерживающие ее сатмарские хасиды продолжают прямую конфронтацию с сионизмом и не признают права Государства Израиль на существование. В 1991 г., с началом прямых арабо-израильских мирных переговоров, лидеры Наторей карта потребовали, чтобы та часть иерусалимского квартала Меа-Ше‘арим, где проживают члены группировки, была включена в состав будущей палестинский автономии в Иудее и Самарии.
В 1920-х гг. руководство реформистского движения США установило контакты с сионистами, а в 1929 г. приняло участие в создании «расширенного» Еврейского агентства (см. Сионизм. От Декларации Бальфура до Билтморской программы); однако лишь в 1935 г. Центральная конференция американских раввинов официально разрешила своим членам самим решать вопрос об участии в сионистских организациях. В 1937 г. она утвердила Колумбусскую платформу, в которой признавалось существование еврейского народа и подчеркивалось, что «все евреи обязаны способствовать обустройству Палестины, стремясь сделать ее не только убежищем для угнетенных, но и центром культурной и духовной жизни еврейства». Сходную резолюцию в том же году принял Союз американской еврейской конгрегации. Эти решения привели к выделению группы реформистов, продолжавших выступать против сионизма; в 1942 г. они образовали Американский совет по иудаизму, который подверг острой критике Билтморскую программу, а после провозглашения независимости Израиля заявил: «Государство Израиль не является ни государством евреев, ни родиной еврейского народа; для американцев еврейского вероисповедания это — иностранное государство». В настоящее время Американский совет по иудаизму, несмотря на ограниченность его влияния и социальной базы (почти все члены совета — представители наиболее зажиточных и склонных к ассимиляции слоев еврейства США), остается крупнейшей в мире еврейской антисионистской организацией. Всемирный союз прогрессивного иудаизма, который представляет подавляющее большинство сторонников реформизма, входит с 1976 г. во Всемирную сионистскую организацию.
До Первой мировой войны в оппозиции сионистскому движению находились также многие еврейские представительные, общинные и филантропические организации, руководители которых (в ряде случаев склонявшиеся к ассимиляторству) рассматривали сионизм как утопию, попытка реализовать которую лишь ухудшит положение евреев в странах диаспоры. В США против сионизма выступил Американский еврейский совет, в Великобритании — Борд оф депьютиз, Англо-еврейская ассоциация и созданный ими Совместный комитет по иностранным делам (в мае 1917 г., стремясь сорвать подготовку Декларации Бальфура, он опубликовал в газете «Таймс» резкое антисионистское заявление), во Франции — Альянс, в Германии — Центральный совет германских граждан иудейского вероисповедания, под эгидой которого в 1914 г. был учрежден Антисионистский комитет. После Первой мировой войны многие из этих организаций (в том числе Американский еврейский комитет, Борд оф депьютиз, Англо-еврейская ассоциация) одобрили идею строительства еврейского национального очага в Эрец-Исраэль и начали сотрудничать с сионистами в рамках «расширенного» Еврейского агентства (см. Сионизм). С созданием Государства Израиль практически все неполитические еврейские организации мира (кроме тех, которые действовали в социалистических и мусульманских странах) окончательно перешли на просионистские и произраильские позиции.
Среди идейных и политических противников сионизма особое место занимали в первые четыре десятилетия 20 в. сторонники автономизма. Это движение (его основателями были С. Дубнов, Х. Житловский и другие), зародившееся почти одновременно с сионизмом, было, подобно ему, нацелено на национальную самореализацию еврейского народа, однако, в отличие от сионистов, автономисты видели путь к ее достижению не в собирании евреев в Эрец-Исраэль и воссоздании ими независимого государства, а в национально-культурной автономии еврейских меньшинств в странах диаспоры. Признавая большое значение Эрец-Исраэль как одного из возможных центров еврейской автономии, С. Дубнов, Х. Житловский и их последователи отвергали сионизм, считая его псевдомессианством, мешающим еврейству отстаивать свои национальные права в странах рассеяния (лозунг «Вести борьбу на своих позициях»). Автономисты отрицали также роль иврита как основы духовного возрождения евреев, противопоставляя ему идиш как живой разговорный язык значительной части еврейского народа. Несмотря на то, что в 1906 г. сионистские организации России и Австро-Венгрии (многонациональных государств со значительным еврейским населением), а после Первой мировой войны — Польши, Румынии и ряда других стран включили в свои программы требование предоставить евреям национально-культурную автономию, Фолкспартей, основанная С. Дубновым в 1906 г., сходная с ней по идейным установкам одноименная партия, действовавшая в 1918–39 гг., а также Социалистическая еврейская рабочая партия, созданная последователями Х. Житловского в 1906 г. и просуществовавшая до 1917 г., выступали в России, Польше и прибалтийских государствах в качестве политической силы, противостоящей сионистскому движению (хотя и значительно уступавшей ему по степени влияния на еврейские массы). После Катастрофы европейского еврейства автономизм прекратил свое существование и как идеологическое течение, и как политическое движение.
Известную опасность для сионистского движения представлял на протяжении нескольких лет территориализм, приверженцы которого полагали, что объединение и национальное возрождение еврейского народа могут быть достигнуты не только в Эрец-Исраэль, но и — при определенных условиях — на другой территории, выделенной для этой цели каким-либо государством или всем международным сообществом. Выход территориалистов из Всемирной сионистской организации (после того, как 7-й Сионистский конгресс отверг в 1905 г. план Уганды; см. Сионизм. Возникновение сионизма. Деятельность Т. Герцля) и создание ими Еврейского территориального общества, в которое вошли многие известные сионисты (И. Зангвил, И. Ясиновский, М. Э. Мандельштам, Н. Сыркин), привели к расколу целого ряда сионистских организаций и — в некоторых странах — к спаду или даже кризису движения. Этому способствовало и то, что с 1906 г. территориалисты вступили в острую публичную полемику с сионистами, продолжавшуюся до начала Первой мировой войны. Характерно, что некоторые еврейские деятели, в принципе отвергавшие концепцию возвращения к Сиону (например, Л. Вольф), присоединились к Еврейскому территориальному обществу, видя в нем удобный инструмент для борьбы против сионизма. Однако уже перед Первой мировой войной, в результате провала всех попыток создания еврейских колоний вне Эрец-Исраэль, влияние территориалистов быстро пошло на убыль; некоторые из них (например, Н. Сыркин) вернулись во Всемирную сионистскую организацию.
После публикации Декларации Бальфура Еврейское территориальное общество начало сотрудничать с сионистами, а в 1925 г. было формально распущено. Еще раньше (в 1920 г.) распалась Всеобщая еврейская колонизационная организация, основанная А. Носсигом в 1908 г. и также противопоставлявшая себя сионистскому движению. Небольшие общества территориалистского толка, возникшие в 1920–40-х гг., как правило, не выступали против сионизма, хотя объективно и препятствовали достижению его целей.
Антисионизм стал также одной из важных составных частей политической платформы Бунда, основанного (октябрь 1897 г.) почти одновременно со Всемирной сионистской организацией. Претендуя на роль единственного представителя еврейских трудящихся Российской империи (что вызвало замечание Г. Плеханова: «Бундисты — это сионисты, боящиеся морской болезни»), члены Бунда отрицали в то же время существование единого еврейского народа и считали, что «еврейский вопрос» может быть разрешен лишь в результате свержения капиталистического строя и создания социалистического общества в странах диаспоры. Идеологи Бунда характеризовали сионизм как реакционное буржуазное или мелкобуржуазное националистическое движение, отвлекающее еврейских рабочих от борьбы за их классовые интересы. В конце 19 в. — начале 20 в. Бунд был самым опасным противником сионистов (особенно сионистских социалистических групп) в борьбе за влияние на еврейские массы России и Польши; под прямым или косвенным воздействием партии еврейской социалистической организации Галиции (Еврейская социал-демократическая партия), США (Еврейская социалистическая федерация Америки), Нидерландов, Аргентины и ряда других стран заняли антисионистские позиции. Бунд последовательно отказывался сотрудничать с сионистами, даже в тех сферах, где интересы обоих движений совпадали (например, в организации отрядов самообороны). Сионистов не принимали в созданные Бундом профсоюзы; со своей стороны, некоторые сионистские ассоциации поддержали отколовшуюся от Бунда и противостоявшую ему Еврейскую независимую рабочую партию (часть лидеров которой впоследствии присоединилась к сионистскому движению). Отношения между бундовцами и сионистами не улучшились и после того, как на 4-м съезде Бунда (1901) было выдвинуто требование национально-культурной автономии для российского еврейства, что фактически означало переход партии на позиции автономизма. Конфронтация между двумя движениями продолжалась в России вплоть до их ликвидации советской властью в конце 1910-х — начале 1920-х гг.; в евсекциях, ставших в 1919 г. инициаторами репрессий против российских сионистов, ведущую роль играли бывшие члены Бунда и социалисты-территориалисты. В межвоенный период Бунд был одной из крупнейших еврейских антисионистских организаций Польши и одним из главных соперников сионистских партий в борьбе за голоса еврейских избирателей; в то же время в некоторых случаях бундовцы выступали на муниципальных и парламентских выборах в блоке с «левыми» или «правыми» По‘алей Цион. Небольшие группы бундовцев, созданные в некоторых странах после Второй мировой войны и существующие по сей день, в целом положительно оценивают факт существования Государства Израиль, но отрицают его особое значение для мирового еврейства. Члены этих групп, как правило, не занимаются политической деятельностью, и их влияние ничтожно.
С конца 1910-х гг. активную борьбу с сионизмом повели еврейские коммунистические организации и объединения — евсекции в Советском Союзе, Еврейская Федерация коммунистической партии в США и другие; в ряде стран их деятельность стала существенным фактором распространения антисионистских настроений среди евреев. Однако уже к началу 1930-х гг. все группы такого рода утратили организационную самостоятельность и растворились в компартиях соответствующих стран; воздействие коммунистической идеологии на еврейство почти повсеместно (за исключением Советского Союза и, в определенной степени, США) значительно уменьшилось.
Еврейские коммунистические группировки в Эрец-Исраэль (см. Коммунистическая партия Израиля), равно как и созданная на их основе Израильская коммунистическая партия (Маки), также были антисионистскими; их влияние всегда оставалось весьма ограниченным. В 1960-х гг. руководство Маки отказалось участвовать в инспирированных советским руководством антисионистских и антиизраильских кампаниях, что привело в 1965 г. к расколу партии и выделению из нее Нового коммунистического списка (Раках), члены которого (главным образом арабы) продолжают выступать против сионизма (в последние годы в несколько завуалированной форме). Подробнее о коммунистическом антисионизме см. ниже.
В 1960-х гг. с резкой критикой сионизма и Государства Израиль выступили многие еврейские интеллектуалы, участвовавшие в движении новых левых или находившиеся под влиянием его идеологии. Но уже к концу десятилетия, с переходом большинства сторонников движения от антисионизма к антисемитизму, почти все евреи покинули леворадикальный лагерь. Об антисионизме новых левых см. ниже.
Нееврейский антисионизм
Вследствие того, что сионизм является — и по составу участников, и по целям — чисто еврейским движением, подавляющее большинство идейных течений и политических объединений, прямо не связанных с еврейством, не выработало четкого отношения к этому движению: последовательный антисионизм присущ лишь немногим из них. Высказывания и действия, так или иначе направленные против сионизма, в большинстве случаев обусловлены вне еврейской среды конкретными экономическими или политическими интересами отдельных государств, социальных или этнических групп, а не негативным отношением к сионизму как таковому; целые серии антисионистских акций (такие, как политика Великобритании в Эрец-Исраэль в 1920–40-х гг.) часто не связаны с какими-либо принципиальными соображениями. Единый подход к сионизму не сформировался даже у антисемитов: как в прошлом, так и в настоящем некоторые из них (например, члены общества «Память» и подобных ему организаций, возникших в Советском Союзе в середине 1980-х — начале 1990-х гг.) полагают, что истинной целью этого движения является достижение евреями мирового господства (см. «Протоколы сионских мудрецов»), а другие благожелательно относятся к сионистам, иногда даже поддерживая их в надежде, что сионистская деятельность приведет к уменьшению «еврейского присутствия» в странах диаспоры (в экстремистском варианте — поможет собрать евреев в одном месте, где их будет легче уничтожить). Следует также учитывать тот факт, что в последние десятилетия под маской антисионизма нередко ведется антисемитская пропаганда, поэтому значительная часть антисионистских по форме высказываний и публикаций в действительности не имеет к сионизму никакого или почти никакого отношения.
В 1947–48 гг. советское руководство оказало дипломатическую поддержку сионистам, боровшимся за создание еврейского государства; поставки тяжелого вооружения из Чехословакии, в правительстве которой преобладали коммунисты, во многом способствовали победе Израиля в Войне за независимость. Это, однако, не стало началом перелома в отношениях между коммунизмом и сионизмом. Уже в 1948–49 гг. сионистские организации были ликвидированы во всех странах Европы и Азии, оказавшихся в орбите советского влияния. В советской прессе, освещавшей в начале 1953 г. дело врачей, появились утверждения о существовании «международного заговора» сионистов против Советского Союза и стран «народной демократии»; в Чехословакии прямые обвинения в причастности к такого рода заговору были предъявлены евреям (в том числе двум гражданам Израиля), проходившим по процессу Сланского. Начавшаяся во всех странах коммунистического блока антисионистская пропагандистская кампания прервалась после смерти И. Сталина (март 1953 г.), но во второй половине 1950-х гг. возобновилась, причем главной мишенью для нападок с этого времени стало Государство Израиль.
После Шестидневной войны все коммунистические страны, кроме Румынии, разорвали дипломатические отношения с Израилем; противостоявшие ему арабские государства и террористические организации с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг. непрерывно получали из этих стран широкомасштабную военную, экономическую и иную помощь. В 1967–68 гг. в Польше развернулась чистка «просионистских элементов», под которыми понимались как все евреи, сочувствующие Израилю, так и некоторые неугодные властям поляки. Участники подпольного и полуподпольного еврейского национального движения, возродившегося в Советском Союзе во второй половине 1960-х гг., подвергались травле и репрессиям (см. Советский Союз. Евреи в Советском Союзе в 1967–85 гг.). В начале 1970-х гг. сионистская деятельность была запрещена на Кубе. Во всех коммунистических государствах (включая Китай и Албанию, порвавшие в 1960-х гг. связи с Москвой) продолжалась массированная антисионистская и антиизраильская пропаганда, причем в целом ряде материалов понятия «сионист» и «еврей» намеренно преподносились как синонимы, а сионистское движение изображалось частью «тысячелетнего еврейского заговора», что оправдывало официальный и способствовало росту бытового антисемитизма. В несколько ином ключе такую же пропаганду вели (и ведут до сих пор) троцкисты (см. Л. Троцкий) и другие маргинальные коммунистические группы. В 1975 г. по инициативе Советского Союза, зависимых от него стран и государств «третьего мира» (прежде всего мусульманских) Генеральная Ассамблея ООН (см. Организация Объединённых Наций) приняла резолюцию, в которой сионизм характеризовался как одна из форм расизма (в декабре 1991 г. отменена). В отличие от предшествовавшего периода, в 1960–80-е гг. некоторые компартии стран Запада более или менее открыто и последовательно отказывались участвовать в антисионистских кампаниях и осуждали преследования еврейских активистов в Советском Союзе.
Признаки отказа КПСС и родственных ей партий от конфронтации с сионизмом появились лишь в конце 1980-х гг., незадолго до краха коммунистических режимов в Советском Союзе и государствах Восточной Европы: была ослаблена, а затем и прекращена антисионистская и антиизраильская пропаганда, разрешено создание легальных сионистских организаций; началось установление контактов с Израилем. Однако почти все неокоммунистические группировки, сформировавшиеся в России и некоторых других странах, входящих в Содружество независимых государств, после развала Советского Союза провозгласили борьбу с сионизмом одной из главных своих целей; это стало основой для их объединения с крайне националистическими организациями, использующими антисионистские лозунги для маскировки своего антисемитизма. Образовался так называемый «красно-коричневый блок», одной из первых акций которого стала блокада телецентра в Останкино (Москва) в знак «протеста против засилья сионистов на телевидении» (июнь 1992 г.). По некоторым данным, еще в середине 1993 г. функционировал Антисионистский комитет советской общественности, созданный по решению руководства КПСС в 1983 г. (Д. Драгунский, возглавлявший комитет, умер в сентябре 1992 г.).
С коммунистическим антисионизмом тесно связан антисионизм новых левых, ставший на определенном этапе развития движения неотъемлемой частью его политической платформы. Во второй половине 1960-х гг. и особенно после Шестидневной войны новые левые (за немногими исключениями) начали (в значительной степени под воздействием советской, маоистской и троцкистской пропаганды) рассматривать Израиль как «расистское и экспансионистское государство», «форпост американского колониализма на Ближнем Востоке» и — в соответствии с общей антибуржуазной ориентацией движения — как одного из своих главных врагов; в дальнейшем это крайне негативное отношение было перенесено на все сионистское движение, характеризовавшееся как «орудие империалистического проникновения на Ближний Восток». Новые левые симпатизировали противостоящим Израилю арабским странам (независимо от их политического курса), оправдывали и даже восхваляли кровавые антиизраильские и антиеврейские акции арабских террористов, а в некоторых случаях осуществляли такие акции сами (нападение членов японской «Красной армии» на пассажиров в израильском аэропорту Лод, 1972) или участвовали в них (угон самолета авиакомпании «Эр Франс» в 1976 г.; см. «Энтеббе» операция). В ряде стран Европы и Америки (США, Канаде, Франции, Аргентине и других) новые левые нашли поддержку у местных арабских общин и вступили в союз с экстремистскими антиизраильскими организациями арабских студентов, пытаясь совместно с ними блокировать (в том числе и насильственным путем) деятельность молодежных сионистских ассоциаций, что вызвало серию столкновений. В 1970-х гг. у многих новых левых (например, членов радикальных негритянских группировок в США) антисионизм перерос в антисемитизм (оправдываемый антиизраильскими и антиимпериалистическими лозунгами), что оттолкнуло от движения значительную часть поддерживавшей его еврейской молодежи и интеллигенции; некоторые евреи, покинувшие леворадикальный лагерь, примкнули к сионистским организациям. В 1980-х — начале 1990-х гг. позиции новых левых резко ослабели в результате поворота мирового общественного мнения в сторону консерватизма, а также падения коммунистических режимов в Советском Союзе и странах Восточной Европы, спецслужбы которых поддерживали левацкие организации. В настоящее время антисионизм новых левых не является сколько-нибудь заметным фактором политической жизни ни в одной стране мира; в то же время он был частично унаследован некоторыми партиями и группировками «зеленых» (например, в Германии).
После Второй мировой войны конфронтация арабского и большей части мусульманского мира с сионистским движением усилилась. Враждебное отношение к сионизму, общее для всех арабских государств, стало одним из важнейших факторов создания Арабской лиги, между участниками которой по большинству других вопросов существовали острые разногласия. Представители мусульманских государств и арабских организаций Эрец-Исраэль в ООН приложили максимум усилий для того, чтобы не допустить принятия каких-либо решений, предусматривающих создание еврейского государства (в частности, все делегаты мусульманских стран проголосовали 29 ноября 1947 г. против резолюции о разделе Палестины). Несмотря на то, что Война за независимость продемонстрировала несбыточность планов уничтожения Государства Израиль военным путем, все арабские и почти все другие мусульманские страны отказались признать его право на существование, что стало основной причиной всех последующих арабо-израильских войн, а в конце 1960-х — начале 1980-х гг. во многом обусловило рост терроризма как на Ближнем Востоке, так и во всем мире. Арабская политическая мысль и пропаганда рассматривали и рассматривают Израиль как незаконное и искусственное государственное образование, чуждое региону и в историческом, и в культурном плане, созданное агрессивным и экспансионистским по своей сути сионистским движением, которое стремится к господству не только над Палестиной, но и над соседними странами, а в конечном итоге — над всем миром (доказательством чего якобы являются «Протоколы сионских мудрецов», которые, начиная с 1950-х гг., получили в мусульманском мире широкое распространение). Арабские режимы левой ориентации обвиняют сионистов также в том, что они являются агентами империализма, помогающими западным державам контролировать богатый нефтью Ближний Восток. В 1950–60-х гг. в качестве предварительного условия для признания Израиля выдвигалось требование его «десионизации», под которой подразумевались разрыв связей с евреями диаспоры и прекращение приема репатриантов. К началу 1960-х гг. сионистские организации были ликвидированы во всех без исключения арабских странах. В 1975 г. мусульманские (прежде всего арабские) государства сыграли активную роль в принятии Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, приравнивавшей сионизм к расизму, а в 1991 г. многие из них голосовали против ее отмены. Начиная с 1970-х гг., важную роль в противоборстве сионистскому движению начал играть исламский фундаментализм, прежде всего шиитский. Так, после захвата фундаменталистами власти в Иране (февраль 1979 г.) любая сионистская деятельность была запрещена; новое руководство страны прервало все связи с Израилем, поддерживавшиеся предыдущим правительством, и, несмотря на враждебные отношения с большинством арабских государств (особенно с Ираком), начало проводить последовательную антисионистскую и антиизраильскую политику. Хотя пропагандистские службы арабских и других мусульманских стран во многих случаях (особенно в материалах, предназначенных для распространения в Западной Европе и Америке) тщательно проводят различие между понятиями «сионист» и «еврей» (реже — «сионист» и «израильтянин»), на практике господствующий здесь антисионизм зачастую перерастает в антисемитизм, доказательством чему служат антиеврейские репрессии и беспорядки, сопровождающие каждую арабо-израильскую войну.
В настоящее время практически все государства, общественные и религиозные организации арабского и значительной части остального мусульманского мира остаются на антисионистских позициях. Среди арабских стран исключение составляют Египет и Иордания, заключившие мирный договор с Израилем, и некоторые другие страны: здесь открытую враждебность по отношению к сионизму проявляют главным образом оппозиционные правительствам политические объединения и средства массовой информации, особенно те из них, которые имеют фундаменталистскую ориентацию. Дипломатические представительства арабских и некоторых других мусульманских стран, арабские землячества и мусульманские религиозные общины — главные источники антисионистской пропаганды в странах Западной Европы и Америки. По некоторым данным, посольства арабских государств финансируют в последнее время антисемитские (формально — антисионистские) организации в России. В 1990 г. лидеры арабских стран (в их числе — президент Египта Х. Мубарак) неоднократно обращались к советскому руководству с просьбой остановить массовую алию из Советского Союза.
ОБНОВЛЕННАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ ГОТОВИТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ