антителозависимое усиление что это такое простыми словами
Covid-19 антителозависимое усиление инфекции
COVID-19: Антителозависимое усиление инфекции
Не пытайтесь сломать или обмануть природу,
Она сильная, она обязательно отомстит.
Антителозависимое усиление наблюдается при заражении различными вирусами, в том числе флавивирусами (Flavivirus) и коронавирусами (Coronavirus).
Механизм антителозависимого усиления инфекции до конца не известен. Это явление представляет собой серьезную проблему для эпидемиологии, разработки вакцин и лекарственной терапии на основе антител.
Шиповидный белок (S-белок, спайк-белок) коронавируса опосредует проникновение вируса в клетки. Он связывается с рецептором на поверхности клетки-хозяина, а затем происходит слияние мембран вируса и хозяина.
В работе [2] было показано, что нейтрализующее моноклональное антитело (MAb), которое нацелено на рецептор-связывающий домен коронавируса ближневосточного респираторного синдрома (MERS), опосредует проникновение этого вируса в клетку человека.
MAb связывается с поверхностным «шипом» вируса, вызывая, таким образом, конформационные изменения и облегчая его протеолитическую активацию. В тоже время MAb связывается с рецептором Fc IgG на поверхности клетки человека, увеличивая способность вируса проникать в клетку хозяина. Эти данные предполагают, что комплекс антитело / Fc-рецептор функционально имитирует вирусный рецептор, опосредуя проникновение вируса.
Внимание! Вопрос: Что может произойти в случае поголовной вакцинации против коронавирусной инфекции? И неужели ВОЗ и наш родной Роспотребнадзор не в курсе этой проблемы?
В работе [12], которая представляет собой письмо-предостережение к работе [13] – «Следует ли прекращать прием биопрепаратов от псориаза в эпоху COVID-19?», высказано предположение, что терапия моноклональными антителами способна ускорить естественное течение другого инфекционного или бактериального заболевания.
В качестве примера приведен случай реактивации латентной инфекции сифилиса у пациента с псориазом и псориатическим артритом, которого лечили моноклональными антителами к интерлейкину-12/23. Автор письма-предупреждения выражает обеспокоенность тем, что в настоящее время нет точных данных, какие побочные эффекты могут возникнуть у пациентов, принимающих моноклональную терапию, в случае, если они заразятся SARS-COV-2 [12].
Естественные прививки или «наденьте маску»
Первая вакцина, разработанная английским врачом Э. Дженнером в 1796 г., была основана на его наблюдении, что фермеры обычно не болеют натуральной оспой. Он предположил, что люди, работающие с коровами, инфицированными коровьей оспой, приобретают иммунитет, который защищает их от натуральной оспы. Это предположение оказалось верным [14].
Несмотря на успех Дженнера и разработанного в 1880 г. метода Л. Пастера (введение ослабленных возбудителей), антипрививочное движение возникло практически одновременно с инновационными открытиями того времени. И это не удивительно.
Следует понимать, что цифры медицинской статистики, даже если мы им полностью доверяем, и отдельно взятая жизнь человека находятся в «параллельных вселенных». Вряд ли для родителей погибшего или ставшего инвалидом ребенка в результате проведения вакцинации утешением станет тот факт, что вероятность такого события была лишь несколько процентов. И это притом, что ребенок, рожденный абсолютно здоровым, возможно, никогда бы не заразился тем заболеванием, от которого его прививали.
Современные исследования в области генетики накапливают все больше информации о том, что каждый отдельно взятый человек имеет уникальные индивидуальные особенности, которые способны защищать его или делать уязвимым к тому или иному заболеванию, в том числе инфекционным и бактериальным. Активно развивающаяся персонализированная медицина свидетельствует о том же, что ответ организма на тот или иной препарат сильно зависит от генетических особенностей. Тоже самое касается и реакции на различные виды вакцинации. В этом ключе требование принудительной и поголовной вакцинации превращается в геноцид.
Тем не менее, не стоит забывать об уроках прошлого, из них надо делать правильные выводы. Наблюдение Дженнера имеет большое значение для жизни и здоровья людей. Мы, как биологические существа, не стерильны, с нами живут и сосуществуют множество вирусов и бактерий, и это нельзя изменить.
Самыми надежными и правильными способами предотвращения возникновения всевозможных заболеваний являются: личная гигиена, правильный режим сна, полноценное и продуманное питание, а также высоконравственный и духовный образ жизни. Естественными прививками в таком случае будут служить работы на земле (дачных участках), животноводство и живое личное общение с другими людьми. Те же, кто лишен радостей деревенской жизни, могут погладить по шерстке домашнего кота или потрепать любимую собаку. Главное, не забудьте после этого качественно вымыть руки с мылом.
Дышите свободно. Если вы общаетесь со здоровым человеком, он вряд ли может вас чем-нибудь заразить. А легкое, часто бессимптомное инфицирование носителем, позволяет приобрести соответствующие антитела естественным образом. Кроме того не стоит забывать, что люди это социальные существа. Ограничение общения с себе подобными может вызвать психические и психологические отклонения.
Вакцинация covid-19 и антителозависимое усиление
В 1959 г, когда понятие антитело-зависимое усиление инфекции еще не существовало, исследователи обратили внимание, что добавление в кровь иммунизированных кроликов соответствующего специфического антигена или в кровь животных из контрольной группы, которых не вакцинировали, смеси антиген-антитело, влияет на механизм свертывания крови, вызывая заметное сокращение времени коагуляции в пробирке (in vitro). Тогда же и было сделано первое предположение, что взаимодействие антиген-антитело может быть вовлечено в повреждение тканей животных и людей (in vivo) [1].
Антитело-зависимое усиление коронавирусных инфекций было установлено при попытках разработать вакцины для ветеринарного применения.
После вспышки SARS-CoV в 2002 г. были предприняты попытки разработать вакцины для людей.
В одной из работ было испытано 4 варианта вакцин:
1) Цельновирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зонально центрифугированная и дважды инактивирован формалином и УФ-облучением (с квасцовым адъювантом и без) [2];
2) Цельновирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета-пропиолактоном облучением (с квасцовым адъювантом) [3];
3) Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых и очищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без) [4];
4) Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты [5].
Эти вакцины тестировали на хорьках, приматах и мышах.
У всех вакцинированных животных при последующим заражении развивались иммунопатологии легких [6].
Хочу обратить внимание, что фотографии поврежденных тканей легких иммунизированных животных очень похожи на те снимки, которые получили русские и японские исследователи в совместной работе при вскрытии пациентов погибших от SARS-CoV-2, работа опубликована в июле 2020 г. Хотя в описании сказано, что в первом случае это инфильтрация эозинофилов (разновидность лейкоцитов, которые нацелены на многоклеточных паразитов), а в случае пациентов с COVID-19 речь идет про эритроциты [6, 7].
В 2020 г. случился всплеск публикаций на тему антитело-зависимое усиление инфекции в сочетании с SARS-CoV-2. В частности, было отмечено, что именно этот эффект привел к полному провалу многих разработок вакцин против SARS-CoV-2.
Проблемы, связанные с этим эффектом и новым заболеванием, условно можно разделить на два типа: 1) усиление проникновения вируса внутрь клетки и его репликации и 2) образование иммунных комплексов, вызывающих усиленное воспаление (цитокиновый шторм) и иммунопатологии (аутоиммунные реакции Th2-типа).
Те самые иммунопатологии легких, которые наблюдались в тяжелых и смертельных случаях у пациентов, страдающих от COVID-19.
Было высказано предположение, что оба эти механизма возникают в случае, когда антитела связываются с вирусными антигенами, но не блокируют и не нейтрализуют их [8].
Это может происходить как из-за недостаточной концентрации специфических антител, так и из-за быстрой мутации вируса. Возможно, поэтому ни к одному из видов ОРВИ (а, так называемый, COVID-19 это именно ОРВИ) при естественном протекании заболевания не вырабатывается устойчивый иммунитет. Организм вырабатывает антитела, для преодоления заболевания, а затем стремиться избавиться от них, чтобы не столкнуться с более серьезной проблемой.
Если же мы заставляем организм вырабатывать такие антитела обманным и насильственным путем, по средствам вакцинации, последствия могут быть самые неожиданные.
Отдельно скажу про состав предлагаемых в настоящее время вакцин, которые позиционируются, как разработанные в России.
Спутник V: Генно-модифицированная векторная вакцина из двух компонентов которые предполагается вводить с интервалом 3-4 недели.
Каждый из этих компонентов представляет собой рекомбинантный аденовирус (штамм 5 и 26), в который искусственно встроили ген S-белка вируса SARS-CoV-2 (который, кстати, не был выделен, а был сгенерирован с помощью специального симулятора) [9, 10].
Аденовирусы – это, напомню, ДНК-содержащие вирусы, а коронавирусы – РНК.
Таким образом, для создания компонентов «спутника» по РНК последовательности был искусственно создан ДНК ген, который затем и встроили в геном аденовируса.
В настоящее время Роспотребнадзор обязывает маркировать продукты питания, содержащие ГМО, тем самым косвенно соглашаясь с их потенциальной опасностью. Зато ГМО вакцины, мы, почему-то, считаем безобидными.
ЭпиВакКорона содержит в своем составе: три различных белковых коньюгата с S-белками SARS-CoV-2, а также вспомогательные вещества, среди которых гидроксид алюминия [11].
Что за фрагменты РНК не уточняется, скорее всего кодирующие S-белки.
Это далеко не полный перечень имеющихся в настоящее время вакцин. Все они имеют различный состав и, конечно же, отличаются от разработанных в 2002 г. препаратов. Однако все они предполагают один и тот же эффект, выработку антител к S-белкам коронавируса.
По факту это приведет к повышению заболеваемости, к тяжелым аутоиммунным поражениям легких, а также летальным исходам.
Эти вакцины не способны защитить от заражения.
Защитный титр для них не установлен.
Сколько времени действует иммунитет не установлено.
Не представлено доклинических исследований новых составов, т.е. исследований на клеточном уровне и на животных.
Этих данных в настоящее время нет нигде.
Я обращалась в Институт им. Гамалеи с этим вопросом по электронной почте, ответа пока не получила.
Как была рассчитана дозировка описанных выше вакцин?
Почему спутник V содержит два компонента?
Почему их не вводят одновременно?
Почему нужен интервал в 3-4 недели? И т.д…
Но основная проблема заключается в том, что против ОРВИ принципиально не может быть создано вакцины, также, как и против ГРИППа.
Подобная иммунизация расшатывает иммунную систему человека и рано или поздно приведет к аутоиммунным заболеваниям.
Отдельно хочу заострить внимание на так называемых побочных эффектах или нежелательный явлениях, которые обязательно фиксируются при разработке любого нового фарм. продукта. Чаще всего отображают в виде таблице, где в процентах указывается фактически вероятность того или иного нежелательного эффекта.
Почему на III стадии клинических испытаний и требуются тысячи испытуемых, чтобы ничего не пропустить. Если нежелательное явление проявляется с вероятностью 1%, то на 100 испытуемых в лучшем случае будет зафиксирован только один такой пациент.
При этом следует помнить, что если лечебные препараты выписывают больным людям, то вакцины предполагается колоть здоровым, т.е. охват населения несоизмеримо больше.
А это значит, что даже если какое-либо серьезное осложнение проявляется всего в 0,1% случае, то из миллиона человек мы получим 1000 пострадавших, а из миллиарда подопытных – миллион пострадавших… А если вероятность несчастья выше, чем 0,1%?
Отсюда я делаю вывод, что требования к вакцинам должны быть выше, чем к другим фарм. препаратам.
Кроме того, разработчиками указанных выше вакцин была проигнорирована проблема антитело-зависимого усиления инфекции, они никак не попытались ее обойти, и просто о ней умолчали.
Так что закаляйтесь, ведите здоровый образ жизни и не занимайтесь фармакологическим саморазрушением.
Профессор СПбГУ объяснил, почему прививка от коронавируса может спровоцировать тяжелый ковид
Антителозависимое усиление инфекции после вакцины от COVID-19 — явление, о котором в научном мире говорят взаимоисключающие вещи. Одни ученые утверждают, что оно есть и очень опасно. Другие отрицают, заявляя, что в реальной жизни это явление не встречается.
Антителозависимое усиление инфекции (АDE или АЗУИ) после вакцинации — явление, при котором происходит усиление инфекционного процесса. Проще говоря, прививка переводит заболевание из легкой стадии в тяжелую. При повторных заражениях некоторыми инфекциями наблюдается антителозависимое усиление, но в случае с ковидом подобного не происходит, говорят специалисты.
— Если бы мы встречали АЗУИ при ковиде, то большая часть уже переболевших пациентов повторно болела бы крайне тяжело, — рассказывал «Доктору Питеру» Сергей Токарев, главный внештатный специалист Минздрава по медицинской профилактике Уральского федерального округа. — Чего мы сейчас, когда и переболели, и уже привиты миллионы человек, не наблюдаем.
Потенциальная проблема для вакцин
Наличие антител — не повод отказываться от прививки, считает Минздрав, рекомендуя вакцинироваться через полгода после перенесенной болезни.
Прививаться на фоне имеющихся антител — значит, рисковать здоровьем, уверен профессор Алексей Яковлев, 25 лет возглавлявший Боткинскую инфекционную больницу. По его словам, факт утяжеления течения болезни у привитых на фоне заражения коронавирусом описан уже давно.
Алексей Яковлев
Медицина
д.м.н., профессор, завкафедрой инфекционных болезней, эпидемиологии и дерматовенерологии медицинского факультета СПбГУ
— Это явление было описано и доказано на экспериментах на животных еще в 70-ые годы, — говорит профессор. — Как часто оно встречается, это совершенно другой вопрос. Да, оно встречается не так часто, но, тем не менее, говорить, будто его нет, это все равно что утверждать, что Солнце крутится вокруг Земли.
По словам профессора, для человека, у которого есть антитела, вакцинация опасна, поскольку для этого вируса установлено антителозависимое усиление инфекции (АЗУИ).
— То есть, прививка дает дополнительную нагрузку на иммунную систему — такую, что возникает угроза развития более тяжелого течения заболевания при инфицировании коронавирусом, чем если бы этот же человек заболел, не делая прививку, — считает Алексей Яковлев.
По его словам, у большинства перенесших COVID-19 антитела исчезают через 3-5 месяцев. Предполагается, что те, кто болел бессимптомно и не выработал антител, защищены клеточным иммунитетом. Но, по мнению профессора, это утверждение спорное.
— Мы видим, что вирус постоянно мутирует: появляются то английская, то бразильская, то южноафриканская версии. А это говорит о том, что мы имеем дело с классической респираторной инфекцией, отличающейся от других ОРВИ тяжелым течением. А раз так, то надо, как и для ОРВИ, выбирать некий усредненный срок для вакцинации после перенесенного заболевания, как это происходит для предупреждения эпидемии гриппа.
Последнее исследование на тему антителозависимого усиления инфекции было опубликовано в авторитетном международном журнале Infection в начале августа. Главный вывод, который сделали ученые из Британской ассоциации инфекций, — АЗУИ является потенциальной проблемой для вакцин, а усиливающие антитела распознают как уханьский штамм, так и дельта-варианты.
Но в медицинском сообществе об этом явлении говорят крайне осторожно, ссылаясь на то, что нет ни одного задокументированного случая антителозависимого усиления инфекции. Впрочем, это слабый аргумент, учитывая, как в России скрывают всю статистику по поствакцинальным осложнениям.
— Нужно честно говорить, что после вакцинации может быть и такое явление как антителозависимое усиление инфекции, — убежден профессор Яковлев. — Да, это редкое событие, сопоставимое с тем, что метеорит упадет вам на голову, но отрицать его глупо. Иначе люди чувствуют, что их обманывают.
Феномен ADE и массовая вакцинация: есть ли риски?
Этот феномен был открыт Hawkes R. в 1964 году. Позднее, в 70-х годах прошлого века роль феномена ADE была доказана при развитии тяжелых форм геморрагической лихорадки Денге, когда присутствие специфических противовирусных антител у больных, перенесших инфекцию в лёгкой форме приводило к развитию тяжелого течения заболевания при заражении другим серотипом вируса. Таким образом, феномен ADE развивается в ответ на вакцинацию и введение иммуноглобулинов извне [2,3].
Феномен ADE наблюдался при таких вирусных инфекциях, как СПИД, гепатит С, бешенство, а также «тяжелый острый респираторный синдром (SARS)» и «ближневосточный респираторный синдром (MERS)», вызываемые как известно коронавирусами, родственными новому коронавирусу SARS-CoV-2, вызывающему заболевание COVID-19. На сегодняшний день развитие данного феномена возможно у лиц, вакцинированных в отношении ортомиксовирусов, парамиксовирусов, ретровирусов, пикорнавирусов, рабдовирусов и коронавирусов [1,4].
Суть феномена ADE состоит в следующем: вырабатываемые при вакцинации антигенспецифические противовирусные антитела образуют нестойкий комплекс «вирус-антитело», при этом данный комплекс взаимодействует с Fc-рецептором и рецептором комплемента на поверхности фагоцитарных макрофагов. Вирус, непрочно связанный с антителом, проникает внутрь макрофага, реплицируется и размножается в нем. Макрофаг, призванный обеспечивать фагоцитарную защиту организма в системе Т-клеточного иммунитета погибает. Таким образом, происходит усиление инфекционного процесса, а противовирусные антитела, образующиеся после вакцинации, в определенной степени могут способствовать увеличению вирусной нагрузки [5].
Кроме того, S-белок вируса SARS-CoV-2 взаимодействует с лектинами С и L типов, которые экспрессируются на наружных мембранах широкого спектра клеток, участвующих в иммунном ответе. Связывание лектиновых рецепторов c S-белком коронавируса подавляет функцию макрофагов, вызывая высвобождение противовоспалительных цитокинов и апоптоз Т-лимфоцитов, что может приводить к неадекватному иммунному ответу в виде «цитокинового шторма» [6].
Острая вирусная инфекция характеризуется повышенным уровнем интерферона, более 70% клеток организма находится в статусе антивирусного режима, но при тяжелых формах вирусных заболеваний интерфероновая система организма испытывает функциональную депрессию и интерфероновый дефицит [9].
Более того, известно, что новый коронавирус SARS-CoV-2 обладает способностью ингибировать синтез эндогенного интерферона. Так, исследованиями установлено, что у коронавирусов имеется фермент эндорибонуклеаза, с помощью которого они подавляют раннюю активацию интерферона не только в эпителиальных клетках – основных мишенях вирусной агрессии, но и в макрофагах [10,11].
В работе Louise Dalskov et al.(2020) показано, что альвеолярные макрофаги легочной ткани не распознают SARS-CoV-2 и не дают интерферонового ответа, хотя именно эти макрофаги активно производят интерфероны при других видах легочных вирусных инфекций. Они также не вызывает экспрессии интерферон-стимулированных генов (ISG) [12].
Итак, учитывая изложенное, можем задать сакраментальный вопрос: возможно ли развитие ADE-феномена после вакцинации от коронавируса? Возможен ли риск возникновения тяжелых форм инфекции COVID-19 при повторном заражении вирусом SARS-CoV-2?
Теоретически это возможно, хотя по новейшим литературным источникам и информации из Минздрава РФ, Росздравнадзора и Роспотребнадзора, феномена ADE после вакцинации отечественными вакцинами ГамКовидВак (СпутникV) и «ЭпиВакКорона» до настоящего времени не наблюдалось.
Однако, есть ли реальные механизмы защиты от развития ADE синдрома? Безусловно. Таким защитным фактором могут служить препараты интерферона, назначаемые как в лечебных, так и в профилактических целях. По нашему мнению, на сегодняшний день это единственная возможность избежать развития ADE-феномена.
Выбор интерфероновых препаратов достаточно широк – от рекомбинантных белков-интерферонов до индукторов интерферона. В клинической практике хорошо зарекомендовал себя препарат рекомбинантного интерферона α-2b с антиоксидантами – токоферолом ацетатом и аскорбиновой кислотой, выпускаемый в трех лекарственных формах – гель, мазь и ректальные суппозитории под торговой маркой ВИФЕРОН®. Препарат применяется у детей с первых дней жизни, беременных, взрослых, хорошо переносится и практически не имеет побочных явлений.
Кроме того, согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» (версия 10 от 08.02.2021) Минздрава России указано, что «…интерферон-альфа может снизить вирусную нагрузку на начальных стадиях болезни, облегчить симптомы и уменьшить длительность болезни… Поэтому обоснованно применение препаратов ИФН-α в свечах, особенно с антиоксидантами, которые обеспечивают системное действие препарата…» [13].
В этой связи, применение препаратов интерферонового ряда для профилактики развития ADE-синдрома, в частности рекомбинантного интерферона α-2b с антиоксидантами (ВИФЕРОН®) в форме ректальных суппозиториев, геля и/или мази, этио-патогенетически оправдано.
1. Миронов А.А., Супотницкий М.В., Лебединская Е. В. Феномен антитело-зависимого усиления инфекции у вакцинированных и переболевших // Биопрепараты. 2013. № 3. С. 12–25;
2.Halstead S.B., Mahalingam P.S., Marovich M.A. et al. Intrinsic antibody-dependent enhancement of microbial infection in macrophages: disease regulation by immune complexes // Lancet Infect. Dis. 2010. V. 10, № 10. P. 712–722.;
3. Halstead S.B., Chow J., Marchette N.J. Immunologic enhancement of Dengue virus replication // Nat. New Biol. 1973. V. 243. P. 24–26;
4. Yip Ming Shum, Leung Nancy Hiu Lan, Cheung Chung Yan, Li Ping Hung, Lee Horace Hok Yeung, Daëron Marc, Peiris Joseph Sriyal Malik, Bruzzone Roberto, and Jaume Martial. Antibody-dependent infection of human macrophages by severe acute respiratory syndrome coronavirus //Virol J.- 2014; P.11: 82.
6. Chiodo F. et al. // Novel ACE2-independent carbohydrate-binding of SARS-CoV-2 spike protein to host lectins and lung microbiota. // BioRxiv, May 14, 2020; DOI: 10.1101/2020.05.13.092478 )
7.Mordstein M., Neugebauer E., Ditt V. et al. Lambda interferon renders epithelial cells of the respiratory and gastro-intestinal tracts resistant to viral infections // J. Virol. 2010. Vol. 84. № 11. P. 5670–5677.
8. Тотолян А.А., Фрейдлин И.С. Клетки иммунной системы. СПб.: Наука, 2000.
9. Le Page C., Génin P., Baines M.G., Hiscott J. Interferon activation and innate immunity // Rev. Immunogenet. 2000. Vol. 2. № 3. P. 374–386.
11. Chen C., Zhou Y., Wang D.W. SARS-CoV-2: a potential noveletiology of fulminant myocarditis.// Herz. 2020;10.1007/s00059-020-04909-z. doi:10.1007/s00059-020-04909-z.
Антителозависимое усиление инфекции
Не пытайтесь сломать или обмануть природу,
Она сильная, она обязательно отомстит.
Антителозависимое усиление наблюдается при заражении различными вирусами, в том числе флавивирусами (Flavivirus) и коронавирусами (Coronavirus).
Механизм антителозависимого усиления инфекции до конца не известен. Это явление представляет собой серьезную проблему для эпидемиологии, разработки вакцин и лекарственной терапии на основе антител.
Шиповидный белок (S-белок, спайк-белок) коронавируса опосредует проникновение вируса в клетки. Он связывается с рецептором на поверхности клетки-хозяина, а затем происходит слияние мембран вируса и хозяина.
В работе [2] было показано, что нейтрализующее моноклональное антитело (MAb), которое нацелено на рецептор-связывающий домен коронавируса ближневосточного респираторного синдрома (MERS), опосредует проникновение этого вируса в клетку человека.
MAb связывается с поверхностным «шипом» вируса, вызывая, таким образом, конформационные изменения и облегчая его протеолитическую активацию. В тоже время MAb связывается с рецептором Fc IgG на поверхности клетки человека, увеличивая способность вируса проникать в клетку хозяина. Эти данные предполагают, что комплекс антитело / Fc-рецептор функционально имитирует вирусный рецептор, опосредуя проникновение вируса.
Внимание! Вопрос: Что может произойти в случае поголовной вакцинации против коронавирусной инфекции? И неужели ВОЗ и наш родной Роспотребнадзор не в курсе этой проблемы?
Естественные прививки или «наденьте маску»
Первая вакцина, разработанная английским врачом Э. Дженнером в 1796 г., была основана на его наблюдении, что фермеры обычно не болеют натуральной оспой. Он предположил, что люди, работающие с коровами, инфицированными коровьей оспой, приобретают иммунитет, который защищает их от натуральной оспы. Это предположение оказалось верным [14].
Несмотря на успех Дженнера и разработанного в 1880 г. метода Л. Пастера (введение ослабленных возбудителей), антипрививочное движение возникло практически одновременно с инновационными открытиями того времени. И это не удивительно.
Следует понимать, что цифры медицинской статистики, даже если мы им полностью доверяем, и отдельно взятая жизнь человека находятся в «параллельных вселенных». Вряд ли для родителей погибшего или ставшего инвалидом ребенка в результате проведения вакцинации утешением станет тот факт, что вероятность такого события была лишь несколько процентов. И это притом, что ребенок, рожденный абсолютно здоровым, возможно, никогда бы не заразился тем заболеванием, от которого его прививали.
Современные исследования в области генетики накапливают все больше информации о том, что каждый отдельно взятый человек имеет уникальные индивидуальные особенности, которые способны защищать его или делать уязвимым к тому или иному заболеванию, в том числе инфекционным и бактериальным. Активно развивающаяся персонализированная медицина свидетельствует о том же, что ответ организма на тот или иной препарат сильно зависит от генетических особенностей. Тоже самое касается и реакции на различные виды вакцинации. В этом ключе требование принудительной и поголовной вакцинации превращается в геноцид.
Тем не менее, не стоит забывать об уроках прошлого, из них надо делать правильные выводы. Наблюдение Дженнера имеет большое значение для жизни и здоровья людей. Мы, как биологические существа, не стерильны, с нами живут и сосуществуют множество вирусов и бактерий, и это нельзя изменить.
Нам нужно объединить усилия учёных и врачей. Хватит дожёвывать крошки, а то действительно начнут вакцинировать нас и наших детей вакциной, созданной за три месяца. Да ещё и соответствующий закон примут. Только учёные, непосредственно занимающиеся наукой, кому дорога наша страна, наши дети, могут снести бастионы этих догм. Вакцины – это величайшее достижение медицины последних двух столетий, они спасли миллионы жизней, но надо вернуться на научный путь их создания.
Самыми надежными и правильными способами предотвращения возникновения всевозможных заболеваний являются: личная гигиена, правильный режим сна, полноценное и продуманное питание, а также высоконравственный и духовный образ жизни. Естественными прививками в таком случае будут служить работы на земле (дачных участках), животноводство и живое личное общение с другими людьми. Те же, кто лишен радостей деревенской жизни, могут погладить по шерстке домашнего кота или потрепать любимую собаку.
Дышите свободно. Если вы общаетесь со здоровым человеком, он вряд ли может вас чем-нибудь заразить. А легкое, часто бессимптомное инфицирование носителем, позволяет приобрести соответствующие антитела естественным образом. Кроме того не стоит забывать, что люди это социальные существа. Ограничение общения с себе подобными может вызвать психические и психологические отклонения.