есть ли разница между мозгом мужчины и женщины

Чем женский мозг отличается от мужского?

Н а эту тему есть множество разных фантазий и мифов. Очень часто женщинам приписывают легкомысленность, безответственность и эмоциональность, хотя на самом деле исследования показывают, что женщины прекрасно справляются с трудными и серьезными проблемами — вплоть до руководства боевыми эскадрильями, а эмоциональность мужчин ничуть не меньше, просто их учат выражать лишь определенные эмоции, а остальные — соматизировать. Мужчинам приписывают ответственность, рациональность и собранность, хотя на самом деле мужчины, например, гораздо чаще срывают сроки проектов, в целом больше прогуливают и чаще увольняются, совершают логические ошибки с такой же частотой и довольно часто бывают рассеянны — чаще отвлекаются, чем женщины.

Тем не менее современные исследования снимков МРТ позволяют выявить настоящие структурные различия. О них мы сегодня и поговорим. Итак, ученые выделяют следующие типы в различиях мужского и женского головного мозга: соотношение белого и серого вещества, физиология, кровоснабжение и иннервация.

С точки зрения науки

Слишком большое количество разных задач у женщин также приводит к выгоранию и прокрастинации, как и у мужчин, а многие мужчины не способны подолгу концентрироваться на чем-то одном и нуждаются в перерывах.

То есть это соотношение из разряда «скорее» и «в некоторой степени», а не «женщины созданы для большого количества задач, а мужчины идеально фокусируются».

Физиология

В организме мужчин и женщин содержатся одни и те же вещества, но в разных количествах — в первую очередь мы говорим о серотонине, тестостероне, окситоцине и эстрогене.

Серотонина, окситоцина и эстрогена больше у женщин — именно за счет этого они обладают большей усидчивостью, чувствительностью, эмоциональной компетентностью и возможностью создавать более крепкие человеческие отношения. Женская дружба напрасно высмеивается: статистически именно у женщин с женщинами наиболее длительные, доверительные и теплые контакты — в отличие от межполовых контактов или «крепкой мужской дружбы».

Тестостерон и более низкий уровень остальных гормонов связан с меньшей усидчивостью и большей агрессивностью мужчин, а также снижением эмпатии при поглощенности задачами. Это приводит к тому, что мужчинам труднее справляться со стрессом, они чаще страдают депрессиями и более склонны к самоубийствам. Парадоксальным образом это также значит, что мужчинам рекомендуется больше плакать, чтобы снижать уровень кортизола в крови, гормона стресса, который при накоплении в организме снижает иммунитет, разрушает мышцы и вызывает депрессию.

Структурные различия

У женщин больше гиппокамп, а также больше участков, отвечающих за речь; у мужчин они, как правило, в основном сосредоточены в одном полушарии, а у женщин — в обоих. За счет этого женщины обладают лучшим доступом к информации, полученной от разных органов чувств, легче могут описать свои переживания, эмоции, а также помнят больше звуков, запахов, ощущений и визуальных деталей.

Кровоснабжение и иннервация

За счет более эффективного кровоснабжения мозг женщин, как правило, позволяет меньше истощаться и лучше анализировать воспоминания, опыт и эмоции. Мужчины устают от этого процесса быстрее и предпочитают переходить к активным действиям. Именно поэтому их действия обычно менее продуманны, особенно в сферах, связанных с отношениями с другими людьми: мужчины хуже прогнозируют воздействие своих слов и поступков и последствия в виде изменения отношения других людей. У женщин выше социальная компетентность.

Если просуммировать: женщины лучше справляются со стрессом, более обоснованно принимают решения в отношении других людей, легче переключаются с задачи на задачу, лучше анализируют и используют прошлый опыт, лучше строят отношения с другими людьми.

Мужчины более импульсивны, хуже справляются со стрессом, менее способны к сочувствию и хуже понимают поступки других людей. При этом они лучше фокусируются и быстрее переходят к действию.

В общем и целом, по исследованиям Грегори Джанца, у мужчин и женщин более 100 различий в головном мозге (не стоит забывать и об индивидуальных внутриполовых различиях). Как правило, последствия этих различий лежат не в области «умнее — глупее», а в области «скорее более склонны» и «скорее менее склонны». Несмотря на средние показатели, в жизни встречаются чувствительные рассудительные мужчины и безразличные порывистые женщины.

Грегори Джанц считает, что, в связи с такими различиями нервной системы, очень важно обучать мужчин стресс-менеджменту, усидчивости и большей эмоциональной компетентности, одновременно помогая женщинам получить больше уверенности для более эффективного использования сильных сторон их мозга.

Источник

Нейросексизм: развенчание мифа о том, что у мужчин и женщин разный мозг

В начале своей книги Gender Brain («Гендерный мозг») когнитивный нейробиолог Джина Риппон описывает одно из бесчисленных исследований мозга, объявленных как «наконец-то» объясняющих разницу между мужчинами и женщинами.

Это был анализ магнитно-резонансной томографии (МРТ) 21 мужчины и 27 женщин, проведенный учеными из Калифорнийского университета в Ирвине (R. J. Haier и др. NeuroImage 25, 320–327; 2005).

Крошечное по сегодняшним меркам, это короткое сообщение, тем не менее, получило довольно широкую известность: от газет и блогов до телевидения, книг и, в конечном итоге, конференций по педагогическому образованию и корпоративному лидерству.

Однажды утром в 2010 году я обнаружила особенно неудачную экстраполяцию этого исследования в Early Show — программе американской телевизионной сети CBS. Ведущий, Гарри Смит, обрадовался, когда медицинский корреспондент Дженнифер Эштон заявила, что у мужчин «в шесть с половиной раз больше серого вещества», чем у женщин, тогда как у женщин «в десять раз больше белого вещества», чем у мужчин. Затем последовали очевидные замечания о таланте мужчин в математике и о сверхъестественных способностях женщин выполнять многозадачность. Несмотря на то, что такие различия потребовали бы, чтобы женские головы были приблизительно на 50% больше, или на то, что команда Ирвина даже не сравнивала объемы мозга, а исследовала корреляцию между IQ и показателями серого или белого веществ.

Нейросексизм

История исследований половых различий изобилует неправильными толкованиями, предвзятостью публикаций, слабой статистической значимостью, несоответствующими контрольными группами и т.д.

Риппон, ведущий голос против плохой нейронауки половых различий, раскрывает в этой книге так много примеров, что она использует метафору игры «Ударь крота» (где в автомате перед вами — несколько отверстий, из которых в случайном порядке вылезает крот, и по нему нужно ударять игрушечным молотком, чтобы прятать обратно в нору и тем самым зарабатывать очки — прим. Маргариты Кевац), чтобы подчеркнуть бесконечный цикл все этого.

Исследования мозга преследуют цель выявить различия между мужчинами и женщинами — это публикуется как «наконец-то, правда!», в насмешку над политкорректностью. Другие исследователи обнаруживают раздутую экстраполяцию или фатальные ошибки в дизайне исследований. И, если повезет, ошибочное заявление исчезает — до тех пор, пока следующий анализ не произведет очередной «ага!»-момент, и цикл не повторится.

Как показывает Риппон, эта охота за различиями в мозге «веками активно развивалась с использованием всех техник, которые могла применить наука». И за последние три десятилетия это усилилось еще больше — с тех пор как исследования МРТ присоединились к борьбе.

Тем не менее, как показывает «Гендерный мозг», убедительные выводы о половых различиях мозга не оправдались. Помимо «недостающих пяти унций» женского мозга — о чем злорадствуют с девятнадцатого века — современные нейробиологи не выявили никаких решающих, принципиальных различий между мозгом мужчин и женщин.

В мозге женщин языковая обработка распределяется НЕ более равномерно по полушариям, чем у мужчин. Изначально это было заявлено в небольшом исследовании Nature 1995 года, но оно было опровергнуто большим метаанализом 2008 года (B. A. Shaywitz et al. Nature 373, 607–609 (1995) и I. E. Sommer et al. Brain Res. 1206, 76–88; 2008).

Размер мозга увеличивается с ростом тела, и некоторые особенности, такие как отношение серого вещества к белому или область поперечного сечения нервного тракта, называемая мозолистым телом, слегка нелинейно изменяются в зависимости от размера мозга. Но все это — различия по степени, а не по виду. Как отмечает Риппон, это становится очевидным, когда мы сравниваем мужчин с маленькими головами и женщин с большими головами — и эти различия не имеют никакого отношения к предпочитаемому хобби или зарплате.

История предвзятости

Основная идея Риппон заключается в том, что «гендерный мир создает гендерный мозг». Ее книга стоит в одном ряду с «Inferior» («Низшие») Анджелы Сайни 2017 года и Delusions of Gender (примерно переводится как «Заблуждения о гендере») Корделии Файн 2010 года, в которых искореняется «нейросексизм», пронизывающий попытки понять различия на уровне мозга. Все это — сочные истории, супер-веселое чтение. Если бы только все это было действительно в прошлом… К сожалению, те самые «кроты» продолжают появляться.

Риппон начинает с цитаты 1895 года социального психолога Густава Ле Бона, который использовал свой портативный цефалометр, чтобы заявить, что женщины «представляют самые низшие формы эволюции человека». Заканчивает она историей 2017 года, когда инженер Google Джеймс Дамор общался в блоге с коллегами о «биологических причинах» нехватки женщин на технических и руководящих должностях.

Как показывает Риппон, охота за доказательствами неполноценности женщин совсем недавно перешла в новую форму — охоту за доказательствами «взаимодополняемости» мужчин и женщин. Эта идея гласит, что женщины на самом деле не менее умны, чем мужчины, просто «разные» — в том смысле, в котором они совпадают представлены в описаниях библейских учений и существующем положении гендерных ролей. Таким образом, женский мозг, как говорят, настроен на эмпатию и интуицию, тогда как мужской мозг должен быть оптимизирован для разума и действий.

Именно в этом ключе исследователи из Университета Пенсильвании в Филадельфии разработали широко разрекламированное исследование МРТ 2014 года, которое запечатлело в общественном воображении картину мужского и женского мозга как диаметрально противоположных карт метро: связи у женщин в основном находятся между полушариями, а у мужчин — внутри них (M. Ingalhalikar et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 111, 823–828; 2014). Тем не менее, эта «карта» опускает данные о том, что подавляющее большинство связей в мозге НЕ различались у участников подросткового возраста; также оно не принимало во внимание созревание, связанное с пубертатом и другие значимые факторы.

Культурные пути

Так если это не жесткая прошивка мозга, как мы можем объяснить частые резкие различия в поведении и интересах мужчин и женщин?

Здесь мы подходим к тезису Риппон о влиянии гендерного мира на человеческий мозг. Она основывает свою позицию на четырех частях: от истории исследований половых различий через современные методы визуализации мозга, появление социальной когнитивной нейробиологии и удивительно слабых доказательств половых различий мозга у новорожденных. Риппон показывает, как детские «мозговые губки», похоже, начинают отличаться друг от друга благодаря ярко выраженным культурным аспектам «розового против голубого», которыми они пропитываются с момента пренатального определения пола.

Часть 4 переносит нас в двадцать первый век, хотя и не к счастливому концу. Основное внимание уделяется женщинам в науке и технике, а также тому, как гендерный мир — включая профессионализацию науки и мужской стереотип «гениальности» — препятствуют их вступлению и продвижению в этой высокостатусной области. Талантливые женщины рассматриваются как «рабочие лошадки», а мужчины — как «дикие гении». Это различие, которое дети усваивают к шести годам, согласно исследованию Лин Биан, Сары-Джейн Лесли и Андрея Симпиана (L. Bian et al. Am. Psychol. 73, 1139–1153; 2018). И все это вносит вклад в цикл формирования различий между ожиданиями, уверенностью в себе и принятием риска, которые ведут мальчиков и девочек по разным траекториям карьеры и успеха.

Заключение

Мозг гендерно специфичен (т.е. может иметь какой-то пол) не более, чем печень, почки или сердце.

И здесь Риппон заигрывает с последствиями этого открытия, указывая на растущее число людей, живущих где-то между существующими бинарными гендерными категориями — или приходящих к этому.

Но пока, заключает она, большинство из нас остаются в «биосоциальных смирительных рубашках», которые направляют базово универсальный (если угодно — унисекс-) мозг по тому или иному культурно определенному гендерному пути.

Источник

ЖизньНейросексизм: Отличается ли женский мозг от мужского

Пора разобраться в фундаментальном предрассудке

Текст: Анастасия Травкина
Иллюстрации: Даша Чертанова

Неравенство женщин и мужчин часто пытаются объяснить биологией: разные права и возможности якобы связаны с различиями в организме. Особенно часто говорят о «мужском» и «женском» мозге — а приставка «нейро-» стала новым витком в дебатах о врождённых различиях. Казалось бы, современные методики исследований должны дать однозначный ответ на вопрос, действительно ли мужчины и женщины по-разному думают, обучаются, решают задачи и выбирают, что для них важно в жизни. Разбираемся, так ли это на самом деле и как данные нейронауки используют для того, чтобы подпитывать стереотипы.

С чего всё началось

Сегодня попытки американских рабовладельцев или нацистских учёных доказать «неполноценность» целой группы людей с помощью измерений нам кажутся дикими — но искать биологические аргументы для того, чтобы показать, чем женщины хуже мужчин, некоторые до сих пор считают логичным. Представление, что женское мышление менее развито, чем мужское, долгие годы было «фоном» исследований.

Учёные, исследовавшие мозг в XIX веке, не могли «заглянуть» внутрь — им приходилось останавливаться на внешних измерениях. Они взвешивали мозг, измеряли соотношение высоты и ширины черепа. Первое же открытие Викторианской эпохи — мозг женщин меньше мозга мужчин — стали использовать как доказательство «неполноценности» женщин; затем начали говорить о небольшом размере лица и соотношении высоты и ширины черепа. Ни одно из предположений впоследствии не оправдалось: оказалось, что интеллект не зависит от размера ни мозга, ни черепа.

Двести лет назад многие считали, что женщины не способны к науке, не предназначены для политики и живут чувствами, главные их таланты — мягкость, кротость, подчинение и материнство, в то время как мужчины стремятся к открытиям, власти и управлению. Как сказал философ Нил Леви, «в среднем женский интеллект лучше всего справляется с задачами, направленными на создание комфорта для других людей».

Образование считалось опасным для женского здоровья. Профессор Гарвардской школы медицины Эдвард Кларк утверждал, что из-за мыслительной деятельности у женщин могут атрофироваться яичники; якобы она ведёт к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти. Кстати, опровергла идею Кларка женщина — медик Мэри Джакоби.

Тестостерон и эмбрионы

В 2005 году на конференции по продвижению социокультурного и гендерного разнообразия в науке и инженерии ректор Гарвардского Университета Лоуренс Саммерс предположил, что женщины от природы менее способны к точным наукам. Надо ли говорить, что то, что женщины-учёные были возмущены этим высказыванием, попытались объяснить их «чувствительностью»?

Чтобы оправдать такое заявление, взволнованные скандальной речью СМИ вспомнили о теории пренатального тестостерона. Согласно ей, выброс тестостерона у мужского эмбриона на восьмой неделе развития меняет структуру его мозга: увеличивает центры, отвечающие за агрессию и сексуальное поведение, и сокращает те, что отвечают за общение и эмоции. Этот поход андрогенов на зародыш якобы и создаёт «настоящего» мужчину, который приспособлен для науки.

Но в этой смелой теории есть проблемы. Во-первых, влияние «мужских» гормонов на мозг исследовали на грызунах, чей мозг серьёзно отличается по сложности организации от человеческого. Кроме того, даже учёные, которые рассматривают, как тестостерон влияет на крысиные зародыши, не могут в точности ответить, как именно он меняет поведение крысят после рождения. Во-вторых, пока не существует способа напрямую измерить тестостерон в крови ребёнка. Мы можем предположить его уровень по косвенным показателям: измерив его уровень в крови у матери или в околоплодных водах или соотнеся длину безымянного и указательного пальцев (считается, что на это влияет тестостерон в утробе). Это значит, что пока исследователи не знают наверняка, насколько их измерения вообще связаны с гормонами плода, которые могут повлиять на мозг.

Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг — но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди
с тестостероном или без него должны занимать в обществе

В-третьих, единственный способ проверить, как тестостерон влияет на поведение детей, и при этом исключить влияние гендерных стереотипов в окружении — проводить исследования на младенцах возрастом до нескольких дней. Сами по себе такие тесты очень сложно организовать. Провели, например, такой эксперимент: мальчикам и девочкам давали посмотреть на лицо учёного, проводившего опыт, и машинку. Выяснилось, что мальчики дольше девочек смотрели на машинку (51 % против 41 %), а девочки — на лицо (49 % против 46 %). При этом эксперимент был проведён не совсем корректно: экспериментаторы заранее знали пол детей, не убедились, что все младенцы лежат в одинаковом фиксированном положении и что от каждого из них до объекта одинаковое расстояние. Тем не менее экспериментаторы заявили, что девочки рождаются с врождённым интересом к лицам, а мальчики — к движущимся объектам.

Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг — но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди с тестостероном или без него должны занимать в обществе.

«Творческое»
и «рациональное» полушария

Вы наверняка слышали миф, что за некоторые способности мозга отвечает только одно из его полушарий: например, за креативность и интуицию — правое, а за логику и системность — левое. На самом деле асимметрия мозга касается только низкоуровневых «технических» процессов, в том числе управления органами чувств (например, информацию левого угла обзора глаза обрабатывает правое полушарие, и так далее). Нельзя говорить и что мужчины для речи больше пользуются левым полушарием мозга (и потому могут выражать свои мысли ясно), а женщины — правым (и поэтому говорят о чувствах). Если бы это было так, то у мужчин проблемы с речью возникали бы исключительно при повреждении левого, а у женщин — правого полушария, но этого не происходит. Оказалось, что расположение «речевых» и «пространственных» зон полушарий варьируется по многим причинам, в том числе не связанным с полом.

Что учёные действительно нашли, так это различия в соединениях в мозгу мужчин и женщин. В мозге мужчин встречается больше связей внутри полушарий, а в мозге женщин — межполушарных. Правда, доказать, что эти особенности имеют отношение к поведению и способностям, пока не удалось. Было замечено, что способ связи в полушариях зависит от размера мозга: чем он больше, тем больше у него внутриполушарных связей, вне зависимости от пола хозяина. При этом размер мозга пропорционален телу, поэтому люди с меньшим телом обладают меньшим мозгом и большим количеством межполушарных связей.

Делать из этих особенностей вывод, что мужчины лучше приспособлены для математики и пространственных задач, а женщины — для речевых задач и интуиции, нельзя. Что интересно, исследователи математически одарённых подростков утверждают, что как раз большая связь между полушариями (по иронии чаще наблюдающаяся у женщин) даёт способности к математике.

Пространственные
и речевые способности

Часто те, кто стремится доказать различие между мужчинами и женщинами, ориентируются на то, что кажется им очевидным из жизненного опыта: женщины совершают меньше открытий, меньше представлены в науке, больше слушают других и чаще возятся с детьми. Примерно так в XVIII веке доказывали несостоятельность женского интеллекта: женщины не проявляли талантов в науках, которыми им попросту было запрещено заниматься.

Для того чтобы доказать эти «закономерности» сегодня, часто используют пространственные тесты на вращение трёхмерных фигур: считается, что у мужчин это получается лучше. Это мнение хорошо исследовали социальные психологи. Оказалось, если перед тестом испытуемым рассказать, что он определит их способности к инженерии и авиастроению (или что мужчины с ним лучше справляются), то женщины показывают более низкие результаты. Если же сказать, что тестируются навыки к вязанию крючком и другому рукоделию (или сказать, что тесты лучше проходят женщины), то женщины справляются лучше.

Этот эффект называется «угрозой стереотипа». И мужчины, и женщины подвержены «интуитивно понятным» представлениям, от которых не так-то легко отмахнуться, особенно если их высказывают авторитеты: учёные и лидеры мнений. Интересно, что на прохождение тестов, проявление лидерских качеств и амбиций может влиять и другая информация: например, биографии женщин-лидеров, научные статьи о женских способностях к математике и пространственному мышлению значительно увеличивают результаты девушек.

Игрушки, дети и приматы

Несколько лет назад всех потрясли наблюдения антропологов за племенем диких шимпанзе: учёные обнаружили, что юные самки нянчились с головешками, как с куклой. Это исследование использовали как аргумент в пользу того, что главная роль женщины — материнство. Но человеческая женщина всё-таки не совсем самка шимпанзе. Чтобы доказать (или опровергнуть) склонность детёнышей высших приматов и человека к стереотипным занятиям с малых лет, нужно провести масштабные эксперименты и с теми, и с другими.

Результаты таких экспериментов на обезьянах оказались противоречивыми. Шимпанзе предложили «мальчишеские» машину и мяч, «девчачьи» куклу и кастрюльку и «нейтральные» книжку с картинками и плюшевую собаку. Самцы играли со всеми игрушками одинаково, а самки больше времени тратили на игрушки «для девочек». Правда, здесь кроется серьёзная проблема: человеческие вещи имеют другое значение для животных. Когда те же игрушки разбили на другие категории — одушевлённые и неодушевлённые, — разница между предпочтениями самок и самцов исчезла.

Часто данные исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания — зато исследования, подтверждающие разницу, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры

В экспериментах на детях однозначных выводов тоже не получается. «Мальчишескими» игрушками считаются поезда, автомобили и инструменты, «девчачьими» — посуда, детская бутылочка или колыбелька. В среднем удаётся показать, что мальчики больше времени играют с автомобилями, а девочки — с бутылочками. С гендерно нейтральными игрушками, такими как мозаики, пирамидки, мягкие игрушки, и те и другие проводят одинаковое количество времени. Другие исследователи считают, что мягкие игрушки не гендерно нейтральные, а предназначены для девочек, и доказывают, что девочки проводят с ними больше времени.

Точно так же, как и с обезьянами, эксперименты с детьми могут стать «самоисполняющимся пророчеством», а после них остаётся много вопросов. Что именно привлекает малышей в игрушках: цвет, температура и текстура, звуки, прочность, запах? С чем охотнее будет играть мальчик — с пожарной машиной без колёс или с Барби на розовой машинке? Какие именно свойства игрушек привлекательны для самок и самцов приматов и можно ли, зная их, сконструировать такие игрушки, которые были бы интересны только одному полу?

Так есть ли разница

Нейронауки — группа новых наук, находящихся на раннем этапе развития. Наша техника пока несовершенна, информации о мозге ещё крайне мало — а много открытий о человеке ещё впереди. Существуют рекомендации для нейроисследований, они предлагают учитывать не только пол испытуемых, но и их возраст, происхождение, социальный статус и так далее. Это требование учитывает нейропластичность — способность мозга меняться под влиянием опыта на протяжении жизни. Если мы получаем данные о различиях в работе мозга у разных людей, мы должны понимать, появились они с рождения или под воздействием опыта. Стереотипы подкрепляет и то, какая информация доходит до широкой аудитории: часто данные многих исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания — зато исследования, подтверждающие разницу между женщинами и мужчинами, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры.

В мозге нет зон, отвечающих за талант к математике, писательству, эмпатии или кулинарные способности: это «мозаика», задействующая множество областей, которая может решить одну и ту же задачу разными способами. «Интуитивно понятные» выводы могут оказаться стереотипом, эксперименты должны корректно воспроизводиться в разных лабораториях и давать один и тот же результат.

Конечно, нельзя говорить, что биологических отличий между полами совсем не существует. Исследования могут, например, помочь разобраться с такими особенностями, как аутизм, который чаще диагностируют у мальчиков. Разницу необходимо учитывать и в самих экспериментах. Даже для клеточных исследований теперь предлагают использовать клетки, взятые и у мужчин, и у женщин, так как определяющие пол хромосомы кодируют до 5 % нашего генома и сказываются на реакциях клетки.

При этом «разница» совсем не означает «противоположность», учёные предлагают говорить об «эффекте пола»: человечество — единый вид со множеством вариаций устройства мозга. «Мужской» и «женский» мозг — миф, а существующие различия не повод считать, что одни мозги «лучше» других.

Источник