Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры. Деисусный чин

¦ 103. Андрей Рублев и его последователь. Деисусный чин: Апостол Петр. Апостол Павел. Архангел Гавриил. Дмитрий Солунский

1425–1427 годы. 189×83; 189×82; 189,5×89,5; 189×80. Троицкий собор в Троице-Сергиевой лавре, Загорск [3044, 3037, 3036, 3048].

Деисусный чин состоит из пятнадцати фигур (Вседержитель, Богоматерь, Предтеча, архангелы Михаил и Гавриил, апостолы Петр, Павел, Иоанн Богослов и Андрей, святители Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и Николай Чудотворец, великомученики Дмитрий и Георгий). Былое золото фонов почти полностью утрачено. Немало потертостей и смытостей верхнего красочного слоя. Частичные вставки нового левкаса. Икона апостола Павла находится в лучшем состоянии сохранности. В худшем состоянии дошли до нас иконы архангела Гавриила и особенно Петра. На иконе архангела Гавриила неплохо сохранилось лицо, но и оно попорчено вставкой нового левкаса. На иконе Петра много утрат верхнего красочного слоя. Лучше всего сохранилось лицо. Иконы архангела Гавриила и апостола Петра восходят к иконам Благовещенского собора (как и иконы Вседержителя и Василия Великого). Чин в целом выполнен несколькими мастерами. Фигуры Иоанна Предтечи и апостола Андрея принадлежат мастеру старшего поколения, фигура Дмитрия Солунского, замыкающая деисусный чин слева, была написана молодым художником. Ее открытые, сильные, чистые краски и обаятельный по своей юношеской свежести лик выдают руку незаурядного мастера, чья основная деятельность развернулась, вероятно, в 1430-е годы. Из всех икон деисусного чина Дмитрий Солунский дошел до нас в наилучшем состоянии сохранности (имеются незначительные утраты верхнего красочного слоя на поземе и одежде). И. Э. Грабарь, писавший о Троицком иконостасе в те годы, когда его расчистка еще не была завершена, сделал слишком скороспелые выводы о размежевании работ Андрея Рублева и Даниила Черного. Но от его острого глаза не ускользнул один существенный факт. «Прежде всего, — писал И. Э. Грабарь, — совершенно ясно, что оба мастера здесь не в расцвете своих сил и дарований, а на склоне жизненного пути, на закате творчества» («О древнерусском искусстве», с. 185). Это замечание весьма существенно для верной датировки «Троицы». Впервые научная классификация икон Троицкого собора и распознание рук отдельных мастеров были осуществлены Н. А. Деминой и мною. К сожалению, работа Ю. А. Лебедевой о творчестве Рублева и его современников, изданная в 1962 году в виде отдельной книги на немецком языке, не продвинула этот вопрос вперед, а, скорее, запутала его рядом непродуманных суждений.
¦

Источник

Андрей Рублев и его школа

Часть четвертая. Примечания к таблицам

Табл. 142–182. [Иконы иконостаса Троицкого собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1425–1427 гг.]

Табл. 142. АНДРЕЙ РУБЛЕВ. КРЕЩЕНИЕ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,87 × 0,62. 1425–1427 гг.

Впервые научная классификация икон Троицкого собора и распознание рук отдельных мастеров были осуществлены Н. А. Деминой и мною. К сожалению, работа Ю. А. Лебедевой («Andrei Rubljow», S. 86–127) не продвинула этот вопрос вперед, а, скорее, запутала его рядом непродуманных суждений.

Икона Крещения в основном повторяет аналогичную икону из иконостаса московского Благовещенского собора (табл. 11). Состояние сохранности плохое (множество утрат верхнего красочного слоя как на лицах, так и на одеждах, механические повреждения живописной поверхности от гвоздей, которыми была прибита к доске серебряная басма, вставки нового грунта вверху и слева внизу).
¦

Табл. 143–145. МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,87 × 0,62. 1425–1427 гг.

Сохранность иконы сравнительно хорошая. На лицах и на одеждах немало утрат верхнего красочного слоя. От былого золотого фона почти ничего не сохранилось. На фоне, на полях и на нимбах повреждения живописной поверхности от гвоздей. Композиция иконы восходит к иконе на аналогичную тему в московском Благовещенском соборе (табл. 6–8).

Табл. 146–148. МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. СОШЕСТВИЕ ВО АД. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,88 × 0,66. 1425–1427 гг.

125. Икона из иконостаса Успенского собора во Владимире. Москва, Третьяковская галерея. 1408 г.

Сохранность иконы сравнительно хорошая. На лицах и на одеждах имеются утраты верхнего красочного слоя. Золотой фон, как обычно, полностью утрачен. На фоне, на полях, на нимбах повреждения живописной поверхности от гвоздей. Иконография восходит к прориси иконы «Сошествия во ад» из иконостаса Успенского собора во Владимире (табл. 125). Но икона из Троицкого собора намного выше по своему качеству. Фигуры сделались более изящными и вытянутыми, композиция приобрела более ритмичный характер, краски выиграли в интенсивности.

Табл. 149. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. БЛАГОВЕЩЕНИЕ. Загорск. Троицкий собор. Дерево. 0,88 × 0,63. 1425–1427 гг.

Сохранность иконы посредственная. Лица сильно смыты, немало утрат верхнего красочного слоя на одеждах и на архитектурной кулисе. На фоне и на нимбах много повреждений живописной поверхности от гвоздей.

Композиция восходит к прориси иконы Благовещения из Успенского собора во Владимире (табл. 123). В фигуре ангела больше порыва, более динамична и фигура Марии. Однако ряд деталей подвергнут упрощению (как, например, конец развевающегося плаща ангела), что свидетельствует о работе не очень искусного мастера.

Табл. 150а. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ВОСКРЕШЕНИЕ ЛАЗАРЯ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,89 × 0,66. 1425–1427 гг.

19–20. Иконa из иконостаса Благовещенского собора в Москве. 1405 г.

Сохранность посредственная. Много утрат верхнего красочного слоя на одеждах (особенно в средней части), на лицах, на горках и на архитектурной кулисе. На ряде лиц сохранены прописи XVII века. Фон и нимбы с многочисленными следами от гвоздей почти полностью утратили первоначальное золото. Все утраты тонированы. Композиция восходит к прориси иконы Воскрешения Лазаря из иконостаса московского Благовещенского собора (табл. 19–20). Так как эта икона принадлежит Рублеву, то мы имеем здесь лишнее свидетельство того, как точно ученики и последователи мастера воспроизводили его прориси.

Табл. 150б. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ВХОД В ИЕРУСАЛИМ. Загорск, Троицкий собор. Дерево.0,88 × 0,66. 1425–1427 гг.

21–22. Иконa из иконостаса Благовещенского собора в Москве. 1405 г.

Сохранность посредственная. Как обычно, золотой фон почти полностью утрачен. Много утрат верхнего красочного слоя на лицах и на фигурах. В лучшем состоянии
¦ сохранности находятся горка и вид города Иерусалима на втором плане. На лицах имеются прописи XVII века. На полях и на фоне множество следов от гвоздей. При реставрации неточно восстановлена задняя нога у осла.

Композиция восходит к прориси иконы Входа в Иерусалим из иконостаса Благовещенского собора в Москве (табл. 21–22). Очень точно, как и на московской иконе, воспроизведена ротонда иерусалимского храма Гроба Господня.

Табл. 151. НЕИЗВЕСТНЫЙ МАСТЕР МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ. ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,88×0,67. 1425–1427 гг.

23–24. Иконa из иконостаса Благовещенского собора в Москве. 1405 г.

Сохранность довольно хорошая. Имеются утраты верхнего красочного слоя на лицах, одеждах и архитектурной кулисе. Слева проходит заделанная вертикальная трещина с утратой первоначального левкаса. От былого золотого фона мало что сохранилось. Все утраты тщательно тонированы.

Композиция восходит к иконе Тайной вечери из иконостаса Благовещенского собора в Москве (табл. 23–24), в которую, однако, внесен ряд существенных изменений (овал стола вытянут по горизонтали, фигуры Христа и апостолов даны в большем масштабе, отчего они кажутся приближенными к зрителю, несколько иной тип архитектурной кулисы и др.). Икона Тайной вечери является одной из лучших в праздничном ряду. Она подкупает ясностью и конструктивностью своего композиционного решения, богатством психологических оттенков, настроением какой-то особой внутренней просветленности. Не исключена возможность, что мы имеем здесь работу Даниила. См. Антологию, стр. 92–93.

Табл. 152. НЕИЗВЕСТНЫЙ МАСТЕР МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ. ПРИЧАЩЕНИЕ ХЛЕБОМ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,87 × 0,68. 1425–1427 гг.

Сохранность сравнительно хорошая. Имеются утраты верхнего красочного слоя на одежде и на архитектурной кулисе. Лица находятся в несколько лучшем состоянии сохранности. Справа проходит тонкая вертикальная трещина, слева такая же трещина, но более широкая (здесь первоначальная живопись утрачена вместе с грунтом; голова молодого апостола — новая). От золотого фона почти ничего не сохранилось. Все утраты тонированы.

Пандан к иконе («Причащение вином») написан другим художником. См. Антологию, стр. 90.

Табл. 153. НЕИЗВЕСТНЫЙ МАСТЕР МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ. ПРИЧАЩЕНИЕ ВИНОМ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,87 × 0,68. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Много утрат верхнего красочного слоя на одеждах и на архитектурной кулисе, несколько меньше — на лицах. В верхней части — две вставки нового левкаса. От былого золотого фона почти ничего не сохранилось. Все утраты тонированы. См. Антологию, стр. 90–91.
¦

Табл. 154. НЕИЗВЕСТНЫЙ МАСТЕР МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ. ПРИЧАЩЕНИЕ ХЛЕБОМ И ВИНОМ. Москва, Третьяковская галерея. Дерево. 0,75 × 1,11. 1427–1430 гг.

Происходит из Благовещенской деревянной церкви села Благовещение близ Загорска, куда, возможно, была передана из Троице-Сергиева монастыря. Сохранность относительно хорошая. Имеются незначительные утраты верхнего красочного слоя на лицах и одеждах. Охряной фон во многих местах сильно потерт. Четыре глубокие трещины доски. Композиция надвратной сени восходит, вероятнее всего, к иконам на аналогичную тему из праздничного ряда иконостаса Троицкого собора. Но, как всегда, здесь перед нами не точная копия, а вольное толкование, приспособленное к необычной форме сени. Датировать надвратную сень временем около 1408 года и приписывать ее Даниилу Черному, как это делает В. И. Антонова («Каталог юбилейной выставки Рублева», стр. 39), нет решительно никаких оснований. Это, несомненно, произведение поздних 20-х годов.

Табл. 155–156. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. СРЕТЕНИЕ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,87 × 0,62. 1425–1427 гг.

124. Икона из иконостаса Успенского собора во Владимире. Ленинград, Русский музей. 1408 г.

Сохранность сравнительно хорошая. Имеются утраты верхнего красочного слоя на одеждах, на кивории и на архитектурной кулисе, которые тщательно тонированы. Лица Марии и Симеона сохранились хорошо, лица Иосифа и пророчицы Анны — много хуже. Золотой фон с многочисленными следами от гвоздей почти полностью утрачен. В правом нижнем углу новая вставка.

Табл. 157. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ОМОВЕНИЕ НОГ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,88 × 0,66. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Много утрат верхнего красочного слоя на одеждах и на архитектурной кулисе, меньше — на лицах. От былого золотого фона почти ничего не сохранилось. Ближе к верхнему правому углу — вставки нового левкаса. Все утраты тщательно тонированы.

«Омовение ног» принадлежит к числу лучших икон «праздничного» ряда. Сложная композиция умело подчинена плоскости иконной доски, в образах апостолов прекрасно выражен тот оттенок душевной мягкости, который свойствен лучшим произведениям московской школы живописи. См. Антологию, стр. 91–92.

Табл. 158. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. РАСПЯТИЕ. Загорск. Троицкий собор. Дерево. 0,88 × 0,64. 1425–1427 гг.

Икона находится в очень плохом состоянии сохранности. Множество утрат на лицах и одеждах. Особенно пострадал некогда золотой фон, имеющий ряд новых
¦ вставок. На фигуре Христа сохранены более поздние прописи, исказившие первоначальный силуэт.

В своем «Распятии» из Обнорского монастыря Дионисий воспроизвел довольно точно прорись иконы из Троицкого собора. См. «История русского искусства», III, M., 1955, цветная табл. при стр. 528.

Табл. 159–160. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ЯВЛЕНИЕ АНГЕЛА СВ. ЖЕНАМ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,88 × 0,66. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Много утрат верхнего красочного слоя на одеждах и на горках, меньше — на лицах. От первоначального золотого фона почти ничего не сохранилось. В верхней части иконы имеются вставки нового левкаса. Все утраты тщательно тонированы.

Одна из красивейших икон праздничного ряда, принадлежащая тому же мастеру, который исполнил и сильно пострадавшую от времени икону Распятия. См. Антологию, стр. 91.

Табл. 161. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ПРЕОБРАЖЕНИЕ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,87 × 0,66. 1425–1427 гг.

14–18. Иконa из иконостаса Благовещенского собора в Москве. 1405 г. 17. А. Рублев. Апостол Петр из сцены «Преображение» 18. А. Рублев. Христос и пророки Илья и Моисей из сцены «Преображение»

Табл. 162–163. АНДРЕЙ РУБЛЕВ. АПОСТОЛ ПАВЕЛ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,83. 1425–1427 гг.

Табл. 164–165. АНДРЕЙ РУБЛЕВ. АРХАНГЕЛ ГАВРИИЛ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,89. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Множество утрат верхнего красочного слоя на одежде и поземе. Вдоль двух больших вертикальных трещин положен новый левкас. От золотого фона почти ничего не сохранилось. Лицо и волосы, если не считать новой вставки, мало пострадали от времени. Все утраты тщательно тонированы.

По-видимому, мастерская Рублева унаследовала прориси из мастерской Феофана Грека и Прохора с Городца, иначе было бы трудно объяснить их столь частое использование при работе над иконостасами Успенского собора во Владимире и Троицкого собора в Троице-Сергиевом монастыре. Здесь, несомненно, мы имеем дело с прямой преемственностью не только художественных традиций, но и практических навыков.

Табл. 166, 168а. МАСТЕРСКАЯ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. СПАС В СИЛАХ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,88 × 1,36. 1425–1427 гг.

119. Икона из иконостаса Успенского собора во Владимире. Москва, Третьяковская галерея. 1408 г.

Икона имеет множество утрат верхнего красочного слоя на всей поверхности доски. Композиция восходит к прориси центральной иконы из деисусного ряда иконостаса Успенского собора во Владимире (табл. 119).

Табл. 167, 168б. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ИОАНН ПРЕДТЕЧА. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,82. 1425–1427 гг.

Имеются утраты верхнего красочного слоя на шее, на одеянии и на поземе. Лицо сохранилось довольно хорошо. От золотого фона почти ничего не осталось. В верхней части иконы, внизу и вдоль вертикальной трещины — вставки нового левкаса. Все утраты тщательно тонированы.

В фигуре Иоанна Предтечи много архаических пережитков, из чего можно сделать вывод, что автором этой иконы был мастер старшего поколения. Он же выполнил чиновую икону апостола Андрея и «Омовение ног» из «праздничного» ряда.

Табл. 169а. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. АПОСТОЛ АНДРЕЙ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,90×0,75. 1425–1427 гг.

Плохое состояние сохранности. Множество утрат верхнего красочного слоя. Композиция восходит к прориси аналогичной иконы из деисусного чина иконостаса Успенского собора во Владимире (табл. 121б).

Табл. 169б, 170. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,88×0,82. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Первоначальный золотой фон со следами от гвоздей былого оклада почти полностью утрачен. Многочисленные утраты верхнего красочного
¦ слоя на поземе и на карнации. Руки и одежда находятся в лучшем состоянии сохранности. Посередине проходит тонкая вертикальная трещина. В нижней части доски — новый левкас.

Табл. 171а. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. НИКОЛАЙ ЧУДОТВОРЕЦ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,73. 1425–1427 гг.

Плохое состояние сохранности. Множество утрат верхнего красочного слоя (особенно на карнации). Посередине идет глубокая трещина, заправленная новым левкасом. На полях и на фоне следы от гвоздей. Внизу слева сквозное отверстие, проделанное для укрепления сени над ракой Сергия. Автор иконы был весьма посредственным мастером, на что указывает жесткий, мало ритмичный рисунок и пестрая красочная гамма.

Табл. 171б. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ВЕЛИКОМУЧЕНИК ГЕОРГИЙ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,88 × 0,80. 1425–1427 гг.

37–38. Иконa из иконостаса Благовещенского собора в Москве. 1405 г.

Посредственное состояние сохранности. Много смытостей и утрат верхнего красочного слоя. Посередине идет вертикальная трещина, заправленная новым левкасом. На фоне многочисленные следы от гвоздей.

По сравнению с аналогичной иконой московского Благовещенского собора (табл. 37–38) икона Троицкого иконостаса отличается более стройной и изящной композицией. Фигуре придан легкий наклон, правое полусогнутое колено слегка выдвинуто вперед, что делает контур более гибким и эластичным.

Табл. 172а, 173 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. АРХАНГЕЛ МИХАИЛ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,90 × 0,92. 1425–1427 гг.

Сохранность относительно хорошая. Много утрат верхнего красочного слоя на карнации, одежде и поземе. От первоначального золотого фона почти ничего не сохранилось. В верхнем левом углу — новая вставка дерева. Все утраты тонированы.

Табл. 172б. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. БОГОМАТЕРЬ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,88 × 0,83. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Много утрат верхнего красочного слоя на одежде, руках и поземе, несколько меньше — на лице. От золотого фона почти ничего не сохранилось. Все утраты тонированы.

Икона Богоматери принадлежит к числу далеко не лучших икон деисусного чина. Неустойчивая фигура не совсем удачно вписана в прямоугольное поле доски. К тому же ее силуэт лишен того тонкого ритма, которым отмечены все подлинные работы Рублева. Автором иконы с ее неуверенным рисунком был мастер старшего поколения.
¦

Табл. 174б. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ИОАНН БОГОСЛОВ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,75. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Особенно много утрат на лице, лучше сохранилась одежда. Рука автора иконы опознается в «Тайной вечери».

Табл. 174а, 175. АНДРЕЙ РУБЛЕВ (?). АПОСТОЛ ПЕТР. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,82. 1425–1427 гг.

Сохранность плохая. Множество утрат верхнего красочного слоя на поземе и одежде, несколько меньше — на лице. Но и на нем немало смытых мест. Золотой фон не сохранился. Вдоль вертикальной трещины положен новый левкас. Благодаря обилию тонировок фигура сильно оплощена.

Плохое состояние сохранности иконы затрудняет установление авторства Рублева. Если основываться на типе лица, то он очень близок к подлинным работам мастера.

Табл. 176а, 177а. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,74. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Наибольшее количество утрат на лице. Все утраты тонированы. От золотого фона ничего не сохранилось. В исполнении одеяния немало ремесленного.

Табл. 176б, 177б. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,79. 1425–1427 гг.

Сохранность посредственная. Много утрат верхнего красочного слоя на одежде и поземе, несколько меньше — на лице. От золотого фона ничего не сохранилось. Все утраты тщательно тонированы.

Табл. 178–179. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ДМИТРИЙ СОЛУНСКИЙ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 1,89 × 0,80. 1425–1427 гг.

Сохранность относительно хорошая. Имеются утраты верхнего красочного слоя на одежде и поземе. Лицо и руки сохранились неплохо. Золотой фон почти полностью утрачен. Вдоль фигуры идет вертикальная трещина с новым левкасом. Все утраты тщательно тонированы.

Одна из самых красивых икон деисусного чина, принадлежащая кисти мастера молодого поколения. О значении образа Дмитрия Солунского в системе русского иконостаса см. объяснение к таблицам 35–36, стр. 117. См. Антологию, стр. 91.
¦

Табл. 180–181. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ПРОРОКИ СОЛОМОН И ИСАЙЯ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,98 × 1,80. 1425–1427 гг.

Сохранность плохая. Очень много утрат верхнего красочного слоя. Все утраты тщательно тонированы. От золотого фона с многочисленными следами от гвоздей ничего не сохранилось. Справа горизонтальная вставка нового левкаса.

Обе полуфигуры весьма выразительны по своим силуэтам, четко выделявшимся на некогда золотом фоне.

Табл. 182. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ АНДРЕЯ РУБЛЕВА. ПРОРОКИ ИАКОВ И ДАНИИЛ. Загорск, Троицкий собор. Дерево. 0,98 × 1,76. 1425–1427 гг.

Сохранность плохая. Множество утрат верхнего красочного слоя. Две горизонтальные вставки нового левкаса. Фон изуродован следами от гвоздей и крупными кракелюрами.
¦

Источник