индийская религия с учением о перевоплощении душ

Лжеучение о реинкарнации

Вопросы, связанные с посмертным существованием, с незапамятных времен волновали человека. В разные времена, в различных культурах он находил и разнообразные ответы на них. Все религии человечества предлагают свои попытки решения этого важнейшего вопроса: что будет со мной после смерти? Буду ли я существовать вообще? А если буду, то каким окажется это новое существование?

«Но я предупреждаю вас,

что я живу в последний раз. »
Анна Ахматова

Важнейшие вопросы жизни

Вопросы, связанные с посмертным существованием, с незапамятных времен волновали человека. В разные времена, в различных культурах он находил и разнообразные ответы на них. Все религии человечества предлагают свои попытки решения этого важнейшего вопроса: что будет со мной после смерти? Буду ли я существовать вообще? А если буду, то каким окажется это новое существование? Ни один мыслящий человек не может обойтись без этих вопросов. И как одна из попыток решения проблемы, появляется идея реинкарнации (синонимы: сансара, метемпсихоз, перевоплощение). В настоящее время в мире довольно много людей разделяет эту доктрину. Так, согласно с анкетой «Ценности современности», 21% европейцев верит в перевоплощение [5, 3]. Этим они высказывают как бы свое внутреннее убеждение, что деяния человека на земле имеют такие результаты, которые не исчерпываются только земной жизнью, но несут последствия, выходящие за ее пределы. Идея реинкарнации также пытается объяснить вопиющее несоответствие нравственных достоинств людей и их судьбы; содержит она и надежду, что идеал, к которому человек хотя бы и стремился постоянно, вкладывая все свои силы, недостижим в земной жизни, и его исполнение должно осуществиться в будущем.

Возникновение реинкарнации

Реинкарнация в индуизме

Читайте также по теме:

Сансара в буддизме

«Воистину и тут, и там только имя и форма,
И нет ни живого существа, ни человека,
Пусты они и устроены, как марионетки;
Груда страданий, как куча дерева и соломы» [2, 405].

В философской системе буддизма нравственное чувство человека не может найти себе последовательного оправдания.

Реинкарнация в представлении теософов

Попытка увидеть реинкарнацию у египтян

Мир Греции

Религия древнего Израиля

Теософы пытались найти реинкарнацию и в религии древнего Израиля. Указания на нее они видели в нескольких местах. Так, Бог говорит пророку Иеремии: «Прежде, нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1: 5). Но здесь вполне ясно видно, что речь идет не о перевоплощении, а о предвидении Бога: Он предназначил Иеремию к служению, еще когда тот не родился.
Далее, в псалме 89 сказано: «Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: возвратитесь, сыны человеческие!» На самом деле эти слова перефразируют другое библейское изречение: «Ты прах, и в прах возвратишься» (Быт. 3:19).

Напрасно видят указание на перевоплощение и в книге пророка Малахии: «Вот Я пошлю к вам Илию пророка перед наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4: 5). Если прочитать Библию внимательнее, то можно заметить, что согласно Писанию, пророк Илия не умирал, но был взят живым на небо, и вера в это сохранялась в Израиле. Малахия возвещает о вторичном явлении пророка перед днем Суда.

Иисус и реинкарнация

В арсенале теософов есть еще слова Христа о Иоанне Крестителе: «Если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф. 11:14). Но опять таки, вспомним, что пророк Илия не умирал, согласно Библии. Потом, сам Иоанн отрицал свое тождество с Илией (Ин. 1:21). Слова Христа имеют в виду то, что по пророчествам служение Мессии должно быть предварено появлением пророка Илии, призванного помазать Избавителя на служение. Книжники использовали этот аргумент против мессианского достоинства Иисуса. Поэтому Он и указывает на Иоанна как на исполнителя миссии Илии.

Больше в Евангелии нет ни одного места, которое может быть истолковано в пользу реинкарнации. Наоборот, Христос обращал внимание на единичный характер человеческой жизни (ср.: Лк. 16:19). А в послании к Евреям говорится прямо: «Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9:27).

Раннее христианство

Теософы любят приводить в пример также Оригена якобы для доказательства существования учения о метемпсихозе внутри Церкви. На самом же деле Ориген только высказывал предположение о предсуществовании души до рождения в небесных сферах, но никак не о перевоплощении. Это мнение он не считал догматом, но выдвигал как гипотезу. Против самого метемпсихоза Ориген высказывался довольно ясно (Против Цельса, ІІІ, 75, IV, 17) [4, 190].

«Вспоминания» прошлых жизней

Приверженцы теории реинкарнации приводят в свою пользу еще некоторые факты. Например, некоторые люди имеют способность «вспоминать» прошлые жизни. Но это можно объяснить тем, что они верили в перевоплощение. Юнг показал, что в глубинах подсознания скрыта «коллективная память» многих поколений. Ведущие напряженную духовную жизнь люди могут проникать в сферу этой памяти и истолковывать происходящее как воспоминания о «прошлых жизнях».

Реинкарнация и эволюция

Теософы также утверждают, что реинкарнация придает эволюции «благой смысл». Перевоплощения открывают простор для реализации своих возможностей в течение многих жизней. Но если человечество «развивается» таким образом много тысяч лет, оно уже должно было бы взойти на гораздо большую высоту, чем мы имеем перед своими глазами. Трудно согласиться с тем, что существует такой прогресс. Даже «техническая революция» занимает ничтожно малый промежуток времени в мировой истории, к тому же примечательно, что она произошла не в тех регионах, где верят в перевоплощение. Почему бы не поверить в возвещаемую христианством возможность духовного развития за пределами жизни на этой земле? Не там ли именно должен открыться новый простор для совершенствования? «Популярное учение об одноплановом перевоплощении, в сущности, остается в этом времени, которое мыслится бесконечным и не знает выхода в вечность» [4, 193].

Рабство кармы и евангельская свобода

Еще один аргумент

Использованная литература

1. Кураев А., диак. Раннее христианство и переселение душ. М., 1996.

2. Кураев А., диак. Сатанизм для интеллигенции. М., 1997.- Т. 1.
3. Там же.- Т. 2.

4. Мень А., прот. История религии. Т. 3: У врат молчания. М., 1992.

5. Реінкарнація. // Християнський вісник. Часопис Житомирського діоцезу РКЦ. 1996, №1.- С. 2-102

Источник

Справедливы ли учения о карме и реинкарнации?

Прежде, чем мы поближе позна­ко­мимся с тео­ри­ями кармы и пере­во­пло­ще­ния, сразу же необ­хо­димо отме­тить, что моди­фи­ка­ций этих теорий много и в данной работе будут рас­смот­рены только те вари­анты, кото­рые про­по­ве­ду­ются после­до­ва­те­лями New Age.

Многие утвер­жде­ния совре­мен­ных сто­рон­ни­ков теорий кармы и пере­во­пло­ще­ний носят мифи­че­ский харак­тер и не нахо­дят под­твер­жде­ния при вни­ма­тель­ном изу­че­нии исто­рии рели­гий. В числе такого рода мнений бытует идея о том, что вера в пере­во­пло­ще­ния была широко рас­про­стра­нена в древ­нем мире. Это заяв­ле­ние не соот­вет­ствует дей­стви­тель­но­сти. Чтобы удо­сто­ве­риться в этом, доста­точно задаться вопро­сом: зачем в Древ­нем Египте созда­вали мумии? Рели­гия древ­них егип­тян была глу­боко магична, мумии изго­тов­ля­лись для души Ба1. Древ­ние егип­тяне верили, что между мумией и душой суще­ствует связь. Пока суще­ствует мумия, суще­ствует и душа. Они счи­тали, что душу можно уни­что­жить путем обез­глав­ли­ва­ния мумии или путем ее сожже­ния2. Одной из причин того, что мумии так тща­тельно пря­тали, была боязнь, что гра­би­тели найдут их и уни­что­жат. Если бы в Древ­нем Египте верили в теорию пере­во­пло­ще­ния, изго­тов­ле­ние мумий не имело бы смысла. Дей­стви­тельно, если у чело­века появится новое тело, зачем сохра­нять старое? В посмер­тии древ­ний егип­тя­нин ждал не нового вопло­ще­ния, а вечной жизни в Полях Иалу, «Полях Камыша», свое­об­раз­ном вечном рае, где он мог бы вечно без­за­ботно жить3. Попытки при­пи­сать древним егип­тя­нам веру в реин­кар­на­цию про­ис­те­кают из трудов Гер­меса Три­с­ме­ги­ста и, в част­но­сти, его зна­ме­ни­той «Изу­мруд­ной скри­жали», но эти попытки имеют несколько слабых мест. Во-первых, созда­ние этой руко­писи дати­ру­ется про­ме­жут­ком между 100 и 300 годами по Р.Х.4. Во-вторых, сти­ли­стика руко­писи пока­зы­вает, что она с самого начала писа­лась на гре­че­ском языке, а не еги­пет­ском. В‑третьих, в ката­ло­гах древ­не­еги­пет­ских хра­мо­вых биб­лио­тек нет ника­кого упо­ми­на­ния об «Изу­мруд­ной скри­жали»5. Таким обра­зом, этот труд нельзя исполь­зо­вать в каче­стве дока­за­тель­ства суще­ство­ва­ния у древ­них егип­тян веры в закон реин­кар­на­ции.

Древ­ние иудеи тоже ничего не слы­шали о законе пере­во­пло­ще­ния. В Ветхом Завете мы нигде не нахо­дим утвер­жде­ния, что душа пере­во­пло­ща­ется много раз в разные тела, однако легко нахо­дим утвер­жде­ния, прямо про­ти­во­по­лож­ные по смыслу: «Когда умрет чело­век, то будет ли он опять жить?» ( Иов. 14:14 ), «Для дерева есть надежда, что оно, если и будет сруб­лено, снова оживет, и отрасли от него [выхо­дить] не пере­ста­нут: если и уста­рел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почу­яло воду, оно дает отпрыски и пус­кает ветви, как бы вновь поса­жен­ное. А чело­век уми­рает и рас­па­да­ется; отошел, и где он? Уходят воды из озера, и река исся­кает и высы­хает: так чело­век ляжет и не станет; до скон­ча­ния неба он не про­бу­дится и не вос­пря­нет от сна своего» ( Иов. 14:7-12 ). Не ска­зано: «войдет в другие тела», а ска­зано: «он не про­бу­дится и не вос­пря­нет от сна своего». Другой стих гово­рит о гря­ду­щем вос­кре­се­нии мерт­вых в таких словах: «И многие из спящих в прахе земли про­бу­дятся, одни для жизни вечной, другие на вечное пору­га­ние и посрам­ле­ние» ( Дан. 12:2 ). Утвер­жда­ется, что про­буж­де­ние от смерти будет только одно, когда одни вос­крес­нут «для жизни вечной, другие на вечное пору­га­ние и посрам­ле­ние». Как мы видим, заяв­ле­ния о том, что в древ­но­сти теория пере­во­пло­ще­ний была обще­при­знан­ной и широко рас­про­стра­нен­ной – не более чем миф.

Запад­ные сто­рон­ники теорий кармы и пере­во­пло­ще­ний утвер­ждают пози­тив­ное отно­ше­ние к реин­кар­на­ции19. Они про­воз­гла­шают закон реин­кар­на­ции как некий эво­лю­ци­он­ный меха­низм непре­рыв­ного духов­ного роста, что в корне про­ти­во­ре­чит инду­ист­скому его пони­ма­нию. Для инду­изма пере­во­пло­ще­ние – это стра­да­ние, то, от чего надо изба­виться, то, что никак не может при­вет­ство­ваться. Поэтому оккульт­ное и инду­ист­ское отно­ше­ние к теории пере­во­пло­ще­ния прин­ци­пи­ально отли­ча­ются друг от друга.

Есть ли в Свя­щен­ном Писа­нии дока­за­тель­ства теории пере­во­пло­ще­ния? Чаще всего апо­ло­геты данной теории при­во­дят ново­за­вет­ный фраг­мент, где гово­рится об Иоанне Кре­сти­теле: «…но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а посту­пили с ним, как хотели; так и Сын Чело­ве­че­ский постра­дает от них. Тогда уче­ники поняли, что Он гово­рил им об Иоанне Кре­сти­теле» ( Мф. 17:12-13 ). При этом умал­чи­ва­ется о несколь­ких момен­тах. Во-первых, Илия был взят живым на небо, т.е. не умирал, а значит, не может опять родиться: «Когда они шли и доро­гою раз­го­ва­ри­вали, вдруг яви­лась колес­ница огнен­ная и кони огнен­ные, и раз­лу­чили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» ( 4Цар. 2:11 ). Во-вторых, на вопрос: «ты Илия?» Иоанн Кре­сти­тель дал одно­знач­ный отри­ца­тель­ный ответ: «И спро­сили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет» ( Ин. 1:21 ). Поэтому утвер­жде­ния, что Иоанн Кре­сти­тель был Илией, без­осно­ва­тельны. В‑третьих, в Ветхом Завете есть очень инте­рес­ный эпизод – беседа Илии с его уче­ни­ком Ели­сеем: «Когда они пере­шли, Илия сказал Елисею: проси, что сде­лать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, кото­рый в тебе, пусть будет на мне вдвойне» ( 4Цар. 2:9 ). Как видно из него, Елисей мог полу­чить «дух», кото­рый был в Илии. В Новом Завете эта идея рас­крыта более подробно: «…и придет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы воз­вра­тить сердца отцов детям, и непо­ко­ри­вым образ мыслей пра­вед­ни­ков, дабы пред­ста­вить Гос­поду народ при­го­тов­лен­ный» ( Лк. 1:17 ). Иоанн Кре­сти­тель не был Илией, но пре­бы­вал «в духе и силе Илии».

В Ветхом Завете дей­стви­тельно есть про­ро­че­ство о при­ше­ствии про­рока Илии: «Вот, Я пошлю к вам Илию про­рока пред наступ­ле­нием дня Гос­подня, вели­кого и страш­ного» ( Мал. 4:5 ). А также о Енохе: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» ( Быт. 5:24 ); «Верою Енох пере­се­лен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог пере­се­лил его. Ибо прежде пере­се­ле­ния своего полу­чил он сви­де­тель­ство, что угодил Богу» ( Евр. 11:5 ). Про­ро­че­ства Свя­щен­ного Писа­ния мно­го­пла­новы: про­ро­че­ство о при­ше­ствии про­рока Илии Цер­ковь отно­сит как к Иоанну Кре­сти­телю ( Мф. 17:12-13 ), так и к эсха­то­ло­ги­че­скому пери­оду чело­ве­че­ства, когда придут на землю вновь пророк Илия и вет­хо­за­вет­ный пра­вед­ник Енох:«В награду за бла­го­че­стие и веру Бог «взял его» с земли, осво­бо­див от вызван­ной гре­хами пра­ро­ди­те­лей смерти ( Евр. 11:5 ). Явле­ние его, с про­ро­ком Илией, ожи­да­ется перед вторым при­ше­ствием Хри­сто­вым»24. К Еноху и Илии отно­сит Свя­щен­ное Пре­да­ние Церкви сле­ду­ю­щие стихи Нового Завета:«И дам двум сви­де­те­лям Моим, и они будут про­ро­че­ство­вать тысячу двести шесть­де­сят дней, будучи обле­чены во вре­тище. Это суть две мас­лины и два све­тиль­ника, сто­я­щие пред Богом земли. И если кто захо­чет их оби­деть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захо­чет их оби­деть, тому над­ле­жит быть убиту. Они имеют власть затво­рить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни про­ро­че­ство­ва­ния их, и имеют власть над водами, пре­вра­щать их в кровь, и пора­жать землю всякою язвою, когда только захо­тят. И когда кончат они сви­де­тель­ство свое, зверь, выхо­дя­щий из бездны, сра­зится с ними, и побе­дит их, и убьет их, и трупы их оста­вит на улице вели­кого города, кото­рый духовно назы­ва­ется Содом и Египет, где и Гос­подь наш распят. И [многие] из наро­дов и колен, и языков и племен будут смот­реть на трупы их три дня с поло­ви­ною, и не поз­во­лят поло­жить трупы их во гробы. И живу­щие на земле будут радо­ваться сему и весе­литься, и пошлют дары друг другу, потому что два про­рока сии мучили живу­щих на земле. Но после трех дней с поло­ви­ною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и вели­кий страх напал на тех, кото­рые смот­рели на них. И услы­шали они с неба гром­кий голос, гово­рив­ший им: взой­дите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смот­рели на них враги их» ( Откр. 11:3-12 ).

В Свя­щен­ном Писа­нии есть стихи, пол­но­стью опро­вер­га­ю­щие воз­мож­ность пере­во­пло­ще­ния: «… ибо всем нам должно явиться пред суди­лище Хри­стово, чтобы каж­дому полу­чить [соот­вет­ственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое» ( 2Кор. 5:10 ). Здесь не гово­рится: живя «в телах», а«живя в теле». Или другой стих: «А я знаю, Иску­пи­тель мой жив, и Он в послед­ний день вос­ста­вит из праха рас­па­да­ю­щу­юся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза дру­гого, увидят Его. Иста­е­вает сердце мое в груди моей!» ( Иов. 19:25-27 ). Ска­зано: «…мои глаза, не глаза дру­гого…». В Новом Завете есть пример опи­са­ния посмерт­ной участи чело­века, мы нахо­дим его в притче Христа о богаче и Лазаре, но здесь нет ни малей­шего намека на под­твер­жде­ние теории реин­кар­на­ции. После смерти богача Авраам гово­рит ему: «…чадо! вспомни, что ты полу­чил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь уте­ша­ется, а ты стра­да­ешь; и сверх всего того между нами и вами утвер­ждена вели­кая про­пасть, так что хотя­щие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не пере­хо­дят» ( Лк. 16:25-26 ). Согласно теории реин­кар­на­ции, чело­век не оста­ется ни в аду, ни в раю вечно, он пре­бы­вает там лишь до момента окон­ча­ния «отра­ботки» им своей кармы, после чего необ­хо­димо сле­дует оче­ред­ное вопло­ще­ние. Эти пере­мены его состо­я­ния длятся до дости­же­ния пол­ного про­свет­ле­ния (осво­бож­де­ния от духов­ного неве­же­ства). В притче же ска­зано: «хотя­щие перейти отсюда к вам не могут» – если бы Библия утвер­ждала теорию пере­во­пло­ще­ния, такой фраг­мент был бы невоз­мо­жен. Нако­нец, стих, кото­рый одно­значно гово­рит, что мы живем лишь одна­жды: «И как чело­ве­кам поло­жено одна­жды уме­реть, а потом суд…» ( Евр. 9:27 ).

В каче­стве аргу­мента, под­твер­жда­ю­щего теорию пере­во­пло­ще­ния, часто при­во­дится утвер­жде­ние, что многие люди помнят свои про­шлые жизни25 и про­верка этих вос­по­ми­на­ний якобы под­твер­ждает их пра­виль­ность. Пред­по­ло­жим, чело­век уверен, что он помнит свою про­шлую жизнь. Про­верка его «вос­по­ми­на­ний» под­твер­ждает суще­ство­ва­ние в про­шлом кон­крет­ного чело­века, имев­шего опре­де­лен­ные черты харак­тера, реаль­ность про­изо­шед­ших в его жизни собы­тий. Но что это дока­зы­вает? Только то, что мысли о про­шлом этого чело­века, уве­рен­ного в том, что они явля­ются его вос­по­ми­на­ни­ями, соот­вет­ствуют реально про­изо­шед­шим собы­тиям. Однако для всех тех, кто так или иначе изу­чает вопросы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния чело­ве­че­ской пси­хики, не явля­ется сек­ре­том как то, что суще­ствуют раз­лич­ные формы вну­ше­ния, гип­ноза, так и то, что вну­ше­ние не пред­став­ляет собой задачу боль­шой слож­но­сти даже для неопыт­ного гип­но­ти­зера. А пред­ставьте, что вну­ше­нием заня­лись силы неимо­верно более могу­ще­ствен­ные, умные, пом­ня­щие тех, кто жил, как жил, как умер и т.д. Почему бы не пред­по­ло­жить, что для при­об­ре­те­ния власти над чело­ве­ком и для под­твер­жде­ния тех ложных идей, кото­рые они рас­про­стра­няют, эти силы создают нужные им «вос­по­ми­на­ния». Поэтому аргу­мент о «памяти про­шлых жизней» явля­ется очень слабым под­твер­жде­нием в защиту теории пере­во­пло­ще­ния. Согласно пра­во­слав­ному веро­уче­нию, рядом с чело­ве­ком посто­янно дей­ствуют разум­ные суще­ства неви­ди­мого мира духов. Это не только добрые духи – ангелы, но и злые – бесы, сфера воз­дей­ствия кото­рых – чело­ве­че­ский разум, мысли чело­века.

Воз­можны и другие объ­яс­не­ния памяти о «про­шлых вопло­ще­ниях», напри­мер, т.н. недо­сто­вер­ные вос­по­ми­на­ния. Оккуль­ти­сты часто при­во­дят при­меры того, что «вос­по­ми­на­ния» о про­шлых жизнях более или менее под­твер­жда­ются, но умал­чи­вают о тех слу­чаях, когда дока­зы­ва­ется их несо­сто­я­тель­ность. К тому же, заме­чено, что чаще всего такие «вос­по­ми­на­ния» появ­ля­ются у людей, вос­пи­тан­ных в куль­туре, при­зна­ю­щей теорию пере­во­пло­ще­ния. Известны случаи, когда «вос­по­ми­на­ния о про­шлых жизнях» ока­зы­ва­лись дет­скими впе­чат­ле­ни­ями, отло­жив­ши­мися в созна­нии после про­чте­ния книг26.

Теория реин­кар­на­ция пред­по­ла­гает, что инди­ви­дуум обла­дает высо­ко­раз­ви­тым само­со­зна­нием еще до своего рож­де­ния27, именно это поз­во­ляет ему сохра­нять инфор­ма­цию о про­шлом. Но уче­ными дока­зано, что до восем­на­дцати меся­цев память ребенка еще не начала фор­ми­ро­ваться. Именно поэтому никому из нас пока не уда­лось вспом­нить свои ощу­ще­ния, скажем, в годо­ва­лом воз­расте.

Поды­то­жим все выше­ска­зан­ное: теория пере­во­пло­ще­ния не была попу­лярна в древ­но­сти, в инду­изме она появи­лась срав­ни­тельно недавно. В Свя­щен­ном Писа­нии нет ника­ких под­твер­жде­ний этой теории, зато есть немало дока­за­тельств обрат­ного. В оккуль­тизме и восточ­ной фило­со­фии име­ется мно­же­ство вари­ан­тов теории пере­во­пло­ще­ний, многие из кото­рых про­ти­во­ре­чат друг другу. Теории кармы и пере­во­пло­ще­ния прин­ци­пи­ально не спо­собны быть более спра­вед­ли­выми, чем учение о том, что мы живем лишь раз, так как в этих тео­риях отсут­ствуют четкие нрав­ствен­ные кри­те­рии опре­де­ле­ния спра­вед­ли­во­сти.

Про­мысл Божий

Хри­сти­ан­ство отвер­гает закон кармы, дей­ству­ю­щий в многих пере­во­пло­ще­ниях, и учит о том, что чело­век живет лишь один раз и что в его един­ствен­ной земной жизни дей­ствует Про­мысл Божий. Что пред­став­ляет собой пра­во­слав­ное учение о Про­мысле Божием?

Прп. Иоанн Дамас­кин писал: «…Про­мысл есть про­ис­хо­дя­щее со сто­роны Бога попе­че­ние по отно­ше­нию к сущим… Про­мысл есть воля Божия, бла­го­даря кото­рой все сущее полу­чает над­ле­жа­щее устро­е­ние…»28. Про­мысл есть реа­ли­за­ция благой Божией воли о всем сущем на Земле, направ­ля­ю­щая все Божие тво­ре­ние к благу, помо­га­ю­щая всему доб­рому, пре­се­ка­ю­щая зло. Мир, согласно пра­во­слав­ному веро­уче­нию, суще­ствует только потому, что сохра­ня­ется Богом. В Свя­щен­ном Писа­нии ска­зано: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» ( Ин. 5:17 ); «…мы Им живем и дви­жемся и суще­ствуем…» ( Деян. 17:28 ). Законы при­роды также созданы Богом29.

Могут задать вопрос: если все в мире про­ис­хо­дит по Божией воле, то как же быть с суще­ство­ва­нием в мире зла? Неужели Бог пови­нен в нем? Этот вопрос мы подроб­нее рас­смот­рим в отдель­ной главе. Сейчас же кратко оста­но­вимся на аспекте соот­но­ше­ния Про­мысла Божия и чело­ве­че­ской сво­боды. Хри­сти­ан­ское бого­сло­вие учит, что Бог создал чело­века по своему образу и подо­бию ( Быт. 1:26 ). Что под­ра­зу­ме­вает даро­ва­ние чело­веку сво­боды? Прежде всего, воз­мож­ность выбора: быть чело­веку с Богом или отри­нуть Его. Зачем Бог даро­вал чело­веку сво­боду? Бог «хотел при­звать его к высо­чай­шему дару – обо­же­нию, то есть к тому, чтобы чело­век в устрем­ле­нии бес­ко­неч­ном, как бес­ко­не­чен Сам Бог, ста­но­вился по бла­го­дати тем, что Бог есть по Своей При­роде»30. Сво­бода – это всегда выбор, выбор – это всегда ответ­ствен­ность. Зло есть резуль­тат укло­не­ния воли чело­века от Бога.

Постичь Про­мысл Божий чело­ве­че­ским умом невоз­можно: «…есть много путей Божия Про­мысла и…они не могут быть ни истол­ко­ваны словом, ни постиг­нуты умом»37. Хри­сти­а­нину сле­дует «… знать, что все печаль­ные про­ис­ше­ствия на тех, кто при­ни­мает их с бла­го­дар­но­стью, навле­ка­ются для спа­се­ния и непре­менно при­но­сят пользу»38. Жизнь земная – всего лишь крат­кий миг перед жизнью вечной. Гос­подь при­зы­вает людей стать детьми Своего Цар­ства, кото­рое не от мира сего ( Ин. 18:36 ).

Многие суще­ству­ю­щие ныне секты и оккульт­ные учения гово­рят о своей духов­ной раз­ви­то­сти, пред­ла­гая заме­нить собой хри­сти­ан­ство, кото­рое, по их утвер­жде­ниям, уста­рело и не соот­вет­ствует совре­мен­ным реа­лиям. При этом подав­ля­ю­щее боль­шин­ство этих учений пан­те­и­стично. В пан­те­изме при­рода чело­века и Бога (чаще всего, без­лич­ного) тож­де­ственны, в отли­чие от хри­сти­ан­ского моно­те­изма. Согласно пан­те­изму, Бог есть мир. Сле­дует ли из этого, что мир есть Бог? Если нет, то мы вынуж­дены допу­стить некую реаль­ность, суще­ству­ю­щую наряду с миром, но при этом не тож­де­ствен­ную Богу. Но ведь само зна­че­ние слова «пан­те­изм»39 (pan – все и theos – бог) под­ра­зу­ме­вает, что Бог исчер­пы­вает собой все сущее. Но если при­рода Бога и чело­века тож­де­ственны, значит, воля чело­века опре­де­ля­ется его при­ро­дой и он не может под­няться над ней. Чело­век в пан­те­изме, по сути, – раб при­роды, ее мари­о­нетка. Кстати, именно поэтому в язы­че­стве фак­ти­че­ски не было такого поня­тия как «лич­ность». Если все есть Бог, как учит пан­те­изм, и каждый инди­ви­дуум – всего лишь часть Абсо­люта, пред­на­зна­чен­ная к рас­тво­ре­нию в Нем, то ника­кой само­цен­но­сти такой инди­ви­дуум не пред­став­ляет. В нем нет ничего уни­каль­ного. Это учение ставит знак онто­ло­ги­че­ского равен­ства не только между Богом и чело­ве­ком, но и между чело­ве­ком и кома­ром, сле­до­ва­тельно и между Все­выш­ним и любой букаш­кой. Хри­сти­ан­ство же наста­и­вает на уни­каль­но­сти чело­ве­че­ской при­роды, ибо каждый чело­век создан по образу Божи­ему: «Совер­шен­ство чело­века заклю­ча­ется не в том, что упо­доб­ляет его сово­куп­но­сти твар­ного, а в том, что отли­чает его от кос­моса и упо­доб­ляет Творцу»40. В пан­те­изме такое усо­вер­шен­ство­ва­ние невоз­можно, так как в пан­те­изме воля опре­де­лена при­ро­дой. Моно­те­изм уни­что­жает диктат при­роды. В хри­сти­ан­стве при­рода Бога и чело­века раз­личны, и над при­ро­дой чело­века есть нечто высшее, что спо­собно пре­об­ра­зить ее. Но если хри­сти­а­нин спо­со­бен под­чи­нить себе свою при­роду, то пан­те­ист может дей­ство­вать только так, как велит при­рода. У хри­сти­а­нина есть выбор: сле­до­вать воле при­роды или пре­одо­леть ее, пости­гая Творца. По сути, хри­сти­ан­ство – это путь к сво­боде: «К сво­боде при­званы вы, братия…» ( Гал. 5:13 ), что про­ис­те­кает из хри­сти­ан­ского учения об образе Божием в чело­веке. Если чело­век не создан по образу и подо­бию Бога, если чело­век пред­на­зна­чен к тому, чтобы быть рас­тво­рен­ным в Боже­стве, значит, он – всего лишь мари­о­нетка при­роды. Вполне воз­можно, есть жела­ю­щие отре­че­ния чело­века от «образа» Божия и низ­ве­де­ния его до уровня раба, что и подви­гает их рас­про­стра­нять идеи пан­те­изма. Но если чело­век отре­чется от образа Божия, то не придет ли ему на смену образ зве­ри­ный? В Свя­щен­ном Писа­нии ска­зано: «И схва­чен был зверь и с ним лже­про­рок, про­из­во­див­ший чудеса пред ним, кото­рыми он обо­льстил при­няв­ших начер­та­ние зверя и покло­ня­ю­щихся его изоб­ра­же­нию: оба живые бро­шены в озеро огнен­ное, горя­щее серою» ( Откр. 19:20 ).

При­ме­ча­ния:

1. Рак И.В. Мифы Древ­него Египта. СПб., Петро-РИФ. 1993. С. 154.
2. Там же. С. 181.
3. Там же. С. 178.
4. Диакон Андрей Кураев. Раннее хри­сти­ан­ство и пере­се­ле­ние душ. Куда душа идет. М., Тро­иц­кое слово, 2001. С. 23.
5. Там же. С. 22.
6. Там же. С. 41.
7. Там же. С. 42.
8. Совре­мен­ный сло­варь ино­стран­ных слов. М., Цита­дель-Трейд, 2002. С. 309.
9. Инду­изм. Джай­низм. Сик­хизм. Сло­варь. М., Рес­пуб­лика, 1996. С. 230.
10. Гай­слер Нор­манн Л. Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­тики. СПб., Библия для всех. 2004. С. 816.
11. Шри Шримад А.Ч. Бхак­ти­ве­данта Свами Праб­ху­пада. Бха­га­вад-Гита как она есть. Бхак­ти­ве­данта Бук Траст. С. 514.
12. Там же. С. 520.
13. Лос­ский Н.О. Учение о пере­во­пло­ще­нии. Инту­и­ти­визм. М., Прогресс.VTA. 1992. С. 98.
14. Инду­изм. Джай­низм. Сик­хизм. Сло­варь. М., Рес­пуб­лика, 1996. С. 230.
15. Совре­мен­ный сло­варь ино­стран­ных слов. М., Цита­дель-Трейд, 2002. С. 655.
16. Инду­изм. Джай­низм. Сик­хизм. Сло­варь. М., Рес­пуб­лика, 1996. С. 390.
17. Брах­ман – это высшая абсо­лют­ная реаль­ность, основа всего сущего, без­лич­ност­ное боже­ство.
18. Бха­га­ван – это эпитет Бога, в инду­изме он исполь­зу­ется в основ­ном по отно­ше­нию к Вишну и Шиве.
19. Крат­кий путе­во­ди­тель по миро­вым рели­гиям. Под общей редак­цией Дина Хал­вер­зона. СПб., Шандал. 2000. С. 103.
20. Письма Елены Рерих.1929–1938. Минск, 1992, т.2, С. 31.
21. См.: Диакон Андрей Кураев. Сата­низм для интел­ли­ген­ции. В 2‑х томах. М., Мос­ков­ское подво­рье Свято-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лавры, Изд. Отчий дом. 1997.
22. Кли­зов­ский А. Основы миро­по­ни­ма­ния новой эпохи. Маг­ни­то­горск, Амрита-Урал., 1994. С. 120.
23. Там же. С. 126–127.
24. Хри­сти­ан­ство. Энцик­ло­пе­ди­че­ский Сло­варь. М., науч­ное изда­тель­ство «Боль­шая Рос­сий­ская энцик­ло­пе­дия», 1995. Т.1, С. 530.
25. Гай­слер Нор­манн Л. Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­тики. СПб., Библия для всех. 2004. С. 816.
26. Там же. С. 816.
27. Там же. С. 817.
28. Преп. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Кн.II., гл. XXIX О Про­мысле. / Тво­ре­ния пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина. Источ­ник знания. М., Индрик. 2002. С. 228.
29. Архи­манд­рит Алипий (Касталь­ский-Бороз­дин), Архи­манд­рит Исайя (Белов).
Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­ева Лавра, 1998. С. 254.
30. Лос­ский В.Н. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. / Очерк мисти­че­ского бого­сло­вия Восточ­ной Церкви. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. М., СЭИ, 1991. С. 242.
31. Преп. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Кн.II., гл.XXIX О Про­мысле. / Тво­ре­ния пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина. Источ­ник знания. М., Индрик. 2002. С. 229.
32. Там же. С. 230.
33. Там же. С. 230.
34.Лос­ский В.Н. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. / Очерк мисти­че­ского бого­сло­вия Восточ­ной Церкви. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. М., СЭИ. 1991. С. 244.
35. Прот. Ливе­рий Воро­нов. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Клин. Фонд «Хри­сти­ан­ская жизнь». 2002. С. 46.
36. Тво­ре­ния пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Кн.II., гл. XXX / Источ­ник знания. М., Индрик. 2002. С. 231–232.
37. Преп. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Кн.II., гл.XXIX О Про­мысле. / Тво­ре­ния пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина. Источ­ник знания. М., Индрик. 2002. С. 230.
38. Там же. С. 231.
39. Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С. 411.
40. Лос­ский В.Н. Очерк мисти­че­ского бого­сло­вия Восточ­ной Церкви. / Очерк мисти­че­ского бого­сло­вия Восточ­ной Церкви. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. М., СЭИ, 1991. С. 87.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *