институт отсрочки отбывания наказания актуальные вопросы теории и практики
Институт отсрочки отбывания наказания актуальные вопросы теории и практики
(в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 33-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Новая редакция отсрочки отбывания наказания – новые проблемы
Статья просмотрена: 1039 раз
Библиографическое описание:
Павлова, А. А. Новая редакция отсрочки отбывания наказания – новые проблемы / А. А. Павлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2010. — № 7 (18). — С. 193-195. — URL: https://moluch.ru/archive/18/1846/ (дата обращения: 06.11.2021).
О гуманности и необходимости данного института в уголовном законодательстве высказывается значительная часть авторов[1, с.58], к которым присоединяемся и мы. В то же время имеются противники этого института. Так, Г.К. Буранов считает, что «существует проблема … корректности самой её идеи в уголовной политике»[2, с.2]. Не соглашаясь с мнением данного автора, отметим, что институт отсрочки отбывания наказания имеет главной целью защиту интересов и прав малолетних детей.
Последние изменения, внесенные Федеральным законом № 16-ФЗ от 21 февраля 2010 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», в ст. 82 УК РФ, в ст.ст. 177, 178 УИК РФ, ст.ст. 396-398 УПК РФ, регулирующие вопросы отсрочки отбывания наказания, по своей кардинальности не сравнятся с теми изменениями, которым подвергался данный институт на протяжении всей истории своего существования.
Анализ изменений позволяет утверждать, что они являются необходимыми, своевременными, носят исключительно положительный характер, подтверждают факт прогрессивного развития России, соблюдения принципов справедливости и гуманизма, провозглашенных и закрепленных в УК РФ. В частности, это демонстрируется в решении российского законодателя включить в круг лиц, имеющих право на отсрочку отбывания наказания, мужчин, имеющих детей до 14 лет и являющихся единственным родителем.
Однако, при всей позитивности введенных изменений в УК РФ, имеется ряд моментов, на которые законодатель не дал ответа. Так, внедрение понятия «единственный родитель» в УК РФ, УИК РФ и УПК РФ произошло без надлежащего разъяснения значения этого термина. В иных отраслях, использующих указанное понятие, также не дается его определения. Необходимо отметить, что Министерство финансов России, после внесения в ст. 218 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 22.07.2008 № 121-ФЗ «О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» вместо понятия «одинокий родитель» ввел понятие «единственный родитель». В своих Письмах от 17.12.2008 № 03-04-06-01/374, от 5 марта 2009 г. N 03-04-06-01/52 Минфин России разъяснил, что понятие «единственный родитель» означает отсутствие у ребенка второго родителя (в частности, по причине смерти, признания безвестно отсутствующим, признания умершим).
Полагаем, что об отсутствии у ребенка второго родителя, в целях толкования нормы ст. 82 УК РФ и соответствующих норм УИК РФ и УПК РФ, свидетельствуют следующие случаи, если:
1) второй родитель у ребенка отсутствует по причине смерти;
2) второй родитель объявлен умершим;
3) второй родитель ребенка признан безвестно отсутствующим;
4) второй родитель признан судом недееспособным (в соответствии со ст. 29 ГК РФ). В этом случае на основании ст. 73 СК РФ в отношении этого родителя судом может быть установлено ограничение родительских прав;
5) один из родителей лишен родительских прав.
В последнем случае могут возникнуть вопросы относительно того, что решение суда о лишении родительских прав не является основанием для исключения записи из свидетельства о рождении ребенка об этом родителе, в связи с чем, второй родитель единственным считаться не может. Однако, согласно ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, несмотря на их биологическое родство. Кроме того, при применении ст. 82 УК РФ необходимо учитывать, что основания лишения родительских прав, установленные ст. 69 СК РФ, идут вразрез с целями и условиями применения отсрочки: 1) уклонение от выполнения обязанностей родителей; 2) отказ без уважительных причин взять своего ребенка из социальных учреждений; 3) злоупотребление своими родительскими правами; 4) жестокое обращение с детьми; 5) хроническая болезнь алкоголизмом и наркоманией; 6) совершение умышленных преступлений против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Таким образом, приходим к мнению, что лишение одного из родителей родительских прав на основании решения суда является случаем, когда оставшийся родитель может считаться единственным.
Отнесение вышеуказанных случаев к признанию родителя единственным согласуется с «Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 ( в ред. от 22.05.2006 г.), в п. 2 которых установлено, что усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей, единственный родитель или оба родителя которых: 1) умерли; 2) неизвестны, судом признаны безвестно отсутствующими или объявлены умершими; 3) признаны судом недееспособными; 4) лишены судом родительских прав; 5) дали в установленном порядке согласие на усыновление; 6) по причинам, признанным судом неуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Как видим, основания передачи ребенка на усыновление в основном схожи с основаниями (случаями), когда по нашему предположению, родитель ребенка может считаться единственным.
В то же время, представляется, что к понятию «единственный родитель» не относятся случаи когда: 1) родители ребенка не состоят и не состояли в зарегистрированном браке; 2) брак между родителями расторгнут; 3) в свидетельстве о рождении ребенка указано Ф.И.О. его второго родителя (например, матери), даже если фактически второй родитель (например, отец) воспитывает ребенка один. В этих случаях, полагаем, налицо наличие обоих родителей.
В связи с вышеизложенным, полагаем, уместно утверждать, что в правоприменительной практике возникнут разногласия по поводу установления понятия «единственный родитель». Для предупреждения возникновения данных разногласий необходимо закрепить в УК РФ определение дефиниции «единственный родитель», под которым необходимо признавать одного из родителей, выполняющего родительские функции в отношении ребенка в случаях, когда второй родитель: 1) умер; 2) признан судомбезвестно отсутствующим; 3)объявлен судом умершим; 3) признан судом недееспособным; 4) лишен судом родительских прав; 5) по причинам, признанным судом неуважительными, не проживает более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняется от его воспитания и содержания(курсив наш –А.П.)
Думается, что предлагаемая дефиниция должна быть закреплена в УК РФ в отдельной норме (статье или главе), отведенной для разъяснения специальных уголовно- правовых понятий, наподобие ст. 5 УПК РФ. О необходимости установления в УК РФ подобной нормы высказываются и другие авторы[5, с.93]. Показательным в этом отношении выступают Уголовные кодексы Республики Беларусь и Республики Молдова. УК Республики Беларусь статью 4 отвел под «Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса». В УК Республики Молдова нормам, разъясняющим термины, применяемые в уголовном кодексе, отведена целая глава 13 «Значение некоторых терминов или выражений настоящего Кодекса», где в статье 119 «Общие положения» установлено следующее: «Всякий раз, когда в настоящем кодексе употребляется один из терминов или одно из выражений, толкуемых в настоящей главе, их значение понимается как предусмотренное в последующих статьях».
4. Дзиконская С.Г. К проблеме законодательного формулирования условий применения отсрочки отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей (ст. 82 УК РФ)// Научные труды ученых- юристов Северо- Кавказского региона. Выпуск 5.– Краснодар. – 2004. – С. 68-72.
Апелляционное постановление № 22-679/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 4/6-2/2020
№ 22-679/2020 судья ФИО6
г.Рязань 08 сентября 2020 года
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,
прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Витютнева Д.М.,
защитника осужденного – адвоката Кофтенкина А.А.,
при секретаре Пахомовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кофтенкина А.А. в интересах осужденного Витютнева В.М., возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Кофтенкина А.А. в защиту осужденного Витютнева Дмитрия Михайловича об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2014 года, до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста, – отказано.
Заслушав выступления осужденного Витютнева Д.М., адвоката Кофтенкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции
Витютнев Д.М. осужден приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2014 года по ч.4 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159. Мошенничество» target=»_blank»>159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Начало срока наказания исчисляется с 05 июля 2018 года, окончание срока – 04 июля 2023 года.
Адвокат Кофтенкин А.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Витютнева Д.М. об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенком возраста 14-ти лет. Ходатайство мотивировал тем, что Витютнев Д.М. является единственным родителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребенок проживает с матерью осужденного – ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет пенсионный возраст и слабое здоровье. До заключения под стражу Витютнев Д.М. работал, положительно характеризовался, содержал семью с малолетним сыном, занимался его воспитанием. ФИО2 болезненно воспринимает потерю матери и разлуку с отцом, что негативно влияет на его психологическое состояние.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката в защиту осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 предлагает постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
В силу ч.1 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 82. Отсрочка отбывания наказания» target=»_blank»>82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Категория преступления, за совершение которого осужден Витютнев Д.М., как и срок назначенного ему наказания, дают ему право обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 82. Отсрочка отбывания наказания» target=»_blank»>82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста.
Судом установлено, что осужденный Ветютнев Д.М. является единственным родителем своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребенку неполных 13 лет.
С такими выводами суда согласиться нельзя. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Витютнева Д.М. положительно, поддерживает его ходатайство об отсрочке отбывания наказания. В представленной характеристике указано, что осужденный Витютнев Д.М. по его письменному заявлению привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ сверх установленной нормы, проявляет разумную инициативу. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия. В коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения с родственниками.
За весь период отбывания наказания осужденный Витютнев Д.М. имеет одно взыскание в виде устного выговора, полученное 23 августа 2018 года за нарушение формы одежды, которое погашено. После этого нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал. 28 января 2020 года ему объявлена благодарность за добросовестный труд и примерное поведение. 27 августа 2020 года осужденный переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Указанное, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует о том, что поведение осужденного Витютнева Д.М. в местах лишения свободы имеет положительную тенденцию, он твердо встал на путь исправления.
В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Согласно характеристике ГБОУ г.Москвы «Школа №» на протяжении всего периода обучения с 1 по 4 класс (с 2014 по 2018 год, когда осужденный Витютнев Д.М. находился в розыске) ФИО2 имел хорошую успеваемость и примерное поведение. Отец принимал активное участие в воспитании сына, поддерживал контакт с классным руководителем, посещал школу, интересовался успехами сына, создавал условия для полноценного развития ребенка. В связи с тем, что родители состояли в разводе, и мать не работала, отец полностью материально их обеспечивал.
Из характеристики ГБОУ г.Москвы «Школа имени ФИО13» следует, что ФИО2 обучается в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинирован, активен, учится в основном только на «отлично». Школу посещает без пропусков. Занимается плаванием, теннисом, посещает литературный кружок. ФИО5 доброжелателен к окружающим, на замечания учителя реагирует адекватно, охотно исправляет допущенные ошибки. Мальчик имеет сформированное представление о порядке и ответственности. В связи со сложившимися обстоятельствами воспитанием ФИО5 занимается бабушка. Однако ФИО5 в настоящее время находится в переходном возрасте, когда закладывается база для созревания личности и когда необходимо влияние и поддержка отца, его постоянное присутствие и участие в жизни сына, что благотворно скажется на становлении характера будущего юноши и смягчит утрату матери.
В подтверждение своей позиции осужденным представлены справка о наличии в собственности квартиры по указанному адресу и письмо ООО «Телекор-Энергетика» с гарантией трудоустройства на должность заместителя генерального директора предприятия с заработной платой в размере 150000 рублей.
Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют об ответственном отношении Витютнева Д.М. к исполнению своих родительских обязанностей.
Ссылка суда на наличие у малолетнего ФИО2 опекуна в лице его бабушки, ФИО17., противоречит положениям ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ, согласно которым каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
К тому же, согласно выписке из медицинской карты ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения последняя страдает рядом хронических заболеваний.
В силу ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.23. Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения» target=»_blank»>389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного Витютнева Д.М. возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетнего сына, а также что предоставленную отсрочку он использует на благо ребенка и не совершит нового преступления.
При таких обстоятельствах у суда имеются все фактические и правовые основания для вынесения по делу нового решения об отсрочке осужденному Витютневу Д.М. отбывания оставшейся части наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Отсрочить Витютневу Дмитрию Михайловичу отбывание оставшейся части наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2014 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 26 дней, до достижения его сыном – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 11 сентября 2021 года.
Осужденного Витютнева Д.М. из мест лишения свободы освободить.
Зачесть Витютневу Д.М. в неотбытый срок наказания период его нахождения в местах лишения свободы с даты вынесения настоящего постановления (08 сентября 2020 года) по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Отсрочка отбывания наказания: теория и практика Кузнецов Александр Иванович
Содержание к диссертации
Глава 1. Правовая природа отсрочки отбывания наказания 17
1. Отсрочка отбывания наказания: понятие, юридическая природа, основания применения 17
2. Международные правовые стандарты и зарубежный опыт назначения и исполнения отсрочки отбывания наказаний 39
Глава 2. Криминологическая характеристика осужденных, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания 59
1. Характеристика преступлений, совершаемых осужденными, которым предоставляется отсрочка отбывания наказания 59
2. Личность осужденных, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания 66
Глава 3. Правовое регулирование исполнения отсрочки отбывания наказания 84
1. Правовые основания и порядок контроля уголовно-исполнительных инспекций за соблюдением условий отсрочки исполнения наказания и поведением осужденных 84
2. Факторы, влияющие на эффективность исполнения отсрочки отбывания наказания 94
3. Взаимодействие уголовно-исполнительных инспекций с правоохранительными органами, государственными и общественными организациями при исполнении отсрочки отбывания наказания 110
1 О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РФ от
12 июня 1992 г. № 2988-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 29, ст. 1687.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //
Собр. законодательства РФ. 1996. № 25, ст.2954.
3 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 9
марта 2001 г. № 25-ФЗ // Там же. 2001. № 11, ст. 1002.
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер.
закон от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ // Там же. 2010. № 8, ст. 780.
целесообразности и возможности, к женщинам, совершившим
Институт отсрочки развивается не только за счет предоставления отсрочки в связи с необходимостью обеспечения воспитания детей. В 2011 г. в уголовное законодательство введен новый вид отсрочки: «Отсрочка
1 Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным
заключением (Токийские правила): приняты Генеральной Ассамблеи
от 14 дек. 1990 г. [Электронный ресурс]. URL:
(дата обращения:
18.06.2017).
2 Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-
заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с
лишением свободы (Бангкокские правила): приняты 229 Генеральной
Ассамблеи от 21 дек. 2010 г. [Электронный ресурс] URL:
(дата обращения:
18.06.2017).
отсрочку осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 50, 7362.
2 Сводные статистические сведения о состояния судимости в России за 2009-2016 годы [Электронный ресурс]. URL: http: // (дата обращения: 04.04.2017).
4 Статистические данные за 2017 год не используются в диссертационном исследовании в
связи с их отсутствием в официальных источниках на момент обращения 20.03.2018 года
(прим. автора).
Развитие института отсрочки отбывания наказания вызывает множество теоретических и практических вопросов, связанных с определением его правовой природы, значения и роли среди других форм воздействия на осужденного, а также с правовым регулированием его применения и исполнения. В силу этого исследование правовой регламентации порядка и условий применения и практика исполнения отсрочки отбывания наказания является актуальным.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы правовой
природы отсрочки наказания, применявшихся до введения в действие
Уголовного кодекса РФ 1996 году, нашли отражение в специальной
литературе. Широко известны работы Л.Н. Башкатова, Т.П. Зайцевой,
Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Ломако, В.П. Малкова, Т.Ф. Минязевой,
А.В. Наумова, В.В. Николюка, Г.Ф. Поленова, В.А. Уткина,
Правовое регулирование, порядок, условия и основания
предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК
РФ рассмотрены в учебниках и учебных пособиях, авторами и соавторами
которых являются А.В. Кладков, И.Я. Козаченко, В.М. Лебедев,
Е.Б. Мизулина, Т.Ф. Минязева, А.С. Михлин, А.В. Наумов, А.И. Рарог, В.И. Селиверстов, Ю.М. Ткачевский, И.В. Шмаров, И.А. Юрченко.
Результаты исследований правовой природы, а также вопросы о
порядке и основаниях предоставления и исполнения рассматриваемых видов
отсрочки, совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, регулирующих отсрочку, изложены в диссертациях
Т.С. Буякевич «Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные
проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей» (Москва, 1995),
П.К. Гаджирамазановой «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы)» (Махачкала,
7 2002), И.М. Лукьяновой «Отсрочка отбывания наказания» (Тюмень, 2010), С.А. Кацубы «Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты)» (Рязань, 2003), М.С. Красильниковой «Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) теоретические и практические вопросы» (Кемерово, 2015), О.Н. Павлычевой «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России» (Казань, 2002), И.А. Петровой «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» (Москва, 2005), Г.А. Стеничкина «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией осужденного от общества» (Москва, 2003), О.В. Тюшняковой «Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия» (Тольятти, 2002).
Вопросы правового регулирования отсрочки отбывания наказания больным наркоманией рассмотрены в научных работах А.В. Звонова, Э.Н. Жевлакова, Е.В. Кобзевой, А.А. Малыгиной, С.Г. Саядян, Р.А. Сысоева.
Несмотря на значительное количество научных трудов, до настоящего
времени не проводилось комплексное исследование теоретико-
методологического, правового и организационно-практического
Цель и задачи исследования. заключается в анализе теоретических и прикладных аспектов применения и исполнения отсрочки отбывания
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Рос.газета. 2001. 22 дек. ; То же : в ред. от 29 июля 2017 г. // Рос. газета. 2017. 04 авг.
8
наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до
14 лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет и являющимся
единственным родителем, а также осужденным больным наркоманией.
Результаты исследования позволят выработать рекомендации по
модернизации правовой регламентации применения и исполнения исследуемых видов отсрочки.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
Исследовать исторические аспекты правового регулирования применения отсрочки отбывания наказания, что позволит осмыслить сущность и развитие данного института.
Обобщить зарубежный опыт правового регулирования применения и исполнения отсрочки отбывания наказания, что позволит установить общее и особенное в нормах отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующих применение и исполнение данной меры, использовать зарубежный опыт для совершенствования института отсрочки отбывания наказания в Российской Федерации.
3. Проанализировать уголовно-правовую и социально-
демографическую характеристики личности осужденных, которым
предоставлена отсрочка отбывания наказания, характер преступлений
совершаемых ими, что представляется необходимым для оценки
эффективности ее назначения и выработки практических рекомендаций по
совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок
назначения и исполнения отсрочки отбывания наказания.
4. Выявить особенности обеспечения контроля за соблюдением
условий отсрочки отбывания наказания, что позволит проанализировать
существующую практику в сфере ее исполнения, выявить возникающие при
этом проблемы и предложить меры по модернизации законодательства,
регламентирующего исполнение исследуемых видов отсрочки отбывания
наказания.
Исследовать факторы, влияющие на эффективность исполнения рассматриваемых видов отсрочки отбывания наказания, что необходимо для выработки рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой регламентации назначения и организации ее исполнения.
Проанализировать правовую регламентацию и механизм взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с правоохранительными органами, государственными, муниципальными и общественными организациями и учреждениями при исполнении отсрочки отбывания наказания, что необходимо для выявления проблем, связанных с осуществлением данной деятельности, разработки мер совершенствования деятельности уголовно-исполнительных инспекций.
Сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования применения и исполнения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем и осужденным, больным наркоманией.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем подняты вопросы, не являвшиеся ранее предметом специального научного исследования. В частности:
— произведен анализ норм отечественного и зарубежного уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего назначение и
исполнение отсрочки отбывания наказания в целях выявления недостатков
правового регулирования данного института и выработки предложений по
совершенствованию его нормативно-правовой базы;
— на основе полученных автором эмпирических данных
проанализированы криминологическая характеристика осужднных,
которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, социально-
демографические и криминологические признаки их личности, дана оценка
критериев и условий, определяющих возможность и целесообразность
предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания;
— сформулированы и научно обоснованы предложения по
модернизации правовой регламентации института отсрочки отбывания наказания.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в
настоящей работе дан критический анализ норм уголовного и уголовно-
исполнительного права, регламентирующих основания назначения и порядок
исполнения отсрочки отбывания наказания, правоприменительной практики
ее реализации, выявлены теоретические и практические проблемы в данной
области. Автором был произведен криминологический анализ личности
осужденных, к которым была применена данная мера уголовно-правового
характера. На основании анализа научной литературы и мнений
практических сотрудников уголовно-исполнительной системы были
сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию правового института отсрочки отбывания наказания. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут послужить основой для дальнейших научных исследований института отсрочки отбывания наказаний.
Практическая значимость работы заключается в разработке и
обосновании изменений, вносимых в ст. 82 и 82.1 УК РФ и ст. 178, 178.1
УИК РФ, регулирующих порядок обеспечения контроля за лицами, к
которым применена отсрочка отбывания наказания, в предложении о
введении в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство термина
«нарушение осужденным порядка и условий отсрочки отбывания наказания».
Результаты исследования могут быть учтены при разработке
соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и использованы при совершенствовании нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций по обеспечению контроля за осужденными, к которым применена отсрочка отбывания наказания, а также при осуществлении образовательного процесса в учреждениях высшего образования по дисциплинам «Уголовное право»,
11 «Уголовно-исполнительное право», «Криминология» и «Организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций».
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой и формальнологический – при исследовании положений об отсрочке отбывания наказания, закрепленных в законодательстве зарубежных государств и Российской Федерации, чему посвящена первая глава диссертационного исследования.
При написании второй главы использовался социологический метод – анкетирование осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, и опрос сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. При анализе данных об осужденных, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания применялись статистический и системный методы.
Методологической основой третьей главы являются системный и
структурно-функциональный методы, основанные на всеобщем
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
научные работы в сфере философии права, общей теории права, уголовного,
уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ; международные правовые акты и законодательство в сфере предоставления и исполнения отсрочки отбывания наказания; законодательство и нормативно-правовые акты СССР; уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также ведомственные нормативные
12 акты МВД РФ и Минюста РФ; постановления пленумов Верховного Суда РФ.
Проведенное исследование позволило сформулировать положения, выносимые на защиту:
Отстаивается позиция о нецелесообразности предоставления отсрочки отбывания наказания на период менее одного года и на срок более семи лет. Данное положение обусловлено тем, что отсрочка отбывания наказания осужденным, имеющим детей в возрасте до 14 лет, может быть назначена на любом этапе вне зависимости от возраста ребенка, это создает неравнозначность в статусе разных осужденных в зависимости от возраста ребенка, а не тяжести совершенного преступления, например, в длительности срока судимости.
Обосновывается необходимость запрета применения отсрочки отбывания наказания лицам, совершившим преступления с применением насилия, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, а также совершившим преступления при опасном и особо опасном рецидиве. С учетом этого предлагается новая редакция ст. 82 УК РФ, поскольку специфика данных преступлений указывает на высокую степень криминогенной деформации личности виновного и нецелесообразность предоставления ему отсрочки отбывания наказания.
Отстаивается необходимость возложения на осужденных определенных обязанностей, наличие которых позволит осуществлять соответствующий контроль за соблюдением осужденными условий отсрочки отбывания наказания, своевременно привлекать их к ответственности и повысит эффективность института отсрочки отбывания наказания. В связи с этим автором предлагается внесение изменений в ст. 82, 82.1 УК РФ и ст. 178, 178.1 УИК РФ.
Доказывается необходимость замены в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве понятий «уклонение от воспитания ребенка» и «уклонение от прохождения курса лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации» на «нарушение порядка и условий отсрочки отбывания наказания», что позволит более эффективно осуществлять контроль за соблюдением осужденными условий отсрочки отбывания наказания и конкретизирует основания привлечения осужденных к ответственности.
Аргументируется положение о необходимости устранения причин, препятствующих выполнению условий отсрочки отбывания наказания больными наркоманией. Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 178.1 УИК РФ исполнение приговора (постановления) суда об отсрочке больному наркоманией возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, при назначении отсрочки больному наркоманией суду необходимо учитывать наличие соответствующего учреждения в районе места жительства осужденного как одного из условий применения отсрочки отбывания наказания.
Обосновывается необходимость расширения круга лиц, которым применяется отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ. Учитывая, что осужденные больные наркоманией, чаще совершают преступления не связанные с незаконным оборотом наркотических средств предлагается в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ слова «за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей
14 233 настоящего Кодекса» заменить словами «совершившему впервые преступление, небольшой и средней тяжести».
Подтверждается необходимость принятия специализированного разъяснения суда высшей судебной по вопросам применения отсрочки отбывания наказания, в связи с существенными проблемами ее исполнения в практической деятельности. Автором предлагается проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствие со статьями 82 и 82.1 УК РФ» уточняющим основания предоставления отсрочки отбывания наказания, препятствия ее применения, а также условия ее отмены.
Защищается необходимость внедрения в практическую деятельность разработанных автором методических рекомендаций по контролю за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания, которые позволяют обеспечить эффективный контроль за осужденными с отсрочкой отбывания наказания, закрепляют критерии благоприятных условий для воспитания ребенка, разъясняют порядок осуществления проверок осужденных по месту жительства, а также определяют перечень деяний, составляющих уклонение осужденного от воспитания ребенка.
Степень достоверности результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы получены в ходе изучения исторических источников, международных стандартов, законодательных актов Российской Федерации и зарубежных государств, в сфере применения отсрочки отбывания наказания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды в области философии права, общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии и уголовного процесса.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ; международные правовые акты и законодательство в сфере предоставления и исполнения отсрочки отбывания наказания; законодательство и нормативно-правовые акты СССР; уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-
15 процессуальное законодательство РФ, а также ведомственные нормативные акты МВД РФ и Минюста РФ; постановления пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения
60 личных дел осужденных беременных женщин, женщин, имеющих детей в
возрасте до 14 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет и
являющихся единственным родителем, и осужденных, больных
наркоманией, к которым применена отсрочка отбывания наказания, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций Пермского края, Удмуртской Республики, Кировской и Свердловской областей. Кроме того в 2013-2016 гг. было проведено анкетирование 200 осужденных беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, 50 осужденных, больных наркоманией, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания и состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций Пермского края, Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Кировской, Челябинской, Курганской и Свердловской областей. Одновременно с этим было опрошено 300 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций Пермского края, Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Кировской и Свердловской областей. Изучены данные статистической отчетности ФСИН России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2009-2016 гг.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в статьях автора, опубликованных в различных журналах и сборниках.
Основные положения диссертационного исследования нашли
отражение в 20 опубликованных научных статьях и докладах общим объемом 6 п.л., в том числе в 5 научных работах, размещенных в изданиях из Перечня рецензируемых научных изданий, рекомендованного ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Результаты исследования были сообщены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Международное сотрудничество пенитенциарных учреждений РФ и зарубежных стран в свете реализации Концепции развития УИС до 2020 года» (г. Пермь, 2013 г.), «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия» (г. Пермь, 2014 г., 2015 г., 2017 г.), «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии» (Калининград, 2014 г.), «Преступление, наказание, исправление» (г. Рязань, 2015 г.), «Актуальные вопросы уголовно-исполнительного права и криминологии» (г. Минск, 2017 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный
процесс Пермского института ФСИН России при проведении занятий по
дисциплинам «Уголовное право», «Криминология», «Уголовно-
исполнительное право», «Организация деятельности уголовно-
исполнительных инспекций», а также в деятельность уголовно-
исполнительных инспекций ГУФСИН России по Пермскому краю.
Отсрочка отбывания наказания: понятие, юридическая природа, основания применения
Определение понятия и юридической природы отсрочки отбывания наказания представляют теоретическую и практическую значимость, прежде всего потому, что при предоставлении отсрочки государство решает ряд социальных и экономических задач:
— исправление осужденного без изоляции от общества;
— поддержание социальных связей, стимулирование осужденного к законопослушному поведению, принятие мер к трудоустройству, создание условий для надлежащего воспитания ребенка, а для лиц, страдающих наркоманией,
— принятие мер к лечению и медицинской, социальной реабилитации;
— экономия бюджетных средств за счет сокращения материально-финансовых затрат, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы, а также с содержанием детей осужденных в детских учреждениях;
— обеспечение прохождения осужденными курса лечения от наркомании вне исправительных учреждений.
Для исследования правовой природы института отсрочки отбывания наказания, определения его места в системе мер уголовно-правового воздействия необходимо рассмотреть условия его формирования, чтобы на основе сравнительно-правового метода проследить развитие отсрочки, определить этапы ее развития и оценить эволюцию и современное состояние соответствующего законодательства.
1) болезнь осужденного, которая препятствовала исполнению наказания (наказание в таком случае откладывалось до момента его выздоровления);
2) если осужденной являлась беременная женщина или женщина, недавно родившая ребенка (наказание в таком случае откладывалось до момента истечения сорока дней после родов);
1) в случае болезни осужденного, которая препятствовала отбытию им наказания (отсрочка применялась до момента их выздоровления);
2) в случае, если осужденная женщина была беременна и данное обстоятельство препятствовало отбывать наказание (отсрочка применялась до момента истечения двухмесячного срока после родов);
Указом Президиума ВС РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 11 марта 1977 г. в УК РСФСР была введена статья 46.1. «Отсрочка исполнения приговора». Согласно данной статье, в случае, если наказание назначалось лицу, которое было осуждено к лишению свободы на срок до трех лет впервые, то суд в отношении этого лица может отсрочить исполнение приговора на срок от одного года до двух лет. При этом подлежали учету не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, а также иные обстоятельства дела, в том числе «возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества»».
Можно выделить три этапа в развитии института отсрочки отбывания наказания:
В 1992 году в соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990 г.), Руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.) в УК РСФСР 1960 года была внесена ст. 46.2, предусматривающая отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Новый вид отсрочки отбывания наказания значительно отличался от отсрочки исполнения приговора, которая была определена законодателем в ст. 46.1, введенной в УК РСФСР Указом Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г.
Характеристика преступлений, совершаемых осужденными, которым предоставляется отсрочка отбывания наказания
Как отмечают P.M. Воронин, А.В. Датий и В.Ф. Трубецкой, «важнейшие компоненты личности осужденных связаны с их уголовно-правовой характеристикой: квалификация совершенного преступления, срок назначенного наказания, число судимостей, данные о возможности применения к осужденным условного и условно-досрочного освобождения»».
В соответствии с предложенными направлениями и категориями в данной главе рассматривается характеристика преступлений и личности осужденных, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания.
Изучение личностных особенностей осужденных, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, необходимо для выявления и устранения негативных личностных факторов, эффективного проведения с осужденным профилактической работы и достижения целей отсрочки отбывания наказания.
Необходимо отметить, что при проведении исследования учитывались все категории осужденных с отсрочкой отбывания наказания: как те, которым данный вид освобождения предоставлен на стадии вынесения приговора, так и категория, освобожденных из мест лишения свободы в связи с предоставлением им отсрочки.
Кудрявцев В.Н. и Эминов В.Е. в связи с этим отмечают, что преступность можно дифференцировать по тендерному признаку, ведь преступные деяния женщин отличны от преступлений, совершаемых мужчинами, как по характеру преступлений, так и по их последствиями, способам совершения и использованным орудиям, той ролью, которую при этом выполняют женщины, влиянием различного рода семейно-бытовых и сопутствующих им обстоятельств, а также и выбором жертвы преступного посягательства. Причину такого явления они видят в исторически сложившемся понимании места женщины в системе общественных отношений, теми социальными ролями, которые она выполняет, а также психологическими и биологическими особенностями».
Среди ученых и практиков нет общего мнения в отношении вида преступлений, за совершение которых отсрочка отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, не применяется.
Как отмечал В.Н. Петрашев, особенностью отсрочки является то, что она не применяется в отношении: осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 105; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; ст. 126; ч. 3 ст. 127; ч. 2 ст. 128; ч. 2-4 ст. 150; ч. 3 ст. 151 УК РФ); осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, когда личность подвергалась опасности причинения ей вреда (как непосредственно, так и опосредованно). К данной группе преступлений он относил: злостное хулиганство, террористический акт, захват заложника, бандитизм, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др. А.И. Рарог в связи с этим отмечает, что к числу преступлений против личности следует отнести не только те, которые предусмотрены в разделе VII УК, но и иные тяжкие и особо тяжкие преступления, которые расположены в других разделах Кодекса и связаны с посягательством на жизнь и здоровье человека. К ним, в частности, можно отнести преступления, указанные в ст. 162, 163, 205, 295, 317 УК РФ и др. При этом он считает, что предоставление отсрочки отбывания наказания возможно и в случае, когда лицо было осуждено к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, «за любое из преступлений, связанных с посягательствами на личность (кроме преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста)»».
Правовые основания и порядок контроля уголовно-исполнительных инспекций за соблюдением условий отсрочки исполнения наказания и поведением осужденных
Контроль является способом сбора информации о ходе достижения поставленных целей и функционировании системы и осуществляется путем наблюдения и проверок, в результате которых выявляется соответствие функционирования объекта принятым управленческим решениям».
В соответствии с УИК РФ, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и Инструкцией по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера в целях контроля за соблюдением осужденным с отсрочкой отбывания наказания условий отсрочки отбывания наказания инспекция осуществляет следующие мероприятия:
— посещение осужденного по месту его жительства в целях проверки условий проживания ребенка, и наличия фактов уклонения от его воспитания не реже одного раза в месяц;
— информирование органов опеки и социальной защиты об уклонении осужденным от воспитания ребенка, либо ненадлежащих условий его проживания для обеспечения прав и законных интересов ребенка;
— проведение бесед профилактического характера с осужденным, его родственниками и иными в целях обеспечения исполнения осужденным обязанностей по воспитанию и уходу за ребенком, и предупреждению нарушения осужденным норм общественного порядка и совершения повторных преступлений;
— проведение иных мероприятий, в связи с осуществлением контроля за образом жизни и поведением осужденного, воспитании им ребенка и уходе за ним.
В случае, если выявлен факт уклонения осужденного с отсрочкой отбывания наказания от воспитания ребенка и ухода за ним инспекция осуществляет вызов или посещает его по месту жительства (работы) для проведения с ним беседы профилактического характера.
За допущенное нарушение инспекция не позднее трех рабочих дней объявляет осужденному предупреждение.
В отношении осужденных, страдающих наркозависимостью, уголовно-исполнительной инспекцией также осуществляется контроль за поведением и прохождением ими курса лечения, а также прохождения медицинской и социальной реабилитации.
Так, в ч. 2 ст. 178 УИК РФ указано, что в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В п. 7. Положения об уголовно-исполнительных инспекциях четко определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на инспекции возлагается обязанность по внесению в суды в установленном порядке представлений по вопросам дальнейшего отбывания осужденными наказания и освобождения от наказаний».
Взаимодействие уголовно-исполнительных инспекций с правоохранительными органами, государственными и общественными организациями при исполнении отсрочки отбывания наказания
В наиболее часто употребляемом в смысле взаимодействие определяется как взаимосвязанная, согласованная деятельность всех элементов системы, отсутствие одного из которых может привести к ее распаду.
Уголовно-исполнительные инспекции являются подсистемой УИС. Каждая из подсистем в системе управления решает определенные задачи, стоящие перед ней, используя собственные силы, средства и присущие ей способы и методы.
Именно по этой причине организацию взаимодействия можно считать одной из основных функций управления.
Взаимодействие как функция управления с точки зрения структурно-логического анализа включает в себя:
— субъекты взаимодействия (выбираются в зависимости от тех задач, решить которые необходимо в процессе его осуществления, а также в зависимости от роли, отводимой в этом процессе оппоненту);
— механизм реализации функций.
Суть взаимодействия заключается в деятельности, направленной на совместное решение общих задач и целей, конкретными органами, должностными лицами, которые занимают равное положение.
Во взаимодействии должны участвовать, как минимум, два субъекта, каждый из которых должен ясно осознавать, что он является субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно с другим субъектом.
Основой для решения проблем, связанных с взаимодействием УИИ и других органов, выступают принципы, в соответствии с которыми осуществляется конкретный вид деятельности.
Принцип законности. Он закреплен в п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит, об обязанности соблюдения Конституции Российской Федерации органами государственной власти и местного самоуправления, а также должностными лицами, гражданами и их объединениями.
Принцип компетенции. Термин «компетенция» в нашем случае можно рассмотреть в двух значениях, а именно: 1) как определенный круг полномочий УИИ и других органов, учреждений и организаций; 2) круг вопросов, по которым должностные лица обладают знаниями и опытом.
Любая взаимодействующая сторона самостоятельна в пределах собственной компетенции, то есть может самостоятельно принимать решения, связанные с использованием собственных сил и средств и на своих условиях. Стороны не должны ущемлять инициативу в процессе взаимодействия друг с другом. Ни один из субъектов не должен использовать методы и приемы, не характерные для него, а также рассчитывать на собственное решение вопросов, не входящих в его компетенцию, поскольку данные действия приведут к нарушению законности и отрицательному результату. Соблюдение этого принципа создает необходимые условия для правильной оценки и учета, позволяет выделить лиц, ответственных за решение конкретных задач, способствует повышению эффективности функционирования УИИ.
Принцип максимального использования возможностей взаимодействующих субъектов.
Его реализация предусматривает предварительное изучение, учет сил и средств, имеющихся в распоряжении взаимодействующих субъектов, а также ожидаемого результата их деятельности.
Большое значение при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, имеет взаимодействие, осуществляемое как сотрудниками УИИ, так и инспекцией с предприятиями на которых работают осужденные, органами прокуратуры, внутренних дел, судами, органами местного самоуправления, общественными организациями.
При осуществлении взаимодействия с правоохранительными органами, государственными и общественными организациями уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, ФСИН России и МВД России. Кроме этого непосредственно в субъектах Российской Федерации издаются и заключаются совместные приказы, соглашения, программы и т.д.
Какие-либо нормативные акты, специально регулирующие взаимодействие уголовно-исполнительных инспекций с иными правоохранительными органами, государственными и общественными организациями при исполнении отсрочки отбывания наказания отсутствуют, поэтому мы рассмотрим данное направление деятельности уголовно-исполнительных инспекций в рамках других нормативно-правовых документов регламентирующих взаимодействие уголовно-исполнительных инспекций.
Порядок взаимодействия между УИИ и органами внутренних дел регулируется Регламентом взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно-исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений (далее Регламент) и инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».