иск об определении места жительства ребенка с отцом суд практика
Ребенок на два дома
Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.
Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.
Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.
Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.
Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.
Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.
Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.
Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.
То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).
Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?
Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.
С кем останется ребенок после развода
Если супруги не могут договориться между собой
Суды учитывают мнение ребенка и органов опеки, но решение выносят в интересах детей.
Сложнее всего, когда мама и папа — хорошие родители с примерно одинаковым доходом и жильем. Разбираемся, как суды определяют, с кем будет жить ребенок, можно ли «поделить» детей и когда у отца ребенка есть шанс разрушить стереотип «детей всегда оставляют матери».
Вот о чем расскажу в статье:
Законодательная база
Права и обязанности родителей и детей прописаны в разделе 4 семейного кодекса. Супруги, у которых есть дети, могут расторгнуть брак только в суде. Суд в том числе определит место жительства ребенка после развода.
Если родители живут по разным адресам, они должны договориться, с кем из них будет жить ребенок. Если не договорились, решать вопрос будет суд, который учтет мнение детей и их интересы.
Не закон, но ориентир для российских судов, которые рассматривают семейные споры, — постановления Пленума Верховного суда РФ и обзоры судебной практики, которые утверждает его Президиум.
Пленум назвал важные факторы для определения места жительства ребенка. Их должны учитывать все суды, которые рассматривают споры о воспитании детей.
Верховный суд ориентирует решать вопрос о месте жительства детей исходя из их интересов. Обязательно учитывать мнение ребенка, который достиг возраста 10 лет.
Что такое интересы детей и как их определит суд? Суды учтут:
Суд не будет ориентироваться только на то, у кого из родителей больше доход или лучше жилье в собственности. Более обеспеченный родитель может материально участвовать в жизни ребенка и фактически его содержать, даже если не будет с ним жить. Закон гарантирует минимальную сумму алиментов. Сверх этого родители сами решают, как обеспечивать своих детей: максимальной суммы нет.
Если судья в мотивировочной части своего решения не выделит те же факторы, которые по таким делам отметил Верховный суд, решение могут отменить.
Например, суд первой инстанции передал ребенка на воспитание отцу, который девять лет не появлялся в его жизни. Верховный суд РФ отменил решение, по которому сын должен жить с отцом, так как суд не исследовал личные качества отца ребенка, сложившиеся между ними отношения, мнение новой жены и другого ребенка отца о совместном проживании с мальчиком. Суд не выяснил, хочет ли мальчик жить с отцом, и не учел его интересы. Верховный суд вернул ребенка опекуну.
Определение ВС РФ от 11.02.2014 №4-КГ13-36 PDF, 1.1 МБ
Как победить выгорание
С кем остаются дети после развода
Мать и отец имеют равные права и несут одинаковые обязанности по воспитанию детей.
Дети должны оставаться с тем родителем, который может лучше заботиться о здоровье и воспитании. В российских реалиях это чаще всего матери.
Почему при разводе ребенок остается с матерью. Это не обязательно, но детей чаще оставляют с матерью. Есть такой международный принцип.
Декларация прав ребенка закрепляет правило: малолетнего можно разлучить с матерью только в исключительных обстоятельствах. По российским законам малолетний ребенок — это несовершеннолетний младше 14 лет.
В первую очередь суд исследует вопрос о том, насколько хорошо мать может воспитывать ребенка, которому нет 14 лет. Если мать — обычная женщина без алкоголизма и наркозависимости, серьезных заболеваний и социальных проблем, то, скорее всего, детей оставят с ней.
При этом суд может даже не исследовать личность отца и его материальное положение. Теплоту отношений отцов и детей, наличие у отца жилья и дохода суд выяснит на следующей стадии, когда будет определять порядок общения с ребенком. Мы уже рассказывали, что делать, если бывшая жена не дает общаться с детьми.
Бывает так, что по решению суда ребенок остается с мамой, а папа платит алименты. Но на самом деле ребенок живет с папой, а мама не против.
Мать не интересовалась ребенком три с половиной года, но суд обязал папу отдать бывшей жене семилетнего мальчика. Едва ли мальчик, который полжизни не видел маму, легко перенес воссоединение с ней, но ООН утвердила такие международные принципы. Россия как член ООН обязана их соблюдать.
Если ребенок грудной, чаще всего суды оставляют его с матерью, особенно если мать его кормит. Есть решения судов по порядку общения отца с младенцем. Обычно отцу выделяют для этого несколько часов в неделю:
Если ребенок до трех лет, чаще всего суды оставляют его с матерью.
Отец забрал двухлетнюю дочь у матери из-за ее «ненадлежащего поведения». В суде отец заявил, что он живет в городе, где есть садик и своевременная медпомощь, а мать девочки — в селе без инфраструктуры, в доме с родителями и незнакомыми ребенку сестрами и братом матери.
Финансово обеспеченный отец обвинил мать в том, что она не работает и не вспоминала о ребенке год, пока судебные приставы не потребовали от матери заплатить алименты. Мужчина объяснил, что сам водит дочку в поликлинику и группу раннего развития. Но суд отдал ребенка матери.
Если ребенок — инвалид, суд должен дополнительно выяснить, нет ли корыстных интересов у родителя, который желает воспитывать ребенка. Верховный суд рассматривал случай, когда отец требовал оставить с ним сына-инвалида, чтобы получать за него пенсию.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей от 20.07.2011PDF, 418 КБ
Суд решал, с кем будут жить шестеро общих детей. Учел, что у матери четырехкомнатная квартира, а у отца детей нет жилья и работы, но есть трое детей в новом браке. Суд проверил характеристики детей из школы и детского сада — все педагоги подтвердили, что дети счастливые, опрятные и добрые. Органы опеки встали на сторону мамы, и суд оставил детей с ней. Но суд также сослался на постоянный доход мамы, который на 72% состоит из пенсии ребенка-инвалида и еще на 22% — из выплаты для многодетного родителя. Если бы детей передали отцу, эти деньги достались бы ему.
Есть ли вероятность, что ребенок останется с отцом. Российские суды действуют согласно нормам семейного кодекса о равенстве родителей и могут оставить детей с отцами. Президиум Верховного суда уже 10 лет назад утверждал, что количество решений, по которым суды оставляют детей с отцами, растет.
После развода сын по устному соглашению остался с мамой. Но когда мальчик пошел в первый класс, он стал жить с папой, бабушкой и дедушкой, потому что мама не хотела помогать ему с уроками. Внезапно мама решила забрать сына, и отцу ребенка пришлось идти в суд. Мальчик в суде сообщил, что хочет жить с папой и бабушкой, а к маме ходить в гости. Органы опеки поддержали папу, но в заключении указали, что с жильем все в порядке у обоих родителей. Суд оставил сына с отцом, но, скорее всего, на это решение повлияло отношение матери ребенка, которая даже не явилась на заседание.
Могут ли при разводе разделить детей
Если дети разного пола или одного пола, но по-разному привязаны к родителям, их могут разделить при разводе.
У супругов родились дочь и сын. При разводе родители устно договорились, что дети останутся с мамой. Но позже дочка стала жить с папой и его новой женой, а мама требовала, чтобы она вернулась. Девочка возвращаться не хотела, с мачехой, ее детьми и новой тещей отца у нее были хорошие отношения.
Суд узнал мнение девочки и членов новой семьи отца, а также назначил судебную психолого-педагогическую экспертизу. В заключении был совет оставить дочку с папой. По мнению опеки, девочке также было лучше жить с папой. Суд решил, что дочь должна жить с отцом. Мать обжаловала это решение, но ничего не добилась. По поводу сына спора не было, и родные сестра и брат стали жить раздельно.
Если дети — близнецы, то вряд ли их разделят при разводе.
Мама оставила папе трехлетних сыновей-близнецов, и в суде они договорились, что она будет забирать мальчиков на выходные и каникулы.
Другая мама оставила папе сына и дочек-двойняшек и по решению суда получила право общаться с детьми по выходным и на каникулах.
Как определить, с кем будет жить ребенок
Родители ребенка могут договориться о том, с кем будет жить ребенок:
При этом не имеет значения, оформили родители развод или продолжают находиться в зарегистрированном браке.
Устная договоренность. Родители могут договориться о том, с кем будут жить их дети, устно, а при разводе озвучить свое решение в суде. Но выше мы привели несколько ситуаций, когда второй родитель оспаривал устные договоренности и требовал в суде другого решения.
Письменное соглашение. Это не мировое соглашение в том виде, как его понимают юристы, но закон не запрещает родителям закрепить договоренности письменно, перечислить все условия проживания и воспитания детей и подписать такое соглашение без участия нотариуса или судьи.
Нотариально заверенное соглашение. Письменное соглашение о том, с кем будут жить дети, родители могут удостоверить у нотариуса. Это займет около часа.
Судебное решение. Если родители не могут договориться о том, с кем будет жить ребенок, этот вопрос решит суд и закрепит его в решении. Будьте готовы, что состоится несколько судебных заседаний с перерывом между ними в две недели.
Присутствовать в суде лучше лично, одно заседание будет длиться полчаса-час, но может растянуться и на 4—6 часов с перерывами: однажды у меня было так.
Вы можете пригласить для поддержки юриста. В зависимости от квалификации юриста, региона и объема услуг вам придется потратить от 10 тысяч рублей до более внушительной суммы.
Госпошлину за обращение в суд с иском об определении места жительства ребенка платить не нужно, потому что это дело по защите прав и интересов ребенка.
На практике суды взыскивают с родителя, которому ребенок не достался, госпошлину 300 Р как за требование неимущественного характера. Хотя Верховный суд РФ считает, что это незаконно.
Как заключить мировое соглашение в суде и как его правильно составить
Родители в суде могут договориться о том, с кем будут жить дети, на каких условиях родители будут с ними общаться, их воспитывать и обеспечивать.
Такой документ называют мировым соглашением. Его условия внесут в протокол судебного заседания, суд вынесет определение и прекратит производство по делу.
Можете взять наш образец соглашения об определении места жительства ребенка. Сообщите суду, что хотите заключить мировое соглашение. Судья утвердит его, вынесет определение об этом и прекратит производство по делу.
Судебное мировое соглашение может выглядеть так:
Определение суда об утверждении мирового соглашения равносильно судебному решению. И если один из родителей не будет соблюдать условия соглашения, их можно будет исполнить принудительно.
Вы также можете использовать этот образец у нотариуса. Нужно только исправить в тексте, что соглашение начнет действовать после нотариального удостоверения.
Как определить место жительства ребенка через суд
Если не можете договориться с супругом, с кем останется жить ребенок, в том числе у вас не получается заключить мировое соглашение на судебном заседании, за вас с учетом всех обстоятельств это решит суд.
Необходимые документы и доказательства. Вы должны доказать, что с вами ребенку будет хорошо, а со вторым родителем — хуже. Вот что пригодится:
У ребенка есть право сохранить после развода родителей прежний распорядок жизни. Сообщите суду, как близко к местам жительства родителей находятся школа, детский сад, поликлиника и кружки ребенка. Расскажите, с кем из родственников ребенок привык общаться и как переезд помешает сохранить сложившиеся связи. Где живут друзья ребенка, кто является для него авторитетом, чем ребенок любит заниматься, какие у него проблемы со здоровьем, — знание этих особенностей покажет вас как ответственного родителя, который интересуется жизнью ребенка и имеет с ним доверительные отношения.
Заявление об определении места жительства ребенка подают в суд того района, где зарегистрирован или проживает второй родитель. Если одновременно заявить требование о взыскании алиментов, то можно обратиться в районный суд по адресу заявителя.
Судебная процедура. У судебных разбирательств, на которых определяют место жительства детей, есть особенность.
Судья в предварительном заседании по требованию одного из родителей может определить, где будет жить ребенок, еще до того, как вынесет решение. Для этого суд будет учитывать мнения ребенка и органов опеки. Если переезд помешает ребенку ходить в школу или детский сад, то по крайней мере до завершения разбирательства ребенок останется с тем родителем, с которым уже живет.
Роль органов опеки. В спорах о детях обязательно участвуют органы опеки и попечительства. Они проверяют жилищные условия обоих родителей и дают свое заключение о том, с кем стоит оставить ребенка.
Если мама и папа живут в разных районах города, в деле могут появиться противоположные заключения двух органов опеки. В любом случае заключения органов опеки не будет решающими для суда.
Психологическая и педагогическая экспертиза. Если взаимоотношениями между родителями и детьми неочевидны, суд может назначить экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы: суд обязан оценить заключение психолога, но не обязан следовать ему.
Как суд определяет, с кем останется ребенок
Суд обязан вынести решение в интересах ребенка, а для этого он должен понять, что из себя представляют родители и какой жизнью они живут.
Учитывается ли мнение ребенка при разводе родителей. Дети имеют право сказать, с кем из родителей хотят жить. Суд обязан учитывать мнение ребенка старше 10 лет. Исключение: его не будут учитывать, если выяснится, что выбор противоречит интересам ребенка.
Например, суд не оставит дочку-подростка с матерью даже по ее настоянию, если мать постоянно в командировках или страдает от алкогольной зависимости. Мать не сможет уделять время воспитанию девочки, и та останется без контроля, на что, вероятно, и рассчитывает.
Верховный суд РФ отмечал, что суд, который не учитывает мнение детей либо неправильно его протоколирует, принимает необъективное решение, которое второй родитель сможет оспорить.
Нужно проверить, как суд соблюдал три правила, по которым нужно учитывать мнение ребенка:
Если эти правила нарушили, решение суда можно обжаловать и отменить.
Девочек 11 и 7 лет оставили жить с отцом, потому что мать планировала переехать в другой регион. Отец еще раз женился, и после появления нового ребенка дочки переехали жить к бабушке по соседству.
Спустя четыре года мать переехала в соседнее село и попросила суд отдать ей дочерей. У дочек сложились хорошие отношения с обоими родителями, в материальном плане они предлагали девочкам схожие условия. У девочек 15 и 11 лет спросили их мнение: старшая сказала, что хочет жить с мамой, младшая выбрала папу. Суд посчитал, что в подростковом возрасте в интересах обеих жить с мамой.
Как можно быстрее поделить детей при разводе
Определить, с кем будут жить дети, получится быстрее, если заявить требование в отдельном иске, не объединяя его с требованием о разделе имущества.
Супруги заявили требования: определить место жительства общего несовершеннолетнего сына, расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество. Спор рассматривали 10 месяцев, а с обжалованием — 14 месяцев.
Если бы они выделили требование о проживании ребенка, суд в отдельном процессе сразу бы учел, что сын хочет жить с мамой, и быстрее вынес решение.
Если ребенок уже живет с одним из родителей, а второй с этим не согласен, в интересах первого затянуть рассмотрение спора. Он, например, может заявить требование о разделе имущества и объединении дел в одно производство.
Что делать, если один из супругов не согласен с решением суда
Родитель, не согласный с решением суда, может подать апелляционную жалобу. На это есть месяц с даты составления мотивированного решения.
У нас есть подробная инструкция, как обжаловать решение суда.
Как выплачиваются алименты родителю, с которым живет ребенок
Тот родитель, с которым суд оставил ребенка, вправе требовать от второго родителя уплаты алиментов.
Родители могут составить соглашение у нотариуса. Тогда плательщик алиментов будет переводить деньги сам, без извещения работодателя.
Чаще родитель, с которым остался ребенок, подает мировому судье заявление на выдачу судебного приказа на взыскание со второго родителя ¼ дохода на одного ребенка, ⅓ — на двоих или ½ — на троих и более детей. Этот судебный приказ отправляется приставам или напрямую по месту работы папы, и бухгалтерия сразу перечисляет часть начисленной зарплаты маме. Если у папы «серая» зарплата, мама будет получать на детей меньше, чем могла бы получать по договоренности.
Мы писали про разные ситуации с выплатой алиментов:
Какие права имеет родитель, проживающий отдельно от ребенка
Если один из родителей живет отдельно, он не теряет право общаться с ребенком, получать информацию о его здоровье и оценках. Когда родители не могут договориться между собой о встречах с детьми, определять порядок общения будет суд.
Нередко в решениях судьи мотивируют свой выбор тем, что проживание с одним родителем не создает препятствий для общения с другим. Особенно если родители сохранили хорошие отношения после развода.
Например, дочери дружны с папой, но в силу подросткового возраста судья оставляет девочек с мамой. Девочки по-прежнему смогут встречаться с папой, ночевать у него, ездить с ним в отпуск.
Точно так же и мальчик, оставленный с папой, может видеться с мамой. Мама может возить его на спортивные соревнования, водить в театр, выбирать врачей.
Порядок общения с родителем, проживающим отдельно
Исковое заявление об установлении порядка общения с ребенком нужно подавать в районный суд по адресу второго родителя. Госпошлину платить не требуется.
Суд учтет возраст ребенка, состояние здоровья ребенка и родителей, удаленность проживания родителей друг от друга, распорядок жизни ребенка и степень его привязанности к каждому из родителей, образ жизни родителей, их семейное и материальное положение.
Если у вас есть проблемы в общении с ребенком и вы не можете договориться со вторым родителем, прочитайте эту статью.
Ответственность за ограничение общения с ребенком
Если родителя оштрафовали уже несколько раз в течение одного года, ему может грозить судимость со штрафом до 50 тысяч рублей или в размере зарплаты за полгода, либо с арестом до трех месяцев, либо с лишением свободы до одного года.
В каких случаях другого родителя можно лишить родительских прав
Иногда один из родителей требует лишить второго родительских прав только за равнодушие к детям. Но родительских прав отца или мать ребенка лишат только в том случае, если они:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-76
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2016 г. N 5-КГ16-76
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркво А.В. к Сенаторову А.Г. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и по встречному иску Сенаторова А.Г. к Маркво А.В. об определении места жительства ребенка
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Сенаторов А.Г. с учетом уточненных требований обратился в суд со встречным иском к Маркво А.В. об определении места жительства ребенка с отцом, указав, что Маркво А.В. проживает с другим мужчиной, от которого родила ребенка, не дает видеться с дочерью, препятствует в осуществлении родительских прав, надлежащий уход за ребенком не осуществляет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций, которые выразились в следующем.
В период брака г. у сторон родилась дочь Сенаторова А. (т. 1, л.д. 169).
Маркво А.В. занимает должность президента ЗАО » «, а также должность директора ЗАО » «, в связи с рождением второго ребенка Маркво А.В. находится в отпуске по уходу за ним (т. 1, л.д. 167).
27 ноября 2014 г. в рамках дела Лондонского суда, возбужденного по обращению Сенаторова А.Г. о возвращении Сенаторовой А. в Российскую Федерацию, проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
В ходе экспертизы службой поддержки и консультации при судебном разбирательстве по вопросам семьи и детства установлено, что Сенаторова А. живет с матерью с двухлетнего возраста после развода родителей, ребенок приехал в г. с матерью и хочет остаться с ней.
Решением Королевского суда Лондона от 19 декабря 2014 г. в целях обеспечения интересов А. в удовлетворении заявления Сенаторова А.Г. о возвращении ребенка в Россию отказано (т. 3, л.д. 34).
Удовлетворяя требование Маркво А.В. об определении места жительства Сенаторовой А. совместно с истцом по месту ее проживания и отказывая в удовлетворении встречного требования Сенаторова А.Г. об определении места жительства ребенка с отцом, суд первой инстанции (с ним согласилась апелляционная инстанция) исходил из того, что несовершеннолетняя А. после расторжения брака родителей осталась проживать с матерью, привязана к ней, желает проживать с матерью. Сенаторовым А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что такое проживание неблагоприятно отражается на психическом и физическом состоянии дочери или противоречит ее интересам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения Сенаторова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы Сенаторова А.Г. о его ненадлежащем извещении, сослался на то, что согласно данным отслеживания почтовых отправлений Почты России повестка на имя Сенаторова А.Г., принятая в отделении связи 25 февраля 2015 г., была вручена адресату 27 февраля 2015 г.
Между тем из представленного почтового уведомления от 27 февраля 2015 г. не усматривается, что Сенаторов А.Г. был уведомлен о рассмотрении настоящего гражданского дела, назначенного на 19 марта 2015 г., при том, что в Замоскворецком районном суде г. Москвы в указанный временной период рассматривалось несколько гражданских дел с участием Сенаторова А.Г.
Представленные в материалы дела сведения о почтовых отправлениях не позволяют установить получение отправленного уведомления адресатом по настоящему спору об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Ранее производство по делу было приостановлено судом в связи с проведением судебной психологической экспертизы. Сенаторов А.Г. ссылается на то, что не получив извещение о слушании дела после возобновления производства по делу, он был лишен возможности ознакомиться с заключением судебной психологической экспертизы, уточнить позицию по делу, дать свои объяснения в соответствии со статьей 175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользоваться юридической помощью, обеспечив явку представителей в судебное заседание. При этом его ссылки в суде апелляционной инстанции на неисследование судом первой инстанции юридически значимых, по его мнению, обстоятельств (данных о личности бывшей супруги, возбуждение уголовного преследования в отношении Маркво А.В. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, заочное избрание в ее отношении в феврале 2015 года меры пресечения в виде заключения под стражу, характера взаимоотношений дочери А. с гражданским мужем Маркво А.В., условий проживания ребенка в другом государстве) были отвергнуты по тому основанию, что на указанные обстоятельства в обоснование встречного иска об определении места жительства ребенка с отцом последний не ссылался. Между тем такой процессуальной возможности уточнить исковые требования, как указал Сенаторов А.Г., у него не имелось в связи с ненадлежащим извещением по делу.
С учетом изложенных выше обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что ненадлежащее извещение Сенаторова А.Г. фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве и нарушению баланса публичных и частных интересов.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.
Определяя место жительства несовершеннолетней Сенаторовой А. совместно с матерью по месту ее проживания, суд первой инстанции сослался на заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому району от 22 июля 2014 г. N 1930/19-оп о целесообразности проживания ребенка с матерью Маркво А.В. (т. 2, л.д. 93). Между тем указанное заключение было подготовлено за восемь месяцев до вынесения решения по существу спора. При этом на момент составления заключения ребенок с матерью выехал за пределы Российской Федерации и проживал в другом государстве более трех месяцев. Заключение не дает анализа условий проживания ребенка по другому месту жительства, отсутствует ссылка на акт обследования жилищных условий ребенка. Заключение не содержит каких-либо выводов о соответствии этих условий объективным потребностям ребенка, отец ребенка не опрошен.
Определив место жительства ребенка с матерью и установив их фактическое проживание на территории другой страны (Великобритании), суд первой инстанции не выяснил условия и возможность проживания ребенка в указанной стране, соответствие этих условий интересам ребенка. Не являлся предметом обсуждения вопрос о возможности и объеме осуществления отцом ребенка родительских прав при вышеуказанных обстоятельствах.
От участия в назначенной судом судебной психологической экспертизе Маркво А.В. уклонилась, что не позволило выяснить мнение ребенка по вопросу об определении ее места жительства. При этом суд не дал оценки выводам судебной психологической экспертизы, при проведении которой исследованы индивидуально-психологические особенности Сенаторова А.Г. и было выявлено теплое, эмоционально-ценностное его отношение к дочери. Их отношения охарактеризованы как очень близкие, равные, уважительные, любящие, установлена осведомленность отца ребенка относительно вопросов, касающихся здоровья, эмоциональных и личностных качеств девочки, предпочитаемых видов деятельности, коммуникативных особенностей, интересов и потребностей Сенаторовой А.
Положенное в основу выводов суда об определении места жительства ребенка с матерью психолого-диагностическое исследование ГОУ ЦДК «Участие», проведенное 23 апреля 2014 г., состоялось за год до разрешения настоящего спора. Исследование проводилось без участия отца ребенка, а предметом исследования являлись особенности родительской позиции матери.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г., при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
Вопросы относительно индивидуально-психологических особенностей Сенаторовой А., взаимоотношений девочки с каждым из родителей, психологического анализа ситуации в целом (наличие или отсутствие семейного конфликта, его влияния на психологическое состояние и нравственное развитие ребенка), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей и характера взаимоотношений девочки в новой семье матери остались неразрешенными.
Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 г., дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.