искусство строительства в частности храмов
Современное храмоздательство: опора на традицию или постмодерн?
Любопытный разговор о современном церковном искусстве состоялся на днях на конференции «Богословие образа», организованной редакцией «Журнала Московской Патриархии» и посвященной проблемам храмовой архитектуры и литургических искусств.
На конференции выступили священнослужители из Москвы, Московской и Кемеровской областей, которые имеют практический опыт возведения и ремонта храмов. Рассказ об их конкретных находках и ошибках вызвал особый интерес аудитории. Каким должно быть здание храма, который нужно «вписать» в современный городской ландшафт? Как вообще возможно его туда вписать, если застройка плотная и город не в состоянии выделить большой участок? Что лучше: пожертвовать архитектурными изысками ради того, чтобы использовать любую возможность для строительства храма, или ждать еще лет двадцать, надеясь, что изменится психология чиновников или денег у прихода прибавится, или неверующих станет меньше? А ведь именно жители таких густозаселенных новых городских кварталов более всего нуждаются в просвещении и духовном окормлении.
Поводом к конференции стал выход в свет нового журнала о церковной архитектуре «Храмоздатель» (приложение к «Журналу Московской Патриархии»). Издание призвано помочь священнослужителям, столкнувшимся с необходимостью строительства нового храма или проведения реставрационных работ, и в то же время стать дискуссионной площадкой для архитекторов, строителей, реставраторов, резчиков, иконописцев и всех тех, кто занимается убранством храмов. На страницах журнала будут публиковаться эскизные и архитектурные проекты храмовых и приходских зданий, практические рекомендаций по выбору строительных материалов, разбор возможных ошибок и иная информация, помогающая оптимизировать процесс строительства.
Ответственный редактор ЖМП Сергей Чапнин рассказал, что «Храмоздатель» был задуман два года назад, но возможность и средства на его выпуск нашлись только сейчас. Журнал будет выходить раз в квартал в формате А4 на 64 полосах, тиражом 7-10 тыс. экз.
«Часть тиража распространяется бесплатно среди настоятелей храмов и монастырей, которые получают “Журнал Московской Патриархии” по подписке», – рассказал Сергей Чапнин. – Мы хотим достучаться до настоятелей храмов, архитекторов и строителей, которые работают в регионах, чтобы пробудить у них интерес к изучению канонов церковного искусства и заставить задуматься, как в современных условиях возвращать к жизни традицию храмоздательства». Он отметил, что журнал задуман как «открытая дискуссионная площадка», а не как еще один рекламный буклет, рассказывающий об услугах архитектурных бюро и мастерских. Остается надеяться, что, несмотря на это, издатели найдут средства на регулярный выпуск издания. Ведь грамотно составленный журнал о церковной архитектуре, без сомнения, нужен настоятелям храмов, очень многие из которых сегодня озабочены проблемами строительства.
Священник и архитектор Андрей Юревич поставил проблему отсутствия в сегодняшнем храмостроительстве современных архитектурных решений. Он выразил опасение, что в сознании общества сакральное искусство воспринимается как традиционалистское, не способное к развитию, а потому не интересное, что, по его мнению, мешает миссии.
Ректор института «Со-действие» Петр Кондратьев также затронул тему значения эстетики храма для православной миссии. «Прекрасные произведения искусства по-прежнему способны привлечь обывателя к духовному, но культура постмодерна изменила и сознание наших современников: массовая культура агрессивно навязывает множество ярких образов», – сказал он. В этих условиях храм не может «конкурировать» с более простой для понимания массовой культурой.
Бывший художник-авангардист заметил, что духовная катастрофа XX века отразилась в искусстве, в том числе в архитектуре. Поэтому весьма сложно взять современные архитектурные формы и просто перенести их в храмовое строительство. Призывы, обращенные к Церкви, «идти в ногу со временем, приспосабливать архитектуру храма под современную жизнь», по мнению Андрея Яхнина, часто раздаются именно со стороны адептов постмодернистской культуры, которая стремится агрессивно обращать в собственную «веру».
Но от этого, как считает Андрей Яхнин, не легче настоятелям сельских храмов и монастырей. Не думая уже об эстетике, им приходится использовать дешевые стройматериалы, например, «краску непонятного цвета, потому что другой нет, а эту пожертвовали бесплатно, или пластиковые китайские фонарики, чтобы освещать территорию». «Стоит добавить, что если местные городские власти выделяют участок для строительства нового храма, то это будет участок “по остаточному принципу”, который невозможно реализовать коммерческим способом», – также отметил Андрей Яхнин.
Известный архитектор Андрей Анисимов рассказал о своей практике строительства храмов. Он особо отметил, что в идеале весь цикл работ по проектированию, строительству и благоукрашению храма следует выполнять «одной командой профессионалов, обладающих опытом и отлично знающих, прежде всего, многовековую традицию архитектуры православных храмов». По его мнению, главной проблемой строителей в регионах, несмотря на двадцатилетие церковного возрождения, является слабое понимание практического назначения разных частей храмового пространства – ведь опыта у светских архитекторов по-прежнему не хватает. Самая частая ошибка, даже при удачном архитектурном решении, по мнению Андрея Анисимова, это несоответствие интерьера экстерьеру. Поэтому проектировщики, архитекторы и иконописцы должны создавать храм сообща, продумывать каждую деталь в едином стиле. Кроме того, нужно эффективно решать чисто практические задачи.
Все храмостроители сошлись во мнении, что проект современного храма должен предусматривать удобные приходские помещения, чтобы разместить, например, раздевалку или комнату матери и ребенка, не говоря уже о библиотеке или воскресной школе. Таким образом, требуется уже строить не храм, а сразу задумывать единое решение для целого храмового комплекса. К сожалению, как показывает практика, такой храм, сделанный продуманно и по всем канонам, будет стоить недешево. «Но дело даже не в количестве средств, а в том, чтобы расходовать их с умом, не просто покрыть всю крышу золотом в знак богатства, а употребить деньги на то, чтобы храм соответствовал своему месту и назначению, а главное, чтобы он был настоящим храмом», – сказал Андрей Анисимов.
Важно, что на конференции были показаны некоторые образцы удачных и не удачных, по мнению участников, архитектурных решений храмов в разных городах России и Украины. При этом богатому набору частных мнений явно не хватало обобщения. В конференции не приняли участие ни представители епархиальных искусствоведческих комиссий, ни правящие архиереи из епархий, которые, собственно, и организуют процесс строительства, и могли бы рассказать много интересного. Зато собрание выявило острые проблемы, которые характерны не только для такой специфической области, как церковная архитектура, но и в целом для сознания современного человека.
Кто-то из настоятелей имеет тонкий художественный вкус или специализированное образование и стремится украсить свой храм интересными образцами иконописи, мозаики, утвари, в том числе и современными. Кто-то, не обладая специальными знаниями, но будучи в здравом уме и твердой памяти, не стремится к особым изыскам, но и не экспериментирует, особенно с современными художественными формами, дабы не смущать прихожан и не отвлекаться от главного. Но для большинства приходов по-прежнему скудные материальные возможности не позволяют построить монументальное здание или приобрести для храма дорогие облачения или иконы, здесь убранство храма формируется «с миру по нитке» и может быть весьма эклектичным, что, однако, как показывает практика, не мешает ни миссии, ни катехизации.
«В условиях современной культуры, когда слово девальвируется, особенно важным становится не проповедь, а свидетельство о Христе собственным примером», – особо отметил еще один эксперт, архитектор Дмитрий Сладков. По его мнению, современные архитекторы пока такого свидетельства не представляют. Но не являются ли таким свидетельством сегодня усилия священников и простых прихожан, которые, несмотря на малое количество храмов, их часто бедное или, наоборот, безвкусно-богатое убранство, невозможность преодолеть административные и материальные преграды, чтобы построить храм таким, каким ему подобает быть, хотят жить церковной жизнью и каждый день предпринимают для этого усилия?
Церковная архитектура и искусство: от Петра I до Николая II
Часть 1. Конец XVII – первая половина XVIII века
Социальные настроения, политические расчеты и личные амбиции ведущих государственных и церковных деятелей так или иначе определяют свое время. При этом необходимо иметь в виду именно причины и характер изменений, особенностей формирования идейно-смысловых доминант в архитектурной политике государства и Церкви в России XVIII века.
Как известно, со времени основания Святейшего Правительствующего Синода 25 января 1721 года начался новый период в истории Русской Церкви, получивший именование Синодальный [1] (но надо отметить, что патриаршая форма управления фактически прекратила свое существование еще в 1700 году со смертью одиннадцатого русского патриарха – Адриана [2] ).
Итак, по нашему мнению, полезным будет проследить менявшееся мировоззрение царя Петра I на разных этапах его правления. Наиболее наглядно и даже в чем-то беспристрастно это можно сделать, обратив внимание на характер именно памятников архитектуры и искусства того времени.
Какими же были первые постройки царя Петра до смерти патриарха Адриана в 1700 году? Все, что создавалось в этот период, вполне соответствовало традициям церковного зодчества, на что указывал и И.Э. Грабарь [12] : все укладывалось в рамки поступательного культурно-исторического процесса.
При этом русской церковной культуре вполне были свойственны заимствования новых образов, идей, инженерно-архитектурных решений и новаций. Русские мастера в своих арсеналах использовали и то, что было наработано в европейской практике, делая это в XVII веке значительно чаще, чем в предшествующие времена. При этом происходило не слепое заимствование, но осознанное, выверенное и переработанное национальными традициями.
Важной с архитектурной точки зрения и даже ключевой в дальнейшем развитии церковной архитектуры Синодальной эпохи является Уточья башня Троице-Сергиева монастыря [17] : она была надстроена еще до «европейского похода» Петра. Эта надстройка носила чисто эстетический характер, став, по сути, первым примером каменной гражданской архитектуры времени Петра I. Она имела все признаки традиций голландской архитектурной школы – исследователи полагают, что за ориентир при ее реконструкции была взята гравюра, изображающая деревянную городскую ратушу в городе Маастрихте. А русские мастера виртуозно воплотили в камне указанный образец и создали уникальное по своему звучанию творение. Эта башня венчается пусть и не очень высоким, но все же имеющим свое символичное значение каменным шпилем. Именно этот элемент впоследствии стал доминирующим во многих русских церковных постройках XVIII века. С уверенностью можно сказать, что Уточья башня фактически открыла новую эпоху в церковном храмостроительстве и положила начало внедрению эстетических и секулярных начал в церковные постройки.
Итак, рассматривая искусство с точки зрения культурологии и социальной философии, надо обратить внимание на такое явление: в те годы речь шла о смещении (путем замены) архитектурно-изобразительных символов, знаков, традиционных отличий к иным смыслам, а затем и о формировании новых культурно-философских систем.
Вместе с тем в годы правления восшедшей после Петра II на престол Анны Иоанновны в храмовом строительстве продолжаются новации петровского времени, но часто не менее убедительно продолжали свое культурно-историческое бытование и московские традиции в архитектуре и изобразительном искусстве.
В утверждение своей монаршей власти императрица Анна Иоанновна повелела начать сооружение грандиозной колокольни в Киево-Печерском монастыре. Постройка столь высокой отдельно стоящей колокольни станет достаточно распространенной практикой в России: описываемая новация будет воплощена еще раз, но уже при императрице Елизавете Петровне.
Сакральное пространство традиционных русских храмов в архитектуре елизаветинского времени получило новое звучание, наполненное светом и блеском обильной позолоты. Приоритетным в постройках стало декоративное начало и имитация. Такой подход, по сути, сплавлял воедино устоявшиеся традиции убранства русских храмов и новации европейского толка.
[1] См.: Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1999. С. 506; Петров Л. Справочный богословский преимущественно церковно-исторический словарь. СПб., 1889. С. 234; Христианство. Энциклопедический словарь: В 3-х т. Т. 2. М., 1995. С. 573–574.
[2] См: Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-и кн. Т. 8. М., 1962. С. 89.
[3] Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700–1917. М., 1996. Ч. 1. С. 61; Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. С. 503; Геллер М. История Российской империи. М., 1997. Т. 2. С. 15.
[4] Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. М., 2010. С. 10; См.: Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1997. Т. 2. С. 237.
[5] Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. Ч. 1. С. 39; См.: Знаменский П.В. Руководство к изучению русской церковной истории. Минск, 2005. С. 354.
[6] См.: Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 10.
[7] Бухенау К. Религия и нация в Сербии, Болгарии и Румынии: три православные модели // Государство, религия и Церковь в России и за рубежом. М., 2014. № 4. С. 37–38.
[9] См.: Геллер М. История Российской империи. Т. 2. С. 23; Пчелов Е.В., Чумаков В.Т. Правители России. От Юрия Долгорукого до наших дней. М., 1997. С. 55.
[10] См.: Знаменский П.В. Руководство к изучению русской церковной истории. С. 362.
[12] См.: Грабарь И. История русского искусства. Т. 3. Архитектура. М., б.г. С. 5.
[13] Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909. С. 212.
[15] Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. М., 1990. С. 212.
[16] Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. М., 1989. С. 277.
[17] Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. С. 232.
[18] Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 355.
[19] См.: Памятники архитектуры Ленинграда. Л., 1976. С. 28.
[20] Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 51; См.: Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. С. 227.
[21] Грабарь И. История русского искусства. Т. 3. Архитектура. С. 27.
[22] История русского искусства. Т. 5. М., 1960. С. 42.
[23] См.: Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 51.
[24] Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. С. 226.
[25] См.: Пчелов Е.В., Чумаков В.Т. Правители России. От Юрия Долгорукого до наших дней. С. 58.
[26] Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 355.
[27] Скотникова Г.В. Византийская традиция в русском самосознании. Опыт историко-культурологического исследования. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства, 2002. С 54.
[28] Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 223–231.
[29] См.: Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен. Россия семнадцатого века. М., 2008. С. 239; см.: Федотов А. Церковное искусство как пространственно-изобразительный комплекс. СПб., 2007. С. 120.
[30] История русского искусства. Т. 5. С. 125.
[31] См.: Памятники архитектуры Ленинграда. С. 294.
[32] Грабарь И. История русского искусства. Т. 3. Архитектура. С. 52.
[33] См.: Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 51.
[34] См.: Алексеев Ю. (Алюври). Искусство живописи старых мастеров. М., 2008. С. 70.
[35] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960. С. 241.
[36] См.: Стародубцев О.В. Церковное искусство. М., 2007. С. 317. Это направление фактически не коснулось традиционной деревянной храмовой архитектуры.
[37] См.: Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. С. 707.
[38] Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. С. 211; См.: Знаменский П.В. Руководство к изучению русской церковной истории. С. 464.
[39] Храм разрушен в 1930-х годах.
[40] См.: Памятники архитектуры Москвы. Территория между Садовым кольцом и границами города XVIII века. М., 1998. С. 237; см.: Грабарь И. История русского искусства. Т. 4. Архитектура. М., б.г. С. 79–85.
[41] См.: Памятники архитектуры Москвы. Территория между Садовым кольцом и границами города XVIII века. С. 235.
[42] См.: История русского искусства. Т. 5. С. 258–263.
[44] Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. С. 257.
[45] См.: Памятники архитектуры Ленинграда. С. 56.
[46] Грабарь И. История архитектуры. Т. 3. М., б.г. С. 208.
[47] Архитектурная графика России. Первая половина XVIII века. Л., 1981 С. 145; см.: Цыпин В., прот. История Русской Православной Церкви. С. 137; см.: История русского искусства. Т. 5. С. 215.
[48] Вереш С.В. Храм – образ вселенной. М., 2010. С. 140.
[49] Иконников А.В. Тысяча лет русской архитектуры: развитие традиций. С. 249.
Современная церковная архитектура: особенности, смыслы, задачи
Бурное развитие храмостроительства в наше время кроме своего положительного начала имеет и негативную сторону. Прежде всего это касается архитектуры возводимых церковных сооружений. Нередки случаи, когда архитектурные решения зависят от вкуса жертвователя или настоятеля храма, не обладающих необходимыми знаниями в области храмового зодчества.
Состояние современной церковной архитектуры
Мнения профессиональных архитекторов на проблему современной церковной архитектуры весьма различны. Некоторые считают, что прерванную после 1917 года традицию сегодня надо начинать с момента ее вынужденной остановки — со стиля модерн начала ХХ века, в отличие от современной какофонии архитектурных стилей прошлого, выбираемых архитекторами или заказчиками по своему личному вкусу. Другие приветствуют новаторство и эксперименты в духе современной архитектуры светских зданий и отвергают традицию как устаревшую и не соответствующую духу современности.
Таким образом, современное состояние архитектуры православных храмов в России нельзя признать удовлетворительным, так как потеряны правильные ориентиры поиска архитектурных решений современных храмов и критерии оценки прошлого опыта, который зачастую используется под видом следования традиции.
Необходимое знание традиций православного храмоздательства у многих заменяется бездумным воспроизведением «образцов», стилизаторством, причем под традицией понимается любой период отечественного храмоздательства. Национальное своеобразие, как правило, выражается в копировании традиционных приемов, форм, элементов наружной декорации храмов.
В отечественной истории ХΙХ–ХХ веков уже была попытка возвратиться к истокам православного храмоздательства, которая в середине ХΙХ века привела к появлению русско-византийского стиля, а в начале ХХ века неорусского стиля. Но это были те же «стили», только опирающиеся не на западноевропейские, а на византийские и древнерусские образцы. При общем положительном направлении такого поворота к историческим корням, всё же опорой служили лишь «образцы» как таковые, их стилистические характеристики и детали. Результатом стали подражательные произведения, архитектурное решение которых определялось уровнем знания «образцов» и степенью профессионализма при их интерпретации.
В современной практике мы наблюдаем ту же картину попыток воспроизведения «образцов» из всего многообразия разнохарактерного наследия без проникновения в существо, в «дух» проектируемого храма, к которому современный архитектор-храмоздатель, как правило, не имеет отношении, или ему для этого не хватает достаточной образованности.
Здания храмов, которые в православии, как и иконы, для верующих являются святынями, при поверхностном подходе архитекторов к их проектированию не могут обладать той энергией благодати, которая, безусловно, ощущается нами при созерцании многих древнерусских храмов, построенных нашими духоносными предками в состоянии смирения, молитвы и благоговения перед святыней храма. Это смиренно-покаянное чувство в соединении с горячей молитвой о ниспослании помощи Божией в создании храма — дома Божия и привлекало благодать Духа Святого, которой созидался храм и которая присутствует в нем и поныне.
Создание каждого православного храма — это процесс сотворчества человека с Богом. Православный храм должен создаваться с помощью Божией людьми, творчество которых, основанное на личном аскетическом, молитвенном и профессиональном опыте, согласуется с духовной традицией и опытом Православной Церкви, а создаваемые образы и символы причастны небесному первообразу — Царству Божию. Но если храм проектируется не церковными людьми только с заглядыванием на фотографии храмов в учебниках по истории архитектуры, которые в этих учебниках рассматриваются лишь как «памятники архитектуры», то как бы «правильно» ни был исполнен храм, добросовестно скопированный с подобного «образца» с необходимыми правками, связанными с современными требованиями к проектированию, тогда взыскующее подлинную духовную красоту верующее сердце непременно почувствует подмену.
Объективно оценить только по формальным признакам то, что сегодня строится, чрезвычайно трудно. У многих людей, приходящих в храм часто с отвердевшим в годы безбожия сердцем, может быть, и не возникают с остротой мысли о несоответствии того, что происходит в храме, с тем, что они видят перед собой. Люди, еще полностью не включенные в церковную жизнь, как люди с неразвитым музыкальным слухом, не сразу почувствуют эти ложные ноты. Привычные глазу детали и зачастую обилие украшений под видом благолепия могут затмить нетренированное духовное зрение и даже в какой-то степени радовать обмирщенный глаз, не возводя ум горе. Духоносная красота будет подменена мирской красивостью или даже эстетизмом.
Нам надо осознать, что мы должны думать не о том, как лучше продолжить «традицию», понимаемую с точки зрения теоретиков архитектуры, или создать по-земному красивый храм, а как решать задачи, стоящие перед Церковью, которые не меняются, несмотря ни на какие смены архитектурных стилей. Храмовая архитектура является одним из видов церковного искусства, которое органично включено в жизнь Церкви и призвано служить ее целям.
Основы архитектуры православного храма
Неизменность православных догматов и чина богослужения определяет принципиальную неизменность архитектуры православного храма. Основа православия — хранение учения христианства, которое было закреплено Вселенскими Соборами. Соответственно, и архитектура православного храма, символикой архитектурных форм отражающая это неизменное христианское учение, чрезвычайно стабильна и традиционна в своей основе. При этом разнообразие архитектурных решений храмов определяется особенностями его функционального использования (собор, приходская церковь, храм-памятник и т.д.), вместимостью, а также вариабельностью элементов и деталей, используемых в зависимости от предпочтений эпохи. Некоторые отличия в храмовой архитектуре, наблюдаемые в разных странах, исповедующих православие, определяются климатическими условиями, историческими условиями развития, национальными предпочтениями и национальной традицией, связанными с особенностями народного характера. Однако все эти различия не затрагивают основу архитектурного формообразования православного храма, так как в любой стране и в любую эпоху догматика православия и богослужение, ради которого строится храм, остаются неизменными. Поэтому в православной храмовой архитектуре в своей основе не должно быть никакого «архитектурного стиля» или «национального направления», кроме «вселенского православного».
Сближение храмовой архитектуры со стилистикой светских сооружений, которое происходило в период Нового времени, было связано с проникновением светского начала в церковное искусство в связи с негативными процессами навязанной государством секуляризации Церкви. Это сказалось на ослаблении образного строя церковного искусства в целом, в том числе архитектуры храма, его сакрального назначения быть выражением небесных первообразов. Храмовая архитектура в тот период в значительной степени утеряла способность быть выразителем сокровенного содержания храма, превратившись в чистое искусство. Храмы так и воспринимались до последнего времени — как памятники архитектуры, а не как дом Божий, который «не от мира сего», и не как святыня, что естественно для православия.
Консерватизм является неотъемлемой частью традиционного подхода, и это явление не отрицательное, а очень осторожный духовный подход к любым нововведениям. Нововведения никогда не отрицаются Церковью, но к ним предъявляются очень высокие требования: они должны быть богооткровенны. Поэтому существует каноническая традиция, то есть следование образцам, принятым Церковью, как соответствующим ее догматическому учению. Используемые в канонической традиции храмоздательства образцы необходимы архитекторам, чтобы представить, что и как нужно делать, но они имеют только педагогическое значение — учить и напоминать, оставляя место для творчества.
Сегодня под «каноничностью» часто подразумевается механическое выполнение каких-то обязательных правил, сковывающих творческую деятельность архитектора, хотя никакого «канона» как свода обязательных требований к храмовой архитектуре в Церкви никогда не было. Художники древности никогда не воспринимали традицию, как нечто раз и навсегда зафиксированное и подлежащее только буквальному повторению. Новое, что появлялось в храмоздательстве, не меняло его кардинально, не отрицало того, что было до этого, но развивало предыдущее. Все новые слова в церковном искусстве не революционные, а преемственные.
Под функциональность понимается:
— архитектурная организация места собрания членов Церкви для молитвы, слушания слова Божия, совершения Евхаристии и других таинств, соединенных в чине богослужения.
— наличие всех необходимых вспомогательных помещений, связанных с богослужением (паномарка, ризница, церковная лавка) и пребыванием людей (гардеробная и др.);
— соблюдение технических требований, связанных с пребыванием в храме людей и эксплуатацией здания храма (микроклиматических, акустических, надежности и долговечности);
— экономичность строительства и эксплуатации церковных зданий и сооружений, в том числе строительство очередями с использованием оптимальных инженерно-строительных решений, необходимое и достаточное применение средств наружной и внутренней декорации.
Архитектура храма должна организацией пространства храма создавать условия для богослужения, соборной молитвы, а также через символику архитектурных форм помогать уяснению того, что человек слышит в слове Божием.
Согласно церковной теории соотношения образа с первообразом, архитектурные образы и символы храма при исполнении в рамках канонической традиции могут отражать первообразы небесного бытия и приобщать к ним. Символика храма объясняет верующим сущность храма как начала будущего Царства Небесного, ставит перед ними образ этого Царства, пользуясь видимыми архитектурными формами и средствами живописной декорации для того, чтобы сделать доступным нашим чувствам образ невидимого, небесного, Божественного.
Православный храм — образное воплощение догматического учения Церкви, наглядное выражение сущности православия, евангельская проповедь в образах, камнях и красках, училище духовной мудрости; символический образ Самого Божества, икона преображенной вселенной, горнего мира, Царства Божия и возвращенного человеку рая, единства видимого и невидимого мира, земли и неба, Церкви земной и Церкви небесной.
Форма и устройство храма связаны с его содержанием, наполнены Божественными символами, раскрывающими истины Церкви, приводящими к небесным первообразам. Поэтому они не могут быть произвольно изменены.
Православный храм — средоточие всего самого прекрасного на земле. Он благолепно украшается как место, достойное для совершения Божественной евхаристии и всех таинств, в образ красоты и славы Божией, земного дома Божия, красоты и величия Его Небесного Царства. Благолепие достигается средствами архитектурной композиции в синтезе со всеми видами церковного искусства и применением сколь возможно лучших материалов.
Основными принципами построения архитектурной композиции православного храма являются:
— главенство внутреннего пространства храма, его интерьера над внешним обликом;
— построение внутреннего пространства на гармоничном равновесии двух осей: горизонтальной (запад — восток) и вертикальной (земля — небо);
— иерархичность построения интерьера с главенством подкупольного пространства.
Духовная красота, которую мы называем благолепием, является отблеском, отражением красоты горнего мира. Духовную красоту, идущую от Бога, следует отличать от мирской красивости. Видение небесной красоты и сотворчество в «синергии» с Богом дало возможность нашим предкам создавать храмы, благолепие и величие которых были достойны неба. В архитектурных решениях древнерусских храмов ясно выражено стремление к отражению идеала неземной красоты Царства Небесного. Храмовая архитектура строилась в основном на пропорциональном соответствии частей и целого, а декоративные элементы играли второстепенную роль.
Высокое назначение храма обязывает храмоздателей относиться к созданию храма с максимальной ответственностью, использовать всё самое лучшее, чем располагает современная строительная практика, всё лучшее из средств художественной выразительности, однако эта задача должна решаться в каждом конкретном случае по-своему, памятуя слова Спасителя о драгоценности и двух лепт, принесенных от всего сердца. Если в Церкви создаются произведения церковного искусства, то они должны создаваться на самом высшем уровне, какой только мыслим в данных условиях.
Рекомендации по совершенствованию практики современного храмоздательства
Ориентиром для современных храмостроителей должно быть возвращение к исконным критериям церковного искусства — решение задач Церкви с помощью специфических средств храмовой архитектуры. Важнейшим критерием оценки архитектуры храма должно быть то, насколько его архитектура служит выражению того смысла, который был заложен в него Богом. Храмовая архитектура должна рассматриваться не как искусство, а так же, как и другие виды церковного творчества, как аскетическая дисциплина.
В поиске современных архитектурных решений русского православного храма должно быть использовано всё восточнохристианское наследие в области храмоздательства, не замыкаясь только на национальной традиции. Но эти образцы должны служить не для копирования, а для проникновения в суть православного храма.
При возведении храма необходима организация полноценного храмового комплекса, обеспечивающего всю современную многостороннюю деятельность Церкви: литургическую, социальную, просветительскую, миссионерскую.
Предпочтение следует отдавать строительным материалам, имеющим в основе природное происхождение, в том числе кирпичу и дереву, что имеет особое богословское обоснование. Искусственные строительные материалы, подменяющие натуральные, а также те, в которых отсутствует ручной труд человека, желательно не использовать.
Разработка «образцовых» экономичных проектов храмов и часовен разной вместимости, отвечающих современным требованиям Церкви.
Привлечение к работе епархиальных структур по храмостроительству профессиональных архитекторов-храмоздателей. Учреждение должности епархиального архитектора. Взаимодействие с местными органами архитектуры с целью недопущения строительства новых храмов, не отвечающих современным требованиям Церкви.
Публикации в церковных изданиях материалов по вопросам храмоздательства и церковного искусства, в том числе новых проектов храмов с анализом их архитектурно-художественных достоинств и недостатков, как это было в практике дореволюционной России.
— понимать требования Церкви, то есть выражать средствами архитектуры сакральное содержание храма, знать функциональную основу храма, православное богослужение для разработки планировочной организации в соответствии со спецификой назначения храма (приходской, мемориальный, собор и т.д.);
— иметь осознанное отношение к созданию храма-святыни как к сакральному акту, близкому к церковным таинствам, как и всё, что делается в среде Церкви. Такому пониманию должны соответствовать образ жизни и творчества архитектора-храмоздателя, его причастность к жизни Православной Церкви;
— обладать глубокими знаниями всей полноты традиций вселенского православия, наследия всего лучшего, что было создано нашими предшественниками, дух которых был близок духу Церкви, в результате чего создаваемые храмы соответствовали требованиям Церкви, были проводниками ее духа;
— обладать высочайшим профессионализмом, совмещать в своем творчестве традиционность решений с современными строительными технологиями.