изучение уголовных дел практика
Изучение уголовных дел практика
Подготовка заключений по итогам изучения материалов уголовных дел как вид адвокатской услуги (практики) возник в результате поиска решений, направленных на оказание эффективной помощи в ситуации обращений в Партнерство потенциальных доверителей, проживающих в других регионах России в отсутствии возможности принятия на себя их защиты. Такие обращения поступают постоянно.
По различным причинам (главным образом в связи с занятостью в других процессах) не во всех случаях имеется возможность принять на себя защиту в другом регионе. В таких ситуациях зачастую обращающиеся за помощью просили при отсутствии возможности принять на себя их защиту «хотя бы посмотреть материалы дела и дать им оценку» или «ответить на интересующие вопросы по делу». В результате возникла практика подготовки заключений по итогам изучения уголовных дел.
За последние несколько лет в связи с постоянной востребованностью данная практика стала самостоятельным направлением работы Партнерства. Интерес к ней людей, попавших в жернова российской уголовно-правовой машины обусловлен законным желанием получить мнение профессионалов, не связанных с проведенной по делу защитой. По сути востребован объективный профессиональный взгляд на дело со стороны. При этом мы не даем оценок осуществленной защиты. Оценке подвергаются только материалы дела на предмет выработки конкретных аргументированных предложений по тактике защиты от предъявленного обвинения.
Заключение может готовиться по отдельным материалам уголовного дела в связи с конкретным вопросом доверителя. Исходя из опыта, считаем, что наиболее целесообразна подготовка заключения по всему делу, материалы которого в полном объеме доверитель копирует при выполнении положений статьи 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела после окончания расследования). В дальнейшем откопированные материалы дела передаются на электронном носителе для их изучения и подготовки заключения. Приветствуется передача материалов дела вместе с обвинительным заключением по делу, т.к. в этом случае мы имеем возможность дать заключение с учетом позиции органа обвинения, нашедшей свое отражение в итоговом обвинительном тезисе.
Ознакомиться с примерами заключений по материалам уголовных дел Вы можете, пройдя по размещенным ниже ссылкам, что даст более предметное понимание данной практики.
Изучение уголовных дел практика
Верховный Суд Республики Крым
Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.00-16.45
пятница: 8.00-15.30
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 12.00-12.30
Главный корпус:
295000, г. Симферополь,
ул. Павленко, 2
Тел.: (3652) 55-39-06
Факс: (3652) 55-39-06
Здание № 2
(судебная коллегия по гражданским делам)
295013, г. Симферополь,
ул. Севастопольская, 43
Тел.: (3652) 540-913
Уважаемые посетители и участники судебных процессов!
Советом Судей Республики Крым и Президиумом Верховного Суда Республики Крым приняты постановления о мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции в судах Республики Крым.
Таким образом, согласно постановления Совета судей Республики Крым № 223 от 9 июня 2020 года доступ судей, работников судов и судебных участков мировых судей, а также лиц, являющихся участниками процесса, в здания судов Республики Крым, на судебные участки мировых судей осуществляется исключительно после контроля температуры тела и с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки, дезинфицирующие средства )
Все предпринятые меры реализуются с единой целью, обеспечить доступность правосудия, безопасность здоровья граждан, стабильную работу судов в новых условиях.
Практика по уголовным делам
Добиться обвинительного приговора за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и присуждение компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей.
0 рублей, 0 лет лишения свободы
Добиться оправдательного приговора по уголовному делу.
0 рублей, 0 лет лишения свободы
Добиться отказа в возбуждении уголовного дела.
Добиться отмены обвинительного приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Прекращение дела с назначением судебного штрафа.
4 года лишения свободы условно
Переквалификация обвинения по одному эпизоду со сбыта наркотиков (ч.4 ст.228.1 УК РФ) на пособничество в приобретении (ч.2 ст.228 УК РФ). Максимально возможное снижение наказания в суде в целом за все преступления, входящие в обвинение
2 месяца – с момента подачи жалобы до её регистрации ЕСПЧ
Доказать в ЕСПЧ нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с последующим пересмотром приговора в Верховном Суде РФ.
2 месяца – с момента подачи жалобы до её регистрации ЕСПЧ
Доказать в ЕСПЧ нарушение ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
0 лет лишения свободы
Переквалификация обвинения на причинение тяжкого вреда при превышении необходимой обороны и прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Добиться изменения обвинения на более мягкое и в последующем максимально возможного смягчения наказания.
0 рублей, 0 лет лишения свободы
Добиться отказа в возбуждении уголовного дела.
Скрупулёзность всегда будет вознаграждена, или Как детальное изучение процессуальных документов ведет к прекращению уголовных дел
Не юристам известно, что процент оправдательных приговоров в РФ крайне низок, отсюда и довольно скептическое отношение ко всей правоохранительной и судебной системе, ведь люди считают, что в нашей системе сугубо обвинительный уклон. В этом есть своя правда, но каждый практикующий адвокат знает, что в число оправдательных приговоров не входят прекращениеуголовных дел в суде и на предварительном расследовании, возвращение уголовных дел прокурору и их последующее прекращение в следствии.
Задача адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не только в фотографировании материалов дела, анализе доказательств обвинения, сопоставление доказательств защиты с доказательствами обвинения, подготовка позиции (и это далеко не все), но и в установлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Для чего это нужно? Например, когда нужно прекратить дело по срокам давности, а сроки еще не истекли и время играет вам на руки, или когда у следствия вышли предельные сроки, а их продление будет стоить больших усилий. Бесспорно, еще на данной стадии после изучение материалов дела можно и даже нужно сформировать позицию, предоставить доказательства в подтверждении своей позиции, заявить соответствующие ходатайства (если тактика защиты это предусматривает), но говорить о том, что это послужит препятствием для направления уголовного дела в суд не приходится.Как правильно следствие закрывает на это глаза, так как по их мнению доказательства обвинения собраны, их достаточно, а нарушения не являются существенными или сроки следствия истекают, а продлеваться не хотят, начальство сказало направить, низкая квалификация следователя, коррупция. Как же быть в такой ситуации? Писать жалобы в прокуратуру на действия или бездействие следователя, но эффекта от данных жалоб, как правило нет. Наиболее весомым процессуальным инструментом является добиваться возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания.
Процессуальная возможность возвращения уголовного дела по результатам предварительного слушания регламентирована п. 2. ч. 1 ст. 236 УПК РФ.
Когда я сдавал экзамен на получение статуса адвоката, мне попался один из вопросов «стадия предварительного слушания», точную формулировку вопроса я сейчас уже не помню. При ответе на данный вопрос, один из членов квалификационной комиссии спросил меня, требует ли УПК заявлять мотивированное ходатайство для назначения предварительного слушания? На тот момент у меня уже был не малый опыт в изучении материалов дела, в выявлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору, подготовки ходатайств о проведении предварительного слушания. Мой ответ был таков: УПК РФ содержит нормы, где указано, что данное ходатайство можно заявить после окончания ознакомления с материалами дела, указав об этом просто в протоколе ознакомления, а также после получения обвинительного заключения, но только в течении 3 х дней. Нигде нет указания на то, что в данном ходатайстве необходимо указывать основания, приводить обоснования. То есть заявление мотивированного ходатайства УПК не предусматривает. Но ввиду того, что суды зачастую отказывают в назначении предварительного слушания на том основании, что отсутствуют соответствующие основания, то есть суды по факту говорят, а какие имеются основания для возвращения? Вы их указали? Кто на данной стадии должен изучить все материалы дела чтобы понять есть основания или нет? И, по сути, в этом есть своя правда, ведь не любое нарушение является основанием для возврата. Я ответил, чтобы избежать возможных отказов надо заявлять мотивированное ходатайство и при чем желательно это делать после получения обвинительного заключения. Почему? За последние 1,5 года три или четыре раза я видел, как содержание обвинения, которое предъявили Доверителю отличается от содержания обвинения, которое указано в обвинительном заключении. В двух случаях удалось добиться возвращения уголовного дела, одно из которых было прекращено на стадии следствия, а другое после возврата в ходе судебного разбирательства, а по двум другим было отказано, однако по результатам стадии «судебное следствие» суд все таки вернул дело прокурору и сейчас это дело «болтается» в следствии. Были случаи, когда возвратили уголовное дело, потому что следователь ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела без решения суда или когда следователь направил дело в суд, не разъяснив права обвиняемому и др. нарушения.
Руководителя одной коммерческой организации обвиняли в совершении мошенничества при строительстве трассы для укладки кабеля связи для одного из объектов. С момента строительства трассы и укладки кабеля прошло более 5 лет, никаких претензий к качеству не было. Возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, провели строительно-техническую экспертизу, произвели другие следственные действия и дело направили в суд. В данной статье я не делаю акцент на отсутствие доказательств в материалах дела, наабсурдность обвинения, не конкретизацию обвинения, наличие оснований для соединения уголовных дел. Получив на руки обвинительное заключение, я начал внимательно изучать его содержание, сопоставлять с ранее предъявленным обвинением и было установлено, что оно отличается, при чем в части формы вины, времени совершения преступления. Зафиксировав данные различия, в материалах дела начал искать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое по сути было вручено Доверителю и вот что я обнаружил. Данное постановление отличается от постановления, которое получил Доверитель. Получилось так, что у Доверителя на руках постановление, которое по своему содержанию не соответствует постановлению, которое имеется в материалах дела и обвинительному заключению, зато постановление, которое имеется в материалах дела полностью соответствует обвинительному заключению. Со стороны это выгляди так: подменили листы. Это грубое нарушение, которое безусловно как минимум является основанием для возврата дела прокурору.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения положений ст.ст. 220, 225 УПК РФ, при которых обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Данное дело показало, что, когда Доверителювручают Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, нужно ставить подпись не на последней странице, а на каждой странице. Это минимизирует риски подмены страниц со стороны следствия.
По-другому уголовному делу также обнаружено не соответствие между обвинением, которое предъявили Доверителю и обвинению, которое содержится в обвинительном заключении. Среди мелких нарушений, были такие как изменение размера ущерба по 30 из 100 потерпевших. Несмотря на отсутствие идентифицирующих данных о 20 лицах (полные данные, год рождения, адрес регистрации)следователь без допроса признает их потерпевшими и гражданскими истцами. После окончания следствия направляет всем потерпевшим уведомления с разъяснением их прав, в том числе тем, идентифицирующие данные которых не известны (по данным лицам не было в сопроводительном письме данных кроме ФИО). Еще в ходе ознакомления следователь без решения суда ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела, не разъяснил Доверителю права,и направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а прокурор, несмотря на данное нарушение, утвердил обвинительное заключение. Поступило дело в суд и на стадии предварительного слушания были услышаны мои доводы и дело возвращено прокурору. Спустя примерно полгода дело вновь поступило в суд, однако было прекращено.
Коллеги, будьте требовательны к любым процессуальным документам, даже тем, которые на первый взгляд кажутся не важными, ведь только терпение, тщательный и глубокий анализ каждого документа может привести к победе в бою, а иногда и в войне.
Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела
Гармаев Юрий Петрович, доктор юридических наук, профессор.
Хориноев Анатолий Орхокович, председатель Верховного суда Республики Бурятия, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.
Статья посвящена исследованию алгоритма изучения и анализа материалов уголовного дела. Качественные методические рекомендации по выполнению на высоком уровне аналитической работы сотрудниками аппаратов судов могут принести большую пользу помощнику судьи при работе с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: материалы уголовного дела, алгоритм изучения, обвиняемый, потерпевший.
Approximate algorithm of study and analysis of materials of a criminal case
Yu.P. Garmaev, A.O. Khorinoev
The article concerns research of the algorithm of study and analysis of materials of a criminal case. Qualitative methods recommendations on execution of analytical work by employees of administrations of courts at a high level can be very useful for the assistant to the judge in work with materials of a criminal case.
Key words: materials of a criminal case, algorithm of study, accused person, accused person.
Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 03.12.2010 N 270) // Российская газета. 05.11.2004. N 246.
Статья 30 УПК РФ с изм., внесенными Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ.
Затем дело передается судье. После принятия дела к производству судья до начала судебного разбирательства не только сам изучает дело, но и может поручить сделать то же самое своему помощнику.
Все перечисленные ниже вопросы алгоритма могут рассматриваться:
С точки зрения формы представления результатов проверки можно порекомендовать составление аналитической справки. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:
Важность и ответственность поручения об изучении дела трудно переоценить. Ведь, выслушав мнение своего помощника и самостоятельно изучив необходимые материалы, судья принимает одно из следующих решений:
Судья вправе учесть мнение своего помощника при выяснении в отношении каждого из обвиняемых следующих вопросов:
Кроме того, опять-таки с учетом мнения внимательно и квалифицированно изучившего уголовное дело помощника судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
Именно поэтому вашему вниманию представляется примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела.
Выяснить это можно на основе справки по делу (ч. 5 ст. 220 УПК РФ), с изучением указанных в ней, а также других документов: постановлений о возбуждении уголовного дела, об избрании (продлении) меры пресечения и др.
1. Изучение обвинительного заключения
Более тщательное изучение материалов дела в суде первой инстанции начинается, как правило, с обвинительного заключения.
1.1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем (дознавателем) и утверждено прокурором; следует тщательно проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности:
1.2. Указана ли дата и место составления.
1.3. Оформлены ли приложения:
1.3.1) список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения;
В справках должны быть ссылки на соответствующие листы дела.
1.4. Переведены ли обвинительное заключение, иные процессуальные документы для обвиняемого, не владеющего или недостаточно владеющего русским языком, на родной язык или на язык, которым он владеет.
1.5. Обратить особое внимание на соответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения.
Дополнительно об алгоритме проверки обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого см. § 2.3.
1.7. Не относится ли обвиняемый к одной из категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ), соблюден ли этот порядок органами предварительного расследования.
1.8. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых), в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, данные о месте его нахождения; имеются ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела.
1.9 Правильно ли в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда.
1.10. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое описание каждого доказательства; имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они.
1.11. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому.
1.12. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
1.13. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т.д.
2. Изучение предъявленного обвинения
Очень важное значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует проверить по следующим вопросам.
2.1. Правильно ли написаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, время и место его рождения.
2.3. Описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них.
2.5. Соответствует ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК РФ, включая нормы Общей части УК (ст. ст. 30, 33 и др.).
Значение этих и других специальных терминов, имеющих отношение к содержанию обвинения, см. в § 2.3.
При решении этого, одного из самых сложных правовых вопросов, кроме прочего, следует в обязательном порядке обращаться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и СССР, а также к иной опубликованной судебной практике.
2.7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений.
2.8. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причиненного вреда и другие обстоятельства.
2.9. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения.
2.10. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.
3. Проверка соблюдения права на защиту
Другие вопросы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод см. в § 1.3 и § 2.1.
В соответствии с подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «. защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Российское законодательство предусматривает и гарантирует эти, а также многие другие права обвиняемого, подсудимого.
Поэтому при изучении уголовного дела помощник судьи должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в частности:
3.1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК РФ).
3.2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.
3.3. Не допускалось ли участие в следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между показаниями которых имелись противоречия.
3.4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых.
3.5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики.
3.6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником.
3.7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката.
3.8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу.
3.9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика.
3.10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно.
3.11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять.
3.12. Допрошен ли он в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления.
3.13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.
3.14. При частичном признании им своей вины отражено ли в протоколе допроса то, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем не признает.
3.15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с их заключениями и протоколом допроса эксперта.
3.16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе следствия.
3.17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника дата и время начала и окончания ознакомления.
3.18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела имеется ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; имеется ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства.
3.19. Имеются ли в протоколе ознакомления сведения о том, ознакомлен ли обвиняемый и его адвокат с материалами дела, в полном ли объеме, заявлены ли ими ходатайства.
3.20. Разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника.
3.21. Приобщены ли уведомления.
3.22. Не нарушены ли требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе:
3.22.1) разъяснено ли обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей;
3.22.2) разъяснены ли обвиняемому особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (как правило, составляется отдельный протокол разъяснения прав);
3.22.3) разъяснена ли обвиняемому, не заявившему ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, возможность выделения в отношении его уголовного дела в отдельное производство.
3.23. Какие именно вещественные доказательства и иные предметы представлены для ознакомления, каким образом проводилось ознакомление (раздельно или совместно с защитником).
По правовой позиции Европейского суда выяснение этих и других обстоятельств, касающихся соблюдения права обвиняемого на защиту, означает, что суд должен проверить, соблюдался ли принцип равенства обвинения и защиты, представляющий одну из черт более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое включает фундаментальное право на состязательный характер уголовного процесса. Применительно к уголовному делу это, в частности, означает, что стороне обвинения и стороне защиты должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными другой стороной заключениями и доказательствами и прокомментировать их. Поэтому от выявления этих данных зависит вывод о том, соответствовало ли следствие требованиям справедливости.
4. Другие критерии проверки материалов уголовного дела
4.1. Надлежащим ли лицом возбуждено уголовное дело.
4.2. Не нарушена ли подследственность в отношении военнослужащих.
4.3. Вынесены ли, подписаны ли все необходимые постановления, в частности:
4.3.1) о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;
4.3.2) о принятии уголовного дела к производству ;
Как ни странно, это постановление (а их в деле может быть несколько), а также другие документы следователи часто забывают подписать.
4.3.3) об избрании (изменении, отмене) меры пресечения;
4.3.4) о признании потерпевшим;
4.3.5) о признании гражданским истцом;
4.3.6) о признании гражданским ответчиком;
4.3.7) о соединении дел;
4.3.8) о выделении материалов;
4.3.9) об изменении обвинения и другие.
4.4. Объявлены ли постановления участникам процесса в предусмотренных законом случаях, имеются ли соответствующие подписи.
4.5. Составлены ли процессуальные документы в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности:
4.5.1) указаны ли дата и время, место их составления;
4.5.2) имеются ли все необходимые подписи;
4.5.3) оговорены ли имеющиеся исправления;
4.5.4) заверены ли должным образом копии документов.
4.6. Вынесены ли постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
4.7. Приложены ли к делу документы, свидетельствующие о том, куда сданы, где хранятся деньги, ценности, вещественные доказательства.
4.8. Приложены ли документы о процессуальных издержках по делу.
4.9. Нет ли ошибок в нумерации листов дела.
4.10. Правильно ли составлена опись документов, нет ли расхождений в нумерации между описью и самим делом.
4.11. Ознакомлен ли потерпевший с материалами дела; если нет, приобщено ли уведомление в его адрес об окончании следственных действий и его праве ознакомления с материалами дела (дата вручения и подпись потерпевшего на уведомлении) либо документы о невозможности его уведомления.
4.12. Разрешены ли ходатайства потерпевшего.
4.13. Вручены ли копии обвинительного заключения.
4.14. Не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу.
4.15. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании.
4.16. Подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения.
4.17. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
5. Вопросы предварительного слушания
При изучении дела, в случае обнаружения обстоятельств для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ) помощник готовит для судьи проект постановления.
5.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Например, одним из оснований для проведения предварительного слушания являются выявленные обстоятельства для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренные ст. 239 УПК РФ:
5.1.1) наличие акта амнистии;
5.1.2) наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5.1.3) наличие в деле неотмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
5.1.5) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
5.1.7) отсутствие заявления потерпевшего, если дело не может быть возбуждено иначе как по его заявлению (ч. 1 ст. 20 УПК РФ);
5.1.9) отказ прокурора от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ);
5.1.10) в случаях если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 25 УПК РФ);
5.1.11) непричастность обвиняемого к совершению преступления;
5.1.12) недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
5.1.13) в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления (ст. 28 УПК РФ).
В постановлении о прекращении дела должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах; об отмене меры пресечения; о наложении ареста на имущество, корреспонденцию; об отстранении от должности; вопросы контроля и записи телефонных переговоров и т.д.
5.2. Приостановление производства по уголовному делу. При изучении уголовного дела помощнику судьи следует обратить внимание на то, имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 238 УПК РФ, для приостановления производства по уголовному делу, в частности:
5.2.1) в случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно (п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).
Когда по делу проходят несколько обвиняемых и один из них скрылся, другие находятся под стражей или под иной мерой пресечения, предложения помощника судьи о дальнейшем движении дела или приостановлении производства по делу решаются в зависимости от обоснования возможности разрешить дело разумно и справедливо без участия скрывшегося обвиняемого. Если возможно рассмотреть дело без скрывшегося, то помощник готовит проект постановления о приостановлении производства по делу в отношении скрывшегося обвиняемого с выделением его в отдельное производство.
Если же дело при вышеуказанных обстоятельствах рассмотреть невозможно, то помощник судьи готовит проект постановления о приостановлении производства по делу в отношении всех обвиняемых и о возвращении дела прокурору с поручением обеспечить розыск скрывшегося. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то в постановлении принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с поручением прокурору обеспечить его розыск;
5.2.2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением (п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).
Следует выяснить, имеются ли в материалах дела медицинские документы, подтверждающие тяжелое заболевание обвиняемого, например психическое расстройство, подтвержденное медицинским заключением. Помощнику необходимо обратить внимание на то, когда обвиняемый заболел: во время или после совершения общественно опасного деяния. Если обвиняемый совершил общественно опасное деяние в период заболевания, т.е., вероятно, в состоянии невменяемости, то помощник информирует судью о возможности начать производство о применении принудительных мер медицинского характера по основаниям гл. 51 УПК РФ. В этом случае производство по делу не приостанавливается. Если же обвиняемый заболел после совершения общественно опасного деяния, то дело приостанавливается и хранится в суде. Если же обвиняемый заболел иными тяжелыми заболеваниями, то помощник готовит проект постановления о приостановлении производства по делу до выздоровления;
5.2.3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном деле, Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).
Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимся в деле документом из Конституционного Суда РФ. В этом случае помощником готовится проект постановления предварительного слушания о приостановлении производства по делу в связи с этим обстоятельством;
5.2.4) в случае когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).
Например, Законодательное собрание субъекта РФ или Государственная Дума РФ не дали согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата или лицо скрылось на территории другого государства. Тогда принимается решение о приостановлении производства по делу.
5.3. Другие вопросы, имеющие отношение к предварительному слушанию. При изучении уголовного дела помощнику судьи необходимо обратить внимание на наличие оснований для проведения предварительного слушания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ:
5.3.1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, которое может быть заявлено после ознакомления с материалами дела, либо после направления дела в суд, либо после получения обвинительного заключения в течение 3 суток со дня получения (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Поэтому следует обращать внимание на наличие в деле ходатайств об исключении доказательств;
5.3.2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, если:
При подготовке проекта постановления о возвращении дела прокурору ставится вопрос о мере пресечения обвиняемому.
При назначении предварительного слушания или при назначении судебного заседания решается вопрос об отмене, изменении или избрании предусмотренной законом меры пресечения обвиняемому.
Помощник судьи при изучении обвинительного заключения обязан обратить внимание на наличие в деле ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. При этом необходимо иметь в виду, что основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является наличие факта причинения потерпевшему материального ущерба или морального вреда, а также наличие в деле постановления о признании лица потерпевшим от преступления и заявления о предъявлении гражданского иска (ст. 230 УПК РФ).
Если по делу будет выявлен факт непринятия органами дознания или следствия мер обеспечения гражданского иска, а по обстоятельствам дела это необходимо, то помощник докладывает судье о необходимости наложения ареста на имущество и может по его поручению подготовить мотивированный проект постановления.
6. Вопросы разрешения ходатайств об исключении доказательств
На практике весьма часто стали встречаться факты заявления ходатайств обвиняемыми или их адвокатами об исключении доказательств, полученных с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ при поступлении дела судья обязан выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и жалобы. В связи с этим помощник должен выяснить при изучении дела, имеется ли соответствующее ходатайство стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случаях когда в ходатайстве защиты указано на получение доказательств с нарушением требований норм УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре. При рассмотрении других ходатайств бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Данные, исключенные из числа доказательств при предварительном слушании, теряют свою юридическую силу и не могут служить основанием для принятия решения по данному делу, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то присяжным заседателям не сообщается о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
В то же время закон разрешает стороне, не согласной с исключением того или иного доказательства, заявлять в ходе судебного разбирательства ходатайства о признании исключенного доказательства допустимым.
Помощник судьи в процессе изучения материалов поступившего уголовного дела должен доложить судье о наличии или об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания и о дальнейшем движении дела.
По результатам предварительного слушания помощник по поручению судьи может подготовить проект постановления, предусмотренного ст. 236 УПК РФ:
В постановлении указывается, какие ходатайства были рассмотрены и какие по ним приняты решения. В постановлении также приводятся мотивы и основания принятого судьей решения.
Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
В соответствии со ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности и назначения предварительного слушания помощник судьи может готовить проект постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В постановлении судьи должны быть разрешены вопросы в соответствии со ст. 231 УПК РФ:
В постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.