как через суд определить место жительства ребенка с отцом практика
С кем останется ребенок после развода
Если супруги не могут договориться между собой
Суды учитывают мнение ребенка и органов опеки, но решение выносят в интересах детей.
Сложнее всего, когда мама и папа — хорошие родители с примерно одинаковым доходом и жильем. Разбираемся, как суды определяют, с кем будет жить ребенок, можно ли «поделить» детей и когда у отца ребенка есть шанс разрушить стереотип «детей всегда оставляют матери».
Вот о чем расскажу в статье:
Законодательная база
Права и обязанности родителей и детей прописаны в разделе 4 семейного кодекса. Супруги, у которых есть дети, могут расторгнуть брак только в суде. Суд в том числе определит место жительства ребенка после развода.
Если родители живут по разным адресам, они должны договориться, с кем из них будет жить ребенок. Если не договорились, решать вопрос будет суд, который учтет мнение детей и их интересы.
Не закон, но ориентир для российских судов, которые рассматривают семейные споры, — постановления Пленума Верховного суда РФ и обзоры судебной практики, которые утверждает его Президиум.
Пленум назвал важные факторы для определения места жительства ребенка. Их должны учитывать все суды, которые рассматривают споры о воспитании детей.
Верховный суд ориентирует решать вопрос о месте жительства детей исходя из их интересов. Обязательно учитывать мнение ребенка, который достиг возраста 10 лет.
Что такое интересы детей и как их определит суд? Суды учтут:
Суд не будет ориентироваться только на то, у кого из родителей больше доход или лучше жилье в собственности. Более обеспеченный родитель может материально участвовать в жизни ребенка и фактически его содержать, даже если не будет с ним жить. Закон гарантирует минимальную сумму алиментов. Сверх этого родители сами решают, как обеспечивать своих детей: максимальной суммы нет.
Если судья в мотивировочной части своего решения не выделит те же факторы, которые по таким делам отметил Верховный суд, решение могут отменить.
Например, суд первой инстанции передал ребенка на воспитание отцу, который девять лет не появлялся в его жизни. Верховный суд РФ отменил решение, по которому сын должен жить с отцом, так как суд не исследовал личные качества отца ребенка, сложившиеся между ними отношения, мнение новой жены и другого ребенка отца о совместном проживании с мальчиком. Суд не выяснил, хочет ли мальчик жить с отцом, и не учел его интересы. Верховный суд вернул ребенка опекуну.
Определение ВС РФ от 11.02.2014 №4-КГ13-36 PDF, 1.1 МБ
Как победить выгорание
С кем остаются дети после развода
Мать и отец имеют равные права и несут одинаковые обязанности по воспитанию детей.
Дети должны оставаться с тем родителем, который может лучше заботиться о здоровье и воспитании. В российских реалиях это чаще всего матери.
Почему при разводе ребенок остается с матерью. Это не обязательно, но детей чаще оставляют с матерью. Есть такой международный принцип.
Декларация прав ребенка закрепляет правило: малолетнего можно разлучить с матерью только в исключительных обстоятельствах. По российским законам малолетний ребенок — это несовершеннолетний младше 14 лет.
В первую очередь суд исследует вопрос о том, насколько хорошо мать может воспитывать ребенка, которому нет 14 лет. Если мать — обычная женщина без алкоголизма и наркозависимости, серьезных заболеваний и социальных проблем, то, скорее всего, детей оставят с ней.
При этом суд может даже не исследовать личность отца и его материальное положение. Теплоту отношений отцов и детей, наличие у отца жилья и дохода суд выяснит на следующей стадии, когда будет определять порядок общения с ребенком. Мы уже рассказывали, что делать, если бывшая жена не дает общаться с детьми.
Бывает так, что по решению суда ребенок остается с мамой, а папа платит алименты. Но на самом деле ребенок живет с папой, а мама не против.
Мать не интересовалась ребенком три с половиной года, но суд обязал папу отдать бывшей жене семилетнего мальчика. Едва ли мальчик, который полжизни не видел маму, легко перенес воссоединение с ней, но ООН утвердила такие международные принципы. Россия как член ООН обязана их соблюдать.
Если ребенок грудной, чаще всего суды оставляют его с матерью, особенно если мать его кормит. Есть решения судов по порядку общения отца с младенцем. Обычно отцу выделяют для этого несколько часов в неделю:
Если ребенок до трех лет, чаще всего суды оставляют его с матерью.
Отец забрал двухлетнюю дочь у матери из-за ее «ненадлежащего поведения». В суде отец заявил, что он живет в городе, где есть садик и своевременная медпомощь, а мать девочки — в селе без инфраструктуры, в доме с родителями и незнакомыми ребенку сестрами и братом матери.
Финансово обеспеченный отец обвинил мать в том, что она не работает и не вспоминала о ребенке год, пока судебные приставы не потребовали от матери заплатить алименты. Мужчина объяснил, что сам водит дочку в поликлинику и группу раннего развития. Но суд отдал ребенка матери.
Если ребенок — инвалид, суд должен дополнительно выяснить, нет ли корыстных интересов у родителя, который желает воспитывать ребенка. Верховный суд рассматривал случай, когда отец требовал оставить с ним сына-инвалида, чтобы получать за него пенсию.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей от 20.07.2011PDF, 418 КБ
Суд решал, с кем будут жить шестеро общих детей. Учел, что у матери четырехкомнатная квартира, а у отца детей нет жилья и работы, но есть трое детей в новом браке. Суд проверил характеристики детей из школы и детского сада — все педагоги подтвердили, что дети счастливые, опрятные и добрые. Органы опеки встали на сторону мамы, и суд оставил детей с ней. Но суд также сослался на постоянный доход мамы, который на 72% состоит из пенсии ребенка-инвалида и еще на 22% — из выплаты для многодетного родителя. Если бы детей передали отцу, эти деньги достались бы ему.
Есть ли вероятность, что ребенок останется с отцом. Российские суды действуют согласно нормам семейного кодекса о равенстве родителей и могут оставить детей с отцами. Президиум Верховного суда уже 10 лет назад утверждал, что количество решений, по которым суды оставляют детей с отцами, растет.
После развода сын по устному соглашению остался с мамой. Но когда мальчик пошел в первый класс, он стал жить с папой, бабушкой и дедушкой, потому что мама не хотела помогать ему с уроками. Внезапно мама решила забрать сына, и отцу ребенка пришлось идти в суд. Мальчик в суде сообщил, что хочет жить с папой и бабушкой, а к маме ходить в гости. Органы опеки поддержали папу, но в заключении указали, что с жильем все в порядке у обоих родителей. Суд оставил сына с отцом, но, скорее всего, на это решение повлияло отношение матери ребенка, которая даже не явилась на заседание.
Могут ли при разводе разделить детей
Если дети разного пола или одного пола, но по-разному привязаны к родителям, их могут разделить при разводе.
У супругов родились дочь и сын. При разводе родители устно договорились, что дети останутся с мамой. Но позже дочка стала жить с папой и его новой женой, а мама требовала, чтобы она вернулась. Девочка возвращаться не хотела, с мачехой, ее детьми и новой тещей отца у нее были хорошие отношения.
Суд узнал мнение девочки и членов новой семьи отца, а также назначил судебную психолого-педагогическую экспертизу. В заключении был совет оставить дочку с папой. По мнению опеки, девочке также было лучше жить с папой. Суд решил, что дочь должна жить с отцом. Мать обжаловала это решение, но ничего не добилась. По поводу сына спора не было, и родные сестра и брат стали жить раздельно.
Если дети — близнецы, то вряд ли их разделят при разводе.
Мама оставила папе трехлетних сыновей-близнецов, и в суде они договорились, что она будет забирать мальчиков на выходные и каникулы.
Другая мама оставила папе сына и дочек-двойняшек и по решению суда получила право общаться с детьми по выходным и на каникулах.
Как определить, с кем будет жить ребенок
Родители ребенка могут договориться о том, с кем будет жить ребенок:
При этом не имеет значения, оформили родители развод или продолжают находиться в зарегистрированном браке.
Устная договоренность. Родители могут договориться о том, с кем будут жить их дети, устно, а при разводе озвучить свое решение в суде. Но выше мы привели несколько ситуаций, когда второй родитель оспаривал устные договоренности и требовал в суде другого решения.
Письменное соглашение. Это не мировое соглашение в том виде, как его понимают юристы, но закон не запрещает родителям закрепить договоренности письменно, перечислить все условия проживания и воспитания детей и подписать такое соглашение без участия нотариуса или судьи.
Нотариально заверенное соглашение. Письменное соглашение о том, с кем будут жить дети, родители могут удостоверить у нотариуса. Это займет около часа.
Судебное решение. Если родители не могут договориться о том, с кем будет жить ребенок, этот вопрос решит суд и закрепит его в решении. Будьте готовы, что состоится несколько судебных заседаний с перерывом между ними в две недели.
Присутствовать в суде лучше лично, одно заседание будет длиться полчаса-час, но может растянуться и на 4—6 часов с перерывами: однажды у меня было так.
Вы можете пригласить для поддержки юриста. В зависимости от квалификации юриста, региона и объема услуг вам придется потратить от 10 тысяч рублей до более внушительной суммы.
Госпошлину за обращение в суд с иском об определении места жительства ребенка платить не нужно, потому что это дело по защите прав и интересов ребенка.
На практике суды взыскивают с родителя, которому ребенок не достался, госпошлину 300 Р как за требование неимущественного характера. Хотя Верховный суд РФ считает, что это незаконно.
Как заключить мировое соглашение в суде и как его правильно составить
Родители в суде могут договориться о том, с кем будут жить дети, на каких условиях родители будут с ними общаться, их воспитывать и обеспечивать.
Такой документ называют мировым соглашением. Его условия внесут в протокол судебного заседания, суд вынесет определение и прекратит производство по делу.
Можете взять наш образец соглашения об определении места жительства ребенка. Сообщите суду, что хотите заключить мировое соглашение. Судья утвердит его, вынесет определение об этом и прекратит производство по делу.
Судебное мировое соглашение может выглядеть так:
Определение суда об утверждении мирового соглашения равносильно судебному решению. И если один из родителей не будет соблюдать условия соглашения, их можно будет исполнить принудительно.
Вы также можете использовать этот образец у нотариуса. Нужно только исправить в тексте, что соглашение начнет действовать после нотариального удостоверения.
Как определить место жительства ребенка через суд
Если не можете договориться с супругом, с кем останется жить ребенок, в том числе у вас не получается заключить мировое соглашение на судебном заседании, за вас с учетом всех обстоятельств это решит суд.
Необходимые документы и доказательства. Вы должны доказать, что с вами ребенку будет хорошо, а со вторым родителем — хуже. Вот что пригодится:
У ребенка есть право сохранить после развода родителей прежний распорядок жизни. Сообщите суду, как близко к местам жительства родителей находятся школа, детский сад, поликлиника и кружки ребенка. Расскажите, с кем из родственников ребенок привык общаться и как переезд помешает сохранить сложившиеся связи. Где живут друзья ребенка, кто является для него авторитетом, чем ребенок любит заниматься, какие у него проблемы со здоровьем, — знание этих особенностей покажет вас как ответственного родителя, который интересуется жизнью ребенка и имеет с ним доверительные отношения.
Заявление об определении места жительства ребенка подают в суд того района, где зарегистрирован или проживает второй родитель. Если одновременно заявить требование о взыскании алиментов, то можно обратиться в районный суд по адресу заявителя.
Судебная процедура. У судебных разбирательств, на которых определяют место жительства детей, есть особенность.
Судья в предварительном заседании по требованию одного из родителей может определить, где будет жить ребенок, еще до того, как вынесет решение. Для этого суд будет учитывать мнения ребенка и органов опеки. Если переезд помешает ребенку ходить в школу или детский сад, то по крайней мере до завершения разбирательства ребенок останется с тем родителем, с которым уже живет.
Роль органов опеки. В спорах о детях обязательно участвуют органы опеки и попечительства. Они проверяют жилищные условия обоих родителей и дают свое заключение о том, с кем стоит оставить ребенка.
Если мама и папа живут в разных районах города, в деле могут появиться противоположные заключения двух органов опеки. В любом случае заключения органов опеки не будет решающими для суда.
Психологическая и педагогическая экспертиза. Если взаимоотношениями между родителями и детьми неочевидны, суд может назначить экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы: суд обязан оценить заключение психолога, но не обязан следовать ему.
Как суд определяет, с кем останется ребенок
Суд обязан вынести решение в интересах ребенка, а для этого он должен понять, что из себя представляют родители и какой жизнью они живут.
Учитывается ли мнение ребенка при разводе родителей. Дети имеют право сказать, с кем из родителей хотят жить. Суд обязан учитывать мнение ребенка старше 10 лет. Исключение: его не будут учитывать, если выяснится, что выбор противоречит интересам ребенка.
Например, суд не оставит дочку-подростка с матерью даже по ее настоянию, если мать постоянно в командировках или страдает от алкогольной зависимости. Мать не сможет уделять время воспитанию девочки, и та останется без контроля, на что, вероятно, и рассчитывает.
Верховный суд РФ отмечал, что суд, который не учитывает мнение детей либо неправильно его протоколирует, принимает необъективное решение, которое второй родитель сможет оспорить.
Нужно проверить, как суд соблюдал три правила, по которым нужно учитывать мнение ребенка:
Если эти правила нарушили, решение суда можно обжаловать и отменить.
Девочек 11 и 7 лет оставили жить с отцом, потому что мать планировала переехать в другой регион. Отец еще раз женился, и после появления нового ребенка дочки переехали жить к бабушке по соседству.
Спустя четыре года мать переехала в соседнее село и попросила суд отдать ей дочерей. У дочек сложились хорошие отношения с обоими родителями, в материальном плане они предлагали девочкам схожие условия. У девочек 15 и 11 лет спросили их мнение: старшая сказала, что хочет жить с мамой, младшая выбрала папу. Суд посчитал, что в подростковом возрасте в интересах обеих жить с мамой.
Как можно быстрее поделить детей при разводе
Определить, с кем будут жить дети, получится быстрее, если заявить требование в отдельном иске, не объединяя его с требованием о разделе имущества.
Супруги заявили требования: определить место жительства общего несовершеннолетнего сына, расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество. Спор рассматривали 10 месяцев, а с обжалованием — 14 месяцев.
Если бы они выделили требование о проживании ребенка, суд в отдельном процессе сразу бы учел, что сын хочет жить с мамой, и быстрее вынес решение.
Если ребенок уже живет с одним из родителей, а второй с этим не согласен, в интересах первого затянуть рассмотрение спора. Он, например, может заявить требование о разделе имущества и объединении дел в одно производство.
Что делать, если один из супругов не согласен с решением суда
Родитель, не согласный с решением суда, может подать апелляционную жалобу. На это есть месяц с даты составления мотивированного решения.
У нас есть подробная инструкция, как обжаловать решение суда.
Как выплачиваются алименты родителю, с которым живет ребенок
Тот родитель, с которым суд оставил ребенка, вправе требовать от второго родителя уплаты алиментов.
Родители могут составить соглашение у нотариуса. Тогда плательщик алиментов будет переводить деньги сам, без извещения работодателя.
Чаще родитель, с которым остался ребенок, подает мировому судье заявление на выдачу судебного приказа на взыскание со второго родителя ¼ дохода на одного ребенка, ⅓ — на двоих или ½ — на троих и более детей. Этот судебный приказ отправляется приставам или напрямую по месту работы папы, и бухгалтерия сразу перечисляет часть начисленной зарплаты маме. Если у папы «серая» зарплата, мама будет получать на детей меньше, чем могла бы получать по договоренности.
Мы писали про разные ситуации с выплатой алиментов:
Какие права имеет родитель, проживающий отдельно от ребенка
Если один из родителей живет отдельно, он не теряет право общаться с ребенком, получать информацию о его здоровье и оценках. Когда родители не могут договориться между собой о встречах с детьми, определять порядок общения будет суд.
Нередко в решениях судьи мотивируют свой выбор тем, что проживание с одним родителем не создает препятствий для общения с другим. Особенно если родители сохранили хорошие отношения после развода.
Например, дочери дружны с папой, но в силу подросткового возраста судья оставляет девочек с мамой. Девочки по-прежнему смогут встречаться с папой, ночевать у него, ездить с ним в отпуск.
Точно так же и мальчик, оставленный с папой, может видеться с мамой. Мама может возить его на спортивные соревнования, водить в театр, выбирать врачей.
Порядок общения с родителем, проживающим отдельно
Исковое заявление об установлении порядка общения с ребенком нужно подавать в районный суд по адресу второго родителя. Госпошлину платить не требуется.
Суд учтет возраст ребенка, состояние здоровья ребенка и родителей, удаленность проживания родителей друг от друга, распорядок жизни ребенка и степень его привязанности к каждому из родителей, образ жизни родителей, их семейное и материальное положение.
Если у вас есть проблемы в общении с ребенком и вы не можете договориться со вторым родителем, прочитайте эту статью.
Ответственность за ограничение общения с ребенком
Если родителя оштрафовали уже несколько раз в течение одного года, ему может грозить судимость со штрафом до 50 тысяч рублей или в размере зарплаты за полгода, либо с арестом до трех месяцев, либо с лишением свободы до одного года.
В каких случаях другого родителя можно лишить родительских прав
Иногда один из родителей требует лишить второго родительских прав только за равнодушие к детям. Но родительских прав отца или мать ребенка лишат только в том случае, если они:
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Ребенок по расчету. Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям
Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.
Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения. У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.
По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.
Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.
Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу
Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».
Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.
Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.
Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.
Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.
В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.
Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.
Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел
В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.
В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.
Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.
Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
Текст: Наталья Козлова
Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей
Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей
Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к X. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.
Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к X. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.
В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).
Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.
Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к X. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.
Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.
В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.
Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю», «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».
При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.
Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.
Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.
Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.