как доказать долг без расписки судебная практика
Извольте расписочку
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Вернуть деньги без расписки
Анализ ситуации
Если вы дали деньги без расписки под «честное слово», а должник отказался возвращать долг, не стоит отчаиваться, еще не все потеряно.
Для начала разберем ситуацию с правовой точки зрения:
Дача денег в долг по своей правовой природе является займом.Согласно положениям ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор Займа между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа составляет более 1000 рублей.
Стоит отметить, что по себе договор устанавливает права и обязанности сторон, но не подтверждает факт передачи денежных средств от Займодавца к Заемщику. На практике, помимо самого договора, подписывается акт приема-передачи денежных средств, либо составляется расписка.
Составление акта или расписки, необходимо для подтверждения исполнения Займодавцем своих обязанностей.
Если же расписка или акт-приема передачи не были составлены и есть только договор Займа, либо вообще никакие документы не составлялись, а деньги были даны «под честное» слово, то Займодавец лишается права ссылаться на свидетельские показания, поскольку не была соблюдена письменная форма договора.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (ч. 1 ст. 162 ГК РФ)
Создание доказательств
То есть, отсутствие расписки не означает, что вы не можете обратиться в суд за защитой своих прав.
Поскольку письменных доказательств у вас нет, а на свидетельские показания ссылаться запрещено, необходимо поискать другие доказательства передачи денег в долг, например:
Если ничего из вышеперечисленного не удалось найти, то необходимо «создать» доказательства. Написать Заемщику, сообщение например во Вконтакте, следующего содержания:
Привет, __________, помнишь я давал тебе _____ рублей в долг, мы договорились, что ты вернешь до «___»______/_____ г, ________ мне срочно нужны деньги, давай встретимся отдашь хоть половину, остальное потом.
Сообщение должнику должно носить неформальный характер, чтобы не вызвало никаких задних мыслей. В дружеской/приятельской форме надо просить вернуть деньги/ часть денег, потому что-то у вас проблемы/срочно надо что-то купить …. Тем не менее данное сообщение должно содержать в себе следующие данные:
Полученные ответы необходимо засвидетельствовать у нотариуса. На основании полученных доказательств можно обращаться в суд. Надо сказать, что протокол осмотра переписки стоит денег, причем сэкономить не получиться так как у всех нотариусов одинаковые цены. На практике мы приобщали переписки, которые не были заверены нотариусами и суды успешно приобщали их. Здесь вы можете скачать шаблон ходатайства о приобщении подобных доказательств.
Что делать после сбора доказательств?
После того как вы нагли переписки либо создали их, необходимо приступать к судебной стадии. Вы можете написать официальную претензию должнику, в приницпе не для того, чтобы он вернул долг, скорее всего этого не будет, но для того чтобы он отреагировал как-то:
Можно не тратить на это время и миновать этап претензии и сразу пожать иск в суд. Исковое заявление должно быть оформлено по правилам 131 и 132 статей Гражданского кодекса РФ, более подробно почитать о том как составлять иск можете тут.
Как взыскать долг, когда нет расписки, а из доказательств только переписка в соцсетях?
В 2018 году знакомый взял у меня в долг 3000 Р и не вернул. Расписку мы не составляли. 2000 Р я передала наличными, а 1000 Р перечислила на карту. Из доказательств существования долга у меня только переписка в соцсетях и справка из банка о переводе.
Я прочитала у вас статьи о том, как подавать иск в суд и как работают судебные приставы. Задумалась, как взыскать этот долг и стоит ли прибегать к помощи государства в возврате денег, будет ли стоить игра свеч.
Вот какие у меня варианты:
Хочется наказать непорядочного должника и вернуть свои деньги, получить неустойку, компенсацию морального вреда. Или хотя бы просто наказать, не уйдя в еще больший минус.
Давать деньги в долг без расписки или договора займа очень опасно: их можно больше не увидеть.
Т—Ж рассказывал, как оформить передачу денег, чтобы потом получить их обратно:
Давайте рассмотрим все варианты, которые у вас есть, чтобы взыскать долг.
Обратиться в полицию
Тот, кто дал взаймы, может обратиться в полицию, если должник его обманул.
Возможно, сотрудники полиции попробуют разубедить вас подавать заявление. Например, скажут, что скриншоты — это не доказательство, вот была бы расписка, тогда еще можно было бы вернуть деньги, а так — нет. Но это неправомерно. Сотрудники полиции обязаны в любом случае принять заявление и провести проверку.
При проверке должника вызовут в полицию, чтобы получить от него объяснения. Должник, скорее всего, заявит, что ни о каком долге не слышал, деньги не получал, а ваши скриншоты из соцсетей сделаны в фотошопе. Или скажет, что получал, но никого не обманывал — просто платить пока не может. Вот как будут деньги — так сразу отдаст. Тогда вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По моему опыту, уголовные дела возбуждают в таких случаях:
В других случаях вам скажут, что это гражданские отношения, куда полиция не вмешивается. Хотите вернуть деньги — идите в суд.
Мой прогноз: дело, вероятно, не возбудят, но должник может испугаться и отдать деньги. Или в своих объяснениях он признает, что брал деньги в долг. Тогда при подаче иска в суд можно использовать такие объяснения как одно из доказательств.
Подать в суд иск о взыскании долга
Но устная форма не освобождает вас от необходимости доказать, что сделка была. В качестве доказательств можно привести: показания свидетелей, записи телефонных звонков, переписку в интернете, смс, почтовые и электронные письма, объяснения в полиции, справки из банка о переводе денег.
Моральный вред компенсировать не получится. Он возникает при нарушении неимущественных прав, а у вас будет имущественный спор — из-за денег.
К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие наличие долга. Расписки нет, но есть скриншоты общения в соцсетях. Тут возможны проблемы.
Во-первых, в интернете люди часто скрываются под никнеймами, и судья не может сопоставить прозвища с реальными людьми. Вам придется доказывать, что аккаунт, с которым велась переписка, принадлежит должнику и это он писал вам, а не кто-то другой под его именем.
Суд может помочь со сбором доказательств, если ходатайствовать об их истребовании. В ходатайстве укажите, какие доказательства нужны, у кого они находятся и почему это имеет значение для дела. Суд сам запросит доказательства или выдаст запрос, по которому вы сможете их получить.
Во-вторых, переписка должна содержать четкие указания на сумму долга, сроки и условия предоставления денег.
В-третьих, чтобы суд принял переписку во внимание, ее нужно заверить у нотариуса, а это стоит дороже, чем сумма ваших требований.
На юриста в среднем придется потратить от 15 000 Р за всю процедуру представления интересов на первой инстанции. Но первой инстанцией дело может не ограничиться: если должник проиграет, он вправе подать апелляцию. Вы тоже можете подать апелляцию, если решение суда вас не устроит. Чем дольше идет разбирательство и чем больше заседаний, тем дороже обойдутся услуги юриста.
В случае победы в суде вы сможете потребовать от должника возместить судебные траты: госпошлину, расходы на проведение экспертиз, услуги представителя и нотариуса.
Мой прогноз: все зависит от того, как вы соберете и оформите доказательства. Будьте готовы, что в суде должник скажет: «Я не получал денег, аккаунт в соцсети не мой». Или заявит, что аккаунт его, но переписку вел не он, а перевод на банковскую карту — это подарок.
Хорошо, если найдутся люди, которые присутствовали при передаче денег и которые смогут подтвердить, что вы дали их в долг. В целом шансов немного: обычно суды отказывают, когда нет расписки.
Подать иск в суд о неосновательном обогащении
Можно поступить хитрее. Часть денег вы перечисляли в безналичной форме с карты на карту — эту сумму можно попробовать вернуть как неосновательное обогащение.
Если человек получил чужое имущество без законных оснований, он обязан вернуть его. Поэтому в исковом заявлении можно указать, что средства были переведены по ошибке.
В законе есть лазейка, которой пользуются должники. Возвращать деньги не нужно, когда они перечислены без всяких обязательств, в благотворительных целях или переведены в рамках сделки.
Но в случае с иском по неосновательному обогащению бремя доказывания лежит на ответчике. Должнику придется доказывать, что он получил эти деньги как подарок или в рамках какой-то сделки. Если не докажет, деньги заставят вернуть.
Взыскать можно не только перечисленную сумму, но и проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда человек должен был узнать, что приобрел чужое имущество без законных оснований.
Расходы: 400 Р на госпошлину плюс расходы на юриста, если он нужен.
Мой прогноз: ответчику придется вернуть деньги, которые он получил на карту, как неосновательное обогащение. Если же он признает, что взял их в долг, можно будет изменить основание иска и требовать возврата задолженности.
Черные коллекторы работают вне закона. Большинство историй про избитых должников, испорченное имущество и надписи в подъездах — их рук дело. Если черные коллекторы что-то сделают с должником, из взыскателя вы рискуете превратиться в соучастника преступления.
Расходы: непредсказуемы. Возможно, придется нанять адвоката по уголовным делам — от 30 000 Р в месяц.
Мой прогноз: я уверен, что вы разумный человек и не станете нанимать бандитов, чтобы выбить долг.
Кратко
Некоторые долги выгоднее простить, чем взыскивать. К сожалению, ваш случай кажется именно таким.
Всего за 3000 Р вы приобрели важный жизненный урок: нельзя давать в долг без расписки. Вы взяли урок со скидкой: многие люди платят за него сотни тысяч и миллионы рублей.
Если хотите наказать должника, подайте заявление в полицию — это бесплатно. Дело вряд ли возбудят, но должника вызовут на беседу и опросят. Возможно, он испугается и вернет деньги, такое бывает. В полиции вас будут отговаривать от подачи заявления — не ведитесь на это. Полицейские обязаны принять заявление и провести проверку.
Если вы перечисляли часть денег безналичным платежом, их можно вернуть через суд как неосновательное обогащение.
Подача иска о взыскании задолженности потребует сбора и нотариального заверения доказательств. Расходы будут больше, чем сумма, которую вы пытаетесь вернуть, а успех не гарантирован.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Долг без расписки и показания свидетелей
Можно ли долг без договора займа и расписки доказать с помощью показаний свидетелей? Возможно ли взыскание долга без расписки и без свидетелей? 15 октября 2019, 23:29 4989
Долг без расписки и показания свидетелей
В соответствии с законом существуют обязательства, возникновение которые подтверждаются только определенным способом, указанным в законе.
В подтверждение договора займа и условий его заключения может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение установленной законом простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.
В данном случае законом четко оговорена форма договора займа – письменная. А подтверждением может быть расписка или иной другой документ. Это исчерпывающие требования к договору займа на сумму свыше 10 тысяч рублей. В спорах по договорам займа до 10 тысяч рублей свидетельских показаний и иных доказательств (смс, переписка в мессенджерах, соцсетях, емейл) может быть достаточно. По таким займам заключать письменный договор и брать расписку необязательно.
Таким образом, взыскать долг свыше 10000 рублей без расписки с помощью свидетельских показаний нельзя.
Суд в любом случае откажет во взыскании, так как не сможет вынести решение только на основании свидетельских показаний и установить, что между сторонами заключен договор займа и в долг передавались денежные средства.
Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде по делам о взыскании
Звоните Адвокату по тел.: 8 (926) 239-53-66, 8 (499) 131-31-63
Судебная практика взыскания долга без расписки и показаний свидетелей
Истец перечислял денежные средства организации по безналичному расчету. Однако договор займа или расписка оформлена не были. Не смотря на то, что истец фактически перечислили денежные средства организации, во взыскании денежных средств истцу было отказано, так как не был оформлен договор займа.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
от 28 октября 2016 г. по делу N 33-36181/2016
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2016 года, которым постановлено:
Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЕВРОСЕЛО» о взыскании задолженности по договорам займа и просила взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб. и проценты в сумме *** руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что в период с 27.10.2011 года по 25.03.2015 года платежными поручениями она перечислила ООО «ЕВРОСЕЛО» денежные средства в общей сумме *** руб., которые были зачислены на банковский счет ООО «ЕВРОСЕЛО». Договоры займа в письменном виде не оформлялись. Из предоставленных ООО «ЕВРОСЕЛО» денежных средств заемщиком были возвращены денежные средства только в размере *** руб.
26 января 2016 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате займа, которое осталось без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО «ЕВРОСЕЛО» на заседание судебной коллегии не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, по которому заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Судом установлено, что Д. перечислила на счет ООО «ЕВРОСЕЛО» за период с 27.10.2011 года по 25.03.2015 года денежные средства в общей сумме *** руб.
Договоры займа стороны не заключали, доказательства соблюдения письменной формы договоров истцом представлено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 434, 807, 808 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие платежных поручений, ссылку на оплату по договорам займа, истец не представил доказательств существования (подписания) в письменной форме договоров займа между истцом и ответчиком, а платежные поручения сами по себе в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что представленные в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений, а отсутствие подписанного сторонами договора займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить перечисленную ему сумму займа, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Представленные истцом платежные документы не свидетельствуют о заключении между Д. и ООО «ЕВРОСЕЛО» договоров займа, т.к. в них отсутствует согласование по существенным условиям договора займа: соглашение о сумме, указание на обязанность ответчика по возврату денежных средств, сроке на который предоставлен заем.
Указание в платежном поручении в качестве назначения платежа «оплата по договору займа», не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа и не свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, поскольку назначение платежа указано истцом.
В суде первой инстанции и на заседании апелляционной коллегии истцом не оспаривалось, что договоры займа, составленные в виде одного документа, подписанного сторонами, не существуют.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, довод истца о доказанности наличия у ответчика обязательств по возврату предоставленных истцом займов и уплате процентов, судебная коллегия находит несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.