как избежать отработки после целевого обучения
Обязательная отработка по целевому направлению
Учусь в вузе по специальности «преподаватель начальных классов» (заочно), одновременно работаю в детском саду музыкальным руководителем. Поступила на учебу по целевому направлению, в соответствии с которым я должна отработать обязательно три года. Я не хочу отрабатывать. За это полагается штраф. Возможно ли избежать отработки?
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Действительно, обязанность по выплате штрафа возложена на гражданина, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в силу п. 53 Положения.
Вместе с тем согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований.
Гражданин освобождается от выплаты штрафа:
— если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;
— если онявляется единственным родителем, имеющим трех и более детей.
Заказчик освобождается от выплаты штрафа, если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абз. 3 или 4 пп. «а» п. 24 Положения (заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случаях, когда гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована).
При наличии одного из оснований сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством РФ (п. 54 Положения).
Таким образом, в изложенной ситуации вы будете освобождены от выплаты штрафа, если будут основания, предусмотренные п. 61 Положения, и исполнены требования по предоставлению документов, подтверждающих наличие соответствующих оснований.
Должна ли я, при нежелании отрабатывать 3 года, платить больнице всю сумму, которая якобы должна приходить по договору + штраф или могу оплатить только то, что они мне заплатили + штраф в 2х кратном размере этой же суммы?
Должна ли я буду платить за всё время обучения (тот самый 1000000р?)? И решать этот вопрос нужно только через суд?
Поскольку у Вас договор о целевом обучении заключен 24 марта 2015 г., то к регулированию вопросов оплаты применяется ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» действующей в редакции на дату заключения с Вами договора.
Согласно данной статье
7. Гражданин,не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.
Должна ли я, при нежелании отрабатывать 3 года, платить больнице всю сумму, которая якобы должна приходить по договору + штраф или могу оплатить только то, что они мне заплатили + штраф в 2х кратном размере этой же суммы?
К оплате подлежат фактически понесенные расходы по оплате мер социальной поддержки плюс штраф в двукратном размере относительно понесенных расходов.
Должна ли я буду платить за всё время обучения (тот самый 1000000р?)? И решать этот вопрос нужно только через суд?
Нет, к выплате подлежат только расходы связанные с оказанием мер социальной поддержки, что определено и в п. 3.4 Вашего договора.
При этом нормы ст.56 Закона, в действующей редакции согласно которой
6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
К Вам не применимы.
Данное положение было введено в действие ФЗ от 03.08.2018 N 337-ФЗ
в ст. 4 которого прямо указано
2. Действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, с Вас подлежат взысканию только расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, которые были фактически выплачены, как Вы говорите в размере 16 000 рублей
И штраф в двукратном размере на выплаченную сумму расходов.
С Вами договор целевого обучения был заключен в 2015 году.
До 2019 года действовали
Статья 56 Целевой прием. Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении, по ссылке:http://zakon-ob-obrazovanii.ru.
И постановление Правительства РФ
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2013 года N 1076
О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении
13. Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.
Которые указывали на определенные основания для расторжения договора.
В настоящее время т.е. с 2019 года
действуют положения в новой редакции
Статья 56. Целевое обучение
Статья 71.1. Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования
и постановление Правительства РФ
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2019 года N 302
О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076
19. По инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:
Т.е. им уже конкретизируются основания при которых договор целевого обучения может быть расторгнуть без обязательств по возмещению понесенных расходов на обучение.
В Вашей ситуации, если изменений в действующий договор не вносилось соответствующим дополнительным соглашением к нему, Вы несете лишь обязанность по возмещению мер поддержки и штрафа в двукратном размере мер поддержки, именно такие условия были предусмотрены ранее действующим законодательством и порядком.
По новому законодательству была добавлена обязанность по возмещению средств бюджета затраченных на обучение, если оно происходило за счет средств соответствующего бюджета конкретного субъекта РФ.
Хочу после обучения не отрабатывать 3 года. Готова по одному из пунктов заплатить меры социальной поддержки.
А Вы и обязаны как по законодательству которое действовало в период заключения с Вами договора целевого обучения, так и условиям самого договора, возместить именно меры поддержки которые Вам предоставлялись и штраф в двукратном размере исходя из размера этих мер поддержки.
Если конечно в 2019 году с Вами не заключали никаких допсоглашений к договору целевого обучения по новым изменениям в законодательстве.
должны заплатить за всё время обучения, якобы больница платила за нас университету за наше обучение (если переводить в 2х кратный размер — порядка более 1000000р). Не верю этому т.к. ни слова об этом не вижу в договоре, но и мысль всё равно не отпускает.
Именно это и было введено в законодательство с 2019 года, т.е. дополнительно обучающийся несет обязанность по возмещению расходов бюджета, но это касается тех с кем договор целевого обучения заключался с 2019 года, у Вас иная ситуация, на Вас распространялись положения законодательства до 2019 года при заключении договора и таких требований как возмещение расходов бюджета в нем не было.
Поэтому я и указал выше, если допсоглашений с 2019 года никаких не подписывали, значит будете обязаны вернуть только меры поддержки и штраф в их двукратном размере, если таковые Вам предоставлялись.
А также по моему договору больница обязана мне каждый месяц выплачивать меры социальной поддержки, чего именно так она не делает. На данное время должны заплатить в общем сумме — 27000, мне пришло от больницы только 16000.
Если она не выполняет это условие договора. то значит нарушает договор в части принятых на себя обязательств по нему, и Ваши права по договору.
Соответственно Вы можете по окончании обучения подать заявление о расторжении договора без дальнейшей отработки, сослаться в том числе и на невыполнение больницей условия как предоставление ею мер поддержки по договору.
Должна ли я, при нежелании отрабатывать 3 года, платить больнице всю сумму, которая якобы должна приходить по договору + штраф или могу оплатить только то, что они мне заплатили + штраф в 2х кратном размере этой же суммы?
Такое обязательство по договору Вами принято, между тем, если со стороны больницы не выполняется их обязательства, вы вправе требовать расторжения договора в том числе и с освобождением Вас от обязательств по возмещению, тем более видимо и возмещать будет нечего они Вам и так ничего не платят.
Что касается трудоустройства. то принуждать Вас к труду никто не вправе, здесь речь не о том имеете Вы право не работать потом, имеете полное право, речь о другом какие последствия для Вас повлечет такой отказ по договору целевого обучения, выше я привел разъяснения на этот счет.
А что касается трудовых правоотношений как таковых, то в соответствии со статьей
ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда
Принудительный труд запрещен.
Принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия)
Знания в кредит
Получается, программа, на которую всегда возлагали большие надежды, чтобы снизить дефицит кадров в глубинке, дала сбой? Как снова наладить процесс? В этом разбирались собкоры «Российской газеты».
В среднем целевики занимают от 10 до 30 процентов мест. В медицинских вузах их доля гораздо больше. По отзывам представителей вузов, до места работы не доезжает около 10 процентов целевиков. До 2019 года привлечь «отказника» к ответственности и заставить вернуть деньги, потраченные на учебу, было почти нереальным делом.
Договоры составлялись, но как только речь заходила о штрафах, возникало множество вопросов. Как быть, если целевик переехал, женился, отчислен за неуды, заболел?
В Свердловской области не хватает 678 врачей. И когда к руководству Серовской больницы поступило предложение от студента-медика Кирилла Б. заключить договор на обучение в ординатуре, там возражать не стали. Ведь контракт предполагал, что Кирилл отработает в клинике не менее пяти лет.
За два года Серовская больница из своего скромного бюджета перечислила 187 290 тысяч рублей. Но после диплома выпускник известил: на работу не приду. И не он один. Из шести человек, окончивших в этом году ординатуру, четверо решили разорвать контракты, рассказал пресс-секретарь больницы Олег Романов.
В Вологодской области вопрос с медицинскими кадрами тоже стоит остро. Своего медвуза в регионе нет, поэтому в области всегда много целевиков. В этом году в департамент образования поступило более 500 заявлений. Зачислили 246 студентов. Плюс 106 ординаторов.
Но даже если после вуза ребята и приедут работать в глубинку, не факт, что останутся там навсегда. Целевик-медбрат Амирхан Лузянин из села Оранжереи в Астраханской области честно признается: «Я отработаю, как обещал, и перееду в город. Хочу в городскую больницу устроиться и в медуниверситет поступить. Не хочу в селе прожить всю жизнь». Есть сомнения и у Натальи Барминой из поселка Волго-Каспийский, она целевик от Камызякской центральной райбольницы: «Меня там все знают: бабушка здесь была акушером, мама там же работает. Останусь ли в селе? Время покажет».
Что еще поможет зацепить их на рабочем месте? Жилье, пусть и служебное, детский сад, школа.
Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС:
— Проблема в том, что целевой прием в том виде, какой сейчас сделан, не учитывает многие особенности.
Удержать в регионе можно материальными стимулами и предоставлением жилья. Если студент отучился семь лет в медвузе, он думает уже не только о работе, но и о семье. И вопрос жилья становится очень важным.
ВС решал, должен ли «целевик» вернуть деньги за учебу
В августе 2012 года администрация города Камышин дала Дарье Тимошенко целевое направление в ВУЗ. Тимошенко поступила в Волгоградский медуниверситет на специальность «Лечебное дело» вне конкурса, а ее обучение оплатила администрация города. Девушка заключила трехсторонний договор о целевом направлении с городской больницей и комитетом здравоохранения администрации города, а после ликвидации последнего – с комитетом по образованию. По условиям, после обучения «целевик» должен пять лет проработать в городской больнице. А спустя еще несколько месяцев стороны заключили допсоглашение. В нем указали, что муниципалитет должен обеспечить еще и послевузовское профобразование (то есть интернатуру). За 6 лет (с 2012 по 2018) администрация города Камышин заплатила за ее учебу 462 000 руб.
После университета Тимошенко планировала продолжить обучение и пойти в ординатуру (к тому времени интернатуру отменили, и получать специализацию можно было в ординатуре), но по ее словам, местная администрация ничего ей не ответила по поводу дальнейшей оплаты. Поэтому сразу после получения диплома выпускница приступила к работе терапевтом в одной из городских больниц Камышина, как и требовал договор с местной администрацией. Но вместо пяти лет она отработала около года. В августе 2018-го она попросила уволить ее по собственному желанию из-за поступления в ординатуру. Тимошенко объяснила, что администрация города не согласилась оплатить ей учебу, поэтому она получит образование за свой счет. Главврач подписал заявление об увольнении, а вот местная администрация оказалась против. Она посчитала, что за 11 месяцев работы в больнице Тимошенко отработала лишь часть расходов на учебу (70 500 руб.). Чтобы вернуть оставшуюся сумму, комитет по образованию администрации Камышина обратился в суд.
Взыскал неотработанное «целевое»
Истец просил взыскать почти 391 000 задолженности (из общей суммы обучения 462 000 руб. вычли 70 500 «отработанных») и 2 500 руб. процентов за пользование чужими деньгами. С требованиями Тимошенко не согласилась. Молодой врач решила, что администрация не выполнила свои обязанности. По соглашению ей должны были обеспечить послевузовское профессиональное образование, но за обучение в ординатуре по факту она платит сама.
Камышинский городской суд пришел к выводу, что между Тимошенко и администрацией возникли гражданско-правовые отношения, и применил нормы ГК. Суд учел, что согласно ст. 309 ГК («Общие положения») стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом. Первая инстанция отметила, что истец оплатил обучение, а вот Тимошенко свои обязанности по договору не выполнила и не отработала в больнице пять лет. Поэтому городской суд удовлетворил иск администрации и взыскал с молодого врача почти 394 000 руб. (дело № 2-35/2020). Решение устояло в апелляции, без изменения его оставила и кассация. Тогда Тимошенко пожаловалась в Верховный суд.
Вынужденно оплатила ординатуру сама
Дело № 16-КГ21-11-К4 тройка судей ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой рассмотрела 28 июня. На заседании не было представителей администрации, а интересы Тимошенко представлял ее отец Роман Тимошенко (практикующий врач, имеющий и юридическое образование). Правда, «тройка» изучила его доверенность и выяснила, что срок ее истек еще в прошлом году. Председательствующий не разрешила ему представлять интересы ответчицы. После этого ее коллега Светлана Фролкина зачитала материалы дела и жалобу. Там говорилось, что допсоглашение обязывает администрацию города отправить студентку на дальнейшее обучение (послевузовское профобразование), чтобы та получила специализацию.
– Вот эту специализацию она получила за счет собственных средств? – уточнила Пчелинцева.
– Получается так, – ответила Фролкина.
– Она работает сейчас? – спросила Пчелинцева у отца Тимошенко.
После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, Фролкина огласила решение коллегии: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в первую инстанцию. Пчелинцева объяснила, что нижестоящие суды неправильно поняли природу договора: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК.
«Целевик» пролетел мимо цели: как вернуть деньги
Поступить в хороший вуз на бюджет иногда сложно из-за высокого конкурса. Проще сделать это по целевому направлению или ученическому договору, потому что за студента заплатит будущий или настоящий работодатель. Но после окончания вуза учебу придется «отработать». А что если выпускник «завалил» экзамены или у работодателя не нашлось для него подходящей вакансии?
Подборку дел, когда суды взыскивают деньги, потраченные на учебу неудавшегося специалиста, или, наоборот, встают на сторону студентов, предлагает «ПРАВО.ru».
Уважительные причины
В 2013 году девушка поступила в интернатуру Саратовского государственного медицинского университета по целевому направлению. По соглашению региональное министерство здравоохранения во время ее обучения обязалось ежемесячно выплачивать по 3000 рублей и предоставить единоразовую поддержку (100 000 руб.). За это интерн обещала отработать в хирургическом отделении Петровской районной больницы пять лет. После обучения, в конце 2014 года, выпускница устроилась в эту больницу хирургом.
Но нужный срок она не отработала: в начале 2017 года уволилась по собственному желанию. Это специалист объяснила тем, что ее ребенку поставили инвалидность, а так как она воспитывает его одна, то не может совмещать уход за ним и работу. Но областной минздрав решил, что девушка все равно должна вернуть 136 000 руб. (100 000 руб. единоразовой выплаты и 36 000 руб. стипендии). Первая инстанция указала, что хирург должна была отработать пять лет, но не отработала и трех. Поэтому суд взыскал 136 000 руб., такого же мнения оказалась и апелляция.
Но Верховный суд обратил внимание на то, по каким причинам девушка уволилась раньше времени. Ведь если она расторгла трудовой договор по уважительным причинам, не зависящим от нее, то возвращать деньги не должна. Это нижестоящие инстанции не исследовали, поэтому ВС РФ вернул спор в первую инстанцию (дело № 32-КГ19-14). В итоге Петровский городской суд Саратовской области признал инвалидность сына молодой сотрудницы уважительной причиной для увольнения. Поэтому в иске министерства суд отказал.
А по делу № 88-2126/2020 уважительной причиной увольнения «целевика» признали необходимость ухаживать за тяжелобольной матерью.
Роструд в своем письме от 18.10.2013 № 852-6-1 рекомендовал работодателям в соглашении об обучении прописывать причины, которые можно отнести к уважительным. Если в договоре их нет, то уважительность причин будет оценивать суд.
Студентка поступила в медицинский вуз по целевому направлению. После университета она должна была отработать пять лет в государственной больнице, но спустя год уволилась, поступив в ординатуру. Должна ли она возвращать деньги за обучение, решали суды. Три инстанции решили, что да, но Верховный суд оказался другого мнения. Гражданская коллегия указала, что нижестоящие суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении (дело № 16-КГ21-11-К4).
Проблемы со здоровьем
Молодой человек заключил с филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» ученический договор. Работодатель должен был оплатить его учебу на водителя трамвая (сумма обучения из акта вымарана), а юноша обещал проработать два года по полученной специальности в Трамвайном управлении. Ученик окончил курсы, получил права категории «Tb» (трамвай) и устроился на работу. Но потом врачи обнаружили у него заболевание, которое требовало перевода на легкий труд: без физической нагрузки и длительного пребывания в одной позе.
Поскольку молодой человек уже не мог работать водителем по состоянию здоровья, он попросил уволить его из Трамвайного управления. Так как в общей сложности водитель не проработал два года (даты из решения вымараны), управление решило взыскать с сотрудника деньги, потраченные на обучение. Первая инстанция иск удовлетворила, но ее поправил Мосгорсуд. Он решил, что именно заболевание помешало дальше работать водителем трамвая. А в этом случае он освобождается от исполнения обязательств по ученическому договору (дело № 33-1601/2020).
Сейчас есть курсы на любой вкус – от программирования до фотопозирования. Надо только найти сумму для оплаты. Если ее нет, то можно оформить целевой кредит в банке. Закон позволяет и передумать. От услуг можно отказаться и вернуть неотработанную плату. Но можно ли расторгнуть кредитный договор? Клиентка одного из курсов попробовала добиться этого через суд. Первая инстанция ей отказала, потому что не увидела связи обучения с кредитом. Мосгорсуд ее поправил (дело № 33-29053/2020).
Вакансий нет
В 2014 году девушка заключила с ОАО «Российские железные дороги» договор о целевом обучении. Как в нем было написано, «РЖД» оплачивает ее обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а потом выпускница пять лет работает в структурном подразделении компании.
После окончания вуза, по словам «РЖД», сотрудник отдела кадров связалась с выпускницей и предложила ей вакансию дежурного по вокзалу (это помощник начальника железнодорожной станции). Так как выпускница отказалась, общество обратилось в суд, чтобы взыскать с нее деньги, потраченные на обучение (142 000 руб.), стипендии (85 500 руб.), штраф (455 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины (10 000 руб.). Первая инстанция согласилась, что девушка свои обязательства по договору не выполнила, и взыскала с нее в общей сложности 437 500 рублей. Без изменения решения оставила и апелляция.
Выпускница с этим не согласилась. Она уверяла, что после окончания университета ей должным образом не предложили вакансию. Устные же переговоры ни к чему не привели, ей не направили проект трудового договора (дело № 88-3873/2021). Третий кассационный СОЮ указал, что судам следовало проверить, надлежаще ли уведомили «целевика» о вакансии. В материалах дела таких документов нет. А если выпускнице сообщили о ставке, то могла ли она ее занять: соответствует ли должность ее образованию? Кассация вернула спор в апелляцию, при повторном рассмотрении суд снял дело с рассмотрения (причина в карточке дела не указана).
Отсутствие у работодателя предложений о вакансии – это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение. Если работодатель предлагает иные условия труда вместо тех, что были прописаны в договоре, то студент тоже может не согласиться на ставку. Возмещать деньги он не должен.
Правда, если выпускникам предлагают «декретные» ставки, отказ неправомерен, если в договоре нет обязательства предоставить работу на неопределенный срок, следует из акта Пермского краевого суда по делу № 33-12270/2017.
Юристы советуют студентам письменно запрашивать, если ли у работодателя подходящая для него свободная ставка. Письменное уведомление можно использовать как доказательство в суде.
Предъявили неправильное требование
В 2009 году девушка поступила в Майкопский государственный технологический университет по целевому направлению от министерства здравоохранения Адыгеи. По условиям договора, после обучения она должна была пять лет отработать в учреждениях здравоохранения республики, а в случае отказа вернуть министерству потраченные на ее учебу деньги (почти 530 000 руб.). В 2015 году она окончила университет, а на следующий год устроилась акушером-гинекологом в одну из городских больниц, только не Адыгеи, а Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2017 году министерство направило выпускнице претензию о том, что она должна «отработать» именно в своем регионе. Девушка не признала требования, и министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Ведомство настаивало, что студентка должна вернуть почти 530 000 рублей, затраченных на ее обучение, так как условия контракта она не выполнила. Истец сослался на статью 310 ГК РФ («Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»): сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. С этим согласилась первая инстанция и удовлетворила иск министерства. Решение осталось в силе в вышестоящих инстанциях.
Затем девушка пожаловалась в ВС РФ (дело № 70-КГ19-3). Коллегия сочла, что суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК РФ. В итоге решения судов ВС РФ отменил, а спор вернули в первую инстанцию. Рассматривая дело повторно, городской суд указал, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ («Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора») у работодателя есть год для того, чтобы взыскать с сотрудника ущерб. А министерство направило иск только спустя два года (ведомство считало, что срок исковой давности составляет три года). В итоге суд оставил иск министерства без удовлетворения.
Эту позицию ВС РФ подтвердил и по делу № 16-КГ21-11-К4, которое рассмотрел в июне 2021 года. С девушки, которая не отработала целевое направление в медицинский вуз, три инстанции взыскали не только стоимость ее обучения (391 000 руб.), но и проценты за пользование чужими деньгами (2500 руб.). Суды пришли к выводу, что между выпускницей и администрацией возникли гражданско-правовые отношения. Иного мнения был ВС РФ. Коллегия указала, что к спорным отношениям нельзя применять нормы ГК РФ, в том числе нельзя взыскивать со студента проценты за пользование чужими деньгами. Акты нижестоящих инстанций она отменила, а дело вернула в первую инстанцию. Повторно его еще не рассмотрели.
На заметку К отношениям по целевому обучению суды обычно применяют трудовое законодательство. Так, по делу № 88-1597/2021 Шестой кассационный СОЮ решил, что так как контракт заключен с целью дальнейшего трудоустройства после обучения студента, то такой договор по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ («Ученический договор») является ученическим.
Плохо учился
Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу № 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО «РЖД» ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) «РЖД» решила взыскать через суд.
Первая инстанция решила, что бывший сотрудник должен возместить средства, потраченные на его учебу. Возвращать деньги, которые ему выплатили в качестве стипендии, не нужно, потому что выплата не превышала его дохода в месяц. Так работодатель сохранял среднюю зарплату по основному месту работы. В итоге суд взыскал в пользу «РЖД» около 6000 рублей (потому что остальную часть за обучение уже взыскали с зарплаты работника).
Студент пропал без причин
Если же студент после обучения пропал и не «отработал» целевое направление без уважительных причин, то деньги за учебу придется вернуть. Так, в 2014 году девушка поступила на юрфак МГУ по целевому направлению от Следственного комитета России. В соглашении было указано, что после окончания университета она обязана явиться в ведомство и заключить с ним трудовой договор на пять лет (отработать либо в самом СКР, либо в территориальных органах). В 2018 году она окончила университет, четыре года ее учебы обошлись федеральному бюджету в 1,1 миллиона рублей. В Следственный комитет после получения диплома студентка так и не пришла, поэтому ведомство обратилось в суд, чтобы компенсировать затраты на ее образование. Первая инстанция решила, что выпускница не приступила к работе без каких-либо уважительных причин, поэтому удовлетворил иск СКР. Без изменения это решение оставила и апелляция (дело № 33-3264/2020).
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.