как наш мозг нас обманывает черниговская
Как мозг нас обманывает, почему врут честные люди
и как прокачать интеллект
02:11 — Нейролингвистика. Как с помощью языка изучать мозг
03:33 — Как нейронная сеть влияет на нашу жизнь
08:24 — На что влияют гены?
08:55 — Если гению постоянно говорить, что он тупица, он сломается
09:41 — «Образование подразумевает некоторую долю принуждения, если не сказать насилия»
12:20 — Что значит любить ребенка?
13:54 — Как воспитать ребенка счастливым и успешным
17:19 — Верность — признак более развитого интеллекта?
18:04 — Почему важны самоограничения?
20:43 — Что говорят о нас наши вкусы в еде?
23:45 — Почему на то, чтобы разобраться, как работает мозг, случилась мода?
24:47 — Откуда списывается искусственный интеллект?
25:23 — Философский смысл фильмов «Терминатор» и «Матрица». Как Голливуд предсказывает будущее
27:01 — Где компьютер уже заменил нас, а мы этого не заметили
29:46 — Машины и эмоциональный интеллект. «Подделки лучше оригиналов»
32:36 — Программа может написать великое произведение искусства?
37:36 — «Модные» болезни: дислексия, дисграфия, биполярка
39:52 — Как тренировать мозг
43:06 — Про образный язык Гоголя
44:02 — Почему важно читать классику?
45:41 — Великие произведения литературы — не про сюжет. Как надо читать классику. И зачем.
47:14 — «Анна Каренина» — первый «поток сознания» в мировой литературе
50:06 — Имеет ли мозг этнические свойства?
51:10 — За что от ученого Джеймса Уотсона отвернулось все научное сообщество?
57:01 — Природа воспоминаний. Почему мозг нас обманывает
58:59 — Почему мы что-то не помним? Какую информацию наш мозг не хранит
1:02:30 — Что происходит с нашим мозгом во сне?
1:08:46 — Про ложь. Почему врут честные люди
1:13:02 — Наш мир — только биологический? Есть ли что-то на том свете?
1:16:34 — Почему искусство — лучший инструмент в познании мозга
Татьяна Черниговская — Надежда Стрелец
Как мозг нас обманывает, почему врут честные люди и как прокачать интеллект
00:00 — В этом выпуске
01:02 — Бэкстейдж
02:11 — Нейролингвистика. Как с помощью языка изучать мозг
03:33 — Как нейронная сеть влияет на нашу жизнь
08:24 — На что влияют гены?
08:55 — Если гению постоянно говорить, что он тупица, он сломается
09:41 — «Образование подразумевает некоторую долю принуждения, если не сказать насилия»
09:50 — Рекламная интеграция
12:20 — Что значит любить ребенка?
13:54 — Как воспитать ребенка счастливым и успешным
17:19 — Верность — признак более развитого интеллекта?
18:04 — Почему важны самоограничения?
19:05 — Рекламная интеграция
20:43 — Что говорят о нас наши вкусы в еде?
23:45 — Почему на то, чтобы разобраться, как работает мозг, случилась мода?
24:47 — Откуда списывается искусственный интеллект?
25:23 — Философский смысл фильмов «Терминатор» и «Матрица». Как Голливуд предсказывает будущее
27:01 — Где компьютер уже заменил нас, а мы этого не заметили
29:46 — Машины и эмоциональный интеллект. «Подделки лучше оригиналов»
32:36 — Программа может написать великое произведение искусства?
37:36 — «Модные» болезни: дислексия, дисграфия, биполярка
39:52 — Как тренировать мозг
43:06 — Про образный язык Гоголя
44:02 — Почему важно читать классику?
45:41 — Великие произведения литературы — не про сюжет. Как надо читать классику. И зачем.
47:14 — «Анна Каренина» — первый «поток сознания» в мировой литературе
50:06 — Имеет ли мозг этнические свойства?
51:10 — За что от ученого Джеймса Уотсона отвернулось все научное сообщество?
57:01 — Природа воспоминаний. Почему мозг нас обманывает
58:59 — Почему мы что-то не помним? Какую информацию наш мозг не хранит
1:02:30 — Что происходит с нашим мозгом во сне?
1:06:27 — Память и запахи
1:08:46 — Про ложь. Почему врут честные люди
1:13:02 — Наш мир — только биологический? Есть ли что-то на том свете?
1:15:17 — Что такое любовь?
1:16:09 — Про душу
1:16:34 — Почему искусство — лучший инструмент в познании мозга
Татьяна Черниговская: как тренировать мозг, память, мышление?
Интервью с Татьяной Черниговской о развитии когнитивных способностей мозга и некоторых особенностях его работы.
(Татьяна Владимировна Черниговская (1947) — советский и российский филолог, учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ (2010))
МОЗГ НЕ УМЕЕТ НЕ УЧИТЬСЯ
— Зачем книга нужна мозгу?
— Мозгу, как и всему другому в организме, нужна пища. Но он питается информацией из идеального мира, а не жирами-белками-углеводами. Книга является такой пищей, одной из лучших.
— Какова ключевая альтернатива книги для мозга? Интернет, прямая закачка в мозг, 25 кадр? Есть ли такая альтернатива вообще?
— 25 кадр – разговоры на кухне. Остальные перечисленные вами вещи – не альтернатива. Строго говоря, все равно – читаете ли вы бумажную книгу или папирус, или страницу в браузере. Но тип процесса, который происходит, когда вы читаете электронные вещи, другой. Недавно я узнала от крупного офтальмолога, что раньше приходили дети с последствиями удара по лицу (во дворе играли и ударили в глаз), а сегодня таких почти нет, но массово идут дети с близорукостью. Она вызвана круглосуточным просмотром разных гаджетов – планшетов, телефонов и т.п. Это другая работа не только мозга, но и глаза.
— Зачем человеку нужна книга в эпоху информационного цунами?
— Вот многим и не нужна! Я сноб, мне важно держать в руках книгу. Но я, увы, провожу за компьютером много часов в день. Работаю, пишу, читаю. Но мне никогда не придет в голову читать Бродского или Гоголя с монитора. Если вдруг и придет – я пойму, что сошла с ума и пойду сдаваться врачам. Это совершенно другое занятие. Это не черпание информации. Это изящная, изысканная работа. Для сравнения: можно рассматривать альбом с дешевыми репродукциями, а можно пойти в Эрмитаж и там любоваться подлинниками.
— Мозг «вытесняет» книгу, как атавизм? Или снижение количества читателей имеет другие причины?
— Мозг не причем. Проблема в общем падении культуры. Некоторые согласны на продукцию фастфуда вместо того, что делает хороший шеф-повар. Если мы согласны есть попкорн – тогда все в порядке.
— Могут ли книги являться инструментами стимулирования нейрогенеза? Или возникновение новых нейронов возможно только в ситуации практического нового опыта?
— Все, с чем сталкивается мозг, влияет на нейрогенез! Вот мы с вами сейчас общаемся. У вас и у меня много чего «загнулось» и образовалось. Это жизнь мозга так выглядит. Другой вопрос – какие связи? Это сложные ассоциативные связи человека, который много читал, знал, думал, пил разные напитки и слушал разную музыку и шум моря – тогда у него поле обширное, широкое и богатое. А если он смотрит в маленькое окошечко телефона – то тогда и мозг будет «плохой».
Единственное, чего мозг не умеет – не учиться. Он учится все время! Вопрос только в том, что ему предлагают. «Пищу» высокого класса или низкого качества – такой и будет мозг.
С КНИГОЙ МЫ ОТДЫХАЕМ?
— Мозг может отдыхать во время чтения? Или это нагрузка?
— Смотря как читать. Если у вас какие-то проблемы и вы читаете – вы можете пролистать несколько страниц, глазами вы их прочли. Но мозгом вы их не прочли и не знаете, о чем сюжет. Это было механическое сканирование текста! И в этом случае мозг занят другой работой. А если это настоящее чтение – не знаю, как это назвать, работа или отдых? Чудесная литература – это отдых? Я не уверена.Я не уверена, что мозг знает, что такое отдых. Это смена занятий. И что тут является отдыхом, а что работой? Не формальная договоренность, мол, когда я слушаю музыку – это отдых. А может быть, это гораздо более сложная работа, нежели решение математической задачи?
— Полезно ли или вредно читать сразу несколько книг?
— Точного ответа нет. Зависит от человека. Кто к чему привык. Я всегда читаю несколько книг одновременно. И научных, и художественных. Параллельно. Я так привыкла.
— В чем разница между чтением научной и художественной литературы?
— В том, какую вы ставите цель. Если это не философская книга, а какая-то более техническая вещь, тогда моя цель выяснить: что человек делал, каким способом и как это получить. Технически – относительно простая задача.
Для примера: я смотрю много фильмов разных лет про Шерлока Холмса. Уж явно не потому, что я не знаю сюжета, все это у меня давно в печенках сидит. Мне интересно, как действуют герои – как они говорят, как ходят, как думают, как разговаривают. У меня другая задача, и она сложна. Это непростая работа. И это полностью относится к книге.
Меня поражает, что люди – такие существа, которые в отличие от других соседей по планете, живут в неменьшей мере во второй действительности, нежели в реальном мире. Появившись на свет, мы начали создавать произведения искусства, они играют для нас большую роль. Мы переживаем о героях романа порой больше, чем о происходящем в реале.
А уж говоря про мозг – так я совершенно точно могу сказать, ему все равно: он реально это испытывает или вспоминает или вообще выдумывает. Эту поразительную мысль сказала не я, а И. Сеченов в конце 19 века. Тогда не было томографов, которые сегодня умеют фиксировать мои сильные внутренние переживания при воспоминаниях о чем-либо. А сегодня они фиксируют такую же мозговую активность, как если бы это происходило на самом деле.
Вот так мозг и развивается – при чтении хороших книг. Или чем-то аналогичном, например, разговорах с умными людьми. Интеллект развивается (технически пошлым образом скажу) – при помощи переработки интеллектуальной информации, поступающей в ваш мозг любым способом. Это может быть фильм, танец, разговор, что угодно. Но книга, конечно, главный игрок, о чем говорить! Важнее ее нет ничего в нашей цивилизации. Пусть она не бумажная, а в виде пикселов, но она все равно книга. Хотя мой выбор однозначен.
ЧЕЛОВЕК И ИНФУЗОРИЯ
— Можно ли рассматривать деятельность мозга человека отдельно от сознания, ума? Создает ли мозг мысли? Или это делает сознание?
— Тут ответ простой: никто не знает, что делает сознание.
Не верьте тому, кто скажет, что знает это. Нет договоренности о том, что мы будем считать сознанием. Огромный разброс мнений на эту тему! Некоторые люди считают, что сознание присуще всему живому. В т.ч. и инфузории-туфельке. Но очень простое. А если мы говорим, что сознание очень сложная вещь – надо признать, что большинство людей им не обладают. Косвенно могу ответить вот так: у нас нет свидетельств, что сознание может появиться где-то, кроме мозга.
Наука требует доказательств, и пока ничего не намекает на то, что они появятся.
Наука ведь подразумевает повторяемость явлений, проверяемость и статистическую достоверность.
Существуют тысячи свидетельств от художников и поэтов, которые чуть ли не отрицают свое авторство (речь о том, что сознание витает где-то в космосе). Дикое количество «свидетельств», которые говорят – я проснулся ночью, что-то вроде написал, а на листе бумаги гениальное стихотворение.
Что это? Трудно сказать. Научным образом я бы ответила так – всякие открытия и такие состояние интеллектуальных и художественных прорывов проходят в каком-то тумане, не в ясном состоянии. Поскольку ты не контролируешь этого, появляется ощущение, что «я только записал», будто это кто-то другой делает.
А кто автор? Это сложный вопрос. И это без всякой мистики! Я не имею в виду фей, но метафорически… Да, явилась и да, водила. Рука сама по себе ничего не делает. Если мозг не прикажет. Хозяин у этой истории – один, это мозг. И он не очень допускает до своих тайн.
Лига психотерапии
4.1K постов 22.5K подписчика
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
О опять тут эта «ученая» выдающая свои философские домыслы за факты.
Мне нравятся ее работы. В моем журнале ЖЖ есть интервью с ней, которое мне понравилось. Но я сходу не согласен, что мозгу нужна только информация. Только прекратить в мозг приход крови, мы будем иметь серьезные проблемы сразу же. Мозговым клеткам нужно питание как и всем остальным. Мозг нуждается в постоянном поступлении кислорода и других питательных веществ.
Философия будущего
Философия середины-конца XIX века подарила человечеству нечто большее, чем планы социального переустройства или две мировые войны. Она подарила нам надежды на лучшее будущее. Неважно в каком виде и при каком порядке. Факт в том, что оно у нас появилось. А вслед за этими надеждами появились они, писатели-футуристы, кого ныне называют фантастами. Эдгар Бероуз, Станислав Лем, Роберт Хайнлайн, Рей Брэдбери, Айзек Азимов. Их были десятки.
А затем фантастика становилась реальностью. Спутник. Полет в космос. Человек на луне. Микроволновка. Химиотерапия. Антибиотики. Казалось, что Человеку покорно все. Одни готовились покорить Марс, другие изучали Венеру. Вояджеры стартовали за пределы Солнечной системы. В Великое Ничто ушли «Мир. Ленин. СССР» и «Послание «Аресибо»». На пыльных тропинках далеких планет появлялись наши следы. Воплощенное ожидание близкого счастья. Счастья покорения Вселенной.
На несколько лет нас погрузило в недалекое будущее, в котором царили утвержденные Стерлингом в предисловии к «Сожжение Хром» hi tech low life, после чего наступил закономерный отказ систем. Такого неуютного и неприглядного не хотелось никому. А затем закончилась Холодная война, из-за чего все радостно провозгласили «конец истории» и наступление всеобщего счастья вот здесь и вот сейчас.
Мода на реализм пришла даже в жанр изначально литературно-сказочный. Просто однажды кто-то взял и вместо Толкина водрузил на стол Черный Отряд вместе с Гервантом из Рыбли и сказал «ВОТ ТАК НАДО!». И понеслась. Словно бы все разом решили переплюнуть друг друга в максимально дословном привнесении своей мерзости и натуралистичности в сказку.
Что ж. Теперь мы все живем в реальности. С широким спектром предлагаемых достоинств. Всеобщее счастье. Всем. Даром. Даже с гарантированным посмертием от кого-нибудь.
Вот только будущего у нас нет.
Автор: Александр Викторов
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Татьяна Черниговская: Чего мы не знаем о мозге
Самое важное, самое сложное и самое опасное, что человечеству предстоит сделать в XXI веке, — разобраться с собственным мозгом
Поделиться:
Мозг состоит из многих миллиардов клеток. Это наше зеркало и призма, через которую мы смотрим на мир. Он отвечает за все, что мы делаем.
Мозг самодостаточен: для него не важно, имеет ли он дело с реальным событием, с воспоминанием о нем или с галлюцинацией. И поэтому наша зависимость от мозга гораздо сильнее, чем мы привыкли думать.
Знаменитый австрийский логик Гедель заметил, что никакая система не способна изучить систему более сложную, чем она сама. А ведь именно этим мы и пытаемся заниматься. Но и обойтись без этого мы не можем. Квантовая физика включила наблюдателя в научную парадигму — оказалось, что результат наблюдения зависит и от самого факта наблюдения! А вся наша информация об окружающем мире зависит исключительно от свойств мозга, который ее оценивает.
Что же такое мозг? Только в коре головного мозга каждого из нас находится нейронная сеть такой длины, которая равна расстоянию до Луны, взятому семь раз.
У плода человека образуется 500 тысяч нейронов в минуту. Количество нейронов, составляющее кору головного мозга, образуется за 24 недели.
Мозг ненасытен: он потребляет половину всей энергии, вырабатываемой организмом младенца. Взрослый тратит на работу мозга четверть своих сил.
У одного нейрона может быть до 40 тысяч синапсов, соединений с другими нейронами. В сумме это дает квадриллион, что больше, чем число звезд во Вселенной.
Эта сложная нейронная сеть обеспечивает работу нашего сознания. Никто не знает, что это такое на самом деле, этим словом называют абсолютно разные вещи. Так определяют, например, состояние, когда человек не спит и не находится под наркозом, или понимание собственных поступков и поведения других людей и многое другое. Многими чертами, которые иногда называют сознанием, обладают и животные.
И тут возникает множество странных вопросов.
В мозжечке, который обеспечивает автоматизм действий, нейронных связей больше, чем в коре. Но сознание возникло не здесь. Выходит, оно не является результатом сложности системы? Возможно ли силиконовое, то есть не биологическое сознание? Есть ли свобода у нейронной сети самой по себе? Свободна ли личность или на самом деле мы запрограммированы?
Но кто же мы тогда? Мы — память, то, как мы себя помним, как себя идентифицируем. То, как размещаем себя в объективном времени и пространстве и как размещаем себя в нашем собственном времени.
Материальным выражением памяти являются биохимические процессы. Но обеспечивающие ее молекулярные механизмы одинаковы у нас и у дрожжей, так что дело все же не в этом. Бесполезно искать в мозгу места, в которых хранятся имена, сцены или тексты. Память — это не картотека, а процессы, которые обеспечиваются всей нейронной сетью.
Но у нас есть еще и внешняя память, и она характерна только для человека. Мы целенаправленно сохраняем информацию во внешних хранилищах, и именно это обеспечило такую невероятно высокую скорость нашей культурной и социальной эволюции.
Мы можем имплантировать память и стирать ее. Уже сейчас у нас есть возможность писать индивидуальные генетические портреты. Медики в восторге: можно заблаговременно распознавать еще даже не начавшуюся болезнь. Но тот, кто владеет информацией о биологическом портрете, получает и возможность манипулировать этой информацией. Скоро станет возможно изготавливать людей по заказу родителей и социальных групп. Расслоение общества станет возможно по новому биологическому критерию.
Возможность злонамеренного посягательства на структуру памяти и на личностные свойства человека таит в себе опасность, еще не до конца осознанную обществом.
Уже сегодня существуют очень умные роботы, а завтра будут изобретены и роботы, имеющие сознание. У них могут появиться свои собственные цели, эмоции и осознание себя как личности. Реально полное срастание человека с компьютером. Похоже, что в будущем компьютер проникнет на все уровни нашей жизни, даже на наноуровень. Сможем ли мы с этим справиться? Не тронемся ли мы от этого умом? Мы готовы к этому?
Общество не может обойтись без науки о мозге. Мы должны знать, кто мы такие и какие опасности нас ждут впереди.
К сегодняшнему дню ученые выяснили про человеческий мозг практически все. Нам известна протяженность нейронной сети, точное число соединений нейронов, мы знаем, как работает память и как ее имплантировать и стирать. Созданные учеными системы искусственного интеллекта могут диагностировать заболевания, играть на бирже и распознавать речь. Осталось выяснить лишь одно: как все же мозг работает.
В 1866 году в своем в сочинении «Рефлексы головного мозга» Иван Сеченов написал, что в основе всех психических процессов лежит физиология. А в 2009-м на конференции TEDxPerm нейро- и психолингвист, доктор биологических и филологических наук Татьяна Черниговская рассказала, что, хотя за эти полтора века наука о мозге прошла огромный путь и научилась делать невероятные вещи, остающихся вопросов все же гораздо больше. Например, мы так и не знаем, что такое сознание и можно ли создать его искусственно. Обладает ли на самом деле свободой личность? А есть ли «свобода» у нейронной сети? И если найдутся ответы на все эти вопросы, то устоим ли мы перед соблазном капитально залезть в собственные мозги и не сойдем ли из-за этого с ума?
Татьяна Черниговская: как мозг нас обманывает, почему врут честные люди и как прокачать интеллект
Показать панель управления
Комментарии • 7 366
@nelson а вот изучение «игры» точно…
У Фарадея, вообще 3 класса церковно‐приходской.
И то‐же гений!))
Кроме высочайшего интеллекта, просто в восторге от правильной речи, внешнего вида и одежды уважаемой Татьяны Владимировны
тупая передача от черниговской и этой малограмотной нади.
это видео полный отстой от этой надежды с её концертами.
черниговская не понимает сути слов которыми думает со своим образованием и деятельностью.
черниговская не может ясно и кратко излагать свои мысли, которых у неё ещё и нет, это к 5 й минуте и занимается очень плохо плагиатом.
вот в неролингвистике этот лурия и рядом не стоял, смотрите википедию. и все остальное высасоно даже не из пальца.
КОГДА ЭТА СТАРАЯ МОЗГОВАЯ ПРОГРАММА ПРЕКРАТИТ СТАВИТЬ ПРОГРАМУ В НАШИ МОЗГИ
вот черниговскую, даже нельзя назвать честной, а врет она постоянно с 5-го возраста и за народные деньги.
Вот где-то она выступала с лекцией, а может это др. было, просто отрывок увидела, так вот она говорит про то, что женщины глупее мужчин, потому что мозг меньше и т.д., вопрос: можно ли тогда слушать и принимать все ее лекции или пойти к професору мужчине, а то вдруг глупость городит?
Больше умных гостей. Загружайте нас интеллектуальной информацией.
Замечательная женщина! Сплошное вдохновение!
Какая прекрасная Надежда, как приятно слушать
Восторг. Быть другом и собеседником Татьяны настоящая удача.
Горе от ума постоянно перебивать столь тактичную ведущую