как понять игры разума

Игры разума, в которые с вами играют токсичные люди

Как понять, не присутствуют ли в вашей жизни токсичные люди? Позвольте описать вам три наиболее известные тактики поведения токсичных личностей, а затем вы сможете сами ответить на этот вопрос.

Но для начала, пожалуйста, дайте себе обещание не пытаться изменить человека, если он проявит свою токсичность. Если вы не опытный психолог, то не сможете изменить его. У вашего обидчика есть определенные психические заболевания и он нуждается в помощи специалиста.

Меньше всего вам хочется разрушить себя попытками понять его/ее и потратить все свои силы на то, чтобы им помочь.

Давайте перейдем к трем наиболее распространенным тактикам поведения токсичных людей.

1. Борьба за контроль.

Эти люди думают только о контроле. Если они не управляют окружающими, значит, в их жизни нет смысла. Но если они могут получить от вас конкретный ответ или заставить вас сделать то, что им нужно, то это автоматически дарит им ощущение необходимой им власти. В такие моменты они уверены, что контролируют происходящее и имеют над вами власть.

Что за этим скрывается? Токсичные люди нуждаются в полном контроле, а если не получают его там, где хотят, то еще сильнее стремятся манипулировать вами.

Так, если манипулятор лишен власти на рабочем месте, он будет искать ее в другом месте. Следовательно, он наверстает упущенное с вами.

Подумайте, вы сознательно даете другому человеку над собой контроль, чтобы угодить ему, или же вы стали жертвой манипуляции?

2. Навязывание чувства вины.

Им необходимо унизить вас, ведь только так они смогут почувствовать свое превосходство. Ваши сомнения помогают им стать увереннее в себе. А если ваши действия идут вразрез с тем, чего хотят токсичные люди, они сделают вас виновными. Они будут оскорблять вас и заставят признать, что вы поступаете неправильно.

Вместо того чтобы сказать, что ему что-то не нравится, токсичный человек может обвинять вас во фригидности, пытаясь вынудить вас чаще заниматься с ним сексом. А в случае с токсичной девушкой ради получения желаемого она может обвинить вас в сексизме.

Так или иначе, все это — проявления нездорового выражения чувств, и вам вряд ли захочется проиграть в этой игре.

3. Порицание и «уничтожение».

Эти личности лечат свои комплексы с помощью унижения других людей. Им хорошо только в том случае, если окружающие несчастны. А это токсичные люди уж точно готовы им обеспечить.

Те, кто занимается порицанием, стараются выражать свой гнев, выискивая вещи, которые, по мнению таких людей, неприемлемы. Они просто ждут, пока вы совершите ошибку, чтобы вас можно было в этом уличить. Так, если вы, к примеру, упомянете что-то, имеющее отношение к религии, они начнут насмехаться над вашими убеждениями.

Хотите ли вы окружить себя такими людьми?

Да, вы можете стать жертвой токсичного человека, но этот же токсичный человек может, в свою очередь, тоже быть жертвой такой же токсичной личности. Его нельзя изменить, но вы можете попробовать помочь ему, потому что именно в помощи он сейчас и нуждается.

Есть специалисты, обученные иметь дело с такого рода проблемами, и лучшее, что вы можете сделать, если вам кажется, что вы теряете близкого человека, это держать его за руку, пока он/она не признают наличие проблемы.

Если же им не нужна ваша помощь — уходите, пока их токсичность не передалась и вам. Потому что вы заслуживаете намного большего.

Новое видео:

Источник

Игры разума: как мозг человека программирует реальность

Связаны ли как-то человеческий мозг и реальность? Способен ли человек формировать будущее? Может ли кто-то повлиять на наше сознание, изменить ход событий? Работают ли предсказания? Все эти вопросы кажутся бессмысленными тем, кто не задумывается о будущем, не опирается на предсказания, не пытается разгадать тайны. В течение жизни с нами происходит много интересного, и не всегда есть возможность объяснить случившееся. Но есть люди, которые находят скрытое в повседневных вещах. И они либо раскрывают мировые тайны, либо взламывают программу реальности.

Особенности восприятия реальности мозгом

Каждый из нас хоть раз сталкивался с вещими снами, роковыми событиями, дежавю. Возможно, не все испытывали эти явления лично, но точно многие знают о них из рассказов в интернете, по телевизору или от знакомых. Все эти события мозг человека, используя воображение, переносит в свою жизнь, и реальность начинает играть новыми красками. Именно поэтому некоторые утверждают, что видели свое будущее или узнавали незнакомые места в своих снах.

Действительно, странные события происходят. И часто они имеют скрытые объяснения. Это зависит от того, как воспринимает мозг происходящее. На основе этого рождаются теории заговоров и даже предсказания по фильмам и мультсериалам. Кто-то считает, что это выдумки или обычные совпадения. Кто-то же свято верит в тайный смысл знаков и сигналов. Чтобы разобраться, как мозг отличает реальность от нереальности, приведем несколько примеров.

Мировой заговор

Наш мир полон тайн. Люди верят в загадки и странности, создают теории, которые нельзя отрицать, не разобравшись. Как наш мозг создает реальность? Многие верят, что программирование реальности тесно связано с инопланетянами. Кто-то считает, что больше оно похоже на фильм «Начало» Кристофера Нолана. В нем людям внедряли идеи через сон, и они после пробуждения принимали их за собственные. Как это работает в мировом заговоре? Мировое правительство (допустим, оно существует) внедряет людям идеи через определенные символы или знаки. Если привести в пример трагедию 11 сентября с башнями-близнецами, то намеки на случившееся многие видели в известном мультсериале «Симпсоны», в кино, в рекламе. Если опираться на теорию заговора, то людям изначально внедряли представление о трагедии, чтобы они готовили себя к случившемуся заранее. Все эти предсказания «Симпсонов» неспроста. Нас изначально готовят к происходящему. Мировое правительство следит за нами давно, более того, оно нас контролирует. Все мы пользуемся смартфонами, у нас у всех есть привязка к счетам и банковской карте. Вот ты приложил палец для разблокировки, а где-то оставил свое неуклюжее фото. Все действия, казалось бы, добровольные. Но именно они раскрывают тебя во всей красе перед правительством. Именно так считают те, кто верит в мировые заговоры, но категорически отрицает возможность простых совпадений. Мозг таких людей сам создаёт реальность.

На что способно сознание?

Другие люди склоняются к версии о том, что все это — наша фантазия и игры разума. Совпадение является совпадением, но стоит включить фантазию, и история заживет по-другому.

Существует такой феномен, как иллюзия частности. Человек усваивает какую-то информацию, а столкнувшись с ней ее через некоторое время, принимает ее появление за необычный факт. Сегодня вы можете услышать, например, о редком когнитивном искажении, а завтра вам покажется достаточно странным, если в книге вдруг прочитаете о нем.

Есть также эффект Розенталя или Пигмалиона, согласно которому, предсказания определяют характер событий. Если вам предскажут убийство от имени какого-нибудь мужчины, то на подсознательном уровне все мужчины с этим именем будут казаться вам потенциальными убийцами.

Большую роль для нас играет кинематограф. Мы все ищем скрытые замыслы, тайны и загадки в кино. Если сопоставлять все события, то сложится впечатление о намеренном программировании реальности. И мы так привыкли искать скрытые знаки и сигналы, что уже не можем не переносить это в реальную жизнь.

Мозг фантазирует, меняя реальность для человека, но это не значит, что нужно слепо верить собственному воображению и домыслам. Безусловно, можно думать, что случайностей не существует, но не следует увлекаться и искать тайны и заговоры там, где их нет. Лучше развивать интеллект, становиться умнее, избавляться от стереотипов и нелепых убеждений. А развивать мозг, давая ему полезную нагрузку, очень удобно с помощью тренажеров Викиум.

Источник

Игры разума

Сообщая об объекте внимания и интереса, наблюдение за взглядом позволяет людям общаться без слов и включаться в совместное внимание. Сколько раз приходилось вам оказываться в скучной компании на вечеринке, которая тянется и тянется, и конца ей не видно? Представьте, что вам страсть как хочется уйти вместе с партнером или подругой, но вы не можете прямо сказать об этом. И что? Достаточно закатить глаза, кивнуть в сторону двери и вопросительно поднять брови — и все понятно. Все это вполне эффективные невербальные сигналы. Даже если тот, второй, человек оказался здесь случайно или не говорит на вашем языке, вы сможете без труда понять друг друга, не обменявшись ни словом. Совместное внимание — это способность направить интерес другого человека на что-то заметное и достойное внимания. Это вариант взаимного поведения: ты обращаешь внимание на то, на чем сосредоточен я, а я в ответ обращаю внимание на тебя. Когда два человека находятся в состоянии совместного внимания, они следят друг за другом в процессе сотрудничества, нацеленного на совместное знакомство с интересными вещами.

Некоторые другие животные, к примеру сурикаты, тоже могут направлять внимание, поворачивая голову и сигнализируя о потенциальной угрозе. Гориллы интерпретируют прямой взгляд как угрозу, поэтому в нашем бостонском зоопарке над клеткой Джока — двухсоткилограммового, почти двухметрового самца с серебристой спиной — висит табличка, надпись на которой просит посетителей не глазеть на него. Джок всегда обращает внимание на глаза и всегда трактует прямой взгляд как источник опасности, но мы — единственный вид, способный читать более сложное выражение глаз, чем относящееся к сексу и насилию (одомашненные собаки чуть ли не единственное заметное исключение, о котором мы упоминали в начале книги). При помощи чужих взглядов мы интерпретируем природу отношений. Знакомые обмениваются взглядами; влюбленные просто смотрят друг на друга. Все это объясняет неловкость, которую мы испытываем, когда случается обменяться взглядом с незнакомым человеком на улице или, еще хуже, в лифте, откуда трудно уйти. Я вас знаю? Или — чего вы хотите: дружбы или драки? На вечеринке, оглядевшись вокруг, можно без особого труда разобраться, кто кому нравится, — достаточно проследить за совместным вниманием. Способность выявить взаимные симпатии на основании одного только взгляда развивается по мере накопления социального опыта. Шестилетние дети способны определить, кто с кем дружит, по синхронному взаимному взгляду, но детям помладше трудно это сделать. Маленькие дети и младенцы воспринимают совместное внимание исключительно с собственной позиции. Если сами они не вовлечены в процесс, их это не касается. По мере накопления социальных навыков общения они начинают считывать с окружающих информацию, полезную для вхождения в группу.

Возможно, изначально совместное внимание появилось в процессе эволюции как средство подать своим сигнал о каких-то важных внешних событиях (примерно так, как это делают сурикаты), но позже мы развили искусство слежения за взглядом до невероятного уровня и превратили его в уникальную человеческую способность делиться интересной информацией, позволяющую нам сотрудничать. Ни одно животное не проводит столько времени за совместным разглядыванием чего-либо и внимательным наблюдением друг за другом, как человек.

Кроме того, слежение за взглядом — одна из главных составных частей социальной кооперации. Мы с гораздо большей вероятностью станем подчиняться правилам и нормам, если будем уверены, что за нами наблюдают другие. Плакат с парой глаз, напоминающий об оруэлловском «большом брате», заставляет людей прибираться за собой, соблюдать правила раздельного сбора мусора, добровольно оплачивать напитки и класть в ящики для сбора пожертвований в полтора раза больше. Даже если рядом в данный момент никого нет, одна мысль о том, что кто-то, возможно, за ними наблюдает, заставляет большинство людей вести себя наилучшим образом. Посторонние взгляды вызывают у нас смущение, желание общаться и готовность соответствовать.

Следует отметить, что человек — единственный из двухсот с лишним видов приматов, у кого склера глаза сильно увеличена (втрое больше, чем у любого другого примата), что делает слежение за взглядом таким несложным занятием. Если подумать, направление эволюции склеры человеческого глаза определялось вовсе не индивидуальной пользой или по крайней мере не только ею. Большая белая склера не даст мне лично никакого селективного преимущества, если рядом не будет никого, кто мог бы читать мой взгляд. Речь может идти скорее о взаимной пользе для меня и для тех, кто сможет читать мой взгляд. Эта черта полезна только в пределах группы, члены которой привыкают наблюдать друг за другом и считывать с глаз информацию.

Когда ребенок узнаёт слова для обозначения предметов, которые он никогда прежде не встречал, он не только слушает голос взрослого, но и следит за тем, куда направлен его взгляд. В одном исследовании маленьким детям показали новый предмет, и, пока они его рассматривали, экспериментатор сказала «Посмотрите на тупу»; сама она при этом смотрела в ведро. Никто из малышей не связал слово «тупа» с предметом, который находился в это время у них в руках. Дети понимают, что новые слова относятся к новым вещам — но только к тем, которые были представлены им в контексте совместного внимания.

К первому своему дню рождения малыши привыкают постоянно наблюдать за лицами окружающих и считывать с них информацию; они успевают даже научиться указывать, то есть овладевают искусством обратить внимание собеседника на что-то интересное. Первоначально младенцы указывают потому, что хотят достать что-то находящееся вне пределов и досягаемости. Многие приматы, воспитанные в неволе, тоже делают это, хотя их жест при этом больше напоминает протянутую за пищей руку. Кроме того, кисть даже высших приматов не приспособлена к тому, чтобы вытянуть вперед один указательный палец, как это делают люди. И главное: только человеческие дети готовы указывать на предмет из чистого интереса. Иногда это делается для того, чтобы получить у взрослого ответ на какой-то вопрос, но чаще малыш просто указывает на что-то интересное, чем хочет поделиться с окружающими. Никто из животных этого не делает.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Стяжание Разума

Стяжание Разума — Что я имею в виду, когда говорю — Высший Разум? Я говорю о Высшем Разуме, который является целостным. По тому, что мы видим, что сейчас сознание человека и человечества не является целостным, оно фрагментарно. Иначе не было бы этих страшных войн,

Устройство разума

Устройство разума Разум предки называли «Царь-ум».Высший Разум состоит из пространств мужского и женского начал, которые составляют единой целое, – это Троян. Идти путём разума означает идти «Тропой Трояней», как называли это предки в «Слове о полку Игореве», то есть

ПРАКТИКА РАЗУМА

ПРАКТИКА РАЗУМА В этом небольшом разделе вашему вниманию предлагаются рекомендации, которые помогут вам в организации практических занятий по развитию памяти, воображения, интеллекта.383. Прикиньте, сколько иностранных слов может запомнить ученик за один урок. Пять,

Бегство от разума

Бегство от разума Третья свобода, которую дает романтическая любовь, это свобода от рассудительности. Романтическая любовь не критична и не разумна. Это бегство от ума и расчета. Любящий следует за своими чувствами. Он поступает в соответствии с ними, и в то же время у него

Музыка для разума

Музыка для разума Пожилые люди, страдающие слабоумием, лучше вспоминают свое прошлое, если фоном для разговора служит музыка, в то время как в тишине этого не происходит. Ктакому выводу пришла Элизабет Валентайн, психолог из Лондонского университета, одна из авторов

Сила разума

Сила разума Сейчас очень модно говорить о том, что наш разум способен дать нам все, что только можно пожелать. Но давайте обойдемся без нелепостей. Здесь нет никакой мистики. Уверен, никому еще не удавалось использовать медитативные техники в качестве банкомата. И хотя

Игры для разума

Игры для разума Тренинг креативного мышления

Игры, в которые играют люди, и игры власти

Игры, в которые играют люди, и игры власти Студенты, изучающие транзактный анализ и игры, в которые играют люди, могут заметить сходство между этими играми и играми власти. Позвольте мне воспользоваться возможностью провести краткий сравнительный анализ этих двух типов

Глава 2 Манипулятивные игры в межличностном взаимодействии (психологические игры как технологии манипулирования личностью)

Глава 2 Манипулятивные игры в межличностном взаимодействии (психологические игры как технологии манипулирования личностью) 2.1. Общая характеристика межличностных манипулятивных игр.Само понятие игры в приложении к анализу межличностного взаимодействия людей введено

Глава 1 Игры разума

Глава 1 Игры разума Что, если бы существовал способ, позволяющий выполнять больше дел, прилагая меньше усилий, и сократить количество часов, проведенных за работой? Что, если бы существовал инструмент, делающий вас более эффективным и организованным? Что, если бы

Вступление Вы узник разума? Если вы не можете перестать думать, когда вам этого хочется, то вы – узник разума

Вступление Вы узник разума? Если вы не можете перестать думать, когда вам этого хочется, то вы – узник разума Поймите меня правильно: я вовсе не хочу сказать, что ваши мозги плохо работают или что думать вредно. Мозг – великолепное устройство, с помощью которого вы можете

14. 1-2-3 ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗУМА

14. 1-2-3 ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗУМА Проблема разум — телоПервая крупная проблема, которую помогает разрешить подлинно интегральный (всеуровневый, всесекторный) подход — это то, что Шопенгауэр назвал «мировым узлом», а именно, проблема разум-тело.Поэтому, давайте начнем со

Источник

Игры разума: 9 невероятных экспериментов с человеческим разумом

Дилемма заключённого

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:

«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник.

Комната Мэри

Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.

Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:

«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.

Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

Жук в коробке

Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.

Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно — никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».

Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

Китайская комната

Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.

Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.
Джон Сёрль

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, — это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.

Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление — манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

Машина для производства личного опыта

Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.
Роберт Нозик
Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?

Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

Проблема вагонетки

Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:

«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя — Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.

Паук в писсуаре

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.

Однажды я решился — взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».

Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

Качество или количество?

Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.

Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Вирджиния Вулф

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».

Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

Начать с нуля

Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.

Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?

Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник