как промывают мозги в омоне
Как «промывают мозги» в спецподразделениях
Я беседую с приятелем из экс-полицейского спецподразделения, ныне росгвардейского. Он был всегда достаточно дружелюбным, не агрессивным, но сильным, занимался спортом, обладал крепким здоровьем и завидной силой.
Будучи силовиком, он испытал много несправедливости к себе. Должен сказать, что унижений и несправедливости больше, чем в силовых структурах, лично я еще нигде не встречал. И это самое ужасное, так как ты начинаешь, понемногу привыкать к тому, что тебя «имеет» каждый, у кого звездочка покрупнее, чем твоя, кому дали должность даже маленького начальника.
А сделать ты ничего не можешь. Нет, уйти можешь, но день закончился, завтра вроде полегче, у кого-то ипотека, кредиты, у кого-то другие проблемы. Я не оправдываю силовиков, в случае стой же Белоруссией оправдания им нет.
Но на примере моего знакомого, я понимаю, как сильно многим промыли мозги: ностальгия по СССР, убежденность что на Западе одни «гомосеки», что там нечего делать, что Сталин был строг, но справедлив.
У меня масса примеров, которые могут опровергнуть все это, но они тщетны и разбиваются о фанатизм.
И ведь они бывали на митингах, знакомого даже ножом пытались пырнуть. И нельзя сказать, что он не видел всего этого. Ведь и правда ненормальных много, самое печальное, что за всеми неадекватами, им тяжело рассмотреть нормальных. Сама система воспитывает в них звериное.
Штурмовать террористов или банду, тоже не самое лучшее для твоего душевного спокойствия и твоей психики дело.
Нельзя отказать всем им в мужестве и эту работу нужно кому-то делать.
Получается, что власть эксплуатирует их силу, их обиду или злость после того, как кто-то хочет пырнуть его ножом на митинге.
И опять же, эта слепая вера, почти религиозная вера в некую Землю обетованную, в Золотой век, который они именуют СССР.
Я пытаюсь им донести, что вас же делают крайними, что в той же Беларуссии митингуют и старые и молодые, и мужчины, и женщины. Рабочие бастуют, это же не неадекваты какие-то. И это многих ставит в ступор.
Но мне становится страшновато. Ведь выйдя на улицу, кого н будет видеть в лице митингующих?
Как пример, хочу посоветовать одну из серий культового сериала «Черное зеркало». Как бы смысл там был в технологиях, которые могут использоваться во вред, но после событий в Белоруссии, я посмотрел на эту серию под другим углом.
Если вы посмотрите эту серию – поймете под каким именно.
Как западные спецслужбы промывают мозги российской молодёжи
Россию победить в конвенциональной войне невозможно. В ядерной не выживет никто. Можно попытаться разложить российское общество изнутри, настроить его против власти. В рамках так называемой гибридной войны морально-нравственные ориентиры задвигаются на второй план. Всем известный постулат политической пропаганды, который выдвинул Йозеф Геббельс, звучит так: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят и тем быстрее она распространяется».
Американцы в полной мере используют данный подход для воздействия на массовое сознание людей, живущих на «вражеской территории». Структура и технические средства такого воздействия активно развиваются.
Начальник созданного при Пентагоне в 1956 году специального подразделения по ведению таких войн генерал Трюксел сказал следующее: «Специальные методы войны – это соединение приемов, «форм и методов психологической войны с другими средствами, направленными на подрыв противника изнутри.
Одним из основных приемов такого воздействия на массы является использование так называемой «серой» информации, когда достоверный факт совмещается с ложным утверждением. Получается такая вот полуправда, в которую многие начинают верить.
Со временем американцы существенно усовершенствовали свои возможности для проведения психологических атак. В своих целях они стали активно использовать так называемые независимые СМИ, которые зачастую финансируются из «загадочных» фондов. На местах повсюду работают специальные агенты-журналисты, которые создают для подготовленных телекомпаний, сайтов и газет «правильные» материалы, которые потом по команде распространяются во вражеской среде.
Клиповое мышление современной молодежи, которое снижает способность к анализу, но ведет к чрезмерной эмоциональности, позволяет западным пропагандистам, что называется, не стесняться в методах подачи информации: искажается логика, приводятся выводы без достаточного основания, происходит подмена причины следствием, подмена понятий, передергивание фактов и прочее.
Примером такого подхода может является распространенный в Интернет видеоролик, демонстрирующий стариков, копающихся на помойке, а за кадром звучит голос президента России: «Уважение к людям старшего поколения – признак зрелости общества и его устойчивости».
Россия для коллективного Запада является ключевым объектом для подобной идеологической и информационной атаки. Одновременно с этим организуется противодействие влиянию российской культуры на западные цивилизации по схеме «им можно, нам нельзя».
Современное российское медиапространство заполнено западными культурными ценностями, которые оказывают влияние через музыку, моду, развлекательные телепрограммы, кинофильмы. Оно формирует потребительское мировоззрение и тягу к легкой жизни. Молодежь уже не хочет работать, но требует от государства всё и сразу.
Россия должна открыто заявить, что находится в состоянии гибридной войны с коллективным Западом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Необходимо организовать мощную идеологическую государственную защиту, которая сможет лжи и дезинформации противопоставить правду. Ввести на законодательном уровне ограничение на публикации, которые идут вразрез с этой государственной идеологией.
И усилить контроль над СМИ, которые могут их распространять, вплоть до их закрытия. И заняться уже наконец по-серьезному патриотическим и духовно-нравственным воспитанием молодежи!
Как промывают мозги недоговаривая факты
Дело было давно. Позвонили мне в дверь 2 женщины из секты. Я открыл дверь не спросив «кто?». Ждал гостей и закрыть сразу не смог в силу воспитания.
Не пожалел.
Кроме прочего, они тыкали в книгу, в которой, приводились аргументы промывателей мозгов «от бога».
Разберу один.
Человеческий организм содержит 20 аминокислот. Многие это знают. Но не все знают, что все 20 L-конформации.
Это означает, что карбоксильная группа размещена относительно амино-групы как показано на картине слева.
На левой картинке карбоксильная сверху, амино-группа слева.
Какова вероятность того, что все аминокислоты имеют именно такую конфигурацию и нет не одной D-конформации?
Сектанты уверены, что это божий промысел.
На самом деле вероятность очень мала, если не задуматься о ферментах, которые умеют работать только с аминокислотами одной конформации.
Эволюция пошла по простому пути. Все организмы используют только один тип аминокислот, которые можно добыть поедая другой организм.
Есть ли в организме D-аминокислоты? Конечно. Просто ферменты их игнорируют, а в уже созданных тканях они появляются со временем. На этом, например, основан метод определения возраста умершего человека. Узнав сколько аминокислот D-конформации в костях можно понять, когда они были сформированы.
Почему именно L-аминокислоты? Да просто так назвали. Могли назвать DJG-аминокислоты.
Автор, я так и не понял что тебе сектанты доказать то пытались
Назвали их так из-за конфигурации. Лево- и правовращающиеся.
Ничего не понял, но очень интересно)
ферментах, которые умеют работать
Это все вам сектанты рассказали? Я тоже не хера не поняла, но ферменты мне понравились )))
Глицин. Любимая ноотропщиками и биохакерами аминокислота
Источник: наш дзен-канал «Биохимикум», безусловно стимулирующий мышление. Статья моя, сонная муха не моя.
8 главных логических уловок сторонников псевдонауки
Люди выступают с сомнительными аргументами против теории эволюции, глобального потепления, использования ГМО и так далее — и их ошибочные доводы нередко воспринимаются всерьёз. В этой статье приведен ряд логических ошибок и уловок, которые чаще всего встречаются в антинаучных спорах. Знания об этих ошибках необязательно использовать для победы в споре, а можно использовать для того, чтобы лучше рассуждать самому.
Простейшая логическая уловка, которую, как и всё в этом списке, не всегда используют намеренно. Работает примерно так: один из участников спора искажает утверждение оппонента, заменяя его на похожее, но менее логичное. Смысл утверждения меняется, и его легче оспорить. Использовать эту уловку — как побороть чучело человека, а потом заявить, что вы сражались с кем-то живым.
Чаще всего с помощью «чучела» оспаривают теорию эволюции — искажая её или попросту исключая из неё важные составляющие. Скажем, её противники задают вопрос: «Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?». На этот вопрос невозможно ответить. Совершается сразу несколько подмен: что эволюция завершилась, что человек произошёл от современных обезьян, наконец, что эволюция происходит линейно — и когда одно животное эволюционирует из другого, предыдущая ступень просто исчезает.
Ошибка в логическом рассуждении, когда исключаются какие-либо возможности, кроме двух рассматриваемых. Проще говоря, мир делится на чёрное и белое. Обычно одна возможность называется логически ложной или просто неприемлемой, остаётся только вторая — в пользу которой и делается выбор. «Ты либо гранж, либо кислотник. Ты не похож на гранжа, так что точно кислотник!»
Такое противопоставление нередко используется как аргумент в пользу религии: либо бог существует, либо в жизни нет никакого смысла и нравственности. Здесь исключаются любые источники смысла и морали, кроме религиозных. Или, например: вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум. Исключается возможность, что человек может быть открыт к новым идеям, но при этом взвешивает все за и против, а в пользу астрологии существует мало аргументов.
Это заключение равенства между двумя субъектами (или, например, идеями) из ограниченного набора качеств, которыми они оба действительно обладают — но из которых совсем не следует равенство. Скажем, если кошки и собаки — мягкие, пушистые домашние животные, никакой разницы между ними нет. В случае с идеями эта ошибка работает чуть хитрее — когда равноценно рассматриваются две точки зрения, одна из которых ощутимо логичнее другой.
Это используется даже не в качестве аргумента, а как повод вообще начать спор. Например, журналисты устраивают дебаты между уважаемым учёным и сумасшедшим, пытаясь рассмотреть две точки зрения на одну проблему, не принимая при этом во внимание, что между этими точками зрения не может быть равенства.
Несмотря на важность этого термина, в русском языке у него нет адекватного перевода, но мы имеем в виду anecdotal evidence — анекдотические данные и доказательства, когда утверждение основывается на обрывочных, единичных случаях. В мире псевдонауки эпизодические свидетельства являются аналогом доказательств, полученных в результате эксперимента (которые, напомним, должны проверяться учёными и неоднократно повторяться). Например, вы говорите: «Мой дядюшка Билли-Боб ел по 3 килограмма яблок в день на протяжении года и его раковая опухоль исчезла!» и делаете вывод, что яблоки побеждают рак.
Все аргументы против использования ГМО в пище на данный момент основаны исключительно на эпизодических свидетельствах. Исследования, заявляющие, что ГМО вызывает рак, аутизм, проблемы с печенью и другие заболевания, не подтверждены никакими доказательствами. Другой пример: все свидетельства в пользу того, что гомеопатия работает не только как плацебо, исключительно эпизодические — наука говорит о другом.
«Техасский стрелок» чаще всего используется в пользу идеи, что мир был создан неким разумным творцом. Сторонники этой идеи заявляют, что шансы того, что молекула белка появилась «случайно», или клетки появились «случайно», или вообще что Вселенная появилась «случайно», невероятно малы — а значит, наш мир был кем-то создан. Этот довод просто использует наш мир (то есть данные) для того, чтобы вывести из него удобную гипотезу, но он ошибочен ещё и потому, что в мире нет ничего случайного: процессы физики, химии и биологии крайне упорядочены.
Воззвание к последствиям
Аргумент, выходящий за рамки логики — и именно поэтому с точки зрения логики совершенно недопустимый. Смысл в том, чтобы предсказать некие ужасные последствия той или иной идеи и сделать вывод, что эта идея ошибочна или просто аморальна. Что-то в духе «красный цвет повышает агрессию, а значит, людям нужно перестать ездить на красных машинах, иначе мы все переубиваем друг друга!»
Этот приём используется крайне просто: «гомосексуальность нужно объявить заболеванием, потому что иначе перестанут рождаться дети и человечество вымрет». Или ещё хуже: теория эволюции — ложная, потому что если мы все в неё поверим, это приведёт к развитию евгеники, генетическим экспериментам и — вы угадали — вымиранию человечества.
Преклонение перед природным
Формально это не совсем логическая ошибка, но распространённый аргумент на стороне псевдонауки: преклонение перед всем «природным», «натуральным» и «естественным». Что именно считается естественным в каждом случае — очень субъективно: от использования целебных трав вместо таблеток до исключительно «органической» пищи. Иногда из этого первенства воображаемой природы делаются серьёзные выводы, например, этические: человек не должен играть в бога и экспериментировать с наукой, не нужно нарушать естественный ход вещей.
Самый яркий пример — это, пожалуй, борьба с ГМО как с чем-то «противоестественным»; всем же понятно, что огурчики должны быть только свои, родные, с грядки. Этот же аргумент приводится, скажем, и в борьбе с гомосексуальностью — как с чем-то, будто бы нарушающим естественный ход вещей.
Доказательство из ошибки
Напоследок напомним, что все эти ошибки приводятся не для того, чтобы вы могли победить в любом споре — но для того, чтобы следить за своими собственными рассуждениями. Последняя ошибка выводится из всех перечисленных. Доказательство из ошибки — это когда вы делаете вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя на самом деле идея всё равно может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности. Например, вот такой довод: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка (ложная дихотомия), но вывод из неё всё равно сделан правильный.
Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным. Несмотря на то что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так.
5 грязных методов, которые помогут «промыть» чужие мозги
В мире полно экспертов, которые обучают тому, как правильно оказывать влияние на людей. Скатываться до банальной манипуляции не следует, но есть такие случаи, когда просто необходимо как следует промыть мозги человеку. Представь, что твоя 15-ти летняя дочь вдруг влюбилась в 23-летнего безработного рокера, который не прочь затянуться травкой, и планирует с ним побег на край света. Поверь, ты будешь готов прибегнуть к любым методам воздействия, лишь бы твоя дочь не связалась с таким типом.
Человеческий мозг — уникальная машина, воздействовать на которую можно самыми разными способами, даже используя простые слова. Сегодня мы расскажем о 5 научно подтвержденных методах, пользуясь которыми ты сможешь влиять на мысли и действия людей.
1. Постоянно выражай свое мнение
Скажи человеку 100 раз, что он дурак, и со временем эта мысль укоренится в его сознании. До ужаса просто и, к сожалению, действенно.
Многие фанатики, которые выступают против вакцинации, не имеют веских аргументов, почему прививки вредны, а опираются лишь на мнение своего окружения, где все знакомые ни разу не прививались в сознательном возрасте. Они «слышали», что вакцины опасны и, наоборот, способствуют развитию болезней, поэтому вакцинация ни к чему хорошему привести не может.
В этот момент происходит некий сбой в работе мозга, который заставляет формировать убеждения относительно любого мнения, которое нам знакомо и наиболее удобно. И самое интересное, что требуется лишь один человек, чтобы сотни поверили в правдивость его слов. Главное — быть достаточно убедительным. В конечном счете излишняя навязчивость может сыграть на руку, если необходимо навязать кому-либо свое видение.
2. Подражай собеседнику, чтобы заставить его распрощаться со своими деньгами
Если твоя профессия связана с тем, чтобы клиент оставил как можно больше денег в кармане фирмы, то этот совет будет очень уместен. Весь секрет состоит в том, чтобы ты жестикулировал, двигался и говорил теми же словами, что и собеседник. Такое поведение раскрепощает и располагает к себе, позволяет человеку проникнуть в зону доверия.
Почему это работает:
Были проведены исследования о том, как мимикрия влияет на восприятие человека в социуме. Было обнаружено, что клиенты склонны покупать товары у тех продавцов, которые на них чем-то похожи. «Раз этот парень говорит, как я, и двигается точно так же, то ему можно доверять». И это вполне логично, ведь больше всего на свете мы доверяем себе.
В Нидерландах было проведено исследование, в котором участвовали официанты. Их разделили на две группы: участники первой должны были общаться с клиентом в той манере, которая больше импонирует гостю, а участники второй соблюдали правила этикета и были не очень многословны. Результаты говорят сами за себя: в первой группе практически 68% посетителей оставили хорошие чаевые, тогда как лишь 30% решили оставить небольшое вознаграждение для официантов из второй группы. В тот же момент необходимо знать рамки, чтобы имитация не превратилась в обезьянничество и не оскорбила человека.
3. Правильно формулируй запреты
Ты должен отговорить человека от дурной затеи, но как повлиять на него таким образом, чтобы не возник конфликт? Придется поработать над своими фразами и следить за речью. Запрет вызовет агрессию, так что попробуй пойти иным путем: внуши человеку, что он не может выполнить конкретное действие. Друг сидит на диете и вот-вот сорвется? Запретить ему съесть сочный бургер ты не сможешь — подобное поведение скорее вызовет насмешку. Но если ты скажешь: «Ты не можешь есть этот бургер, если хочешь похудеть», его мозг воспримет подобную формулировку совсем иначе, без агрессии, как совет. Можно сказать, что это добровольное зомбирование. Методы не самые честные, зато действенные. Представь, что твоя подруга купила платье с очень глубоким декольте и ты понимаешь, что подобной вещи не место в ее гардеробе. «Ты не должна носить это платье» — фраза подходящая далеко не для всех отношений, ведь может разразиться скандал. «Ты не можешь носить это платье, потому что оно сильно оголяет грудь и мне бы не хотелось, чтобы всякие извращенцы пялились на тебя» — совершенно другой подход и иная формулировка, которая поможет избежать скандала и склонит чашу весов на твою сторону.
4. Говори «ты сможешь», чтобы придать человеку веру в собственные силы
Представь, что тебе необходимо подбить друга поучаствовать вместе с тобой в спортивном соревновании. Ты знаешь, что человек он хоть и спортивный, но не любит утруждать себя действиями, которые не принесут пользы или выгоды, а медали и кубки его не интересуют. «Че ты как девчонка!», «Ты что, слабак?» и подобные этим фразам не будут работать, а вызовут лишь агрессию. А вот, например, фраза: «Я верю, что ты сможешь помочь выиграть это соревнование» — воодушевляет и вселяет веру в себя. Хитрое начальство пользуется этим трюком, когда надо попросить работника потрудиться час-другой на благо фирмы: «Только ты сможешь со всем этим разобраться». И, положив кипу документов, уходит в закат. Причем сотрудник выполнит все это лишь на морально-волевых качествах, не требуя переплат.
Почему это работает:
Ты хочешь помогать человеку, который говорит, что верит в твои силы? Он оценил все достоинства, способности — как же не ответить любезностью этому добряку? На это клюют многие, но ты больше не попадешься на эту удочку. Более того, еще один метод манипуляции добавился в твою копилочку.
5. Любую просьбу подкрепляй веской причиной
Рассмотрим банальный пример. Ты стоишь в очереди за чашечкой ароматного кофе, но вдруг подходит парень и вежливо просит об услуге: «Дружище, я работаю курьером, дико опаздываю, но замерз. Ты не мог бы пропустить меня?». Даже если сейчас ты думаешь, что не пустил бы несчастного вперед, то сильно ошибаешься. Исследования показали, что в 93% случаев, если какая-либо просьба мотивирована, мы будем склонны уступить, нежели отказать. Представь ту же ситуацию, но к тебе подходят и просят уступить без всякой причины. Скорее всего, ты подумаешь: «С чего вдруг?». Но обоснование просьбы делает нас более лояльными.
Почему это работает:
Вежливость способна творить чудеса. В совокупности с небольшой хитростью — позволит манипулировать людьми. Но всему есть предел. И если поймешь, что стоять в огромной очереди не для тебя, то придумай достойную причину, чтобы не быть посланным куда подальше. Когда человек подкрепляет просьбу веской причиной, в нашем мозге как будто отключается функция отказа и мы искренне хотим помочь человеку. Держи этот метод на вооружении, но не злоупотребляй человеческой добротой.
Мягко, приветливо и за деньги: как сайентологи промывают мозги
Для начала внесем ясность в термин «сайентология». Название происходит от соединения двух слов — латинского scio — «знание» и древнегреческого λόγος — «учение». Это международное движение, часто характеризуемое как относящееся к гностическим (то есть, построенное на базе не столько веры, сколько познания). Основано в начале 1950-х годов в США, строится на работах Л. Рона Хаббарда. Количество последователей, по разным оценкам, колеблется от сотен тысяч до 10 миллионов. Среди них были и есть известные деятели культуры (Том Круз, Джон Траволта, Дженифер Лопес). По слухам, даже новый глава облсовета Святослав Олейник — сайентолог.
В любой религии есть понятие введения неофита в церковь. Как это выглядело у сайентологов?
Представители церкви сайентологии в Днепре достаточно легко идут на контакт и приглашают пройти бесплатный анализ личности. Нас ждал уютный офис, с мягкими креслами, приветливой девушкой в приемной. Сам офис маленький — это буквально два кабинета. Один предназначен для индивидуальных занятий, второй — класс для занятий. Нет никаких ароматических палочек, гипнотизирующей музыки… Только вежливое обращение, вкусный чай и море внимания.
Для начала мне предложили заполнить три теста, которые охарактеризуют меня как личность. Это так называемый Оксфордский тест анализа личности, состоящий из 200 вопросов, тест, позволяющий узнать собственный коэффициент интеллекта и нечто вроде теста на скорость реакции. Суммарно их прохождение занимает около полутора часов. Скажу честно, это довольно сильно утомляет.
После этого милая девушка-секретарь предложила посмотреть фильм про то, чем же именно занимаются сайентологи, поскольку на получение результата тестов необходимо время. Сам фильм достаточно длинный, но даже за те полчаса, которые я ждал своего «куратора», начала сильно болеть голова. И это нормально при условии того, что тебе раз 40-50 повторяют одно и то же слово «Создание». Делается это вроде как для того, чтобы человек правильно понял его значение. После этого вышел руководитель офиса, который пригласил меня в отдельный кабинет и рассказал, что в моей жизни все плохо из-за того, что руководитель на работе постоянно подавляет меня как личность, в семье меня не понимают, а коллеги не ценят и просто используют. Чтобы мне лучше в это верилось, он показал мне бланк, на котором в виде графика был изображен мой ментальный цикл. Все показатели там находились ниже нуля. Дальше он предложил мне помочь разобраться с моими проблемами, начав изучать книги Хаббарда и пройдя несколько разноплановых курсов обучения.
Интересно, что Борис сразу предупредил: соглашаясь на обучение или любые другие процедуры, я не смогу получить свои деньги по Закону о защите прав потребителей назад. Это связано с тем, что они являются религиозной организацией и плачу я не за продукт, а вношу определенную сумму в качестве пожертвования.
За комментариями мы обратились к эксперту по криминальному гипнозу, который уже консультировал нас по поводу информационных цыган, Эльдару:
Опасность сайентологии кроется в том, что они предлагают якобы научный подход к решению жизненных проблем. К сожалению, это только ширма, за которой кроются опасные для психики и здоровья манипулятивные технологии. Один из главных факторов для введения человека в транс — его физическая или психическая усталость. Некоторые культы практикуют долгую молитву, другие — танцы. Рон Хаббард предложил более простой вариант, к которому придраться очень сложно — заполнение тестов. У разных людей на них уходит от часа до двух и требует сперва ответов на утверждения, среди которых есть много двузначных, после — напряжения мозга для того, чтобы заполнить IQ-тест за полчаса. После этого человек расслабляется в удобном кресле и его сознание начинает как губка впитывать любую информацию. Именно для этого ему можно показывать фильмы, давать послушать аудиолекции или же просто что-либо рассказывать. Здесь главное не перегнуть палку — такой губкой создание «работает» максимум 20 минут. Потом его нужно напугать. И если заведомого атеиста сходу напугать адскими муками достаточно сложно, то сайентологи практикуют методику противопоставления его обществу. Ему просто рассказывают о том, что его не ценят (многие подсознательно считают именно так), что его не любили в детстве (Зигмунд Фрейд не всегда ошибался) и то, что его эксплуатируют (а кто считает, что ему платят ровно столько, сколько ему нужно для счастья?). Подтверждается же это визуально — описанным графиком. У меня в коллекции их есть около 5, а потому покажу один:
Как делать деньги без ущерба для себя
«Делайте деньги, делайте деньги, делайте больше денег, делайте еще больше денег, заставляйте других работать, чтобы и они производили для вас деньги.» Это цитата из официального послания Рона Хаббарда, датируемая 9 марта 1972 года.
Если тест действительно бесплатный, то курсов существует очень много и выложить за них придется немало. Есть курсы по улучшению жизни, по личной эффективности, как достигать успеха путем общения, курсы обучения одитингу и так далее. Но для того, чтобы их понять, «студент» должен научиться учиться. Без этого я не смогу стать клиром (от английского — clear, чистый) и очистить свой разум от шлака. Один такой курс стоит 1200-1500 гривен. За эти деньги мне предложили получить информационный буклет с цитатами из книг Хаббарда и возможность заниматься со стоящим на несколько ступеней выше к состоянию клира преподавателем. Впрочем, пока я работал с тестами, мне довелось увидеть, как именно происходит обучение. По сути, ты читаешь брошюру и проверяешь по словарю значения различных слов. Я не совсем понял, в чем смысл такого процесса, но выглядело все именно так. Кроме этого ты можешь и должен покупать книги самого Хаббарда, диски с видео. Ну, например, та же базовая «Дианетика» стоит от 275 гривен. (Кстати, утверждают, что всего существует 148 томов, написанных Хаббардом, а также словари и компиляции из его произведений)
По легенде, у меня не было денег и я не готов был идти на курсы. Поэтому мне предложили пройти процедуру одитинга бесплатно. В качестве «подопытного кролика» для обучающейся этой процедуре девушки.
Сам термин одитинг происходит от английского auditing — слушание. В процессе этой процедуры человек избавляется об болезненных воспоминаний, которые хранятся в реактивном уме. Последний — та часть разума, которая отвечает не за анализ происходящего, а за раздражительные реакции на события.
Выглядит процедура следующим образом. Вы садитесь за стол, напротив консультанта-одитора, расслабляетесь и закрываете глаза. После этого консультант начинает задавать вопросы о прошлой жизни. Например: «Что для вас является самым болезненным воспоминанием в школе?». После того, как ты называешь этот эпизод, тебя просят пережить его еще раз, вспомнив все детали произошедшего. Просят рассказать об этом в деталях. Потом — снова его пережить, обращая внимание на мелочи. Снова рассказать. И так в течение двух-трех часов. К сожалению, мне не назвали стоимость этой процедуры, но говорят, что час стоит около 100 долларов.
Эффект от одитинга бесспорно интересный. Если поначалу ты ощущаешь странную головную боль и желание сбежать, то потом приходит странное желание расплакаться (у меня оно реализовалось), а потом полное расслабление и покой.
Эксперт по криминальному гипнозу, Эльдар:
Одитинг или активное слушание, согласно заключению медицинской экспертизы исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского, относится к попытке взять человека под авторитетный эмоциональный контроль. Это же подтверждается одной из цитат, принадлежащих Рону Хаббарду: «Сайентология дает полную свободу, но она должна устанавливать власть и авторитет в целях тотальной дисциплины. Иначе сайентология не выживет». Это из его официального послания в 1968 году, 5 января. Получить деньги жертвы намного проще, если ей будет казаться, что «консультант» это его друг, который полностью готов выслушать тебя и принять.
То, что одитор заставляет тебя по много раз переживать какие-то неприятные аспекты собственной жизни, вынуждает сознание думать о том, что ему на самом деле хотят помочь. Но проблема заключается в том, что истинная цель последователей сайентологии — заставить человека вновь и вновь добровольно промывать свой мозг и двигаться к состоянию высшего существа через множество ступеней. А каждая из них, конечно же, стоит денег. И немалых. Это можно воспринимать как рекомендацию — если вы видите человека, который пытается вами манипулировать, то первое, что он сделает — начнет очень активно интересоваться вашей личной жизнью и задавать очень много вопросов.
Что касается обучения со словарем, то тут все еще проще. Практически все жертвы криминального гипноза отличаются отсутствием критического мышления. Достичь этого состояния можно просто: постоянно перегружая память. В данном случае человека заставляют размышлять не столько над практически бессмысленным текстом, сколько над значениями слов в этом тексте. Таким образом жертва практически лишается возможности думать, автоматически начиная вникать в смысл слов. В этом состоянии в подсознание можно вложить любые требуемые исходные данные.