как считается срок исковой давности по коммунальным платежам судебная практика
Есть ли срок давности у долгов по коммунальным платежам?
Хочу узнать, есть ли срок давности по коммунальной задолженности. После смерти мужа в 2016 году я с детьми вступила в наследство. По нашему лицевому счету числится долг 50 тысяч рублей. Последние 7 лет я ежемесячно вношу все платежи, точно знаю, что за это время долгов не было. Слышала, что срок исковой давности составляет 3 года.
Может ли управляющая компания угрожать судом и отключением коммунальных услуг?
Верно, общий срок исковой давности для долгов по жилищно-коммунальным услугам — 3 года. Расскажу подробнее о том, какие есть нюансы в подсчете сроков и как доказать, что вы ничего не должны.
Что такое срок исковой давности
Исковая давность — это срок, в который тот, чьи права нарушены, может обратиться в суд, чтобы защитить себя. Обычно это 3 года.
Эти 3 года отсчитываются не с момента нарушения права, а с момента, когда тот, чьи права нарушены, узнал о факте нарушения и о том, кто выступает надлежащим ответчиком для восстановления своих прав в суде.
Например, кто-то поцарапал вашу машину 4 года назад. О том, что ваше право нарушено, вы узнали сразу, когда увидели царапину, но кто именно поцарапал — не знали и не могли пойти в суд. Через 4 года вы узнали соседа-хулигана на потерянной видеозаписи. Значит, срок исковой давности о возмещении вреда имуществу будет считаться с того дня, как вы узнали, что поцарапал машину сосед.
Чаще всего про срок исковой давности вспоминают не с целью наказать соседа-хулигана, а сам сосед об этом напоминает, чтобы избежать ответственности. При подаче иска вам не надо заявлять о том, почему срок давности не истек, чтобы заранее не оправдываться перед судом. Но будьте готовы к тому, что ответчик о нем вспомнит. Суд примет иск к рассмотрению независимо от пропуска срока давности.
Как это работает в ЖКХ
В спорах о долгах за ЖКУ срок давности также составляет 3 года. Но есть особенности. В первую очередь они связаны с тем, что услуги ЖКХ — это не единоразовые платежи, а ежемесячные — для каждого платежа срок исковой давности считается отдельно.
Например, у вас есть задолженность 50 тысяч рублей за 3 года и 4 месяца. В каждом месяце ЖКУ стоят по-разному, для удобства просто возьмем среднюю сумму. Тогда получится: 50 000 Р / 40 месяцев = 1250 Р за каждый месяц вы должны.
Ни для вас, ни для управляющей компании не секрет, кто будет должником, а значит, срок исковой давности для каждого платежа наступает сразу, как заканчивается срок добровольной оплаты квитанции. Если период начисления долга превышает 36 месяцев (3 года), долг за 37, 38, 39, 40-й месяцы взыскать в суде не получится. В моем примере потребовать могут только долг в размере 45 тысяч рублей.
Еще один нюанс в том, что сроки исковой давности обрываются, если должник признал долг. Этим управляющие компании и пользуются: раз вы ранее не оспаривали долги и платили, пусть и не всё, значит, срок исковой давности не истек.
Как доказать, что долга нет
Попробуем разобрать ваш случай. Вы не написали, есть ли квитанции на руках и сколько точно месяцев прошло с момента вступления в наследство. Предположим, прошло 39 месяцев с января 2016 по март 2019 года включительно и всех квитанций у вас нет.
В этом случае проверить долги без квитанций и чеков на руках сложно. С точки зрения управляющей компании, вы приняли наследство, а значит, отвечаете по всем обязательствам наследодателя.
Если управляющая компания считает, что у вас есть долг, — ей ничего не мешает обратиться в суд. Не стоит применять сроки исковой давности, не зная, за какие периоды УК насчитала вам долг. Может так получиться, что муж не оплачивал часть счетов, а вы об этом не знали.
Разобраться точнее получится, когда управляющая компания представит в суд исковое заявление со всеми расчетами и долгами. Вот тут законодательство может быть не на вашей стороне: долги за ЖКУ до 500 тысяч рублей с вас взыщут в порядке выдачи судебного приказа. Судебный приказ — это решение суда, которое выносится за 5 дней и не требует вашего присутствия в суде.
После вынесения приказа суд отправит вам копию почтой. Отменить судебный приказ вы можете в течение 10 дней с момента получения копии. Если вас что-то не устраивает, достаточно подать в суд заявление об отмене приказа с формулировкой: «Не согласна с вынесенным судебным приказом». Суд отменяет его действие, и дело повторно рассматривается тем же судьей уже в обычном исковом производстве — с участием сторон и обменом мнениями.
Отменить приказ судьи можно в 10-дневный срок даже через год, если копию вы получите через год.
Конечно, лучше не доводить до судебного приказа. Если считаете, что долг липовый, в первую очередь надо найти все документы об оплате. Если вы или ваш муж делали платежи по безналу, запросите выписку с расчетного счета в банке за весь период. Если платили наличными в кассу, хорошо бы найти чеки за последние 3 года.
Если чеков нет, просите в своей УК выписку с лицевого счета за последние 3 года со всеми начислениями и поступлениями. Пишите заявление с требованием пояснить, откуда долги и за какой период. Написать можете письмом, но проще подать через систему ГИС ЖКХ: как минимум у вас будет доказательство в суде, что вы не игнорировали требования УК, пытались разобраться и у вас были обоснованные возражения.
Если вы смогли собрать все платежи за последние 3 года, требуйте от УК списания долгов, потому что их просто нет. Если они не пойдут навстречу, берите хорошего юриста и обращайтесь в суд.
Отключить вас от потребляемых услуг формально могут: достаточно 2 раза не оплатить любую услугу. Но Верховный суд указал, что отключение коммунальных услуг должно быть соразмерно нарушению: нельзя отключать тепло в квартире за долг в 300 рублей.
Если вам собираются отключить коммунальные услуги, должны обязательно несколько раз об этом предупредить. Внимательно следите за почтовыми отправлениями.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Как считается срок исковой давности по коммунальным платежам судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-5906/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Бубенщиковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чепровой И. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2014 года
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками комнаты «адрес» Алтайского края. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны вносить ежемесячно квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако свои обязанности ответчики не исполняют, в результате чего по состоянию на 10.12.2013 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2007 по 30.11.2013 в размере *** руб., также начислена пеня в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Чепровой И.В. и Чепрова И.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2007 г. по 31 марта 2014 г. в сумме *** руб., пени в размере *** руб., сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены частично
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чепрова И.В. просит решение по делу отменить, принять новое решение о взыскании с ответчиков с 01.06.2011 лишь за электроснабжение ОДН *** руб., поскольку остальные услуги ответчиками оплачивались регулярно.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел срок исковой давности, в то время как задолженность рассчитана с 2007 г.
Поскольку ответчики с 2002 г. не проживают в квартире и не сдают ее, не пользуются коммунальными услугами, взыскание оплаты вывоза ТБО, электроснабжения и прочих расходов незаконно.
Суд посчитал установленным отсутствие воды только в июле 2010 г., когда был произведен перерасчет, однако воды в квартире нет с 23.05.2010 по настоящее время. По факту отсутствия воды жильцы обращались в июне 2010 г. в прокуратуру Октябрьского района. При таких обстоятельствах начисления за воду до 12.08.2012 незаконны.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно ( ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: «адрес» создано товарищество собственников жилья «Радист».
Согласно финансовому лицевому счету за период с января 2007 г. по март 2014 г. Чепровыми не в полном объеме, а иногда и с нарушением сроков производиться оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 11.04.2014 (с учетом начислений за март 2014 г.) имеется задолженность в сумме *** руб. Рассчитанная истцом неустойка за период с февраля 2009 г. по декабрь 2013 г. составляет *** руб.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная истцом задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию в полном объеме за период с января 2007 г. по март 2014 г.
Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что стороной ответчиков периодически вносилась оплата за жилье и коммунальные услуги, но не своевременно и не в полном размере, тем самым, они совершили действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.
Кроме того, как следует из финансового лицевого счета, Чепровыми частичная оплата каждого из начисленных коммунальных платежей производилась на следующий месяц после выставления счета, как правило, до 10 числа следующего календарного месяца. Оплата ежемесячных счетов за период с января 2007 г. по ноябрь 2010 г. после января 2011 г. не производилась, то есть действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали срок исковой давности после января 2011 г. не имелось.
Поскольку стороной по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам, и, как следствие, пени, за период с января 2007 г. по ноябрь 2010 г. не имелось.
Между тем, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за декабрь 2010 г., поскольку частичное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги за этот месяц 03.02.2011 прервало течение срока исковой давности. Поскольку в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва срока он начинается заново, обратившись в суд в январе 2014 г., ТСЖ «Радист» срок исковой давности по данному платежу не пропустило.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, начисленным за период с декабря 2010 г. по март 2014 г. в сумме *** руб. 03 коп. и пеня за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. с *** руб. до *** руб.
В части несогласия суда первой инстанции с доводами ответчика о незаконности начислений коммунальных платежей вследствие фактического непроживания ответчиков в жилом помещении, судебная коллегия соглашается.
Из смысла ранее приведенных правовых норм следует, что независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. При этом единственным основанием перерасчета платежей за период временного отсутствия является письменное заявление такого лица.
В материалах дела имеется заявление ответчицы от 07 августа 2012 г. о перерасчете в связи с непроживанием в квартире, на основании которого производится перерасчет в порядке, установленном Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
Доказательств, что имели место иные обращения о перерасчете, ответчиками не представлено.
Доводы ответчика Чепровой И.В. об отсутствии воды с июля 2010 года по настоящее время также судебной коллегией не принимаются во внимание.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчик указывала на то, что услуги по водоснабжению были прерваны в мае 2010 г., представляла в качестве доказательства статью из газеты, согласно которой по причине выхода из строя общедомового стояка для подачи воды, проходящего через квартиру ответчиков, на трубу была поставлена заглушка и прекращена подача воды. В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком указано на то, что общедомовой стояк был заменен 07.12.2010, однако внутриквартирная подводка воды в ее квартире не выполнена. Указанное свидетельствует, что услуга по подаче воды в квартиру ответчиков возобновлена в декабре 2010 г. Счетчики воды в квартире не установлены. За период с мая по декабрь 2010 г. Чепровым в квитанции по воде произведены перерасчеты. То обстоятельство, что ответчик не восстановила внутриквартирые сети от стояка само по себе не могут служить основанием для неоплаты коммунальных услуг, начисляемых по нормативу (в отсутствие счетчиков в квартире). В данном случае перерасчет по коммунальным услугам носит заявительный характер. Между тем, Чепровой И.В. не представлено доказательств, что после восстановления водоснабжения в квартире в декабре 2010 г. она обращалась в ТСЖ с заявлением о фактическом непотреблении коммунальных ресурсов, такое обращение имело место только в августе 2012 г.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Представленные ответчиком Чепровой И.В. новые доказательства судебная коллегия не принимает, поскольку ответчик принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, однако на наличие таких доказательств не ссылалась, не просила об отложении судебного заседания в целях их представления либо оказании содействия в представлении доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в оставшейся части не усматривается.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере *** руб., по *** руб. 61 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб., по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ответчика Чепровой И. В. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2014 года изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Чепровой И. В. и Чепрова И. В. в лице Чепровой И. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Радист» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 03 коп., пеню в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чепровой И. В. и Чепрова И. В. в лице Чепровой И. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Радист» в равных долях сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 21 коп., по *** руб. 61 коп. с каждого.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги
Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольно решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.
При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу.
В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.
Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница.
Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.
Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.
Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ.
Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).
«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС.
При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция.
Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).
Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он.
ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.
Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.
Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.
Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.