как вы представляете для себя идеальное обучение
Мое представление об идеальном обучении
Эту тему я вынашиваю уже очень долго. Мне уже давно хочется ровненько уложить в голове мои представления о том, каким в идеале должен выглядеть процесс обучения ребенка. Хотя бы для самой себя. Облечь мои мысли в словесную форму. Сразу хочу отметить, что это моя картина идеального обучения.
То есть это мое субъективное мнение, да к тому же еще и идеализированное.
У меня самой далеко не всё получается, применяется и воплощается, но я хочу к этому стремиться… Мне это кажется разумным и правильным! К такому мировосприятию я долго шла. Изучала и анализировала разнообразные материалы, познавала себя и своего ребенка, а также общалась с множеством детей и их родителей. Итак….
Энциклопедичность знаний: так ли это нужно.
Освоить действительно интересное дело можно и быстро, и с удовольствием. В разы эффективнее и глубже. За свою послешкольную жизнь, я изучила много (ну ладно, не так уж много, но достаточно) серьезных вещей. Среди них изучение языка программирования, игра на музыкальном инструменте, изучение иностранного языка. Этими навыками я овладела на профессиональном уровне, позволяющим использовать их для трудоустройства. Ведь если ты чувствуешь интерес к определённому знанию, осознаёшь его нужность непосредственно для себя, ты изучишь его быстрее, эффективнее и с радостью. Собственно, это и называется в психологии мотивацией. А если ты не находишь в себе достаточной мотивации, если изучение не доставляет радости, может быть, стоит подумать, а нужно ли оно тебе?
Я хочу, чтобы мой сын изучал только то, что ему интересно и/или нужно.
С интересностью все понятно. Если ребенок чем-то увлечён, то в каком-то дополнительном стимулировании нет необходимости. От родителя в данной ситуации требуется лишь увидеть этот интерес, и не полениться предоставить ребенку возможности для развития в этой области.
А вот с нужностью посложнее. Я хочу, чтобы мой ребёнок четко представлял, для чего конкретно (а не в перспективе или абстрактно) ему может пригодиться это конкретное знание. Если жизнь ещё не столкнула его с непосредственной необходимостью овладеть определённым навыком, а я считаю, что изучать его нужно начинать уже сейчас, то моя задача будет заключаться в создании вокруг него ситуации, которая продемонстрирует ему нужность этого навыка. Процесс обучения должен подпитываться либо идейно, то есть ясным пониманием необходимости, либо на уровне чувств, то есть живым, и может быть даже совершенно необъяснимым, интересом. Учиться же без интереса, по инерции (ведь так много времени уже потрачено), или в соответствии с идеями, понимание которых есть у родителей, или ещё у кого-то там, но нет у самого ребёнка – неэффективно, скучно, и вообще вредно.
Пример: Как научить ребенка писать
Мало детей поначалу имеет четкое представление, для чего им нужен этот навык. Все учат, и он будет. А вот если их столкнуть с прямой необходимостью уметь писать, то научатся они этому гораздо быстрее, и получат от процесса удовольствие.
Итак, ребенок обязательно должен быть заинтересован в изучаемом предмете. Появится ли интерес спонтанно, без моего участия, или с моей помощью, неважно. Но если его нет, значит оно того не стОит.
Следуем за интересами
Отдельно хочу выделить необходимость поощрять ребёнкины интересы, и следовать за ними. Прежде всего, для себя самой, поскольку зачастую мне тупо лень хотя бы вникнуть в вопрос, увлекающий моё чадо. Богатыри, пожарники, какие-то непомерные конструирования непонятно чего – прямо скажем, не те вещи, которые немедленно приводят меня в восторг.
И часто я просто рефлекторно отмахиваюсь от ребенка, отгораживаюсь от него, не отвечаю на вопросы и т.д. Это совсем неправильно, на мой взгляд. Если подойти к вопросу творчески, то всегда можно найти в нём что-то интересное. От родителя ведь не требуется досконального погружения в предмет. Нужно всего лишь предоставить ребенку бОльше информации в интересующей его области, показать ему эту область под новыми, ранее не известными его углами. Другими словами, расширить и углубить его познания в выбранной сфере. Если ум ребёнка просит пищи, задача родителя – дать её.
Образование повсюду
Знаете, мне трудно понять тех, кто говорит, что ребенка приходится заставлять чему-то учиться. Пытливость, жажда новой информации свойственна, на мой взгляд, любому ребёнку. Просто зачастую их природное любопытство постепенно угасает, всё чаще натыкаясь на тот факт, что на «глупые» детские вопросы никто не даёт ответов. Все детки, с которыми я сталкивалась, были ужасно жадны до знаний. Они были похожи на печки, в которые нужно было только успевать подкидывать дрова. Они хотели узнать все на свете, они задавали кучу вопросов, с удовольствием учились новому и требовали всё новых порций. Для того, чтобы ребенок получил развернутое понятие об устройстве нашего мира, нужно лишь отвечать на его вопросы, а не заваливать его застывшими шаблонами, как это делает школьная программа.
Также можно завести специальную тетрадь, где рядом с вопросом можно писать или рисовать ответы. И желательно, чтобы ребенок сам писал, рисовал или делал коллаж с ответом на вопрос в понятной ему форме, хотя бы на некоторые из них. Получится интересно и творчески:)
Свой темп
Также лично я за то, чтобы у каждого ребенка был свой темп обучения. Некоторые всё схватывают на лету, и на освоение определённой темы у них уходят считанные часы. Другому на это потребуются дни или даже недели. В стандартной школе невозможно, даже при всём желании, отвечать потребностям каждого. Поэтому некоторые не успевают что-то понять, другим то же самое кажется слишком простым, и потому скучным. В последнем случае, ум не получает достаточного пищи для переваривания, становится ленивым, и старается умерить свой пыл, стать проще, чтобы не выбиваться из коллектива, ибо бессмысленно:).
Также я считаю, что ребёнок сам должен выбирать, чем ему заниматься и в каком объеме. Если он хочет несколько дней подряд только писать – пусть пишет. На месяц с головой уйти в изучение членистоногих – да ради Бога! И так далее… Конечно, родители могут влиять на процесс, но не приказами и увещеваниями, а мотивированием, вплетением элементов обучения в игры, и прочими родительскими ухищрениями.
Блог Михаила Дмитриева
Введение
Сразу хочу оговориться: я не учитель, не имею педагогического образования, не работаю в профильном министерстве, даже наблюдателем на ЕГЭ ни разу не был — иными словами, к предмету разговора я имею очень посредственное отношение. Если для вас этого достаточно, чтобы не считать мои мысли ценными, лучше не читайте: едва ли это дилетантство и непрофессионализм принесут вам какую-то пользу. Если же нет, то я приглашаю вас к чтению и (если угодно) к дискуссии о том, какой должна быть идеальная система образования. Я начну.
В основе идеальной системы образования должно лежать два очень простых принципа. Первый: образование — это услуга. Оказывая её, исполнитель предоставляет обучающемуся некоторые знания или навыки, которых у того нет. Второй: платит тот, кому нужнее (то есть оплачивает услуги тот, кому важнее результат качественного их оказания).
В России уже сегодня существует три уровня образования: общее, профессиональное и дополнительное. Каждое из этих слов очень чётко обозначает функциональную обусловленность соответствующего уровня. Например, общее образование — именно общее, то есть объединяющее всех (хотя автор этого термина едва ли вкладывал в него именно такой смысл); профессиональное — необходимое для успешного выполнения профессиональных обязанностей; дополнительное — образование, дополняющее общее или профессиональное. Сообразно сказанному должны определяться заказчики и общие подходы к устройству каждого уровня.
Общее образование
В идеале воспитание ребёнка и его обучение «основам жизни» — прерогатива родителей. Но становятся ими зачастую не из-за овладения какими-то специальными знаниями или умениями, а по чисто физиологическим причинам. К тому же, по причинам материальным (я имею в виду необходимость зарабатывать деньги) порой приходится оставлять детей без надзора взрослых. Закончиться это может вполне печально, вплоть до летального исхода. Поэтому подключить к освоению жизни профессионалов не лишне.
Но наибольшую выгоду от общего образования получают всё же не родители, а, как ни странно, государство.
Ну правда, смотрите.
Всё это, будучи правильно развитым, снижает преступность, смертность, повышает экономическую активность населения (что приводит к увеличению его доходов и, следовательно, уплачиваемых налогов), обеспечивает единство границ страны. Естественно, государство заинтересовано, чтобы было именно так; помимо прочего, по чисто «шкурным» интересам: доходы бюджета (налоги, инвестиции) возрастают, а расходы — уменьшаются.
Детские сады не только заменяют родителей (занимаясь воспитанием), но и готовят обучающегося к жизни в школе: учат читать, творчески мыслить, действовать в коллективе и так далее.
В результате по окончании школы ребёнок должен оказаться здоровым и разносторонне развитым. Если здоровье у него ухудшилось из-за образовательной организации, она должна за это отвечать, как минимум штрафами с пятью нулями, если разностороннего развития не получилось из-за низкого качества обучения — тоже. (А что, некачественное оказание услуг.) Качество обучения проверяется сразу несколькими способами. Во-первых, непосредственным визуальным наблюдением (в идеале с использованием камеры, стоящей в каждом классе). Во-вторых, путём сопоставления систем оценки знаний ученика (если учитель итоговые знания ученика оценил в 80 баллов, а ЕГЭ показал 15 баллов, это повод задуматься). В-третьих, путём сопоставления отношений средней оценки по данной дисциплине к средней оценке по остальным дисциплинам за отчётный период. В-четвёртых, если применимо, путём непосредственной проверки навыков, умений, которыми ученик должен был овладеть под началом данного учителя. Ни один из способов при этом не должен являться определяющим.
Надо ли и если да, то как проверять качество образовательных услуг в детских садах, я затрудняюсь сказать.
Профессиональное образование
Больше всех заинтересованы в наличии у того или иного субъекта профессионального образования работодатели. Поэтому ориентироваться данная подсистема должна именно на них. Именно работодатели должны обладать наиболее широкими и гибкими возможностями формулировать свои заказы.
Например, предприятие может заключить договор об обучении за его счёт конкретного человека (конкретных людей) или заданного количества. Обучение может производиться по конкретным дисциплинам и по специальностям (которые представляют собой определённые наборы дисциплин). Студенты, попавшие под эту «халяву», должны отработать у заказчика определённое время (не больше времени обучения) или компенсировать ему все понесённые расходы.
Но у только что открывшегося работодателя, как правило, нет возможности ждать несколько лет, когда закончат обучение сегодняшние абитуриенты. И тут на помощь приходит государство. Оно заранее прогнозирует, какой будет потребность в обладателях таких-то специальностей и заказывает у различных вузов обучить соответствующее количество. После обучения студент должен проработать по специальности (не больше времени обучения) или вернуть государству затраченные на него деньги. Если в течение года с момента постановки на учёт в службе занятости работу найти не удалось, данный запрет снимается.
Заказчиком может являться и сам гражданин. В этом случае он, аналогично, может проходить отдельные дисциплины или по специальностям. Но платит в этом случае сам. И может по окончании работать по данной специальности или нет.
Итоговая аттестация по каждому предмету происходит комиссией, в которую включается равное количество (но не больше 3 человек) представителей образовательной организации, государства и каждого работодателя — заказчика по данной учебной дисциплине. Работодатель вправе требовать для «своих» студентов дополнительные задания.
Дополнительное образование
С дополнительным образованием всё просто. Его можно получать в любых образовательных организациях, в том числе в детских садах, школах и вузах. Заказчиком может быть только человек или организация. Услуги оказываются только в отношении конкретных людей.
10 признаков идеальной школы: секспросвет, гарантия поступления в вуз и никаких ФГОСов
О том, какой должна быть идеальная школа, говорят и пишут много. Новый список — от нашего блогера Александры Яновской. Она не только рассказала о современных трендах в образовании, но и описала форматы обучения, которые можно использовать уже сейчас, чтобы сделать школу чуть лучше.
Материал подготовлен на основе лекции онлайн-школы Skyeng на «Неделе образования».
Хотим мы этого или нет, образование уже никогда не будет прежним. Теперь цель обучения не дать ребёнку как можно больше знаний, а сделать его гармоничной личностью, научить приспосабливаться к жизни вне класса. Что для этого должен знать и уметь современный ученик?
Обладать 4К-навыками: критически мыслить, эффективно коммуницировать, сотрудничать и креативно подходить к решению вопросов. Уметь применять полученные знания на практике (навык функциональной грамотности). Ориентироваться в информационной среде и «дружить» с техникой. А также активно развивать такие личностные качества как гибкость, любопытство, работа в команде, творчество и пр.
Я хочу поделиться современными трендами в образовании 2021 года, которые помогут все эти навыки в ребёнке воспитать. А вы проверите, соответствует ли им ваша школа.
Чек-лист «Идеальная школа — 2021»:
Методики обучения
В современном образовании смещается фокус с предметной (чему мы учим) и методологической составляющей программы (как мы учим) в сторону развития дополнительных навыков и компетенций, выходящих за рамки предметных областей.
Важны не метод, не технология и не набор предметов, а то будущее, в которое ведет образование. Образовательные учреждения по всему миру уделяют все больше внимания не только финальной точке в обучении, но и скорости и эффективности достижения планируемого результата. И немаловажным становиться мотивация ребёнка и его удовлетворенность учебой.
Каким вы видите своего ребенка после окончания школы? Каким он сам видит себя? Как выбранная вами школа помогает ему в осознании и материализации этого образа?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Какой системе образования стоит отдать предпочтение
Совсем скоро начнется новый учебный год. И я приглашаю всех (не только подписчиков «Сноба») к дискуссии.
Все, наверное, согласятся, что система образования детей в эпоху интернета просто не может оставаться такой же, как раньше. Да и установки и потребности общества эволюционируют и значительно изменились, начиная, скажем, с 1960-х годов. Я специально беру для сравнения не послевоенную эпоху и, конечно, не перестройку, так как, на мой взгляд, один более-менее стабильный период развития общества можно сравнивать только с другим более-менее стабильным.
Поиски новых форм школьного и внешкольного образования идут везде, по всему земному шару, и в нашей стране тоже. Недавние события дали им существенный «пинок» и привели к срочной и невиданной прежде их интенсификации, опять же — по всему миру.
Мне кажется, настало время провести массовый лонгитюдный эксперимент. На детях. Вы скажете: как? Эксперименты на детях?! Безобразие. А я как бывший биолог, экспериментатор и социал-дарвинист по мировоззрению скажу: а чего такого? Это же для пользы и понимания. Как иначе мы получим достоверные данные?
Ждать, пока жизнь, стечение случайностей, спонтанный креатив какого-нибудь чиновника от образования или внезапная волна какого-нибудь коронавируса сама поставит эксперимент? Но тогда очень сложно правильно и корректно оценить результаты. Нам же нужно строгое сравнение, рандомизация данных и вводных, контрольная группа, а как всего этого добиться в условиях жизненной непредсказуемости?
Я предлагаю провести очень простое и не очень затратное исследование.
У нас по стране есть множество самых разных школ. От тех, где преподавание не очень отличается не только от 1960-х годов, но и от Российской империи начала XX века, до таких, в которых при беглом взгляде уже и школьное образование-то с трудом можно признать. Кроме того, у нас есть всякие исследовательские институты и организации от образования.
Выбираем несколько уже существующих или только начинающих свое движение образовательных систем и коллективов педагогов. Отбираем так, чтобы они существенно отличались друг от друга. Хорошо, если в исследовательской группе будут люди молодые и с разными взглядами. Дальше объявляем родителям: «У нас эксперимент. Хотите, чтобы ваш ребенок учился школьной программе вот в таких условиях и вот по такой системе? Хотите послужить российской и даже наверняка мировой (на результаты таких экспериментов, если они получаются, потом ссылаются десятилетиями по всему миру, а организаторы становятся знаменитыми) науке?»
Для каждой системы наверняка найдутся желающие. Отбирают по одному классу обычных семилеток для каждой системы, стремясь рандомизировать социальный и прочий составы учащихся и их семей. Разумеется, сильно отличающиеся от общей массы дети (вундеркинды, дети с серьезными ментальными или поведенческими проблемами и пр.) остаются за рамками эксперимента. Но вот по паре-тройке детей с обычным СДВГ, по одному «тюфяку», астматику и «не от мира сего», на мой взгляд, нужно взять обязательно, чтобы проверить, как система такое переваривает.
Сколько взять систем? Да сколько угодно. Я бы взяла пять-шесть, плюс две-три контрольные группы (обычные классы, которые обучаются в обычных школах без всяких систем и за которыми исследователи просто наблюдают), чтобы как-то нивелировать неизбежные различия между школами.
Дальше все эти дети просто учатся одному и тому же (это оговаривается изначально, стандарт среднего образования у нас имеется, и это нам на руку) по разным системам. Время от времени исследователи тестами проверяют усвоение материала у всех детей. Плюс всякие другие тесты, опросы и наблюдения (обо всем этом родителей предупреждают с самого начала, и они согласились). Друзья и внешкольная деятельность. Эмоциональное состояние. Конфликты в семье, связанные с приготовлением уроков и оценками (если система их предусматривает). И т. д. и т. п., ограниченное лишь креативом исследовательской группы.
Дальше ребята школу заканчивают (кто-то девять, кто-то 11 классов) и продолжают свое образование, а потом начинают самостоятельную жизнь. И все это время за ними (и за ребятами из контрольных групп) следят: куда поступили, на кого выучились, как справляются с трудностями, чем удовлетворены и не удовлетворены, как пригодилось полученное в школе образование, как теперь оценивают полученные знания, какой круг общения сформировался, есть ли в нем бывшие одноклассники? Вообще воспоминания о школе и оценка там происходившего к 25, допустим, годам — какова?
Представляете, как интересно? И какие потрясающие результаты можно получить.
И главное — никаких дополнительных затрат. Разные школы уже есть. Родителей, желающих экспериментировать на своих детях, тысячи. Исследовательских институтов от образования и просвещения завались, там кто-то сидит и получает зарплату. А такой эксперимент — это же целиком карьера исследователя, это ужасно интересно и в любом случае значительный вклад в мировую науку и практику.
Ну и еще, конечно, что же из всего этого перспективнее в плане усвоения школьных знаний? Что — в плане формирования полноценной, радующейся самой себе и окружающему миру личности и дальнейшего жизнеустройства?
Что я подразумеваю под разными системами? Разумеется, тут на усмотрение исследовательской группы, но с ходу вот пять разных, которые сейчас приходят мне на ум.
Разумеется, на самом деле этих форм намного больше.
Вопроса к читателям у меня два:
Пишет Дарья из Петербурга:
4500 лет назад) и до последней четверти 20 века они располагались в головах учителей и в книгах ограниченной (для обычного ученика) доступности. Где информация расположена сейчас все знают. Нмв это неизбежно и прямо сейчас приводит к сменам алгоритмов.
Здравствуйте, Екатерина Вадимовна! Пишет Ирина, учитель из Санкт-Петербурга.
10-летнему ребенку очень трудно понять, зачем нужна база, и это проблема. Потому что, если у него нет собственного интереса к знаниям, то за него никто не захочет. Если за него захотят родители, то это отдельная тема.
А эксперимент интересный, жаль только жить (с)
, Пожалуй, не согласна. У системы есть собственное содержание. Хороших учителей всегда было мало, но они всегда были. Но на выходе ученики шумерской школы, бурсы, кадетского корпуса и иезуитской школы отличались существенно не только набором знаний но и нмв как продукт именно системы.
Так по-моему, это немного другое. Ведь бурса (ПТУ, если по-советски), кадетский корпус (военное училище), иезуитская школа (духовная семинария) могут (и должны, наверно) существовать параллельно в одно и то же время.
Нельзя ведь всех послать учиться в кадетский корпус (вернее, можно, но с плачевными результатами). Как и не надо всем давать высшее образование или всех заставлять приобретать рабочую профессию.
Здравствуйте, уважаемая Катерина Мурашова! Пишет вам Николай из Германии. Касательно ваших вопросов.
В первой части надо исследовать репрезентативную выборку по возрасту 90+ и посмотреть в ней долю выпускников систем Монтессори, Вальдорфа, а также уровень образования в целом. Внутри этой части расспросить долгожителей о том, чем они и их однокашники, по их мнению, отличались в течение жизни от тех, кто получил другое образование.
Почему? Потому что мне как-то довелось познакомиться с Монтессори-бабушками в возрасте 90+. Эта система реально продлевает жизнь! При прочих равных условиях, разумеется.
Но важно выявить ВЕСЬ спектр отличий. Влияние на долголетие, на здоровье, на профессиональную и социальную состоятельность. Там должна быть очень широкая палитра того, что у этих иначе, чем у контрольной группы.
А во второй части смотреть нынешних.
Кстати, в девяностые годы Елена Александровна Хилтунен в Москве (в Выхино) организовала при обычной школе школу-сад по методике Монтессори, с трёх лет до окончания начальной школы. И на выпуске отправляла на пару недель своих ребятишек сначала в Школу самоопределения Тубельского с ее невообразимой вольницей, а потом в строгую гимназию Каспржака. Монтессори-выпускники успешно адаптировались и там, и там. Но родителям и детям стало понятно, какой режим лучше подходит конкретному ребёнку.
Если говорить о моих предпочтениях, то при наличии выбора я бы однозначно для моих выбрала школу Монтессори. Но это если вынести за скобки прочие факторы: у школы должен быть хороший директор, хороший педколлектив и не вздорные самодуры-родители с неуправляемыми детками. Такое случается, когда школа платная и дорогая.
Пишет Елена из Италии
Здравствуйте, уважаемая Екатерина Вадимовна.
Катерина Мурашова, пункт первый совершенно поддерживаю! Очень интересно, что бы получилось в современных условиях, когда информация сочится из всех дырок и тебя никто ничего не заставляет (а работ даже для людей просто умеющих читать писать нажимать на кнопки все еще достаточно). Но боюсь не найдется родителя который на такое бы согласился.
Катерина, я этой весной сам преподавал и, с другой стороны, наблюдал за учашимися моими дочерьми 11 и 14 лет.
Валентина из Иерусалима, по большей части, все написала правильно.
Но: я опять о своем :). Многое зависит и от преподавателя, и от контингента. В техникуме, где я преподаю, набор учащихся идет без конкурса, по заявлению, соответственно, для примерно четверти учащихся учеба, что онлайн, что оффлайн, идет по принципу «не бей лежачего». Что они лекции прогуливали, или, в лучшем случае, на лекциях спали (я их периодически будил и вызывал к доске), что они онлайн не делали заданий. Всем этим товарищам были выставлены тройки и они спокойно пошли в большую жизнь. В офлайне хоть одного-двух из группы отчисляли, в онлайне «сдали» 100%.
Но и я попотел, да. В офлайне отбарабанил лекцию, дал домашнее задание (которое никто не сделает, да) и ушел. А здесь я переписывался без конца (и это сначала работало 20-25% народу, потом подтянулись еще процентов 30-40, а остальные так ничего и не делали).
По дочерям. Старшая с двоек перешла на пятерки. Она учится в школе искусств, ходит на английский, и домашние задания в офлайне практически не делала. В онлайне она сразу приступала к заданиям, делала их, в результате успевала дистанционно позаниматься и в школе искусств, и на английском. Можно усомниться в качестве, но раньше-то в офлайне она без домашних заданий вообще ничего толком не усваивала.
Так что все неоднозначно, но офлайн, я считаю, в определенных количествах пристутствовать должен.
Помните, как в «процессе построения коммунизма» предполагалось «воспитание нового человека», как «гармонично развитой личности»?
Так вот, худо-бедно, но советская школа пыталась это сделать, с очень большой и очень вредной поправкой на промывание мозгов идеологией и намеренным вырыванием из общемировых знаний отдельных сведений и искаженимем других.
Но мир пошел по другой стезе. В перестройку к нам приезжали первые иностранцы (в советский период их было ну очень мало), и, главное, была относительная свобода общения. Шок был от того, что эти люди практически ничего не знают за пределами своей специализации, даже в рамках программы советсккой средней школы. А книжки, если и читают, то в «желтой обложке». Естественно, это касалось не всех иноспецов, но и нескольких было достаточно.
Современный мир стремится все жизненные процессы превратить в технологии, этакая технократия при формальнм осуждении технократов.
Соответственно, и образование должно быть таким, чтобы выпускать стандартиризованные изделия. Как проверяют готовый механизм? Тестируют на стенде. Как проверяют выпускника? Тестируют при помощи ЕГЭ.
Нет, вы можете в свободное от работы время писать хокку, вышивать крестиком, или читать Пруста в подлиннике. Это забавно, можно запостить в инстаграм/твиттер/фейсбук, но на работе это никого не интересует.
Недавно увидел в Сети: американский профессиональный инженер не знает, кто такой Эдиссон. А и правда, зачем это ему?
Вячеслав Потапов, Вячеслав, Вы говорите обо всем этом так, как будто где-то когда то был «золотой век» экономически успешного мира где значительное большинство знало кто такой Шекспир и Эдиссон и несмотря на это. Мне кажется что так было всегда, а последние энциклопедисты, приблизительно владевшие всеми знаниями тогдашнего человечества, существовали в количестве единичном и вымерли окончательно в 18 веке. ;))
Станислав Лем мог себе позволить секретаря, который ежедневно готовил для него дайджест. Но в конце концов и Лем понял, что он чего-то недопонимает 🙂
/значительное большинство знало кто такой Шекспир и Эдиссон/
В девятнадцатом веке в России было сильное расслоение на грамотных и неграмотных. Так вот, из грамотных практически 100% народу знало, кто такой Шекспир.
В 30-х годах СССР ликвидировал безграмотность, и уже большинство знало, кто такой Шекспир. Несмотря на то, что говорили «ложить» и сморкались в большой палец. Ну, опять же, что лучше, что хуже.
PS Нашел я применение гармонично развитой личности. Вот вакансия на хедхантере:
Добрый день, Екатерина Вадимовна.
ну вот еще про будущих ученых от «настоящих» (приплыло из Сети):
Вячеслав, да, я думаю, что дети далеко не ангелы иногда совсем не ангелы, но слишком часто встречала ситуации, когда о детях думают хуже, чем они заслуживают. И мои дети меня тоже регулярно удивляют. Может это такое свойство родителей? 🙂
наткнулся только что на оригинальный взгляд, с которым категорически не согласен, но стОит привести
У ребёнка, независимо от пола нет нужного опыта — понять, что надо отбросить, а что надо усвоить. Мальчики бойкотируют женское образование — ценой огромных унижений и травм, ценой ненависти к училкам и так далее. Девочки подчиняются стадному чувству — надо быть «хорошей овцой» социального стада — иначе — остракизм, изгнание и так далее, лишение защиты и поддержки, а там — во внешнем мире — суровый мир мужчин с другими табелями о рангах — где самый смелый и сильный — тот и хорош. В норме у парней послушание женскому миру заканчивается в 12 лет. А у девиц именно к этому моменту специализируются, наконец-то, полушария мозга. И некоторое время они, на волне более раннего созревания, ещё терпимо учатся. Той самой ерунде из школьного базиса.
Есть области, где надо реально усваивать культурный багаж — но делать это надо иначе. Концентрация на ведущем мотиве свойственна до сих пор именно мужчинам. Многозадачность и легкость переключения при поверхностном усвоении — это женская тенденция. Наша школа полностью ориентирована на второе.
Я — реалист с большим педагогическим стажем. Обвинения в сексизме оставьте при себе. Только за последние пять лет приходилось просто изолировать учеников — мальчишек от школы — ценой любых справок и так далее — лишь бы можно было подготовить очень способных и перспективных инженеров и айтишников в университеты. Это реальная битва за умы.
Давно на «Снобе» не было никаких дискуссий, или мне просто так кажется.
Что я бы включила в эксперимент.
>>> В какую по устройству систему и почему вы отдали бы, если бы могли свободно выбирать (уже отдали и довольны), своего собственного ребенка (детей, внуков) и почему? А в какую не отдали бы ни в коем случае? Опять же — почему?
Работала она с детьми 7-9 и 12 лет. Интереса не было ни от младших, ни от старших. Дети с марта к июлю успели устать от монитора. Не хотели участвовать ни в каких развлечениях. Немного «заходило» только неформальное общение: поболтать на отвлеченную тему, послушать песни под гитару. Петь хором не получилось, ЗУМ создавал несинхронность. Но свыше постоянно спускали четкие план-сетки мероприятий, которых надо было придерживаться.
Кстати, разнокалиберность техники создавала много проблем и здесь, и при дистанционке. Вообще ситуация, конечно, внезапная, но проблему обозначила. При работе в офисе работодатель обеспечивает техникой и связью требуемого качества. На дистанционке каждый работал на том, что есть. Сам же и оплачивая это, разумеется. В результате создавать большие конференции со сложными функциями не удавалось. У нас в ВУЗе в результате не выдержал даже мега-комп главного ИТшника. Только после этого он признал, что многие задумки преподаватели и студенты с более слабой техникой из дома реализовать не смогут.
И еще курьезный случай. Общалась со знакомой провинциальной учительницей. У нее несколько учеников из деревни, где не только Интернета, но даже мобильной связи нет. Обычно в школу на развозке ездили, а тут карантин. Заданиями обменивались через автолавку. Это машина-магазин, пару раз в неделю развозящая по удаленным деревням основной набор продуктов. С этой машиной передавали туда-сюда задания и выполненные работы. Самое милое, что в присланной форме отчета не было такой формы дистанционного обучения. И вписать ее было нельзя. Так что ушел наверх отчет об успешной он-лайн работе в глубинке.
Меня зовут Елизавета, и я из Москвы.
Я прочитала вашу статью с проектом лонгитюда.
Я бы добавила ещё какой-нибудь кадетский класс и школу из тех, которые называют «топовыми», с большой нагрузкой, насыщенной образовательной средой и интересными учителями (в Москве это, например, гимназия 1514, где учился мой сын).
Предлагаемый эксперимент, конечно, может дать новые данные о сравнительной эффективности разных методик обучения — но, возможно, затрата тех же ресурсов на внимательное изучение уже имеющихся результатов принесет больше пользы?
Здравствуйте, Екатерина Вадимовна.
С интересом читаю ваши статьи, и вот после текста «Эксперименты на детях. Какой системе образования стоит отдать предпочтение» решил поделиться личным опытом. Честно говоря, никогда бы не подумал, что стал бы писать «дорогой редакции», но сегодня 1 сентября, и я отвёл в школу, хоть и не в первый раз, ребёнка. Так что, почему бы и нет?
Я имел возможность побывать в двух экспериментальных системах. Сначала я перешёл во 2-й классе с изучением английского языка (в умирающем СССР это было явная новация), организованном в обычной школе, а затем с 9-го класса, оказался в гимназии. То есть 3 года в ней отмотал, правда, мне повезло, обучение там начиналось с 8-го класса. В качестве уточнения – это происходило в областном центре, хоть и не большого по российским меркам размера.
Внимание уделим 2-му учебному заведению, так как много позже выяснилось, что заявлялось оно как экспериментальное (так-то это вскользь и при обучении проскальзывало, но внимание на этом, скажем так, совсем не акцентировалось). А эксперимент исходя из опубликованных затем директором материалов предполагал проверку следующего: какой будет результат, если поместить одарённых (философский вопрос, как это толковать) детей в условия, где им надо преодолевать трудности (воспроизвёл я по сути). Родителям это преподносилось, как школа усиленной подготовки, которая позволит поступить в ВУЗ без особых проблем (но это скорее по обрывкам фраз и по ощущениям, сам не слышал). То есть были собраны достаточно перспективные дети со всего города.
Так вот трудностей там, действительно хватало, но почему-то трудностями мне сейчас вспоминаются не усиленная программа, а прежде всего несколько коллекционных сволочей, которые оказались там в качестве преподавателей. То есть, на мой взгляд, там, безусловно, был ряд отличных учителей, которые хорошо преподавали, но при этом были и такие, которые создавали психологически омерзительную атмосферу. Причем определённые события (я уж воздержусь от деталей, это совершенно ни к чему) позволяют мне поставить в этот и собственно директора заведения, который был прекрасно в курсе происходящего.
Какой результат показали дети, которые изначально имели способности точно выше среднего (отбор и экзамены при поступлении, плюс изначально ориентация на более высокую образованность), по результатам обучения? С моей точки зрения, никто из моих одноклассников высокого результата (я скорее про карьерный, или научные достижения) не показал, и, насколько можно судить, в других классах и выпусках тоже. Я в дальнейшем много слышал, что оказавшись в городском университете выпускники гимназии имели более высокий уровень знаний и им становилось просто скучно. При этом будем честны, в силу элементарных экономических причин, вероятность оказаться в престижном ВУЗе у большинства отсутствовала. Также после перехода в высшие заведения, у достаточного количества разжималась пружина, и они шли в разнос, что подчас могло и разрушить будущую жизнь. Мне, например, вспоминается один учившийся старше нас и подававший большие надежды ученик, который потом провёл год в Лондоне (вроде в бизнес-школу попал по какой-то программе), а потом по возвращении через некоторое время стал героиновым наркоманом. Говорят, у него потом всё выправилось, надеюсь, что это так. Другие примеры приводить не буду, и так длинно получается, но тоже имеются не самые весёлые.
Что интересно, по результатам обучения в данном экспериментальном заведении я теперь общаюсь только с одним человеком из класса, и, насколько можно судить, это ещё хороший результат, половина вряд ли общается хоть с кем-то. За всё время с момента выпуска класс пытался встретиться, пожалуй, только на следующий (первый) год. И если сейчас мне предложат приехать на встречу, то я отбоярюсь каким-нибудь предлогом, и имею желание порога гимназии более не переступать никогда в жизни, даже несмотря на уважение к нескольким встретившимся мне там достойным учителям. Имею подозрения, что в остальных классах ситуация с этим не намного лучше.
Как я сейчас понимаю, в результате ученики не получали опыта социализации формирования устойчивых социальных связей между собой. Хотя это, пожалуй, одна из важнейших частей обучающего процесса. Если посмотреть на западные крутые университеты, попадание туда – это не только знания, но и вхождение в тусовку (особенно ярко это проявляется в их странной традиции студенческих братств и сестринств).
Ну и, конечно, нужно учитывать, что для дальнейшей жизни нужен интерес, и если сейчас таковым выступает учитель-надзиратель, то после выхода из-под его контроля, может быть только поиск расслабления и экономии сил.
Что же мы имеем по гамбургскому счёту? Поставлен эксперимент, который, как наверняка ожидалось, должен был дать положительный результат. Эксперимент вроде как задокументирован (я даже читал статьи директора, когда осмыслял опыт) и дал какой-то результат по чьему-нибудь мнению (тоже наверняка положительный, что выражено в местах на олимпиадах и поступлениях в университет). Но при этом, если разбираться по каждому конкретному случаю, то получается полная лажа. А за рамками документальных сведений остаётся определённый психологический аспект, который стороннему наблюдателю вряд ли возможно выяснить (тут вы напомните про наблюдение на длительном участке, а я – взрослый человек с правами – на это вам отвечу, что такого наблюдателя я пошлю по тому самому адресу, а если будет навязываться, то и от души наваляю твёрдым тупым предметом по маковке, если будет сильно навязываться). То, что вы сейчас это читаете, результат крайне редких случайностей, которые и позволили мне это осмыслить с такой стороны, потом написать, а вам прочитать. Впрочем, на объективность не претендую, это мой взгляд.
Теперь собственно о хорошей успешной школе. На мой взгляд это сложный конструкт, который мне напоминает большие проекты типа ракеты для полёта на Луну. Ракету сделали, слетали, документация имеется, но через 30 лет вы не сможете её изготовить заново (цифра просто из головы, думаю, что после полного прекращения проекта и через 5 лет его не реанимировать), потому как что-то не записали, где-то рабочий Джон бил молотком, а ни один инженер даже в курсе не был (а теперь рабочим даже молотки не дают и говорят, что детали должны садиться без них), а где-то деталь изготавливалась из какого-то необычного материала, который делали только Билл с Майком, уже 10 лет как умершие.
Впрочем, если вам так хочется отработки методик, то вопрос можно поставить следующим образом: успешные (тут, конечно, есть вопрос по критерию, но воспользуемся «общепринятым мнением» и понятием «престижности») школы существуют, почему бы нам не рассмотреть их? Навскидку сразу вспоминается Итонский колледж (если отбросить ВУЗы). Мы можем изучить его существующее состояние, можем изучить историю. Это сильно нам поможет в воссоздании его в российских условиях?
Сухая выжимка по итогу. Эксперименты ставятся, и вся наша жизнь сплошной эксперимент, ставьте их и дальше, только ради бога не уродуйте детям будущую жизнь. И бессмысленно отрабатывать какие-то программы в таком виде, как предлагаете вы, это всё равно не наука, потому что результаты эксперимента не воспроизводимы (мы же помним критерий Поппера). Так что можно только дальше десятилетиями и веками нарабатывать отдельные методы как в любом ремесле без реальной научной базы.