как вылечить православие головного мозга
Новое в блогах
«Православие головного мозга»,или в чем упрекают православных христиан(анализ)
«Православие головного мозга» (ПГМ). Этот фразеологизм все чаще попадается на просторах интернета. Его используют для того, чтобы показать на «отсталость», «мракобесие», «фанатичность»православных.
Я долго думал, стоит ли затрагивать эту непростую тему. Непростую, потому-что, в это словосочетание каждый вкладывает свой, особый смысл. А если быть точнее, свое миропонимание. И оно у каждого человека индивидуальное. Некоторые люди не могут принять аскетические самоограничения православных. Других раздражает чрезмерное навязывание православного мировоззрения, присуще неофитам (людям недавно пришедшим в церковь). Третьих злит твердая уверенность православных в их правоте. Их называют «религиозными фанатиками».
Действительно много людей украсив себя христианской атрибутикой в виде маек,татуировок причесок,выдают себя за православных.И окружающие видя таких людей, судят по ним о всем вероучении.Не вникая,да и не желаю вникнуть.Просто повесив ярлык.Это очень удобно.
Ясно,что к православию, эти неадекватные люди, не имеют вообще никакого отношения.
Взято из открытых источников.Он наверное также считает,что православие именно в этом.
Каким же желают видеть православно «врачи», ставящие диагноз «ПГМ»? Это должен быть человек преклонных годов (в молодости надо брать от жизни все. Это в старости надо каяться и просить у Бога прощения). Еще он должен быть смиренным и безответным. То есть терпеть все выходки против церкви. Потому-что это им сам Бог велел подставлять «другую щеку». Еще и закон об оскорблении чувств верующих приняли. А еще, чтобы в храм не часто ходили, а то у православных «каждый день какой-то праздник» И вообще-пусть молятся и веруют,только без «фанатизма»,в меру.
Начнем,наверное с понятия фанатизм. Когда мы слышим словосочетание «религиозный фанатизм» воображение рисует нам картинки ужасных тер.актов с «поясами шахида» и прочими атрибутами.
Совсем другое дело фанатизм православных.Православные верят Христу,и готовы ради Него отдать свою жизнь. Исходя из рассуждений обвинителей,то все мученики за Христа были «религиозными фанатиками». Именно в этом их и обвиняли первые гонители христиан.
По поводу закона об оскорблении чувств верующих.
Любую идею,или закон можно довести до абсурда.Но закон такой необходим. В душе каждого человека есть некая область куда постороннему вход воспрещен.Это не зависит от вероисповедания,мировоззренческих или политических взглядов.
Помню,в армии,у нас в роте произошел конфликт русского с кавказцем.Русский сержант, по обычаю не очень лестно отозвался об матери солдата. И чуть было не пролилась кровь.Я это к тому,что у каждого человека есть понятие священного.Для кого- то это мама,для других понятие чести. Напрашивается вопрос Тогда почему по отношению к православным,можно вести себя вызывающе и унижать,высмеивать,кощунствовать над тем,что для них является святыней? И причинять им боль и страдание?Не потому ли, что православие у многих внешних, понимается как религия всепрощения?
В исламе за нелестные высказывание о пророке Мухаммеде устраивали кровавые погромы и расправы. И желающих хулить становится все меньше.
Конечно никто не призывает православных устраивать погромы,но и защищать свои чувства необходимо.
Что касается вновь обращенных к церкви.Так называемых «неофитов»
По этому поводу есть интересная притча про орла и петуха. Ее я прочитал у прп. Силуана Афонского.
Орел летал высоко в небе.И чем выше он поднимался в Небо,тем больше ему открывалась красота окружающего мира, его гармония. И решил орел поделиться своими открытиями с деревенским петухом.Орел долго рассказывал ему о горах,лесах,реках.А петух со скучным видом выслушав его ответил: «Зачем мне горы, реки, леса? У меня есть теплый курятник,десяток кур,всегда полная кормушка еды.Чего мне еще желать для счастья?».
Так и неофит, открыв для себя глубину православного мировоззрения,в восторге пытается поделиться этим открытием с окружающими,и сталкивается с непониманием.Господь,первое время дает новоначальному залог благодати.Он как бы носит его на руках.Все кажется простым и легко достижимым.Не имея еще опыта духовной борьбы новоначальный всю свою энергию направляет на внешнюю сторону религии. Отсюда непомерные аскетические подвиги, желание обратить в православие окружающих любым путем.
Обычно это состояние неофитства,со временем проходит само,и дальше приходится прилагать большие усилия для обретения благодати.
Некоторые на этом этапе и останавливаются,видя суть православия в длинных юбках,черных платках, и прочих внешних проявлениях.Но так,как они очень активны,по их поведению судят о всем православном вероучении.
Рецепт от всего вышеописанного довольно прост.Жить по совету опытного духовника, зная меру молитв и подвигов.
В заключении можно сказать что все»врачи» называющие православных фанатиками, только подтверждают слова Христа «все что в мире похоть плоти,похоть очей и гордость житейская». Они призывают христианство свести к обычным красивым ритуалам.И Бог в этом случае должен быть как «Бюро добрых услуг».Свечку поставить чтобы экзамены удачно сдать,или чтоб не болеть.А больше пусть Он в нашу земную жизнь не вмешивается.
Но Господь требует от человека отдать всего себя.Нельзя быть немного христианином.И прав был Ф.М.Достоевский,говоривший устами своего героя в романе «Братья Карамазовы» » Не могу я отдать вместо «всего» два рубля, а вместо «иди за мной» ходить лишь к обедне»
Православие головного мозга
Youtube заходится в религиозном экстазе поповоду украинской паралитички Саши Климовой. С удивлением наблюдаю за этим разгулом мракобесия – вот уж чего не ожидал от нашей блогосферы.Осталось только, чтобы суровый юзерпикНавального начал вдруг мироточить, а Новодворской привиделся горящий куст.
Суть истории заключается в том, что патриарх Кирилл благословил в Одессе девочку, больную параличом, подарил ей иконку и коляску, после чего ребенок начал ходить и молиться. Придумать что-то более глупое просто невозможно. Учитывая тот факт, что Украина – уже давно не союзное, и уж тем более не братское государство. С какой целью глава РПЦ частит туда со своими визитами, раздаривая людям, выбравшим для себя НАТО и Евросоюз, подарки, мне неясно.
Опять же, думаю, никто не будет отрицать, что христианство – религия рабов. Согласно христианской доктрине, человек уже изначально виноват в том, что появился на свет – безотказно работает скотское правило первородного греха. Всю жизнь ты доказываешь трансцендентальному богу, что достоин его любить – и не факт, что тебе ответят взаимностью. Церковники же, со своей стороны, с огромным удовольствием развивают в целых нациях и народах комплекс вины, отягощенный чувством неполноценности. Даже такой сакральный процесс, как зачатие ребенка, они называют постыдным занятием.
В православии рабская сущность христианства доведена до абсурда, поскольку сам путь этой конфессии начался с насилия. У славян были развитая цивилизация и интересная система верований, пока князь Владимир через силу не навязал народу новую веру, свергнув изваяния неугодных богов в реки. Так на Руси начались темные века. Вот что говорится об этом в «Повести временных лет»: «Ипо другим городам стали ставить церкви и определять в них попов и приводить людей на крещение по всем городам и селам. Посылал он собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное. Матери же детей этих плакали о них как о мертвых».
Матери плакали о крещеных детях как о мертвых! Более душераздирающее зрелище трудно себе вообразить. Представьте на минутку, как священники врываются к вам в дом и требуют, чтобы вы навсегда расстались с ребенком!
А как вела себя православная церковь на протяжении веков? Да вся история России заражена ее миазмами! Были ли священники вместе со своим народом, когда пришло иго*? Нет, они триста лет сквозь пальцы смотрели на то, как потные монголы грубо насиловали нежных русских девушек прямо на глазах у их женихов и родителей. И выступили на стороне русского воинства лишь, когда появился шанс нагреть руки на окрепшем московском государстве.
Влияние клириковна население пошло на убыль в 18-ом веке, когда Петр I упразднил институт патриаршества, но в ноябре 1917-го года он был возвращен. Все очень просто – церковь в очередной раз прогнулась под новый правящий режим, как сотни лет назад под монголов, и вновь предала свой народ. Где были священники, когда расстреливали русского царя? Что они делали, когда пьяные матросы вырезали российскую элиту? К счастью, большевикам не нужны были конкуренты в борьбе за умы, и в итоге трусливых попов тоже перемололо колесо истории. К счастью – потому, что под «знаменем веры» мы бы не построили в 30-х годах великую страну. Вместе с зажравшимися дьячками мы ни за что не смогли бы одержать победу во Второй мировой войне и отправить первого человека в космос.
Религия вообще противопоказана многонациональному государству – только атеизм может стать цементирующей идеей в стране трех религий (христианство, ислам, буддизм). Церковь лишь сеет раздор и усугубляет несправедливое расслоение в обществе. Лучшие умы России понимали это – в разные периоды своей жизни с попами вели ожесточенную полемику Пушкин, Толстой, Достоевский. Увы, сегодня нет достойных публицистов, способных обрушиться на православное иго, которое целенаправленно подменило собой светскую власть. Даже здравомыслящие люди, получившие блестящее техническое образование в советских вузах, боязливо молчат и не высказывают своих мыслей вслух – кто-то внушил им, что преступный режим большевиков украл бога у простого народа. Россия вновь погружается во мрак. В этом плане особенно символичной выглядит вся та шумиха, которую развели в блогах вокруг безрукого мальчика Степана, поздравившего патриарха Кирилла с днем рождения.
Вместо того, чтобы дать подростку возможность жить нормальной жизнью на свободе, служители морочат ему голову! Глава РПЦ лично приезжал к нему в село Молница, и после визита несчастный внушил себе, что сможет стать паралимпийским чемпионом по плаванию. В этом сюжете мне видится модель взаимоотношений пресыщенной православной церкви с безруким, забитым, бесправным народом, которому – будем честны друг с другом – просто смешно на что-то рассчитывать.
Как диагностировать и лечить у себя такое тяжелое заболевание как «православие головного мозга»
Для самодиагностики нужно ответить на ряд красных и синих вопросов:
1. Считаете ли Вы, что раньше Русь была Святой и наши предки жили в благочестии и чистоте?
2. Вы часто используете в своей речи словосочетание «Святая Русь»?
3. Вы любите прибавлять к различным церковным словам слово «святой (-ое), (-ая)»? Например, «святое священство», «святое монашество», «святой град», «святая церковь»?
4. Если представляетесь кому-то из церковных людей часто говорите о себе «раб (-а) Божий (имя рек)»?
7. Вы хотите, чтобы Россией управлял православный царь?
9. У Вас есть земелька с могил святых, и при надобности ею причащаетесь со святой водой?
10. Вы не служили в армии, но сейчас состоите в одном из «чтущих Православие» казачьих войск?
11. Вы считаете, что супружеские отношения могут иметь место только для зачатия детей?
12. Вы регулярно читаете ИА «Русская народная линия»?
1. О чем говориться в первой главе Евангелия от Матфея?
2. В каком Евангелие и в каких его главах находится наиболее полная «Нагорная Проповедь» Господа Иисуса Христа?
3. Вы читаете Евангелия и апостольские послания не менее трех раз в неделю?
4. Вы читаете святоотческую литературу (жития святых не в счет) не менее двух раз в неделю?
5. Вы знаете какой дар (дары) Святого Духа Вы получили после Крещения?
6. Вы платите десятину со своих доходов?
7. Вы раздаете не менее 1/20 вашего дохода на помощь нуждающимся, больным и т.п.?
8. Вы работаете волонтером в каком-либо социальном проекте?
9. Вы следите за порядком в своем подъезде, дворе, улице?
10. Вас очень сложно обидеть?
Если Вы ответили положительно менее, чем пять красных вопросов, и положительно (правильно) на половину синих вопросов, то Вы заражены православием головного мозга, но пока заболевание находится в инкубационном периоде, либо у Вас легкая форма ПГМ.
Последние две категории людей прошу связаться со мной: во-первых, с такими людьми я очень хочу познакомиться, во-вторых, взять интервью.
Всем больным и зараженным «православием головного мозга» для лечения нужно начать жить так, чтобы положительно и правильно ответить хотя бы на 2/3 синих вопросов.
Для лечения ПГМ идеально подходит вот это молитвенное правило:
Ускоряет витаминизацию и выздоровление чтение материалов из нашего раздела:
6.1. Православие головного мозга
6.1. Православие головного мозга
Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть.
Религия тоже действует очень мягко и незаметно. Сначала человек соглашается с тем, что он во что-то должен верить («все же во что-то верят»), при этом чем-то должен быть непременно тот или иной бог («бабка моя верила, матушка верила, вот и я буду»). К счастью, пока на этом этапе большинство населения останавливается, поэтому мы их и называем православными язычниками. Они говорят, что являются православными, но догматов веры не знают, церкви посещают только несколько раз в год, почти не исповедываются. При этом они верят также в гороскопы, в карму и другие неправославные верования, а также выполняют языческие обряды, например: выпивают на могилах усопших, празднуют Новый год с Дедом Морозом и Снегурочкой, вешают подковы и другие обереги в своих жилищах.
Однако, есть и те, кто хочет быть ближе к «истинной» вере. Для этого они приступают к чтению библии и изучению догматов. Если до этих штудирований человек имел хоть каплю разума, то ему приходится либо смириться с аморальными действиями бога, описанных в библии, и нелогичностью догматов, либо покинуть православие, став атеистом (редко) или приверженцем какой-нибудь ереси с православной точки зрения, где и бог помилостивей, и догмы не так уж явно противоречат здравому смыслу.
Те, кто решил остаться в православии, т. е. отказаться от разума или морали в пользу неразумных догматов, все больше и больше погружаются в трясину. Такие индивидуумы отключают критическое мышление, они проваливаются в сон разума. С окончанием изучения догматики и святоотеческой литературы религиозная дрема для них заменяет действительность. Это как лунатики: с виду — обычные люди: едят, ходят, разговаривают. Но как только речь заходит о противоречии реальности и их религиозных взглядов, они начинают выдвигать совершенно алогичные «аргументы» (проще говоря, нести чушь). Получается интересная вещь: пять минут назад Вы общались с этим человеком на нерелигиозную тему, и он спорил с Вами аргументировано, с применением логики и здравого смысла. Он даже был готов признать свою неправоту, если Вы ее логически доказали. Однако, как только Вы перешли на тему религиозную, у него как будто некий предохранитель в голове перегорел: в ход пошли отмазки детсадовского уровня и прочие «доводы», которые с ходу не выдерживают критики. Если их поймать на их же собственных словах, они просто уходят в тупое молчание (ступор). Такое состояние мышления получило на просторах рунета название «Православие головного мозга», сокращенно — ПГМ.
ПГМ может существенно прогрессировать, ведь нет границ у человеческой глупости. Тем более, что эта религия претендует на весь мир. Все вещи в этом мире связаны, и через эти связи нелогичность переносится на другие сферы человеческой жизни. Действительно, если допускается нелогичность в одной из сфер, то что может помешать отключить разум в другой?
Когда ПГМ охватывает все мыслительные процессы человека, бедняга превращается в неадеквата, который живет в своем сне. В его сне нет логических и рациональных ограничений. Но вместе с тем, там есть другие ограничения, нелогичные и иррациональные. В принципе, в этом не было бы ничего страшного, если не одно но. Его сон происходит во время бодрствования. Этот человек начинает действовать в нашей реальности по правилам своего сна. Он начинает реализовывать наказы своего бога всеми доступными способами, пусть даже в нашей реальности они и являются нелогичными, нерациональными, аморальными и преступными.
Врезка 6.1. Пять уровней морали
(А — Дулуман Е. К., д.ф.н., кандидат богословия, «Мораль атеиста и мораль на основе личной веры в Бога»).
Когда вы судите о морали атеистов, то вы на место атеиста ставите самого себя. Вот, будь вы атеистами, то вы бы совершали все те гнусности, в которых сейчас обвиняете атеистов.
В вашем, джихадисты, обмене мнениями по поводу того, как задурить Дулумана (я уже ответил вам публично на ваши благочестивые и весьма богоугодные замыслы) Геннадий Кардиналов (или Комендантов) пишет, что аморальность атеистов обусловлена тем, что они ни перед кем выше себя за свое поведение не отвечают. Как это не отвечают? Мораль — это всегда ответственность за свое поведение. Но уровень этой морали всегда определяется тем, перед кем личность чувствует свою ответственность.
1. Высший уровень морального поведения достигается тогда, когда человек поступает морально в силу того, что его такова природа. Он, в идеале, должен поступать хорошо, морально, не потому, что ему Бог или кто-то другой даст пряничек или даст по шее. Человек за свое поведение ответственен прежде всего перед самом собой. И только в таком случае его мораль есть подлинной, без какой-либо шкурной примеси, моралью. Это осуществление того, что Иммануил Кант называл Моральным императивом, Моральной максимой. Здесь личность человека никогда не выступает средством Бога, общества, других людей для достижения целей, лежащих вне личности данного человека. Это и есть высший уровень и высшее качество морального поведения. Оно может быть присущим только атеисту. И только! Этот уровень морали достигается путем воспитания, обучения и самовоспитания. Не будем говорить, что такой уровень достигается легко. Очень трудно. Впрочем, сейчас не буду говорить о реализации морального идеала. Это тема отдельного разговора.
2. Следующий, тоже еще высокий, уровень морального состояния — это состояние той морали, которая измеряется общественной пользой, службой для других. (Первый, самый высокий уровень морали включает в себя и элементы общечеловеческой морали, общественной морали. Первый, самый высокий уровень морали включает в себя все то, что есть морального во всех низших уровнях морали, будучи очищен от сомнительных, аморальных, примесей.) На этом, втором, уровне морали человек видит свои моральные постулаты в служении обществу, выживанию и процветанию рода человеческого (См. Мою «Теорему о смысле жизни»). Общество, в свою очередь, требует от личности самопожертвования, не считаясь с его желаниями, с его личными интересами. На этом уровне высокой морали мы видим героев, подвижников и всех тех, благодаря которым общество (и человечество) существует, живет и движется.
3. Третий, ниже среднего уровень морали зиждется на страхе наказания и жажде награды от общества (других людей). Воспитателем и показателем уровня морали здесь служит Уголовный кодекс, публичные награждения и признания, чувство долга перед родителями и прочее, и прочее. Напакостил обществу или людям, общество и люди (друзья, родители, сотрудники) тебя наказывают; сделал доброе дело, ведешь себя прилично — награждают. Награждают и наказывают материально, телесно и духовно, морально… Вот в рамках этой усредненной морали и болтается в буднях человечество.
4. Четвертый, низкий уровень морали, — это та мораль, которая формируется религией. Этот низкий уровень морали называется моралью религиозной. В этой морали присутствуют (удерживаются) элементы общечеловеческой морали, но эти общечеловеческие элементы морали преподносятся человеку от имени Бога, как нечто чуждое, продиктованное извне, насильно навязываемое человеку и обществу поведение. В насаждении религией элементов общечеловеческой морали есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы в том, что человеку преподносится то и такое поведение, которое прошло многовековое испытание, оправдало себя на деле, было и есть эффективным для жизнедеятельности личности и общества. Освячивание именем Бога элементов общечеловеческой морали подымает те или иные правила морального поведения на высоту Непререкаемых и неизбежно Обязательных. Таким образом те или иные элементы морального поведения подкрепляются высочайшим авторитетом Бога. Но минусы этого божественного освещения морального поведения заключаются в том, что божественное освящение мешает человеку познать сущность морального поведения как поведения человеческого, а не божественного. Это освящение также консервирует в обществе обычаи и пережитки прошлого. Оно мешает развитию самой морали. В этом плане религия, например, культивирует пренебрежительное отношение к женщине, к чужеплеменнику и иноверцу, мешает увидеть в посте или в праздновании вред и пользу и так далее. В религиозной морали человек должен вести себя согласно изложенной церковниками воле божьей. А мораль — это не только хорошее поведение, но и свободное волеизъявление. В религиозной морали человек лишен выбора, следовательно — лишен и подлинного морального поведения, даже в том случае, если религиозные рекомендации моральны по своему содержанию. Обобщая сказанное, следует сказать, что религия как форма общественного сознания содержит в себе элементы общечеловеческой морали — элементы того морального поведения, которые исторически выработаны и в силу традиции удерживаются в том или ином конкретном обществе (в обществе европейцев, или арабов, или китайцев, или евреев, или в племени биндибу…).
5. Самым низким уровнем морали, которая зачастую смыкается с аморальностью, является мораль, которая основана исключительно на личной вере в Бога. (Как атеисту, мне хочется сказать, что Бога нет, и вера в существование этого Бога является верой в корне, от начала и до конца, ошибочной; что на ошибочных верованиях может быть построена только ошибочная мораль. Мне хочется все это сказать, но я сейчас всего этого говорить не буду). Своих оппонентов я прошу внимательно вчитаться в написанное: «мораль, которая основана исключительно на личной вере в Бога». Здесь не говорится о морали религиозной. Религиозная мораль — это мораль, которая зиждется не на личной вере человека в Бога, а на религии как форме общественного сознания. Личная вера в Бога оказывает свое влияние на личность верующего человека. А религия как форма общественного сознания оказывает свое влияние на общество, в том числе и на людей, которые не верят в Бога. У верующего человека создается иллюзия, что его поведение подвластно и диктуется самим Богом. На самом же деле у верующего сам Бог является отражением и показателем своего мировоззрения и своего морального облика. Бог в таком случае не диктует лично верующему поведение, а служит для верующего оправданием своего поведения. Опять вчитайтесь в сказанное: не Бог диктует лично верующему его поведение, а наличное поведение (и плохое и хорошее) верующего оправдывается Богом этого верующего. И нет такого поведения, которого не оправдал бы Бог лично того или иного верующего. Во имя своего Бога верующий может делать все: истязать себя, раздать свое имущество нищим, ограбить ближнего своего, напакостить обществу, трудится для ближнего своего… Но в любом его моральном поведении всегда присутствует сугубо личный интерес. Доброе людям, обществу такой верующий делает не потому, что ему так дорого общество или его ближние, а потому, что так ему говорит его Бог и его же Бог за это обещает верующему: рай, прощение грехов, возведение во святые, — и все, все, что его душе угодно. В поведении строящего свою мораль на Боге (которого, конечно, нет) верующего (который, конечно, есть) на первом месте стоят его собственные шкурные интересы. Ведь поскольку Бог у него лично его, то этот Бог органически связан так же с лично его, верующего, интересами. Особенно разлагающе на моральный облик верующего, строящего свою мораль на своей личной вере в Бога, оказывает христианское учение о прощении… Вынужден изложить в вкратце христианское учение о спасении: о спасении души человека, в котором, спасении, верующий видит смысл своей жизни. Христианство, опираясь на Библию, учит, что нет человека без греха, что каждый человек — грешен. (Не вынуждайте меня сейчас приводить библейские цитаты и церковные каноны в подтверждение именно высказанного мной учения христианства. Это я сделаю в другое, удобное время.) Итак, все люди грешны. А в царство божье, в рай, могут попасть только люди безгрешные, святые. А если все люди грешны, то никто из людей не может быть святым и не может попасть в Царство Божие, не может спасти свою душу. Выход из положения христианство и Библия видят в покаянии человека. Покайтесь — и спасетесь, учит Евангелие. Она же говорит, что нет такого греха, которого Бог не простит кающемуся человеку. Но надо покаяться. Покаяться в своих грехах. А чтобы каяться в грехах, то эти грехи надо наработать. Нет греха — нет покаяния. Нет покаяния — нет спасения. Исходя из этих христианских моральных догм, знаменитый Гришка Распутин учил: «Не согрешишь — не покаешься. Больше греши — больше будешь каяться — скорее в царство божье попадешь!» Покаяние, конечно, — хорошее дело. Хорошее дело, но никак не в религиозном видении этого покаяния. Если общество, друзья требуют от члена общества покаяния в содеянном и удовлетворяются этим, то это имеет положительный моральный эффект. Здесь ты обществу, людям напакостил — перед обществом, перед людьми публично выразил осознание своей вины, понес определенное моральное наказание, подвергся, так сказать, моральному износу. А при морали, которая основана на личной вере в Бога, ситуация в корне отличная, и эффект покаяния — чисто отрицательный. Здесь, при личной вере в Бога выходит такая картина: человек пакостит обществу, своим ближним, а моральный износ покаяния переживает перед Богом. Одному напакостил, а другому Всепрощающему покаялся — и считай себя святым, считай себя высокоморальным человеком. Такой верующий ходит с глубоким убеждением: «Я, действительно, нагрешил людям, обществу, но я покаялся в своем грехе Богу. Бог меня простил. А если меня Бог простил, то я перед Богом чист. А если я чист перед Богом, то для меня не имеет никакого значения, что думают обо мне люди, как они оценивают мое поведения. Для меня мой лично Бог — все, а люди — ничто». Впрочем, думающие посетители сайта далее смогут и сами анализировать ситуацию поведения человека, основывающего свою мораль на личной вере в Бога; людей, которые за свое поведение ответственны перед Богом, но не перед Обществом, ближними своими, я уже не говорю — перед Величием своей личности и своего предназначения. Вопить на молениях: «Аз есмь червь, а не человек, поношение гобзующих и уничижение людей» («Я червь, а не человек, — поношение у людей и презрение в народе» — Псалом, 21:7) и оставаться червяком, поношением у людей и презренным в народе — это уже не моральное достоинство. Один педагог сказал: «Если человека десять раз подряд назвать свиньей, то он захрюкает, собакой — залает.»
(Пакость людям, а кайся перед Богом….) Распутин: Не согрешишь — не покаешься….
Врезка 6.2. Каннибальские наклонности
(А —?) Я как-то спрашивал, откуда у вас такие каннибальские наклонности? Ну… вы не ответили… как это у вас водится…
Но тут, теперь, когда ты доказываешь, даже не ты, а вроде Святая Церковь доказывает эту штуку — то, что хлеб превращается в тело христово, а вино в кровушку, получается, что те верующие, которые действительно верят, поглощали и поглощают свои трапезы с молитвой и ВЕРОЙ, действительно вместо хлеба едят плоть человеческую, запивая ее кровью.
Так может быть именно эти картины — картины мирной трапезы настоящих верующих христиан — и легли в основу всех этих легенд о вурдалаках и упырях?
Фиалка, скажи честно и откровенно, а ты сама хочешь, сев пообедать и откусив от ломтя бородинского хлеба, ощутить во рту вкус сырой человеческой плоти?