какая практика руководящая прецедентная и текущая
Структура юридической практики включает в себя два основных элемента:(сырых)
1) юридическая деятельность — это динамичная сторона юридической практики;
2) социально-правовой опыт — это статическая сторона юридической практики.
Юридический опыт является весьма важным элементом юридической практики, поэтому остановимся на нем подробнее. Юридический опыт может отражать как совокупный итог всей практической деятельности, так и отдельные ее моменты.
Составными элементами социально правового опыта являются правоположения.
Алексеев
В советской правовой системе отчетливо различаются следующие три формы юридической практики (названия условные): а) текущая, б) прецедентная, в) руководящая
Текущая – опыт применения законодательства, выраженный в решениях судов по конкретным юридическим делам.
Этот опыт при всей еще неустойчивости, порой неопределенности в то же время отличается свежестью непосредственного соприкосновения права с жизнью.
Прецедентная – опыт применения законодательства, выраженный в постановлениях и определениях высших судебных, а также арбитражных и некоторых иных органов по конкретным делам, имеющим принципиальный характер. В отличие от прецедента как источника права прецедентная практика не ведет к созданию новой юридической нормы, а связана с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. Особой разновидностью прецедентной практики являются правоположения, складывающиеся в результате применения права по аналогии.
Руководящая – опыт применения законодательства, выраженный в особых актах центральных судебных и иных юрисдикционных органов, в которых данные практики обобщенно, «вторично» формулируются в виде конкретизирующих нормативных предписаний. Правоположения, образующие эту вторичную практику, выступают в виде конкретизированных, формально-определенных предписаний и потому наиболее полно раскрывают свое интеллектуально-волевое содержание, приближаются к нормативным предписаниям правотворчества, к нормам права. Более того, по своему существу такого рода предписания подчас конкретизируют закон по важнейшим моментам и в силу этого являются положениями, «достойными» иметь статус юридических норм.
Виды юридической практики.
В обществе одновременно функционируют различные виды или типы ЮП
1. в зависимости от характера, способобов преобразования, общественного отношения выделяют(Матузов, Малько; Сырых)
а) правотворческая практика в ее процессе формирования, нормативно-правовые сопособы воздействия на общественную жизнь.
б) правоприменительная практика-единтсво гласной деятельности компетентнтных органов направленых на внешние конкретные предписания.
в) распорядительная практика складывается из распорядительной деятельности управомочивая на это субъектов и накопленного в процессе юр. деятельности
г) интерпритационая практика заключается в формулировании правовых положений и их разъяснения
2. В зависимости от функций выделяют(Сырых)
3. по субъектам осуществления.(Матузов, Малько; Сырых)
Понятие, признаки и структура юридической практики.
Практика- целенаправленная деятельность людей, направленная на создание материальных благ, преобразований природы или общества. Практика представляет собой целостную систему, составными частями которой выступают цели средства результат, сам процесс деятельности. Ни один элемент составляющий элемент практики сам по себе не является юридической практикой и не обладает ее функциями.
Объектом тгп является взаимодействие общества, государства и права, роль и место ГП в общественной системе. В целом, объектом ТГП является юридическая практика.
Юридическая практика-это вся предметно-практическая деятельность людей в юридической сфере общества по принятию и реализации юридических норм правотворчества и правоохраны и противоправное поведение субъектов, процессы формирование права, деятельность различных организаций.
По основным своим характеристикам юридическая практика представляет собой объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел. Таким образом, социальное значение юридической практики состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить более тесную связь права с жизнью, с практической деятельностью.
Признаки юридической практики:
ей свойственны черты присущие любой практике, социальная практика, вовлеченные в процесс правового регулирования полученные юридические качества, что дает возможность рассмотрения ее в качестве самостоятельного типа практики.
Действие субъектов юридической практики упорядочено правовыми нормами и другими юридическими предписаниями
без юридической практики невозможно возникновение развитие и функционирование правовой системы общества.
Большинство практических действий и решений требуют закрепления в официальных актах.
Юридическая практика обусловлена другими типами социальной практики и предполагает форму сотрудничества между ее участниками.
Юридическая практика направлена на объективные изменения окружающей действительности.
Юр практика всегда порождает соответствующие юридические последствия
Образует существенную часть правовой культуры общества.
Общественная, коллективная природа практики.
Способствует целенаправленному изменению общественной жизни.
В процессе возникают разнообразные материальные, политические, социальные и иные изменения.
Основные ее разновидности представляют собой специфическое производство, соответствующим образом организованное и спланированное.
Структура Юридической практики:
под структурой ЮП понимается такое ее строение расположение основных элементов и связей, которые обеспечивают ее целостность сохранение объективно-необходимых свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов действительности.
Выделяют следующие элементы ЮП:
объекты практики- то, на что направлены юридические действия и операции ее субъектов и участников. Это могут бытьматериальные и нематериальные блага, общественные отношения, деяния людей и тд.
Субъекты- основные носителиправовых отношений, без которых немыслемо существование практики.
Участники ЮП- отдельные лица или организации, которые содействуют субъектам, в выполнении правовых предписаний.
Юридические дейтсвия-внешнии выражения влекущии определенные правовые последствия, акты субъектов и участников.
Операции-совокупность взаимосвязанных юридических действий, объединенных локальной целью.
Средства-допускаемые законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается додостижение целии конечный результат.
Способы- конкретные пути достижения намеченной цели или результата с помощью конкретных средств и при наличиисоответствующих условий и предпосылок деятельности.
Результаты- итоги юридических операций позволяющих удовлетворить определенную трудность.
Юридический опыт-формируется в процессе выделения в юридических действиях наиболеее рациональных элементов опыта. явление правоположения- преписания общего характера который содержит фрагменты практической деятельности.
Структура юридической практики включает в себя два основных элемента:(сырых)
1) юридическая деятельность — это динамичная сторона юридической практики;
2) социально-правовой опыт — это статическая сторона юридической практики.
Юридический опыт является весьма важным элементом юридической практики, поэтому остановимся на нем подробнее. Юридический опыт может отражать как совокупный итог всей практической деятельности, так и отдельные ее моменты.
Составными элементами социально правового опыта являются правоположения.
В советской правовой системе отчетливо различаются следующие три формы юридической практики (названия условные): а) текущая, б) прецедентная, в) руководящая
Текущая – опыт применения законодательства, выраженный в решениях судов по конкретным юридическим делам.
Этот опыт при всей еще неустойчивости, порой неопределенности в то же время отличается свежестью непосредственного соприкосновения права с жизнью.
Прецедентная – опыт применения законодательства, выраженный в постановлениях и определениях высших судебных, а также арбитражных и некоторых иных органов по конкретным делам, имеющим принципиальный характер. В отличие от прецедента как источника права прецедентная практика не ведет к созданию новой юридической нормы, а связана с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. Особой разновидностью прецедентной практики являются правоположения, складывающиеся в результате применения права по аналогии.
Руководящая – опыт применения законодательства, выраженный в особых актах центральных судебных и иных юрисдикционных органов, в которых данные практики обобщенно, «вторично» формулируются в виде конкретизирующих нормативных предписаний. Правоположения, образующие эту вторичную практику, выступают в виде конкретизированных, формально-определенных предписаний и потому наиболее полно раскрывают свое интеллектуально-волевое содержание, приближаются к нормативным предписаниям правотворчества, к нормам права. Более того, по своему существу такого рода предписания подчас конкретизируют закон по важнейшим моментам и в силу этого являются положениями, «достойными» иметь статус юридических норм.
Юридическая практика формируется в результате длительного и многообразного процесса правореализации, т.е. претворения права в жизнь. В ходе этого процесса вырабатываются определенные общие положения, тенденции, ориентиры, которые затем используются в последующей работе.
В частности, практика создает так называемые правоположения, под которыми понимаются устоявшиеся типовые решения по применению юридических норм. Эти правоположения реально приобретают черты общих правил. Особенно это касается прецедентов.
Наказать примерно
Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
50. Судебная практика в российском праве: понятие и содержание
Содержание судебной практики неоднородно и противоречиво, поскольку результаты деятельности судов выражаются в различных формах, которые отличаются друг от друга, В Российской Федерации следующие формы судебной практики: 1) судебная практика, в виде решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех звеньев по конкретным делам; 2)практика негативного правотворчества судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех звеньев, в виде решений данных судов о признании недействующими нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц полностью или в части; 3) практика деятельности Конституционного Суда РФ, в виде решений и постановлений данного суда; 4)разъяснения по вопросам применения действующего законодательства, в виде Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, а ранее до 6 августа 2014 г Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ (разъяснения (толкования норм права) по вопросам применения действующего законодательства, направленным на достижение единообразия применения судами законодательства на всей территории России и являются обязательными для нижестоящих судов).
Стоит различать судебную практику и судебный прецедент. Судебный прецедент — это вынесенное высшим судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Истина в последней инстанции
Важные разъяснения заложены в проекте постановления пленума Верховного суда России, прописывающего правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Да, данный документ касается только арбитражных судов. Однако речь об универсальном принципе, так что эксперты не исключают, что в ближайшей перспективе Верховный суд даст аналогичные разъяснения и для гражданских процессов, то есть споров обычных граждан.
В проектируемом постановлении дано четкое указание кассационным судам проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России.
Многие юристы морщатся от слова «прецедент». Такое предубеждение возникло, не исключено, в силу слишком глубоких познаний. Такие юристы полагают, что неспециалисты, говоря о прецеденте, путают наши правила с английским правом. На самом деле, конечно же, не путают, так как в большинстве своем не имеют столь глубоких познаний. Им просто не с чем путать.
Наша правовая система в корне отличается от англосаксонской, это факт. Но точно такой же факт: судебная практика должна быть единой по всей стране. Решения судов по аналогичным вопросам, вынесенные в Санкт-Петербурге и Хабаровске, должны быть идентичны. Так что роль прецедентов, создаваемых Верховным судом России, в формировании единой судебной практики по всей стране исключительно велика.
