какое свойство не является свойством мифа
Дополнительный материал » Сущьность мифа»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
1. Сущность мифа и его отношение к познанию. Характер мифологического сознания 3
2. Этапы развития мифосознания 7
3. Современное мифотворчество. Художественная, политическая и социальная мифология. Причины устойчивости мифологического сознания 9
Список литературы 15
В обыденном сознании слово «миф» ассоциируется с рассказами (почти что сказками) о богах и героях. При этом предполагается, что миф принадлежит далекому, навсегда покинутому нами прошлому. Однако это не так. Во-первых, миф не есть рассказ или повествование, миф есть форма культуры, способ человеческого бытия. Отождествить миф с изложенным кем-то мифологическим сюжетом – это то же самое, что спутать страстную любовь с ее описанием, данным к тому же посторонним и бесстрастным наблюдателем. А во-вторых, миф есть не только исторически первая форма культуры. В некотором смысле миф вечен, ибо мифологическое измерение присутствует в каждой культуре, а мифологические образы и переживания укоренены в бессознательных основах человеческой души. Поэтому современное изучение мифа продиктовано не только интересами чистого разума, но и жгучей потребностью человека разобраться в смысловых основах собственного бытия.
Исследование мифа как формы культуры и измерения человеческой души занимает важное место в культурологи. Основополагающий вклад в понимание мифа внесли Гегель, Фрейд, Юнг, Фрэзер, проблемами мифа много занимался выдающийся русский философ А.Ф. Лосев.
Мифы возникли потому, что человек не мог объяснить окружающий мир. Но мифы, в отличие от самого первобытного человека, не остались в прошлом. Произошло это потому, что мифологический мир обладает особой, универсальной, очень привлекательной в чисто человеческом отношении ценностью. Ведь никакое общество в принципе не может существовать, если основная масса его граждан не готова выступить на его защиту, спокойно подчиняться его законам (какие бы мифологические представления лежали в основе этих законов!), следовать его нормам, традициям, обычаям, наконец, если она не испытывает удовлетворения от принадлежности к миру этого общества как своему миру.
Современная наука видит в мифах не плод фантазии или интеллектуальную схему, но акцентирует их действенную природу и ценностный характер. Касаясь проблемы так называемого мифологического мышления, можно с полной определенностью утверждать: для того, чтобы впасть в мифологию, совершенно не обязательно обладать каким-то особым типом мышления. Мифология коренится не в сознании человека, а в его отношении к миру, в системе ценностей, в механизмах социальной регуляции поведения, формах и способах мировидения. Носителями политических мифов вполне могут быть и современные образованные люди.
Говоря о месте мифа в культурной традиции и о психологии мифа, мы прежде всего должны определить, что нас интересуют не сами мифы как определенные представления, верования или повествовательные тексты, но то, как мифы воплощаются в ритуальных практиках, религиозных или морально-этических системах либо повседневных регламентациях поведения.
Вышеперечисленные аспекты предопределяют актуальность и значимость темы исследования «Культура и миф».
1. Сущность мифа и его отношение к познанию. Характер мифологического сознания.
Иными словами, миф есть не что иное, как проекция человеческой души вовне, в космическое целое. Слово «космос» здесь используется не в том значении, какое оно приобрело в наши дни. Космос — это древний образ мироздания, в котором человек не «царь природы» (это понимание возникает лишь в христианскую эпоху), а всего лишь ее часть. И чтобы выжить в этом мифологическом космосе, человек должен найти себе могучих покровителей среди населяющих его существ. Эти покровители становятся его богами, которым он приносит жертвы и перед которыми испытывает одновременно и страх и надежду. Ясно, что в роли таких богов оказываются наиболее значимые для конкретного племени силы и явления природы, одушевленные мифологическим воображением.
Высшим уровнем первобытного сознания являлась мифология. Мифология — это некоторый «до теоретический» способ обобщения, систематизации стихийно-эмпирических, обыденных знаний.
Миф есть прежде всего способ обобщения мира в форме наглядных образов. В первобытности отдельные стороны, аспекты мира обобщались не в понятиях, как сейчас, а в чувственно-конкретных, наглядных образах. Совокупность связанных между собой таких наглядных образов и выражала собой мифологическую картину мира.
В качестве оснований, связывающих между собой наглядные образы в мифологии, выступали аналогии с самим человеком, с кровнородственными связями первобытной общины. Человек переносил на окружающую его действительность собственные черты. В мифе очеловечивалась природа. Для мифа природа есть поле действия человеческих сил (антропоморфизм). В мифологическом сознании мир мыслился как живое, одушевленное существо, живущее по законам родовой общины; мир представлялся некоторой общинно-родовой организацией. Картина мира выступала аналогией картины того рода, в котором сложился данный миф.
В мифологическом сознании человек не выделяет себя из окружающей среды. Для мифа характерно неразличение объекта и мысли о нем; вещи и слова; вымысла, фантазии и действительности; вещи и свойств; пространственных и временных отношений; правды и «поэзии» и др. Миф нес в себе не только определенное обобщение и понимание мира, но и переживание мира, некоторое мироощущение. Миф всегда сопровождается переживаниями, открытыми чувственно-эмоциональными состояниями. В мифе обобщались и выражались желания, ожидания, страдания человека, его эмоциональные порывы. Для мифа свойственны не только высокая эмоционально-аффективная напряженность, но и значительный динамизм воображения, иконическая полнота воспроизведения содержания памяти, синкретичность и полифункциональность наглядно-чувственных образов.
Своеобразие мифологии в том, что она не нацелена на выявление объективных закономерностей мира. Миф выполняет функцию установления идеального (не осознаваемого как реальное) равновесия между родовым коллективом и природой. В мифе нет различия между реальным и сверхъестественным. И поэтому миф как бы достраивает реальные родовые отношения в общине идеальными мифологическими образами, заполняя ими «пропасть» между человеком и природой. Этим самым между природой и человеком как бы поддерживается некоторая гармония, равновесное отношение.
В мифологическом понимании мира случайное, хаотическое, единичное, неповторимое не противостоит необходимому, закономерному, повторяющемуся. В мифологии выделение черт предмета определяется не его объективными характеристиками, а субъективной позицией хранителя мифа (шамана, колдуна и др.), в русле его индивидуальных ассоциаций.
Таким образом, мыслительная деятельность на уровне мифологического сознания качественно отлична от понятийно-мыслительной деятельности эпохи цивилизации. Основные черты наглядно-образного мифологического мышления:
преобладание умозаключений по аналогии;
обобщение на основе подражания;
недецентрированность (или эгоцентризм) отражения
неполнота обратимости логических операций и нечувстви-
тельность к логическому противоречию;
неразличение случайного, единичного, неповторимого и необходимого, общего, повторяющегося.
К этим чертам можно добавить и еще ряд черт — трансдуктивный характер связи абстракций (наряду с дедукцией и индукцией); определение предмета по одной его несущественной характеристике; характеристика объекта не на основе выявления соподчинения и иерархической организации его свойств, а посредством простого соединения, связывания известных его свойств (вперемешку как существенных, так и несущественных) и др.
Этнографические исследования показали, что в системе наглядно-образного мышления предметы классифицировались не путем логических операций, а через наглядные представления об участии предметов в практической ситуации. Так, в наглядно-образном мышлении, во-первых, имело место недоверие к исходной посылке силлогизма, если она не воспроизводит наглядный личный опыт; во-вторых, посылка силлогизма не имела для испытуемых всеобщего характера и трактовалась как частное положение; в-третьих, силлогизм легко распадался в испытуемых па три независимых, изолированных частных положения, не связанных в единую логическую систему; в-четвертых, вопросы, направленные на анализ личных качеств испытуемых, либо вовсе не воспринимались, либо относились к материальному положению или бытовым ситуациям, в которые был включен испытуемый.
Мифологическое мышление еще не может обеспечивать логико-понятийное освоение объективных связей и отношений мира. Но в то же время миф есть и некоторое особое объяснение мира. Его особенность определяется прежде всего своеобразными трактовками причинности, пространства и времени. Объяснить какое-либо событие с точки зрения мифологии — значит рассказать о том, как оно произошло, как оно было сделано, сотворено в прошлом. Причинные связи (как и все другие) первобытный человек выделял в своей деятельности, но фиксировал их как связи между целями и результатами своей деятельности. Поэтому и саму причинность он представлял сначала лишь как волевое действие, акт некоторого созидания. В мифе существует также свое, особое мифологическое время и мифологическое пространство.
Мифологическое время— это некое далекое прошлое, которое качественно отличается от настоящего, от современности. Вместе с тем мифологическое прошлое — это некая модель, образец современных событий. В мифе все современные события происходят по аналогии с событиями далекого мифологического времени. И только из этой аналогии могут быть объяснены. Мифологическое время легко переходит в мифологическое пространство и наоборот.
Вся система мифологического объяснения построена на убеждении в реальности мифа, событий мифологического времени и пространства. Отсюда такая черта мифологического объяснения, как его беспроблемность: миф как некоторое миропонимание не нуждался в проверке и обосновании.
Таким образом, для мифологического сознания характерно перенесение общинно-родовых отношений на природные процессы. Поэтому поиски ответов на вопрос о том, как произошел мир, лежали в плоскости проблемы происхождения общины, рода. А искомые ответы сводились в конечном счете к аналогиям со сменой поколений в пределах рода, племени. В образах богов, героев войн, труда и ремесла, других чувственно-образных персонификациях обобщались отдельные стороны жизнедеятельности родовой общины. Содержанием космогонических мифов выступали картины происхождения богов, смена поколений богов и их борьба между собой.
2. Этапы развития мифосознания.
Культурная картина мира в первобытном обществе была мифологической. Миф (от греч. mythos рассказ, предание, слово) это обобщенное отражение действительности в виде чувственных представлений. Особенностью бытия и сознания людей первобытной эпохи является своеобразная целостность, объединяющая в комплексе природное и человеческое, чувственное и умозрительное, вещественное и образное, объективное и субъективное. Прямая зависимость от непосредственных условий существования стимулировала такой склад психики, при котором адаптация к миру должна была состоять, вероятно, в максимальной самоидентификации с окружающей средой. Коллективная организация жизни распространяла тождество человека и природы на все родовое сообщество. В результате утверждается доминирующее положение надындивидуальных установок сознания, имеющих обязательное и неоспоримое значение для каждого. Наилучшим способом закрепить их в подобном статусе могла бы быть, прежде всего, ссылка на не подлежащий сомнению абсолютный авторитет. Им и становятся символы рода – тотемы либо иные фетишизируемые объекты, вплоть до сакрализации родовой верхушки.
Впервые феномен мифа возникает на архаической стадии истории. Для общинно-родового коллектива миф не только повествование о каких-то природно-человеческих взаимоотношениях, но и не подлежащая сомнению реальность. В этом смысле миф и мир тождественны. Вполне уместно поэтому определить осознание мира в первобытно-общинную эпоху как мифосознание.
Через миф усваивались некоторые аспекты взаимодействия людей внутри рода и отношение к окружающей среде. Однако отсутствие основного условия процесса познания – различение субъекта и объекта познавательной деятельности – ставит под сомнение гносеологическую функцию архаического мифа. Ни материальное производство, ни природа не воспринимаются мифосознанием в данный период как противостоящие человеку, поэтому не являются объектом познания. В архаическом мифе объяснить – значит описать в каких-то вызывающих абсолютное доверие образах (этиологическое значение мифа). Это описание не требует рассудочной деятельности. Достаточно чувственно-конкретного представления о действительности, которое одним фактом своего существования возводится в статус самой действительности. Миф способен объяснить происхождение, устройство, свойства вещей или явлений, но он делает это вне логики причинно-следственных связей, заменяя их либо рассказом о возникновении интересующего предмета в некое «изначальное» время путем «перводействия», либо просто ссылаясь на прецедент. В архаическом мифе обобщающий образ всегда наделен чувственными свойствами и уже потому есть неотъемлемая часть, очевидная и достоверная, воспринимаемой человеком действительности. В своем первоначальном состоянии анимизм, фетишизм, тотемизм, магия и различные их комбинации отражают это общее свойство архаического мифосознания и являются, по существу, его конкретными воплощениями.
Мифосознание это не столько способ объяснения окружающего мира, сколько способ переживания, психологической защиты от мира. В мифе создается особая реальность, доверие к которой воспринималось как осуществление жизни. Эта реальность была вымышленной, но совершенной: в ней сосредоточивался смысл жизни человека, поскольку она предъявляла образец для подражания. Наличие этого образца наполняло жизнь перспективой движения к совершенству, то есть к смыслу существования.
Мифическая реальность строилась с помощью образов и символов. Э. Кассирер считал, что важнейшей характеристикой символа является «чреватость смыслом», вступление в ряд бесконечных возможностей. Мифическое живое существо, как правило, бессмертно, и поэтому обладает бесконечными возможностями.
На основе мифологии уже на стадии цивилизации возникла философская картина мира, а также сложились различные литературные формы и жанры. Древние мифы со временем вошли в священные книги современных мировых религий.
3. Современное мифотворчество. Художественная, политическая и социальная мифология. Причины устойчивости мифологического сознания.
Наличие мифологических представлений у современного человека не сводится только к заблуждениям и пережиткам, а является необходимым элементом мировосприятия, так как миф конституирует человеческий образ мира, более того он может латентно присутствовать во всех формах социальных отношений. При этом миф никогда не осознается своими носителями в качестве мифа, однако он не перестает оставаться мифом, т.е. представлять мир в виде облеченных в конкретную чувственную форму абстрактных идей, воспринимаемых как непосредственная, живая реальность. Сам факт бытия в современном социальном пространстве мифа доказывает реальность функционирования мифологического мышления сегодня.
Миф всегда имманентен культурному опыту эпохи, поэтому с течением времени он подвергается трансформации, видоизменяется, сохраняя свои формальные характеристики, свою «мифологичность».
Российский исследователь В.В. Полосин выделяет три причины существования мифа:
3) Социальная. Даже первых двух причин достаточно для утверждения необходимости и объективности мифа. Однако на уровне коллективного сознания и коллективной памяти, которые в принципе не могут быть чисто рациональными уже только из-за необходимости достижения взаимопонимания между разными по уровню восприятия и языку людьми с их приверженностью к уже сложившимся различным традициям, миф оказывается необходимым, объективным и уникальным средством хранения и использования совокупного общественного опыта, становится подсознанием общественного сознания.
Поскольку мифология осваивает действительность в формах образного повествования, она близка по своему смыслу художественной литературе; исторически она предвосхитила многие возможности литературы и оказала на её раннее развитие всестороннее влияние. Естественно, что литература не расстаётся с мифологическими основами и позднее, что относится не только к произведениям с мифологическими основами сюжета, но и к реалистическому и натуралистическому бытописательствуXIX и XX веков (достаточно назвать «Приключения Оливера Твиста» Чарльза Диккенса, «Нана» Эмиля Золя, «Волшебную гору» Томаса Манна).
Различные типы отношения поэта к мифам удобно прослеживать на материале античной литературы. Всем известно, что греческая мифология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его «почву».
Влияние мифов сохраняется в период расцвета греческой трагедии, причём его не следует измерять обязательностью мифологических сюжетов; когда Эсхил создаёт трагедию «Персы» на сюжет из актуальной истории, он превращает саму историю в миф. Трагедия проходит через вскрытие смысловых глубин (Эсхил) и эстетическую гармонизацию мифов (Софокл), но в конце приходит к моральной и рассудочной критике его основ (Еврипид). Для поэтов эллинизма омертвевшая мифология становится объектом литературной игры и учёного коллекционирования (Каллимах из Кирены).
Новые типы отношения к мифам даёт римская поэзия. Вергилий связывает мифы с философским осмыслением истории, создавая новую структуру мифологического образа, который обогащается символическим смыслом и лирической проникновенностью, отчасти за счёт пластической конкретности.
Начиная с позднего Возрождения неантичные образы христианской религии и рыцарского романа переводятся в образную систему античной мифологии, понимаемой как универсальный язык («Освобождённый Иерусалим» Т. Тассо, идиллии Ф.Шпе, воспевающие Христапод именем Дафниса). Аллегоризм и культ условности достигают своего апогея к XVIII веку.
Однако к концу XVIII века выявляется противоположная тенденция; становление углублённого отношения к мифам происходит прежде всего в Германии, особенно в поэзии Гёте, Гёльдерлина и в теории Шеллинга, заострённой против классицистического аллегоризма (мифический образ не «означает» нечто, но «есть» это нечто или он есть содержательная форма, находящаяся в органическом единстве со своим содержанием). Для романтиков существует уже не единый тип мифологии (Античность), а различные по внутренним законам мифологии миры; они осваивают богатство германской, кельтской, славянской мифологии и мифов Востока.
В 40-70-x годах XIX века грандиозная попытка заставить мир мифов и мир цивилизации объяснять друг друга была предпринята в музыкальной драматургии Рихарда Вагнера; его подход создал большую традицию.
XX век выработал типы небывало рефлективного интеллектуалистического отношения к мифам; тетралогия Томаса Манна «Иосиф и его братья» явилась результатом серьёзного изучения научной теории мифологии. Пародийная мифологизация бессмысленной житейской прозы последовательно проводится в творчестве Франца Кафки и Джеймса Джойса, а также в «Кентавре» Джона Апдайка. Для современных писателей характерно не нарочитое и выспреннее преклонение перед мифами (как у поздних романтиков и символистов), а свободное, непатетическое отношение к ним, в котором интуитивное вникание дополняется иронией, пародией и анализом, а схемы мифов отыскиваются подчас в простых и обыденных предметах.
Вся структура политических мифов направлена на возбуждение людей. Политическая идеология, напичканная политическими мифами, имеет больше шансов на овладение массами, нежели идеология с изложением конструктивной программы.
В периоды нестабильности мы можем наблюдать парадоксальную ситуацию: старые мифы еще не разрушены, а новые мифы уже созданы. Как первые, так и вторые не способствуют движению социума вперед, хотя новые мифы могут его стабилизировать. Вследствие диалога двух пластов мифов, происходит их трансформация, что чревато возвращению в хаос самодовольства, самолюбования, что, в свою очередь, разрушает человеческую личность.
В кризисной ситуации мифы рождаются и распространяются с огромной скоростью
Политическая мифология дает, с одной стороны, возможность человеку почувствовать свою слабость и униженность, с другой – иллюзию освобождения от этого чувства путем активного действия. ектуализма.
А. В. Ульяновский предложил типологию социальных мифов как основание для создания брендов. Автор выделяет непроявленные, явные и проявленные мифы. Общим для социального мифа является то, что его проявленность в каждый момент времени относительна, локализована и является возможной: в каждый момент времени одновременно существуют живущие в мифе, для которых он не проявлен, проявляется и является явным
Целая эпоха духовной жизни человечества, формирование и расцвет древних цивилизаций была царством мифа, созданного воображением человека. Воображение – великий дар природы, драгоценное качество людей, их творческая энергия. Оно создало “Илиаду” и “Рамаяну”, “Эпос о Гильгамеше” и “Энеиду”. Оно создало Парфенон и величественные египетские пирамиды, ибо, до того как строители своими руками возвели их и сделали фактом реальности, они уже жили в мечте, в воображении архитектора. Воображение древнего человека создало царство мифа. Люди искали ответы на волнующие их философские вопросы, пытались разгадать загадки Вселенной, человека и самой жизни. Когда действительность не давала ответа, на помощь приходило воображение. Оно же удовлетворяло и эстетические потребности людей.
Миф – древнее. Он не мирится с сомнением. Человек, создавая его, как бы осуществлял свое абсолютное знание истины. Кто из современников Гомера мог сомневаться в реальности Зевса? Кто из древних индийцев осмелился бы оспаривать существование грозного Шивы? Мир мифа был вне сомнений. Древнее искусство – царство идеальных героев. Мечта создавала образец человека в его лучшем, совершенном проявлении. В какой-то степени это был пример для подражания.
Александр Македонский, возя с собой в походы “Илиаду” Гомера, уподоблял себя Ахиллесу. Людские сообщества нуждались в сильных героических личностях, способных бороться и побеждать врагов рода, племени, народа, и мечта, воображение создали таких героев, очищавших мир от скверны, подобных Гераклу, совершившему двенадцать подвигов, или Раме, убившему чудовище Равану, что похищал женщин, пожирал все живое и разорял земли. Идеальные герои, жертвуя собой, искали чуда, дабы избавить людей от вековечных бед, подобно Гильгамешу, отправившемуся на край света за цветком бессмертия. И этот их подвиг славили поэты. Легенды о героях легли в основу эпических сказаний древности.
Античная культура венчает богатейшие древние цивилизации. В ней уже возникли черты иного мировоззрения. Научная мысль уже начала разрушать то наивное, полное восторгов и страхов мировосприятие, которое отразилось в мифах, в древних языческих религиях. Мир переменился. Давно уже замолкли боги и герои, оживлявшие воображение древних народов, но, воплощенные в литературных образах, они волнуют нас как вечная и неугасимая мечта о прекрасном. Мифология древнего мира – великая сокровищница созданий человеческого гения.
Кимелеев Ю.А. Современная западная философия религии- М., 1989г.
Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума – М., 1936г.
Кравченко А.И. Культурология. М.: Издательство Эксмо, 2000.
Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990г.
Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов – на – Дону, «Феникс», 1997 г.
Естествознание. 10 класс
Конспект урока
Естествознание, 10 класс
Урок 26. Атомы и элементы. Два решения проблемы генезиса свойств веществ
Перечень вопросов, рассматриваемых в теме: Когда и где зародились первые атомистические представления? Как античные философы объясняли качественное многообразие мира и генезис свойств веществ? Каково содержание понятий об атомах и элементах в античной натурфилософии? Как соотносится древнегреческая натурфилософия с социокультурным контекстом античной эпохи?
Элемент (от лат. elementum – начало, стихия, первоначальное вещество) – составная часть целого, компонент. У древнегреческих философов – одна из составных частей природы (огонь, вода, воздух, земля), лежащих в основе всех вещей и явлений.
Атомизм (атомистика) – учение о прерывистом строении материи, состоящей из отдельных, чрезвычайно малых частиц.
Натурфилософия – философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности.
Материя – (от лат. materia – материя, вещество, первичное начало) – философская категория для обозначения первичной данности любого предмета, всеобщая материальная основа всех вещей и процессов в мире.
Атом – мельчайшая частица химического элемента, состоящая из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженной электронной оболочки.
Химический элемент – совокупность атомов с одинаковым зарядом ядра.
Генезис (греч. – genesis) – происхождение, становление и развитие, результатом которого является определенное состояние изучаемого объекта. Генезис природных и социальных явлений интересовал и интересует философию и науку с античности до наших дней (философский словарь).
Основная и дополнительная литература по теме урока:
1. Естествознание. 10 класс: учебник для общеобразоват. организаций: базовый уровень / И.Ю. Алексашина, К.В. Галактионов, И.С. Дмитриев, А.В. Ляпцев и др. / под ред. И.Ю. Алексашиной. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2017. – С. 128-131.
2. Дмитриев И.С. История науки в контексте культуры. Материалы к учебному курсу «История естественнонаучных открытий». Выпуск 1 /И.С. Дмитриев.– СПб., 1995. – С. 23-28.
3. Савинкина Е.В. История химии. Элективный курс: Учебное пособие / Е.В. Савинкина, Г.П. Логинов, С.С. Плоткин. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – С. 10-12.
4. Энциклопедия для детей. Том 16. Физика. Ч. 1. Биография физики. Путешествие в глубь материи. Механическая картина мира / Глав. ред. В.А. Володин. – М.: Аванта+, 2000. – С. 217-219.
Открытые электронные ресурсы по теме урока:
Левченков С.И. Краткий очерк истории химии: Учебное пособие для студентов химфака РГУ. URL:
Теоретический материал для самостоятельного изучения
Понятия «элемент» и «атом» являются одними из самых важных в естествознании. Чтобы выяснить, каково происхождение этих слов, что понималось под ними, какой смысл вкладывался в них в различные исторические эпохи, придется обратиться к истории науки, истории естествознания.
Атомная теория, одна из ключевых теорий естествознания, прошла длительный путь становления: от зарождения атомистических идей в рамках философских концепций до оформления в зрелую научную теорию, определяющую современные представления о мире. Ключевыми вехами ее развития являются:
1. Зарождение первых представлений о дискретности материи в рамках атомистики Левкиппа и Демокрита (V в. до н.э.);
2. Становление атомно-молекулярного учения (середина XIX века);
3. Экспериментальное доказательство сложного строения атома (начало XX века).
Истоки атомной теории традиционно связывают с древнегреческой натурфилософией, которая оказала определяющее влияние на формирование атомистики. Древнегреческая натурфилософия представляла собой умозрительные концепции, в рамках которых была сделана попытка целостно объяснить природу, понимаемую как структуру и сущность вещественного мира. Попытки теоретически объяснить мир привели античных философов к вопросу о том, что такое бытие. Постановку этого вопроса традиционно связывают с именем Парменида Элейского (540-450 до.н.э.), который обозначил проблему поиска в окружающем человека изменчивом и многообразном мире неизменных и единых первооснов. Поиски первоосновы мира, её материального носителя породили в древнегреческой натурфилософии два подхода к объяснению материи: элементаризм и атомистику. Первая концепция отражала представления о непрерывности материи, вторая – о её дискретности.
Представления о непрерывном строении материи, в основе которой лежат некие элементы – (стихии), нашли свое отражение в учениях многих античных философов, так, например, Фалес (ок.625-ок.547 до н.э.) считал первоосновой воду, Гераклит Эфесский (ок.540-ок.480 до н.э.) – огонь. В основе мира Эмпедокла (ок.490-ок.430 до н.э.) лежат вечные и неизменные первовещества («корни») – земля, вода, воздух и огонь, и движущие силы («возбудители движения») – любовь и вражда. Исходя из этих неизменных элементом и движущих сил, которые либо стремятся соединить разнородные элементы, либо разделить их, Эмпедокл считал возможным объяснить многообразие окружающего человека мира. Эти представления в дальнейшем получили развитие в элементаристике Аристотеля (384–322 до н. э.).
Представления о дискретном строении материи, нашли свое отражение в атомистике Левкиппа (ок. 500-440 до н.э.) и его ученика Демокрита (460-370 до н.э.). В соответствии с атомистической гипотезой всё в мире состоит из мельчайших, недоступных нашим органам чувств атомов, движущихся в пустоте. Лишенные качеств атомы олицетворяют собой неуничтожимое, неизменное, вещественное и оформленное начало. Они различаются между собой формой и, располагаясь в определенном порядке в пространстве, образуют всё существующее в мире. Существование и движение атомов невозможно без противоположного им начала (разрушения, изменчивости, невещественного и бесформенного) – пустоты (ничем незаполненного пространства). За исключением Эпикура (341-270 до н.э.), который считал, что атомы обладают весом и способностью самопроизвольно отклоняться во время движения от первоначальной траектории, атомистические идеи не получили широкого распространения в античной натурфилософии.
Следует отметить, что атомистические идеи Демокрита подвергались серьезной критике со стороны приверженцев континуального подхода. Среди критиков был и Аристотель из Стагиры (384–322 до н. э.), который в своих сочинениях приводил аргументы против возможности существования атомов. Придерживаясь идей непрерывности материи, Стагирит создал собственную элементаристскую концепцию, в которой получило дальнейшее развитие натурфилософское учение Эмпедокла о четырех первоэлементах. Согласно концепции Аристотеля первоосновой мира является абсолютно бесформенная, бескачественная и непрерывная первоматерия, которая может принимать форму какого-либо из элементов (вода, воздух, земля, огонь) в зависимости от того, какие качества на нее налагаются. Аристотель выделял две пары противоположных качеств, которые он называл элементарными качествами. Эти противоположные элементарные качества: сухость – влажность; тепло – холод. Соединяясь попарно и налагаясь на первоматерию, они и образуют элементы: огонь (сухость + тепло); вода (влага + холод); земля (холод + сухость); воздух (тепло + влага). Варьируясь в своих пропорциях элементарные качества, и обусловливают всё многообразие мира. Кроме того, элементы способны к взаимопревращению. Например: воздух (тепло + влага) превращается в огонь (сухость + тепло), если происходит смена одного элементарного качества на другое (сухость→влага).
Жизнь и интеллектуальная деятельность выдающихся древнегреческих мыслителей, с чьими натурфилософскими концепциями мы познакомились, тесно связана с историей и культурой Древней Греции, которая явилась колыбелью современной науки и европейской цивилизации. Зарождение первых форм теоретического знания происходит именно в древнегреческой культуре. В отличие от знаний Древнего Востока, которые были ориентированы на практическое применение в хозяйственной деятельности и носили рецептурный характер, познание древних греков было направлено на рациональное исследование мира, решение теоретических проблем, не имеющих утилитарного значения.
Переход от мифологического сознания к научно-теоретическому объяснению мира (от мифа к логосу) был обусловлен тем культурным переворотом, который произошел в Древней Греции в VIII–VI вв. до н.э.
Причины культурного переворота связаны как с «Великой колонизацией», заключавшейся в основании греческих поселений на территории Малой Азии и Средиземноморья, так и со становлением такой специфической формы социально-политического устройства древнегреческого общества как античный полис (торгово-ремесленный город-государство). Уникальное сочетание целого ряда факторов: природных, политических, социальных, культурных, особое место среди которых следует отвести соревновательному (агональному) характеру древнегреческой культуры и роли закона (номоса) в жизни общества, равенства всех перед ним, создало условия, способствовавшие появлению «науки доказывающей», не имеющей утилитарного значения, и для которой знание имело ценность само по себе.
Вся эллинская культура проникнута идеями гармонизации и идеализации существующего мира. Гармония считалась одним из признаков природы и наряду с порядком, симметрией и мерой составляла основы прекрасного. Эстетический образ мира древних греков – это мир гармонии и красоты. Обозначение мира, вселенной словом Космос, который переводится и как порядок, украшение, демонстрирует восприятие ими мира как эстетически совершенного, а, значит, упорядоченного и структурно-организованного целого. Именно поиски порядка и гармонии, лежат в основе древнегреческих философских учений. Для древнегреческих мыслителей было важно упорядочить все явления мира, отведя каждому свое место в общей структуре универсума, и тем самым создать эстетический образ бытия. И если философы пытались найти неизменные первоосновы вещного многообразного мира и на их основе систематизировать и упорядочить знания о самых разных объектах, то в древнегреческой литературе того периода можно обнаружить появление комедии характеров (новоаттическая комедия) и зафиксировать тенденции смещения драматургических коллизий от судьбы к характеру. Как пример, иллюстрирующий существование сходных тенденций в натурфилософии и литературе, можно провести параллели между типологией животных и растений, созданной Аристотелем и сочинением «Этические характеры», написанным одним из его ближайших учеников и последователей Теофрастом (ок. 372-287 до н.э.). Среди множества черт человека Теофраст находил одну, постоянно повторяющуюся и определяющую особенности поведения человека, его «характер».
Резюме теоретической части. Истоки атомной теории восходят к древнегреческой философии, в рамках которой возникли первые формы теоретических знаний. В античную эпоху знания о природе существуют в форме натурфилософских учений и носят умозрительный характер. Древнегреческая атомистика основывалась на представлениях о дискретном строении материи и объясняла всё многообразие вещного мира и генезис свойств веществ движением в пустоте неделимых и бескачественных частиц – атомов. Древнегреческий элементаризм в рамках представлений о непрерывном строении материи объяснял существование всех вещей и разнообразие их свойств комбинацией четырех элементов (вода, огонь, воздух, земля), которые образуются при наложении на бескачественную первоматерию двух пар противоположных элементарных качеств (тепло – холод, сухость – влажность). По содержанию понятия атом и элемент древнегреческой натурфилософии, существенно отличаются от понятий, используемых современной наукой. Появление первых форм теоретических знаний в Древней Греции было обусловлено культурным переворотом, произошедшим в VIII–VI вв. до н.э. Целый ряд факторов способствовал становлению уникальной эллинской культуры, ставшей колыбелью европейской цивилизации. Идеи гармонизации и идеализации существующего мира, столь важные для эллинской культуры, нашли своё отражение в натурфилософских учениях древнегреческих мыслителей, для которых было важно упорядочить все явления мира, отведя каждому своё место в общей структуре универсума, и тем самым создать эстетический образ бытия.
Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля:
1. Укажите верные утверждения:
Правильный ответ и комментарий
А. Древнегреческая натурфилософия представляла собой умозрительные концепции о природе.
Правильное утверждение. Натурфилософия – философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в её целостности.
Б. Представления о непрерывном строении материи нашли свое отражение в атомистике.
Неправильное утверждение. Атомистика отражала представления о дискретном (прерывистом) строении материи.
В. Согласно учению Демокрита всё в мире состоит из атомов, движущихся в пустоте.
Правильное утверждение. Демокрит считал, что всё в мире состоит из мельчайших, недоступных нашим органам чувств атомов, движущихся в пустоте.
Г. Учение Аристотеля основывалось на представлении о прерывном строении материи.
Неправильное утверждение. Аристотель отрицал возможность существования атомов и пустоты. Его учение основывалось на представлениях о непрерывности материи.
Д. Фалес считал первоосновой мира воду.
Правильное утверждение. Древнегреческий мыслитель Фалес первоосновой мира считал воду.
2. Установление соответствие между элементами двух множеств. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго.
Первоосновой мира является абсолютно бесформенная и непрерывная первоматерия. В зависимости от того, какие элементарные качества на нее налагаются, она может принимать форму какого-либо из элементов (вода, воздух, земля, огонь).
В основе мира лежат вечные и неизменные первовещества («корни») – земля, вода, воздух и огонь, и движущие силы («возбудители движения») – любовь и вражда.
Всё в мире состоит из мельчайших, недоступных нашим органам чувств атомов, движущихся в пустоте.