кант критика чистого разума о чем

Краткое содержание Кант Критика чистого разума

«Критика чистого разума» является одним из ключевых произведений в мировой философии. Идеи, представленные Иммануилом Кантом в книге, связаны с теорией познания. Ключевая задача – это поиск всеобщего и необходимого познания и ценностей, в первую очередь – это свобода личности. В книге подробно рассматривается аналитика чистого разума, его диалектика и само учение о его методе.

Кант рассматривает познание как деятельность, предполагающая протекание процессов, подчиненных собственным законам. Для того, чтобы решить, что такое истинное знание, автором проанализирована в книге структура субъекта. Предмет теоретической философии заключен в изучении основных законов разума индивида, в том числе познавательной деятельности. Он применяет термин «трансцендентальный», означающий выход за пределы невозможного. Трансцендентальная логика, по Канту, делится на два вида:

В книге дана подробная критика замыслов, которая предшествовала метафизике и представляла ответы на следующие вопросы:

Автор считает, что предмет можно познать только в связи с тем, что он выступает объектом чувственного наблюдения, как явление. Сам по себе предмет познать нельзя. Далее Кант рассматривает предмет, как непознаваемую «вещь в себе»:

В книге отмечены три базовых способности индивида:

Рассудок выступает «нечувственной» способностью, которая связана с опытом человека. Кант пишет, что для рассудка необходимы понятия, которые позволят систематизировать материал в конкретные категории (априорные возможности приобретения опыта). Автором выделено 4 группы категорий:

Основные идеи чистого разума – это:

Действительность не сопряжена с идеями разума, вследствие чего, при любой попытке соотнести действительность с идеями возникает антиномия.

Суть критики заключается в рассмотрении основных проблем философии – это душа и ее бессмертность, Бог и волевая свобода.

Данная философия учит человека рассматривать любой объект в двояком значении, не принимая абсолютную истину.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Сейчас читают

Роман Владимова «Генерал и его армия» о Великой Отечественной Войне. Он открывает для читателя новые страницы истории

Действие происходит в индейской стране Оджибуэев и вся песнь основана на их легендах и верованиях. Племена индейцев враждуют между собой и это расстраивает Творца Гитчи Манито

В крестьянской избушке беда: умер глава семьи Прокл Севастьяныч. Мать нашла гроб для своего ребёнка, старик-отец отправился рыть могилу в промёрзшей земле. Дарья, супруга покойного, готовит саван.

События, описанные в рассказе Набег основаны на реальных событиях, происходящих во время Кавказской войны. Все описываемое в произведении ведется от лица волонтера, который приехал собственными глазами посмотреть на происходящее

Бурная фантазия, река, паром и работа… Что еще нужно для мальчика, которому всего 10 лет. Вот именно таким романтиком был Вася. Конечно, он не один работал, а с паромщиком Кириллом.

Источник

368. Краткое содержание Критики чистого разума Канта. Русский язык, литература

Краткое содержание — Критика чистого разума (Кант). Русский язык и литература

Что же такое «чистый разум» в его понимании? Это умение мыслить и генерировать идеи независимо от опыта. Соответственно «Критика чистого разума» — это попытка философа понять, насколько же далеко личность может зайти в своих рассуждениях, какая же картина мира будет сформирована, если просто-напросто отбросить такой фактор, как опыт.

Кант считает, что поскольку суждения являются обязательными элементами, формирующими знания, то их свойства имеют самое непосредственное влияние на все явления и процессы. Субъект суждения имеет предикат. Они находятся в тесной связи.

Философ делит синтетические суждения на те, что формируются «с опытом» и «вне опыта». Особое внимание уделяется, конечно же, доопытным суждениям (a priori). Априорные элементы составляют идеалистическую сторону учения, а внешние впечатления являются отражением реальности.

Все суждения Канта наглядно показывают, что метафизика реальна – как бы многие не стремились отрицать ее существование. Конечно же, любое учение либо доктрина имеет свои минусы – нельзя сказать, что идеи философа являются абсолютной истиной. Тем не менее, в высказываниях присутствует некий смысл, заставляющий задуматься над сутью не зависящих от опыта мыслей, их значении в жизни человека, теории возникновения и прочих весьма интересных вещах.

Какие же априорные формы, по мнению Канта, имеет рассудок?

Опыт же состоит из чистых форм воззрения и рассудочных форм с одной стороны, и из материй и ощущений с другой. Чистое сознание базируется на аналитике и диалектике.

Что же касается вывода, он заключается в том, что вне нас существует, неподвластная формам пространства и времени, «вещь в себе» — свойства которой, увы, неясны. Кант всячески отвергает догматическую метафизику, утверждая, что существует лишь метафизика критическая.

К точке зрения философа можно относиться по-разному. Однако, безусловно, в ней было некое рациональное зерно, ведь именно на философии Канта частично базируются суждения Гегеля, Шопенгауэра и многих других.

Подробнее

Все читатели отметят, что данное произведение считается ключевой работой, относящаяся к философским темам. Автор пытается обозначить ценности, которые уместны для многих людей. Стоит отметить, что Иммануил делает акцент на личной свободе. В творческих работах философ отмечает аналитику, имеющую отношение к возможности чисто выражать свои мысли. Далее описывается конкретный метод.

Для Канта познания считается родственной деятельностью. В познании идут конкретные процессы, контролирующиеся системными законами. Стоит отметить, автор стремится понять, обозначение истинного знания. Иммануил начинает отражать состав субъекта. Ведь в теории философия основана на законах разума личности, а познавательная относится к этим моментам. Потом автор внедряет термин, как трансцендентальный, обозначающий выход за границу допустимых ресурсов.

Стоит отметить, что великий мыслитель подразделяет трансцендентальную логику на пару частей: Первое учение касается рассудка, а второе — разума.

Книга отражает конкретные замыслы. Они были известны до создания метафизики. Эта критические замечания давали ответы на вопросы: вопросы, отражающие создание математики, естествознания. Еще необходимо рассмотреть восприятия метафизики в качестве науки.

Иммануил убежден, что предмет познается вместе с объектом, связанным с анализом при помощи чувств, отражающим конкретное явление. В результате невозможно отразить предмет отдельно от конкретных факторов.

Теперь философ стремится отразить предмет в качестве непознанной, неопределенной вещи. К этим моментам относят феномены, которые фильтрует сознание. Ноумены — вещи, которые требуют размышления.

Еще автор отражает основные умения личности. К ним стоит отнести: разум, восприятие при помощи чувств и рассудок.

Рассудок имеет возможность не использовать чувства в решении проблемы. Он стремится опереться на опыт. Иммануил убежден, что рассудок опирается на конкретные определения. Эти факты позволяют упорядочить материал по определенным категориям.

Опыт перенимают по четырем путям: качество и количество, отношение и модальность.

Философ отражает такие вещи к идеям чистого разума: теологию, психологию, космологию.

Дело в том, что реальная жизнь не сочетается с идеями разума. По этой причине при желании сотворить антиномию.

Критика проникает в самые наболевшие вопросы философии, задевающие душевные качества человека. Еще следует отметить волевую свободу, стремление понять божественную суть.

Источник

Критика чистого разума (Кант)

Содержание

Критика чистого разума, несмотря на всю свою сложность и многообразие возможных интерпретаций, является, несомненно, одним из самых значительных произведений во всей западной философии. Кант считал эту работу изложением своего «метода» (в предисловии ко второму изданию он писал: «Это трактат о методе, а не система самой науки»), о котором философ уже дал некоторое представление в работе О мире чувственном и мире сверхчувственном (1770). Это также произведение метафизическое — в том отношении, что речь в нём идет о науках чистого разума, то есть независимых от опыта (таких, как онтология), или о науках, объекты которых безусловны (рациональные психология, космология и теология).

Предисловия и введение [ ред. ]

В предисловии 1781 года Кант констатирует, что эти науки, хотя к ним невозможно оставаться безразличным, вплоть до сегодняшнего дня фактически представляют собой лишь арену для учёных споров. Критический подход к чистому разуму имеет целью заменить теоретическую войну и победу в ней на судебную процедуру и приговор. Критика будет относиться не столько к самим объектам, сколько к вопросу о том, «что и насколько может быть познано рассудком и разумом независимо от всякого опыта». Философ поясняет, что такое суд чистого разума:

Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов.

И действительно, как Кант подчеркивает в Предисловии ко второму изданию, его цель состоит в том, чтобы пользоваться разумом только с достаточным основанием. Философ хочет ограничить применение разума только теми сферами, где оно действительно правомерно. Ограничив область, доступную знанию, он отводит определенное место вере: «Я не могу, следовательно, даже допустить существование Бога, свободы и бессмертия для целей необходимого практического применения разума, если не отниму у спекулятивного разума также его притязаний на трансцендентные знания…» (Предисловие ко второму изданию). Приводя в пример Вольфа, Кант желает показать, «как именно следует вступать на верный путь науки с помощью законосообразного установления принципов, отчетливого определения понятий, испытанной строгости доказательств и предотвращения смелых скачков в выводах».

Во Введении Кант различает суждения аналитические и синтетические. Аналитическими суждениями называются те, где предикат, являющийся атрибутом субъекта, содержится в самом субъекте. Например, когда я говорю, что тело имеет протяжённость, то это суждение аналитическое, поскольку протяжённость является неотъемлемой характеристикой тела. Синтетические же суждения — такие, где предикат В есть атрибут субъекта Д, причем В находится вне А. «Первые можно назвать поясняющими, а вторые — расширяющими суждениями». Таким образом, Кант считает, что обоснованность метафизики будет зависеть от тех выводов, к которым автор придёт в своей Критике относительно возможности существования априорных синтетических суждений. Эти синтетические суждения скрываются за аналитическими. В отличие от аналитического суждения, синтетическое априорно претендует на то, чтобы быть внешним предикатом субъекта. Априорное синтетическое суждение, как и апостериорное, не может опираться в этом на опыт:

«Отсюда ясно следует: 1) что аналитические суждения совершенно не расширяют нашего знания, а лишь развивают понятие, которое уже есть во мне, и делают его понятным для меня самого; 2) что в синтетических суждениях я должен, кроме понятия субъекта, иметь что-то ещё (X), на что опирается рассудок, чтобы распознать предикат, не содержащийся в понятии, но тем не менее ему принадлежащий».

Именно этот X должен стать объектом исследования. Что это такое? Способна ли метафизика представить этого свидетеля на суд Разума?

Трансцендентальное учение о началах [ ред. ]

Часть 1. Трансцендентальная эстетика [ ред. ]

Вначале Кант повторяет свои рассуждения, содержащиеся в третьей части трактата О мире чувственном и мире сверхчувственном (1770). Напомним их здесь вкратце.

А. Идеи пространства и времени не рождаются из чувственного опыта. Ведь предметы, воздействующие на чувства, нельзя представить как последовательные или одновременные, с одной стороны, или как внешние по отношению друг к другу, с другой стороны, если бы представления о времени и пространстве не существовали заранее.

Б. Идеи времени и пространства являются не общими, как, например, идея дерева, а единичными. Составляющие их части содержатся внутри них.

В. Если верно А и Б, то идеи времени и пространства являются чистыми созерцаниями.

Г. Пространство и время не являются объектами, субстанциями, случайностями или связями, а представляют собой субъективные условия, основные законы духа, то есть принципы формы чувственного, или феноменального (Erscheinung) мира. Идеи времени и пространства являются чистыми созерцаниями. Идея пространства лежит в основе постулата непрерывности, а идея времени — в основе геометрических аксиом.

В Критике порядок изложения темы о пространстве и времени обратен тому, что приведён в Диссертации 1770 года. Здесь пространство и время выступают в качестве необходимых условий чувственного созерцания объекта (единственного, на которое мы способны, не имея дара творческого созерцания), а значит, и познания.

Часть 2. Трансцендентальная логика [ ред. ]

Во введении разъясняется понятие трансцендентальной логики. Познание объекта требует размышления о нём. Того, что даётся в созерцании, недостаточно. «Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, то есть содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок». Являясь необходимым условием, созерцание должно дополняться понятиями, которые совершенно обоснованно привносятся априори, как только они станут необходимы для того, чтобы мыслить пред-мех. Кант излагает два правила общей, или чистой, логики, которые всегда необходимо учитывать при логическом рассуждении:

«1. Как общая логика, она отвлекается от всякого содержания рассудочного познания и от различий между его предметами, имея дело только с чистой формой мышления.

2. Как чистая логика, она не имеет никаких эмпирических принципов, стало быть, ничего не заимствует из психологии, которая поэтому не имеет никакого влияния на канон рассудка. Она есть доказательная наука, и все для нее должно быть достоверным совершенно a priori».

Отдел 1. Трансцендентальная аналитика [ ред. ]

Трансцендентальная аналитика занимается исследованием чистого рассудка.

Книга 1. Аналитика понятий [ ред. ]

Кант размышляет о возможности существования понятий априорных, то есть исходящих исключительно из рассудка. Он анализирует априорное понятие от его зарождения в рассудке до его проявления при столкновении со связанными с ним эмпирическими условиями. Путеводной нитью при этом анализе является логическое понятие рассудка вообще: «Рассудок можно вообще представить как способность составлять суждения». Эти суждения выносятся с помощью предикатов, которыми рассудок наделяет понятия.

Функции рассудка можно разделить на четыре группы, каждая из которых содержит три момента:

Синтез представляет собой акт формирования знания из разнородных элементов и лежит в основе всякого акта мышления и управляем воображением. Синтез происходит благодаря понятиям, позволяющим найти место объекту в общем. Разнообразие представлений — это всегда разнообразие представлений об объекте. В основе синтеза лежат категории, являющиеся как бы формальной структурой понятия. Кант различает четыре их класса, в каждом из которых содержатся по три категории:

Эти категории представляют собой первоначально чистые понятия синтеза, которые априорно содержатся в рассудке. Именно благодаря им рассудок является чистым. Это понятия суждения. Третья категория в каждом классе образуется при соединении первой и второй. К примеру, целокупность — не что иное, как множество, рассматриваемое как единство и т. д.

Затем Кант рассматривает принципы выведения чистых рассудочных понятий. Понятия дают объективную основу для возможности опыта. Чистые рассудочные понятия позволяют воспринимать объекты, не нуждающиеся в опыте, но всё же допускающие его. Синтез происходит в три этапа: синтез схватывания представлений как модификаций души в созерцании; синтез воспроизведения этих представлений в воображении; синтез их узнавания в понятии.

Существует три субъективных источника знания: чувство, воображение и апперцепция (восприятие). Каждое из них можно рассматривать как эмпирическое, но все они также являются и априорными началами, или основами, делающими возможным само это эмпирическое применение. Чувства эмпирически представляют явления в восприятии; воображение — в ассоциации, апперцепция — в узнавании.

Книга 2. Аналитика основоположений (трансцендентальное учение о суждениях) [ ред. ]

В отличие от разума, способного расширить знание за пределы возможного опыта, рассудок и суждение подчиняются имеющим объективную значимость канонам трансцендентальной логики. Они принадлежат к аналитической части этой науки.

В своей книге Кант даёт определение трансцендентальной способности суждения вообще и показывает схематизм чистых рассудочных понятий. Априорные основоположения характеризуются тем, что они не опираются ни на какое более высокое или более общее знание.

Затем философ выстраивает в систему все основоположения чистого рассудка, различая среди них основоположения аналитических суждений и суждений синтетических. Что касается синтетических основоположений чистого рассудка, то Кант исследует более подробно аксиомы созерцания, антиципации восприятия, аналогии опыта и постулаты эмпирического мышления вообще.

Наконец, он исследует основание различения всех предметов вообще на феномены и ноумены. Феномен представляет собой чувственно воспринимаемый образ, тогда как ноумен есть объект рассудка, данный в созерцании и не могущий быть данным в чувственном созерцании. Эта часть книги заканчивается размышлениями о том, что такое ничто.

Отдел 2. Трансцендентальная диалектика [ ред. ]

Диалектика, по Канту, есть логика видимости. Истина, или видимость, содержится не в предмете при его созерцании, а в суждении, которое мы выносим об этом о предмете, когда его мыслим. Чувства не бывают обманчивыми, поскольку в них не содержится суждения. Видимость может существовать лишь на уровне суждения, то есть на уровне отношения предмета к нашему рассудку. Там и могут появиться источники заблуждений, от которых нас должна избавить критика. Чистый разум есть источник трансцендентальной видимости. Следует попытаться понять, как он функционирует.

Книга 1. О понятиях чистого разума [ ред. ]

Как формируются идеи, в частности, идеи трансцендентальные (понятия чистого разума)? Кант выстраивает трансцендентальные идеи в систему. Он учитывает все связи, которыми могут обладать наши представления: связь с субъектом, связь с объектами (феноменами или ноуменами), связь со всеми вещами вообще. Исходя из этого, он делит трансцендентальные идеи на три класса: абсолютное единство мыслящего субъекта, абсолютное единство ряда условий явлений, абсолютное единство условий всех предметов мышления вообще. Эти три класса являются объектами изучения соответственно трансцендентальных психологии, космологии и теологии.

Книга 2. О диалектических выводах чистого разума [ ред. ]

В этой книге подробно исследуются формы, которые принимают умозаключения чистого разума.

Вначале Кант рассуждает о паралогизмах чистого разума. Паралогизм состоит в ложности формы умозаключения, каким бы ни было его содержание. Философ выделяет четыре ситуации, в которых возникают паралогизмы (они могут быть связаны с субстанциальностью, простотой, личностью или идеальностью).

Затем Кант переходит к антиномии чистого разума. В этой главе он размышляет о том, что происходит, когда мы применяем наш разум, не просто прикладывая основоположения рассудка к объектам опыта, но пытаясь распространить эти основоположения за пределы опыта. В этот момент, констатирует философ, возникают:

«умствующие положения, которые не могут надеяться на подтверждение опытом, но и не должны опасаться опровержения с его стороны; при этом каждое из них не только само по себе свободно от противоречий, но даже находит в природе разума условия своей необходимости; однако, к сожалению, и противоположное: утверждение имеет на своей стороне столь же веские и необходимые основания».

Кант приводит ситуации, когда разум впадает в эти антиномии. Он исследует их причины и показывает, как и в каких условиях рассудок может отыскать в этом конфликте путь к достоверному знанию. Возьмём в качестве примера антиномию из области космологии: вопрос о происхождении мира. Тезис: «Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве» противоречит антитезису: «У мира нет ни начала во времени, ни границ в пространстве, и он бесконечен и во времени, и в пространстве». Ещё одна антиномия: существование Бога, внешнего по отношению к миру. Нельзя доказать ни его бытие, ни его небытие.

В антиномии такого типа (всего Кант их насчитывает четыре) разум вступает в конфликт с самим собой. Однако он должен обязательно выйти из этого затруднения. Как же это сделать? Вначале Кант анализирует скептический и аналитический подходы к этой проблеме, а затем предлагает критическое разрешение космологического конфликта разума с самим собой. Он излагает регулятивный принцип чистого разума в отношении космологических идей и рассказывает о возможном эмпирическом применении этого принципа.

В следующей главе, посвященной идеалу чистого разума, философ приходит к выводу о невозможности космологического доказательства существования Бога. Он отвергает все разумные доказательства бытия или небытия Бога. Кант делает заключение о том, что теология никак не может основываться на разуме. Существование Бога не противоречит правомерности применения разума.

Трансцендентальное учение о методе [ ред. ]

В этой последней части рассматривается дисциплина чистого разума при его догматическом и полемическом применении, в его отношениях с гипотезами и, наконец, в его отношениях с доказательствами.

Кант также исследует вопрос о конечной цели чистого применения нашего разума. Он выдвигает идеал высшего блага в качестве основания для определения конечной цели разума и разграничивает сферы применения мнения, знания и веры. В заключение работы Кант рассматривает архитектонику и историю чистого разума.

Источник

Критика чистого разума

Революционная классика философской мысли о пределах человеческого разума

Автор: Иммануил Кант – родоначальник немецкой классической философии, один из главных мыслителей эпохи Просвещения, центральная фигура философского движения, известного впоследствии как немецкий идеализм. Именно Кант преобразовал западную философию и запустил ее развитие, не прекращающееся и по сей день. Главными его трудами являются «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения»

«К ритика чистого разума» (1781 год) – одна из самых новаторских и революционных книг, оказавших огромное влияние на западную философию. Очерчивая пределы возможностей человеческого разума, Кант утверждает, что, во-первых, наше знание о мире основывается на нашем опыте, а во-вторых, что мы никогда не сможем постичь настоящую природу реальности.

Для кого эта книга?

Вам может казаться, что вы максимально далеки от Канта и его идей, и немецкая классическая философия не имеет к вам решительно никакого отношения. Но вы заблуждаетесь. Так же, как без Баха и Моцарта не было бы ни The Beatles, ни AC/DC, без Канта невозможна не только гуманитарная мысль последних трех столетий, но и западная наука в целом. Ведь естественные и даже точные науки преследуют ту же цель, что и философия – понять, как устроен окружающий мир. Если вы хотите приблизиться к этому пониманию и увидеть истоки современной мысли, мы настоятельно рекомендуем вам этот обзор. Осталось только вооружиться терпением!

Познакомьтесь с одними из самых сложных идей в истории западной философии.

Какова природа пространства и времени? Управляет ли миром закон причины и следствия, и если да, то почему? Эти и другие удивительные вопросы Иммануил Кант поднимает в «Критике чистого разума». Его ответы безусловно наводят на размышления, при этом они революционны и способны «взорвать мозг» мыслящему человеку.

К сожалению, мысли Канта «спрятаны» в почти тысяче страниц невероятно сложного для восприятия текста. Сам Кант описывал эту книгу как «сухую, неясную, противоречащую всем обычным понятиям и к тому же многословную». Даже специалисты не уверены в том, как следует понимать невероятно сложные аргументы, приведенные Кантом в «Критике чистого разума», и предлагают много конкурирующих между собой интерпретаций.

В свете этих фактов мы можем привести интерпретацию лишь некоторых основных идей Канта, опуская многие «технические» детали. К счастью, большинство этих деталей представляют интерес исключительно для ученых и историков философии. Для простых смертных сама суть кантовских идей даст более чем достаточную пищу для размышлений.

Из этого обзора вы узнаете:

Прежде чем построить метафизическую систему, философы должны определить происхождение и природу ментальных материалов нашего разума.

Представьте, что вы строитель, живущий в Средние века. Однажды король вызывает вас на стройку, указывает на огромную груду материалов и говорит: «Я хочу, чтобы ты превратил это в башню, достигающую небес или, по крайней мере, поднимающуюся к ним как можно ближе». Что вы сделаете?

Вам следует начать с изучения материалов. Из чего они сделаны? Насколько прочны? Ответив на эти вопросы, вы сможете сказать, какой высоты может быть башня. Либо же вы можете просто начать строить, надеясь на лучшее. Но если ваша башня получится выше, чем того позволяют свойства материалов, – это верный шаг на пути к катастрофе.

Тот же аргумент применим и к философам, которые хотят построить метафизическую систему: ведь прежде чем ее строить, нужно оценить происхождение и природу ментальных материалов нашего разума.

Метафизика – это часть философии, которая пытается поднять наше знание о мире на самый высокий уровень человеческого познания. Используя абстрактные понятия и логические принципы разума, она пытается выйти за пределы полученных научным путем данных и постичь настоящую природу реальности.

Например, время. Есть ли у него начало? Или оно простирается в вечность? – Это лишь один из возможных метафизических вопросов. Ответьте на множество таких вопросов, соедините свои ответы в последовательную структуру мыслей – и вы получите метафизическую систему.

Со времен Древней Греции многие философы пытались строить различные метафизические системы. Но до «Критики чистого разума» большинство из них предварительно не исследовали происхождение и природу ментальных материалов нашего разума – философы просто вооружались оказавшимися под рукой концепциями и логическими принципами и пытались строить свои системы мировоззрения.

Но подходят ли эти материалы для целей метафизики? И, если да, то насколько высокой может быть построенная из них метафизическая башня? Если «до самого неба», то можно продолжать. Но если башня поднимется «не очень высоко», тогда нам следует оставаться ближе к земле, довольствуясь приземленными знаниями, которые дает наука, а всю эзотерику оставить в ведении религии. В любом случае, ответ мы должны знать заранее – иначе мы рискуем построить башню, которая обрушится нам под ноги.

Чтобы избежать опасностей метафизического догматизма, философы должны использовать «критику чистого разума».

Итак, если мы не исследуем ментальные материалы, из которых собираемся строить, наша метафизическая башня может рухнуть. Ну и что из того? – спросите вы, ведь это просто куча идей, а не настоящая башня, так что если даже она рухнет, никто не пострадает. Почему бы просто не построить и не посмотреть, что получится? Этот подход противоположен философии и называется догматизмом.

Дело в том, что, помимо прочего, цель философии состоит в критическом анализе наших убеждений. Допустим, вы верите, что у вас есть свобода воли. Но почему вы в это верите? – Чем больше мы раскрываем глубинные предпосылки наших убеждений и проверяем их на прочность, тем больше мы углубляемся в философию. И напротив, чем больше мы принимаем убеждения как должное, тем глубже уходим в догматизм. А догматизм – главный враг философии.

Итак, если мы приступаем к строительству метафизической системы, не исследовав ментальные материалы, то принимаем за истину предположение, что материалы подходят для этой задачи. Мы не знаем, так это или нет – поэтому наше предположение неоправданно. Таким образом, мы хотим заниматься метафизикой, используя догмы.

Чтобы избежать догматизма, мы должны критически оценить эту способность. Есть ли она вообще у нас? И если да, то откуда она берется? Способность построить устойчивую метафизическую систему не может происходить от органов чувств, поскольку они дают нам эмпирическое знание о физическом мире, а не метафизическое знание, которое выходит за пределы эмпирических (то есть физических) областей науки. Таким образом, эта способность должна исходить исключительно из познавательной способности нашего разума, то есть – из «чистого разума».

Чтобы избежать догматизма, нам следует критически проанализировать нашу способность мыслить «чистым разумом». Способен ли он вообще дать нам метафизическое знание? И если да, то как и в какой степени? Весь этот сложный процесс мы можем назвать критикой. И, таким образом, чтобы построить метафизическую систему, нам придется иметь дело с «критикой чистого разума».

Философия не может избежать догматизма и, как следствие, поощряет распространение скептицизма.

Если вы философ, то обвинение в догматизме – худшее, что может случиться с вами. Но если вы обычный человек, то в ответ на такое обвинение вы можете просто пожать плечами. И зачем обычному человеку вообще пускаться в метафизические полеты фантазии, сталкиваясь с абстрактными идеями об эзотерических понятиях?

Проблема в том, что догматизм усиливает позиции другого врага философии – скептицизма. А скептицизм, в свою очередь, ставит под угрозу не только философию, но и все человеческое знание в целом!

К метафизике легко относиться скептически, ведь она почти не развивается, в отличие от других дисциплин. В случае с эмпирическими науками можно проследить эволюцию от научной мысли от древних греков до наших дней – а философы продолжают спорить о тех же вещах, о которых Платон и Аристотель спорили тысячи лет назад. И оглядываясь в прошлое, легко понять, почему у них было так много разногласий: не применяя критику чистого разума, философы могли выдвинуть практически любой аргумент как догму.

Результат этого был вполне предсказуем: история философии – это бесконечная битва противоречивых утверждений. «Должен существовать Бог, сотворивший Вселенную, она не могла возникнуть сама по себе», – утверждает один философ. «Чушь, – говорит другой, – Вселенная могла сотворить себя сама!».

Учитывая эти постоянные разногласия философов даже по самым основным метафизическим вопросам, у обычного человека возникает соблазн пожать плечами, заявив: «Наверное, о метафизике вообще ничего нельзя толком узнать». Но метафизика – это область чистого разума. Если не брать в расчет математику, любая другая научная дисциплина опирается на эмпирические данные, предоставляемые органами чувств. А метафизическое знание может быть доступно только через чистый разум.

Но если чистый разум не может исследовать то, для чего он предназначен, зачем он нужен в принципе? И если наша высшая способность бесполезна для познания фундаментальных аспектов реальности, как мы можем доверять нашим способностям более низкого порядка? Возможно, наши чувства вообще нас обманывают! Если это так, то бездарный разум не сможет прийти нам на помощь. И тогда снова возникнет соблазн пожать плечами и сказать: «Ну что ж, похоже, мы просто не можем ничего по-настоящему узнать в этом мире».

И религия, и наука зависят от метафизических концепций, поэтому скептицизм опасен для них обеих.

Все мы, живущие в эпоху «фейковых новостей» и «альтернативных фактов» знакомы со скептицизмом. В Европе XVIII века, когда Кант писал свои труды, скептицизма тоже опасались, но по другим причинам. В то время наука активно развивалась, и рост скептицизма в отношении метафизики означал рост скептицизма в отношении религии. При этом скептицизм работал и в обратную сторону, подрывая основы породившей его науки.

Давайте начнем с религии. Общеизвестно, что многие верования базируются на метафизических идеях: в религиях в основном идет речь о таких вещах, как Бог и душа, и эти понятия предположительно существуют в какой-то нематериальной, вне-физической, или мета-физической сфере бытия.

Эта сфера находится за пределами досягаемости наших чувств. Мы никогда не увидим Бога в телескоп, а душу – в микроскоп и не сможем оценить любую другую метафизическую сущность средствами эмпирического наблюдения. Но если и разум тоже не может ничего о них знать, то все подобные верования ничем не обоснованы и, соответственно, не могут служить основанием для чего бы то ни было.

Авторизуйтесь, чтобы продолжить чтение. Это быстро и бесплатно.

Источник