кедми развенчал мифы о сталине рассудительно взвешенно интеллигентно
Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно
В ходе одного из политических телешоу, разные маститые эксперты и политологи, которых сегодня на отечественном телевидении как собак не резанных, обсуждали вопрос о роли в истории Иосифа Сталина, его вклад в развитие СССР, в победу над Германией и об отношении к нему современников.
Своим мнение в этом контексте поделился и израильский эксперт Яков Кедми.
Почему сегодня в российском обществе отмечено разнополярное отношение к личности советского руководителя Иосифа Сталина?
Во-первых, Россия — это удивительная страна. В настоящее время в мире нет ни одной страны, где бы так любили поливать грязью и втаптывать в грязь свое историческое прошлое. Нет в истории СССР, да и России ни одного правителя, чьё имя не замазали бы ложью, обвинив во всевозможных грехах, которого бы не испохабили и не демонизировали. Даже у евреев такое не встречается.
Во-вторых, это явная попытка подогнать исторические реалии той исторической эпохи, сталинского периода, под современные идеологические установки и пропаганду. Безусловно, в этих условиях современные поколения, а особенно молодежь, никогда не узнают всей исторической правды.
Согласно последним опросам и социологическим исследованиям, в России огромная часть общества уважительно относится к личности Сталина.
Напрашивается вопрос: «Почему же народ любит Сталина?»
Потому что он был единственным руководителем, который на деле, а не на словах заботился о стране и её народе. После Сталина таких руководителей не встречалось.
Он абсолютно безразлично относился к личным интересам, к возможности обогащения, к собственному комфорту и удобству. Не было в России таких госдеятелей после него.
И потом, когда рассматривают Сталина, то, прежде всего, обращают внимание и оценивают его по тем, или иным действиям. Да, он был жёстким и даже жестоким человеком, но это не было самоцелью. Это был инструмент. Найти другой инструмент в тех исторических реалиях он не мог.
Критикам Сталина стоит задуматься, а существовала ли ему замена, ли альтернатива? Троцкий, которому Россия была безразлична? Затрагивая тему жестокости, Сталин по сравнению с Львом Давидовичем был просто младенцем. Троцкого буквально выделяла патологическая жестокость. И 90% большевиков тоже были безразличны к судьбе России, причем независимо от своей национальности и социального статуса.
Сталин был последним руководителем, кому Россия была дорога. Он был грузинским семинаристом и он любил Россию. По своему. Он не сумел найти других инструментов. А были ли тогда другие инструменты? Неизвестно.
Всем критикам Сталина также следует ответить на вопрос: «А как бы вы сделали из неграмотной России, населенной крестьянами полурабами и немногочисленной интеллигенцией, презирающей свой народ, мощное государство? Все упрекают вождя за то, что проводил политику раскулачивания и коллективизации. А если бы он не предпринял тех мер, то чем бы Советский союз воевал в 1941г.?
Другого способа у Сталина тогда не было. Разве были иные инструменты, чтобы в кратчайшие сроки добиться такого уровня индустриализации Союза, причем в тех условиях, с тем народом и властью, которая существовала тогда в России? Не было тогда демократии, её не существовало ни в одной части мира. Потому что свободы и демократии в стране с безграмотным населением быть не может.
По этой причине стране нужен был такой такой руководитель и власть, которые смогли бы удержать Россию от развала. Была бы другая власть — не было уже России.
На различного рода обвинения, преимущественно от представителей либеральной среды, по типу того, что человеческая жизнь при Сталине была обесценена, отвечу одно — это ложь. Человеческая жизнь в стране потеряла свою не при Сталине. Она утратила ценность еще при крепостном праве и в эпоху всех царских режимов. Нельзя рассматривать историю в отрыве от того, что было до Сталина.
Кроме того, Сталин, как личность, оформился во время Первой мировой войны. Именно тогда цена человеческой жизни не стоила и полушки. Под Верденом (Франция) за что миллион человек погибло? Почему эта война началась и во имя чего? В тот период миллионы погибших людей по обе стороны баррикад, выросли и окрепли в этой атмосфере. Для них такая жизнь и её ценности были нормой. Они не могли от этого абстрагироваться.
Когда сравнивают Сталина с Наполеоном, то следует напомнить, что Наполеоном было начисто уничтожено три поколения французов. Он истребил почти всю культуру Франции, но и сегодня в Париже есть Пантеон с ликом Наполеона. Никто как французы не пострадал так от его авантюр, но они ценят свою историю и не свергают памятники своим властителям.
Заявления о том, что крестьяне из-за коллективизации и раскулачивания не желали участвовать в боях из-за Сталина и этим объясняются поражения в начале войны, безосновательны. Не было такого. Это подтасовка фактов.
Так что эти «исторические мифы» о Сталине служат лишь для того, чтобы подогнать историю под современные идеологические и политические установки, под заказ капиталистов, которым советское прошлое с его принципами социальной справедливости поперёк горла.
Пример Франции, которая с уважением относится к своим, некогда былым правителям, не отрицая тех ошибок и преступлений, которые они совершили, для России тоже лишним не будет.
В России тоже настало время, чтобы начать ценить и уважать своё прошлое.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно
В ходе одного из политических телешоу, разные маститые эксперты и политологи, которых сегодня на отечественном телевидении как собак не резанных, обсуждали вопрос о роли в истории Иосифа Сталина, его вклад в развитие СССР, в победу над Германией и об отношении к нему современников.
Своим мнение в этом контексте поделился и израильский эксперт Яков Кедми.
Почему сегодня в российском обществе отмечено разнополярное отношение к личности советского руководителя Иосифа Сталина?
Во-первых, Россия — это удивительная страна. В настоящее время в мире нет ни одной страны, где бы так любили поливать грязью и втаптывать в грязь свое историческое прошлое. Нет в истории СССР, да и России ни одного правителя, чьё имя не замазали бы ложью, обвинив во всевозможных грехах, которого бы не испохабили и не демонизировали. Даже у евреев такое не встречается.
Во-вторых, это явная попытка подогнать исторические реалии той исторической эпохи, сталинского периода, под современные идеологические установки и пропаганду. Безусловно, в этих условиях современные поколения, а особенно молодежь, никогда не узнают всей исторической правды.
Согласно последним опросам и социологическим исследованиям, в России огромная часть общества уважительно относится к личности Сталина.
Напрашивается вопрос: «Почему же народ любит Сталина?»
Потому что он был единственным руководителем, который на деле, а не на словах заботился о стране и её народе. После Сталина таких руководителей не встречалось.
Он абсолютно безразлично относился к личным интересам, к возможности обогащения, к собственному комфорту и удобству. Не было в России таких госдеятелей после него.
И потом, когда рассматривают Сталина, то, прежде всего, обращают внимание и оценивают его по тем, или иным действиям. Да, он был жёстким и даже жестоким человеком, но это не было самоцелью. Это был инструмент. Найти другой инструмент в тех исторических реалиях он не мог.
Критикам Сталина стоит задуматься, а существовала ли ему замена, ли альтернатива? Троцкий, которому Россия была безразлична? Затрагивая тему жестокости, Сталин по сравнению с Львом Давидовичем был просто младенцем. Троцкого буквально выделяла патологическая жестокость. И 90% большевиков тоже были безразличны к судьбе России, причем независимо от своей национальности и социального статуса.
Сталин был последним руководителем, кому Россия была дорога. Он был грузинским семинаристом и он любил Россию. По своему. Он не сумел найти других инструментов. А были ли тогда другие инструменты? Неизвестно.
Всем критикам Сталина также следует ответить на вопрос: «А как бы вы сделали из неграмотной России, населенной крестьянами полурабами и немногочисленной интеллигенцией, презирающей свой народ, мощное государство? Все упрекают вождя за то, что проводил политику раскулачивания и коллективизации. А если бы он не предпринял тех мер, то чем бы Советский союз воевал в 1941г.?
Другого способа у Сталина тогда не было. Разве были иные инструменты, чтобы в кратчайшие сроки добиться такого уровня индустриализации Союза, причем в тех условиях, с тем народом и властью, которая существовала тогда в России? Не было тогда демократии, её не существовало ни в одной части мира. Потому что свободы и демократии в стране с безграмотным населением быть не может.
По этой причине стране нужен был такой такой руководитель и власть, которые смогли бы удержать Россию от развала. Была бы другая власть — не было уже России.
На различного рода обвинения, преимущественно от представителей либеральной среды, по типу того, что человеческая жизнь при Сталине была обесценена, отвечу одно — это ложь. Человеческая жизнь в стране потеряла свою не при Сталине. Она утратила ценность еще при крепостном праве и в эпоху всех царских режимов. Нельзя рассматривать историю в отрыве от того, что было до Сталина.
Кроме того, Сталин, как личность, оформился во время Первой мировой войны. Именно тогда цена человеческой жизни не стоила и полушки. Под Верденом (Франция) за что миллион человек погибло? Почему эта война началась и во имя чего? В тот период миллионы погибших людей по обе стороны баррикад, выросли и окрепли в этой атмосфере. Для них такая жизнь и её ценности были нормой. Они не могли от этого абстрагироваться.
Когда сравнивают Сталина с Наполеоном, то следует напомнить, что Наполеоном было начисто уничтожено три поколения французов. Он истребил почти всю культуру Франции, но и сегодня в Париже есть Пантеон с ликом Наполеона. Никто как французы не пострадал так от его авантюр, но они ценят свою историю и не свергают памятники своим властителям.
Заявления о том, что крестьяне из-за коллективизации и раскулачивания не желали участвовать в боях из-за Сталина и этим объясняются поражения в начале войны, безосновательны. Не было такого. Это подтасовка фактов.
Так что эти «исторические мифы» о Сталине служат лишь для того, чтобы подогнать историю под современные идеологические и политические установки, под заказ капиталистов, которым советское прошлое с его принципами социальной справедливости поперёк горла.
Пример Франции, которая с уважением относится к своим, некогда былым правителям, не отрицая тех ошибок и преступлений, которые они совершили, для России тоже лишним не будет.
В России тоже настало время, чтобы начать ценить и уважать своё прошлое.
Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно
В ходе одного из политических телешоу, разные маститые эксперты и политологи, которых сегодня на отечественном телевидении как собак не резанных, обсуждали вопрос о роли в истории Иосифа Сталина, его вклад в развитие СССР, в победу над Германией и об отношении к нему современников.
Своим мнение в этом контексте поделился и израильский эксперт Яков Кедми.
Почему сегодня в российском обществе отмечено разнополярное отношение к личности советского руководителя Иосифа Сталина?
Во-вторых, это явная попытка подогнать исторические реалии той исторической эпохи, сталинского периода, под современные идеологические установки и пропаганду. Безусловно, в этих условиях современные поколения, а особенно молодежь, никогда не узнают всей исторической правды.
Согласно последним опросам и социологическим исследованиям, в России огромная часть общества уважительно относится к личности Сталина.
Напрашивается вопрос: «Почему же народ любит Сталина?»
Он абсолютно безразлично относился к личным интересам, к возможности обогащения, к собственному комфорту и удобству. Не было в России таких госдеятелей после него.
И потом, когда рассматривают Сталина, то, прежде всего, обращают внимание и оценивают его по тем, или иным действиям. Да, он был жёстким и даже жестоким человеком, но это не было самоцелью. Это был инструмент. Найти другой инструмент в тех исторических реалиях он не мог.
Критикам Сталина стоит задуматься, а существовала ли ему замена, ли альтернатива? Троцкий, которому Россия была безразлична? Затрагивая тему жестокости, Сталин по сравнению с Львом Давидовичем был просто младенцем. Троцкого буквально выделяла патологическая жестокость. И 90% большевиков тоже были безразличны к судьбе России, причем независимо от своей национальности и социального статуса.
Сталин был последним руководителем, кому Россия была дорога. Он был грузинским семинаристом и он любил Россию. По своему. Он не сумел найти других инструментов. А были ли тогда другие инструменты? Неизвестно.
Всем критикам Сталина также следует ответить на вопрос: «А как бы вы сделали из неграмотной России, населенной крестьянами полурабами и немногочисленной интеллигенцией, презирающей свой народ, мощное государство? Все упрекают вождя за то, что проводил политику раскулачивания и коллективизации. А если бы он не предпринял тех мер, то чем бы Советский союз воевал в 1941г.?
Другого способа у Сталина тогда не было. Разве были иные инструменты, чтобы в кратчайшие сроки добиться такого уровня индустриализации Союза, причем в тех условиях, с тем народом и властью, которая существовала тогда в России? Не было тогда демократии, её не существовало ни в одной части мира. Потому что свободы и демократии в стране с безграмотным населением быть не может.
Кроме того, Сталин, как личность, оформился во время Первой мировой войны. Именно тогда цена человеческой жизни не стоила и полушки. Под Верденом (Франция) за что миллион человек погибло? Почему эта война началась и во имя чего? В тот период миллионы погибших людей по обе стороны баррикад, выросли и окрепли в этой атмосфере. Для них такая жизнь и её ценности были нормой. Они не могли от этого абстрагироваться.
Когда сравнивают Сталина с Наполеоном, то следует напомнить, что Наполеоном было начисто уничтожено три поколения французов. Он истребил почти всю культуру Франции, но и сегодня в Париже есть Пантеон с ликом Наполеона. Никто как французы не пострадал так от его авантюр, но они ценят свою историю и не свергают памятники своим властителям.
Заявления о том, что крестьяне из-за коллективизации и раскулачивания не желали участвовать в боях из-за Сталина и этим объясняются поражения в начале войны, безосновательны. Не было такого. Это подтасовка фактов.
Так что эти «исторические мифы» о Сталине служат лишь для того, чтобы подогнать историю под современные идеологические и политические установки, под заказ капиталистов, которым советское прошлое с его принципами социальной справедливости поперёк горла.
Пример Франции, которая с уважением относится к своим, некогда былым правителям, не отрицая тех ошибок и преступлений, которые они совершили, для России тоже лишним не будет.
В России тоже настало время, чтобы начать ценить и уважать своё прошлое.
Яков Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно
Израильский еврей на передаче у российского еврея рассказывает, что русские должны быть довольны, что грузин утопил их в крови, потому что третий еврей — Троцкий — топил бы их в крови ещё больше.
Аплодисменты, занавес.
Ты хоть понял что Кедми пытался донести фразой про Троцкого?
Или ты просто сочиняешь?
Если сочиняешь, то можешь промолчать.
А чего там не понять, дурацкое дело нехитрое. «Сталин Россиюшку любил, поэтому только на три четверти в крови топил, а Троцкий не любил, он бы сразу на 100%». Мне другое непонятно: кому интересно пропагандировать среди русских неосталинизм, так что теперь по интернетику бегают тысячи дурачков с одинаковыми воплями «миллиард расстрелянных, хахаха», «это всё Солженицын наврал», «и правильно расстреливали», «а вот докажи, что это были не шпионы уругвайской разведки» и т.д.
Разговор был про большевиков. А именно про разные течения в партии, разные взгляды на будущее революционного движения. Бежать по всему миру разжигая огонь мировой революции или же построение социализма в отдельно взятой стране, а потом уже и внедрение коммунистических идей и революционная борьба в крупных капиталистических странах.
Это и есть наплевать и не наплевать. Про кровь и утопления давай к своим родителям. Мне не надо.
Это совершенно разные подходы и любовью здесь ничего не объясняется.
Когда тебя впервые зажал в угол твой одноклассник и его пылкие губы прошлись по твоей бледной щеке, думаю да, там у вас была любовь.
Прости, не могу комментировать несуразный бред про дурачков и неосталинизм. Давай ты попробуешь облекать свои мысли в понятную и приятную мозгу форму.
А Керенского этот монархист наверно обожает?
да он щас в педевикии ищет кто такой Керенский и почему его надо любить.
Только Ярослав Мудрый, только хардкор!
Обязательно обсуди это на следующем собрании анонимных стрелочников.
Меня умиляют твои потуги.
А причем либерасты?
А ты попробуй вот этот скан опровергни. Здесь наглядно показаны реальные «репрессии» Сталина а не те что придумал Солженицин и Хрущев.
К ВМН за все эти годы, причем еще и годы войны с реальными предателями, диверсантами, вредителями и шпионам, было приговорено всего то 54235 человек. И это за 14 самых тяжелых в истории СССР. Как то не срастается с мифами от солженицина.
Как то не срастается с мифами от солженицина.
Довелось мне работать с одним товарищем, который все время жаловался на Советскую власть, репрессии, в том числе и репрессии против его деда. Но конкретно что за репрессии были по отношению к деду не говорил. Но однажды за рюмкой коньяка, он все же разговорился и рассказал насколько лет деда посадили и за что. Оказалось дедушка был адъютантом атамана Дутова со всеми вытекающими последствиями такой деятельности. Когда дедушку поймали и осудили, то он получил всего лишь 6 лет тюрьмы. По нынешним временам, за такую деятельность его бы даже живым брать не стали.
он получил всего лишь 6 лет тюрьмы.
По законам современной России таких людей как атаман Дутов квалифицируют как террористов и как правило живыми не берут. Так что чекисты были весьма лояльны в те годы.
Могилу для Сталина копали, пока по Красной площади гуляли прохожие
60 лет назад по решению съезда Коммунистической партии саркофаг с телом ее бывшего лидера вынесли из Мавзолея и перезахоронили у Кремлевской стены
XXII съезд КПСС уже подходил к концу, когда собравшиеся со всей страны партийные лидеры приняли решение, с которым вошли в историю. 30 октября 1961 года первый секретарь Ленинградского обкома Иван Спиридонов предложил, а остальные делегаты единогласно поддержали перезахоронение останков советского лидера Иосифа Сталина. Восемь лет — с 1953 по 1961 год — он делил вечный покой с основателем партии большевиков Владимиром Лениным. Но перемены, произошедшие после осуждения культа личности в 1956-м, осложнили это соседство. К октябрю 1961 года Сталинград, а также сотни городов, поселков и улиц еще сохраняли свои названия, полученные в честь вождя. Но принципиальное решение об их переименовании уже было принято. Новые власти во главе с Хрущевым готовились убрать Сталина с карты, потому не могли надолго оставить его и в Мавзолее.
Избавиться от образа Сталина — задача не из легких, даже несмотря на то, что к середине 1950-х годов лидерство настаивавшего на этом Хрущева было безоговорочно признано в СССР. После того как в 1956 году Хрущев зачитал с трибуны XX съезда доклад о злоупотреблениях своего предшественника, волнения разгорелись на родине старого вождя в Грузии. Проспект Руставели в Тбилиси заполнили демонстранты, требовавшие от водителей давать гудки в честь Сталина, а от прохожих — снимать шапки. Раздавались призывы к выходу из Советского Союза. Волнения были подавлены силой, и число жертв оказалось значительным — по разным оценкам, от 15 до 150 человек.
На исторической сцене мелькнуло новое (или забытое старое) действующее лицо. Дора Лазуркина (в 1961-м — ей 77) в буквальном смысле была ветераном партии. Родившаяся в 1884 году, она примкнула к большевикам в 1902-м и в юном возрасте встречала Ленина, которого запомнила на всю жизнь. В 1930-е по обвинению в контрреволюции женщину репрессировали.
Вернувшаяся на свободу (18 лет в тюрьмах, ссылках и лагерях) Дора оказалась нужна новой власти: ее пригласили на съезд партии, где она выступила — среди прочих — с осуждением сталинских репрессий.
Как считалось необходимым в советской практике, официально перезахоронение Сталина было представлено как инициатива, шедшая снизу. Перед съездом в ЦК получили обращение рабочих из Кирова, просивших оставить Ленина в Мавзолее одного. Предложение поддержал ленинградский партийный руководитель Спиридонов, огласивший его съезду.
Председательствовавший Хрущев взял остальное на себя. «Тогда я ставлю на голосование. Кто за предложение, прошу поднять руки. Хорошо. Кто против? Нет! Кто воздержался? Тоже нет», — проговорил он почти скороговоркой. В зале ожидали чего-то еще: напрашивалось официальное заключение на важную тему, но ничего не последовало. Хрущев ограничился тем, что просто объявил заседание закрытым.
Перезахоронение саркофага с телом Сталина состоялось вечером следующего дня, 31 октября. Работы у Кремлевской стены начали заранее, а когда стемнело, доступ к ней перекрыли совсем. Для этого имелся законный повод: Москва готовилась к параду в честь годовщины Октябрьской революции. На деле же власти опасались волнений, подобных тбилисским и тем, что случились на первых сталинских похоронах в марте 1953 года, когда давка в окрестностях Трубной площади унесла жизни десятков человек.
В похоронную комиссию назначили пятерых чиновников, двое из которых представляли Грузию. Впрочем, местному партийному руководителю Василию Мжаванадзе эта честь показалась неприятной. Сразу после завершения голосования на съезде он покинул столицу, так что участия в перезахоронении не принял — проигнорировал свою обязанность.
Зато другой участник комиссии пятерых — глава КГБ Александр Шелепин — запомнил вторые похороны Сталина надолго.
Инициаторами безжалостного приказа №227 были сами фронтовики!?
Этот месяц был страшен,
Было всё на кону,
-год спустя (в 1943) напишет о трагических событиях второго лета войны поэт Александр Твардовский.
Диванные стратеги, едва речь заходит о сталинском приказе N 227, сразу теряют рассудительность. Приказ называют «жестоким и бесчеловечным», а суровые меры по укреплению воинской дисциплины в частях действующей армии безапелляционно характеризуют как «аморальные», «циничные», «фашистские», «нечеловеческие».
Обстановка перед принятием Приказа N 227 от 28.07.1942
5 апреля 1942 года Гитлер издал директиву № 41, в дальнейшем получившей название «Блау», о целях германской армии на Востоке. Согласно директиве, общий замысел кампании предписывал сосредоточить главные силы для проведения основной операции на южном участке фронта с целью уничтожить группировку советских войск западнее Дона, после чего захватить нефтеносные районы на Кавказе (месторождения Грозного и Баку), перейти через Кавказский хребет, далее Иран+Бл.Восток. Пехотным дивизиям 6-й армии ставилась задача блокировать Сталинград и прикрывать левый фланг идущей на Кавказ 1-й танковой армии.
В начале июля, после 250-дневной героической обороны, пал Севастополь. Это дало неприятелю возможность высвободить войска, осаждавшие город-герой, и использовать их на другом направлении.
Весеннее наступление Красной армии под Харьковом закончилось трагедией. В мае 1942 года немецкие войска срезали Барвенковский выступ юго-восточнее Харькова, в конце июня прорвали фронт на Юго-Западном направлении, а в середине июля вышли в большую излучину Дона, создав реальную угрозу прорыва на Сталинградском направлении.
25 июля 1941 года командир 34-го кавалерийского полка Юго-Западного фронта майор Павел Порфирьевич Брикель на девяти страницах, адресованных лично Сталину, подробно описывает отход войск Красной армии и случаи массовой паники, спровоцированной слухами о вражеских десантах:
Гораздо раньше, 6 ноября 1941 года, письмо Сталину с грифом «Сов. секретно» написал полковник Николай Порфирьевич Раевский, служивший в оперативном отделе штаба 18-й армии Южного фронта. Полковник рассуждает о причинах окружения отдельных воинских частей и наказании виновных командиров:
Еще в ноябре 1941 года полковник Раевский предложил Верховному Главнокомандующему реализовать комплекс суровых мер, которые будут приняты летом 1942-го. Но автор письма не узнал об этом. 17 июля 1942 года полковник Раевский скончается от ран, полученных на поле боя, а через одиннадцать дней будет выпущен приказ N 227 Народного комиссара обороны СССР товарища Сталина, в просторечии названный «Ни шагу назад!»
Поздним вечером, в 23 часа 35 минут, 27 июля 1942 года порог кремлёвского кабинета Сталина переступил месяцем ранее назначенный на пост начальника Генерального штаба генерал-полковник Александр Михайлович Василевский. Верховный главнокомандующий поручил ему подготовить проект приказа «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций».
Он незамедлительно, не покидая кабинета, выполнил поручение Верховного, однако, по словам Василевского, от первоначального текста практически ничего не осталось.
Сталин забрал его проект и кардинально переписал.
Интенсивная работа заняла чуть более четырех часов. В 4 часа утра 28 июля 1942 года Василевский покинул кабинет с подписанным приказом. Весь день Сталин больше никого не принимал. Столь сильным было психологическое напряжение минувшей ночи6.
Приказ N 227 не был секретным, как его иногда ошибочно именуют, но имел гриф «Без публикации». Нарком обороны не только поставил свою подпись под приказом, но лично сформулировал его основные положения и отредактировал итоговый текст. В каждом абзаце исторического документа чувствовался легко узнаваемый сталинский стиль.
Только Сталин мог позволить себе написать эти горькие строки:
«Части войск Южного фронта, идя за паникерами, оставили Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором.
Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама бежит на восток».
Отзывы о Приказе № 227
Григорий Чухрай, гвардии старший лейтенант, командир роты:
До этого наша пропаганда «берегла наше спокойствие». Мы уже неделю назад оставили город, а радио, чтобы не волновать слушателей, сообщает, что в городе идут тяжелые бои. Мы привыкли к успокоительной неправде. А в этом приказе от нас не скрывали горькую правду. Значит, дело действительно очень плохо и настал час либо уступить врагу, либо умереть. Так думал не только я, так думали почти все.
А заградительные отряды: мы о них и не думали. Мы знали, что от паники наши потери были большими, чем в боях. Мы были заинтересованы в заградотрядах. Сегодня, думая о приказе 227, я понимаю, какова сила правды. Когда нам утешительно врали, мы отступали и дошли до Волги; когда нам сказали правду, мы начали наступать и дошли до Берлина. Я ненавижу философию трусов. Побеждают не трусы, а люди, победившие в себе страх.
Дальнейшие события показали, что меры осуществлённые согласно приказу, не смогли полностью остановить отступление советских войск, однако позволили преодолеть панический характер отступлений. Приказ сыграл мобилизующую роль в наведении строжайшей дисциплины и порядка, однако предназначенный для повышения боевого духа деморализованной Красной армии, имел во многом также пагубное влияние и местами его исполнение саботировалось командирами, которые помимо всего прочего видели в выделении войск для заградительных отрядов только лишнюю трату личного состава.
Общее количество личного состава Красной армии, получившее приговор суда, составляло 994 300 человек, 436 600 отправились в места лишения свободы после вынесения приговора.
Через штрафные подразделения (роты и батальоны) за период с сентября 1942 по май 1945 прошло 427 910 человек.
Не включены в статистику 212 400 дезертиров, которые сбежали с позиций и не были найдены, либо были направлены заградительными отрядами непосредственно к месту службы.
29 октября 1944 года приказом № 0349 наркома обороны И. В. Сталина заградительные отряды были расформированы в связи с существенным изменением обстановки на фронте. Личный состав пополнил стрелковые подразделения.