китайцы на дальнем востоке россии миф или реальность

Мифы о китайской угрозе России

Мифы об угрозах для России со стороны Китая возникли и бытуют по двум основным причинам. Население Китая примерно на порядок больше населения России, так же обстоит дело и с экономикой Китая по отношению к российской экономике. Подобная разница в потенциалах вызывает вопросы, сводящиеся к тому, а не «подомнёт» ли Китай своего соседа — Россию — под себя, пользуясь своим превосходящим масштабом.

Вторая причина активного педалирования синофобских мифов о китайской угрозе состоит в том, что дружеские и союзные отношения между Россией и Китаем, установившиеся в начале XXI века, представляют определённую стратегическую угрозу для США и Запада в целом. Военный, ресурсный и технологический потенциал России в сочетании с экономическим потенциалом Китая означает создание мощного военного блока, политического и экономического центра в Евразии, альтернативного США и ЕС. В связи с этим прозападные СМИ и комментаторы активно поддерживают и внедряют мифы, способные привести к охлаждению отношений России и Китая, в случае если под давлением искусственно сформированного общественного мнения руководство двух стран начнёт воспринимать данные мифы как истину и руководство к деятельности.

Особенность практически всех антикитайских мифов заключается в том, что в них китайцам приписывается манера поведения гастарбайтеров из Средней Азии (что, естественно, не имеет ни малейшего отношения к реальности, так как китайцы имеют совершенно иной менталитет и живут в гораздо более благоприятных экономических условиях), а китайскому правительству приписывается стратегия западных стран (что также не имеет не малейшего отношения к реальности).

Содержание

Разбор основных мифов

Миф: Дальний Восток скоро захватят китайцы

По данным Росстата в 1997—2015 гг. в Россию приезжало от нескольких сотен до 6-9 тыс. мигрантов из Китая, в то время как число приезжающих в Россию из стран СНГ исчислялось десятками (порой сотнями) тысяч человек. Население Дальневосточного федерального округа (далее ДВФО) по переписи 2010 составило 6,293 млн человек. При таком размере населения поток мигрантов из Китая даже в 10,5 тыс. человек — это ничтожно малая доля (1/6 процента) от населения малозаселенного Дальнего Востока.

Возможно, именно из-за такого низкого потока мигрантов численность китайцев среди постоянного населения России оставалась небольшой — 34,57 тыс. в 2002 году и 28,94 тыс. в 2010 году. От населения ДВФО это 0,5 %, от населения страны 0,02 %, что не позволяет отнести китайцев к национальному большинству населения ДВФО, в отличие от следующих национальностей:

Все вместе данные народы составляют 90,36 % населения ДВФО по данным переписи 2010 года. Почему-то не слышно истерики, что Дальний Восток захватывают украинцы или корейцы.

Не лишним будет взглянуть на то, в каких регионах был наивысший процент китайцев-россиян по данным переписей.

Как видно из данной таблицы, нельзя сказать, что китайцы-россияне проживают исключительно на Дальнем Востоке.

Также интересен тот факт, что китайцев среди населения России существенно меньше, чем представителей других народов, которые приезжают в Россию (данные 2010 года) — армян (0,83 %), таджиков (0,14 %), узбеков (0,2 %) и т. д. Китайцев же, как уже упомянуто, всего 0,02 % от населения всей страны. Для сравнения: в США по данным 2015 года китайцы составляют 1,26 % населения или 3,997 млн человек. Примечательно, что в Калифорнии китайцы составляют 3,6 % населения (по данным 2010 года) — почти втрое выше процента китайцев в целом по стране.

Наконец стоит отметить, что Россию нельзя отнести к лидерам по численности китайцев-мигрантов в отличие от Таиланда (14 %), Малайзии (24,6 %) и Сингапура (78 %). Такая картина объясняется весьма просто — территория всех трёх стран обладает более теплым климатом, что с древности привлекало китайцев.

Подмиф: в Россию приезжает всё больше и больше китайцев

Слабость данного мифа — в отсутствии конкретных цифр. Посмотрим на погодовую динамику прибытия китайцев Россию и убытия их с территории РФ:

Как видим, в целом почти во все годы из России уезжало примерно столько же китайцев, сколько приезжало. Общее сальдо миграции остаётся незначительным. Значительный рост в 2010-е гг. числа зарегистрированных прибывших граждан Китая компенсируется столь же значительным ростом числа убывших, что может свидетельствовать либо об изменении (ужесточении) методики регистрации, либо о росте экономических связей РФ и Китая, в связи с чем трансграничное движение усиливается.

Подмиф: Китайцы мечтают захватить Сибирь

Несмотря на то, что в Китае намного выше плотность населения (145 чел/км²)[1], чем в России (9 чел/км²)[2], у китайцев есть немало причин не селиться массово на территории России. Главная причина – неравномерное распределение населения на территории самого Китая (см. карту). Большая часть населения проживает в сильно урбанизированных районах на восточном побережье, а по мере приближения к границам плотность населения сокращается – на окраинах (особенно западных) она составляет уже менее 50 чел/км².

С учетом того, что климатические условия даже в Южной Сибири более суровые, чем на западе и северо-востоке Китая, для китайцев резонным выглядит освоение своих малонаселенных территорий, чем захват чужих. На то есть несколько причин:

Иными словами, у Китая та же проблема, что и у России – необходимость освоения значительной части своей территории, на которой проживает меньшинство населения. При этом Китаю проще решать эту проблему – ввиду более равномерного расселения населения по территории страны и гораздо меньшей площади мало освоенных территорий.

Возникает резонный вопрос – зачем Китаю было проводить ирригационные войны, если территория островов находилась под юрисдикцией России? К тому же урегулирование российско-китайской границы в этом районе лишила Китай последнего casus belli [2] — предлога к пересмотру «неравных договоров» середины XIX века.

Миф: Подготовка военной интервенции в Сибирь

Одна из причин, почему критикуют договор 2004 года о границе — данный шаг якобы усиливает военную угрозу Китая для Дальнего Востока и в частности для Хабаровска:

Факт проведения китайской армией учений отрицать не будем, лишь напомним, что Китай проводит военные учения и на юге своих границ — в Южно-Китайском море (ЮКМ). Здесь Китай ведёт борьбу за сферы влияния с США и их союзниками в регионе[4][5]. Китай с его стремлением стать лидером в Тихоокеанском регионе будет неизбежно сталкиваться в ЮКМ с интересами не только США с союзниками[6], но и с интересами Вьетнама[7][8]. В данной ситуации Китаю придётся играть по принципу «все или ничего» — либо бороться за расширение своего влияния в ЮКМ, либо уступить давним конкурентами в лице США, Японии и Вьетнама.

У Китая есть как минимум ещё одна серьезная мотивация не сдавать свои позиции в Южно-Китайском море — речь идёт о Тайваньском вопросе. Сепаратизм Тайваня с самого начала имел поддержку США, которые получили удобный рычаг давления на КНР и способ ставить палки в колёса китайской экспансии в ЮКМ. Позиция Китая насчет суверенитета Тайваня по сей день остается неизменной, что вряд ли будет способствовать улучшению отношений с США и Японией.

Зарубежная пресса много пишет о конфликте США и Китая в ЮКМ:

Завершить разговор о возможной военной угрозе Китая России можно путём постановки трёх резонных вопросов:

Подмиф: Зимний камуфляж китайских танков

4 сентября 2015 года новостной портал ОнПресс-Инфо опубликовал новость под заголовком «СибирьНаш!»[9] с фотографией китайских танков на параде по случаю 70-летия окончания Второй Мировой Войны. В данной новости было обращено внимание на синий цвет камуфляжа танков. Камуфляж был назван зимним (также «сибирским») — для нагнетания страха, что китайцы собрались ехать на танках в снежную Сибирь, где такой камуфляж будет идеален для укрытия.

Возникает резонный вопрос: если такой камуфляж идеален для маскировки среди снегов, то почему Россия не имеет танков с такой раскраской? Ведь Россия — это страна, где снег идёт большую часть года на большей части территории, особенно если говорить про Сибирь. Но танков с синим камуфляжем в Центральном и Восточном военных округах нет. Более того, нет машин с аналогичным камуфляжем даже у арктической группировки войск.

На самом деле на фотографии ОнПресс были даже не танки, а китайские боевые машины пехоты (БМП) ZBD-2000 (обозначение модели для экспорта — VN-18). Основное назначение этих машин — преодоление водных преград и проведение операций на побережье, отсюда и голубой камуфляж. Используются данные БМП подразделениями морской пехоты КНР, поэтому их стоит опасаться скорее Тайваню, Южной Корее и Вьетнаму, а не России.

Миф: Россия продаёт электричество Китаю за копейки

Миф: Природные катастрофы спровоцированы

Однако с ливнями такой номер уже не пройдёт. В теории, конечно, можно с помощью самолетов посыпать облака специальными составами, чтобы они стали дождевыми. Но вот менять направление движения облаков человечеству пока что не под силу, а ведь есть немаленькая вероятность того, что обработанные облака направятся в сторону самого Китая. То есть сработает пословица «Не рой другому яму — сам в неё попадёшь», а как известно китайцы люди умные и прозорливые, себе во вред действовать не будут.

Миф: Великая Китайская стена построена для защиты от китайской угрозы

Великая Китайская стена (далее ВКС) была заложена ещё в середине III века до н. э. при императоре Цинь Шихуанди (246—210 гг. до н. э.), а в период династии Хань (206 г. до н. э. — 220 г. н. э.) стена была достроена современной провинции Ганьсу, где находятся её самые западные участки. То есть почти вся стена была построена в те времена, когда не было даже упоминаний о славянах, не говоря уже об их присутствии на Дальнем Востоке. Примечательно, что к моменту прихода русских на Дальний Восток (1640-е годы) были построены те участки стены, которые сохранились лучше всего.

Гипотеза о возведении ВКС русскими несостоятельна не только с научной, но и с логической точки зрения ввиду следующих её несостыковок:

Вся территория к северу от Китая названа Великой Тартарией и названа целиком и полностью территорией Российской Империи. Видно, что на карте изображены территории, помеченные разными цветами. Давайте посмотрим, чем является каждая территория:

Стоит отметить, что племя татар, проживающее на той территории, имело мало общего с татарами, проживающими в России, в частности на территории Среднего, Нижнего Поволжья и Западной Сибири. Например, татары Казанской губернии или казанские татары вплоть до XX века называли себя булгарами, что в определённой степени верно — ведь они были потомками от смешанных браков неассимилированных волжских булгар и татаро-монгольских креолов.

Миф: ТОР — помощь «тихой экспансии» Китая

Территория опережающего развития (ТОР) — экономическая зона, в которой предусмотрены льготы в области налогообложения, административных процедур и ряд других привилегий для привлечения инвестиций, ускоренного развития экономики и улучшения жизни населения в малоосвоенном, но перспективном ДВФО. Является аналогом особой экономической зоны.

Иными словами, закон предусматривает создание ТОРов как катализатора развития регионов России, прежде всего Дальнего Востока. Создание ТОРов — это заимствование опыта создания аналогичных зон в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Южная Корея, Китай, Сингапур. Мало кто станет оспаривать как перспективность развития Азиатско-Тихоокеанского региона, так и хорошие текущие темпы его развития. Что плохого, если Дальний Восток России пойдёт по тому же пути, укрепляя таким образом статус России как тихоокеанской державы? Что плохого, если наши же предприниматели получат возможность инвестировать в развитие экономики своей же страны без бюрократических и коррупционных «подводных камней»? И наконец, что плохого в притоке на Дальний Восток населения при его крайне низкой на данный момент плотности населения?

Рассмотрим, как описывает данный закон журналист Сергей Мурашов в статье «Распродажа России. Пока в розницу»[12]:

Здесь Мурашов переврал суть федерального закона — как это делали его коллеги, например, с законом Димы Яковлева или «антигейским законом». При прочтении текста закона о ТОРах очевидно, что в нём ничего подобного нету вообще. Но у Мурашова иное мнение, которое он пытается подтвердить приведением двух статьей из закона.

Статья 18.
Версия Мурашова: статья регламентирует особенности трудовой деятельности у резидентов ТОРов, то есть работодателей. Резиденты привлекают и используют иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на ТОРах, которые предусмотрены для соответствующих категорий иностранных граждан согласно федеральному закону № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации «, при этом установлены две льготы для работодателей:

На самом деле: в данной статье не предусмотрено ни условий работы иностранных работников, ни привилегий для работодателей по их найму. Все что в ней предусмотрено — регуляция условий труда наймитов, нанимаемых резидентами ТОРов Трудовым Кодексом РФ.

Статья 27.
Версия Мурашова: статья регламентирует особенности изъятия земельных участков и/или объектов недвижимости, а также иного имущества для размещения необходимых для развития ТОРов объектов инфраструктуры. Согласно пункту 1 решение о таком изъятии может быть принято по ходатайству управляющей компании. Почему-то других пунктов Мурашов в своей статье не приводит.

На самом деле, статья регламентирует проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов инфраструктуры ТОРов. Причем особого порядка проведения такой экспертизы в статье не предусмотрено — она осуществляется при условии соответствия проектной документации положениям Градостроительного кодекса РФ и закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Остальное также в рамках этих законов — заказчик подает все эти документы в федеральный или региональный орган исполнительный власти, у которого есть полномочия на проведение экологической экспертизы. В отношении ТОРов лишь одна разница — срок проведения такой экспертизы устанавливается в 45 дней после её предварительной оплаты в полном объёме.

Стоит отдельно поговорить о статье 28 данного закона. Звучит она следующим образом:

Вопросы изъятия земли у собственников регулируются статьёй 239 части первой Гражданского кодекса РФ, которая звучит следующим образом:

Иными словами, требование об изъятии недвижимости не удовлетворяется, если орган государственной власти или местного самоуправления при его обращении в суд не сможет доказать, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное имущество. Органы местного самоуправления и региональные власти могут изъять землю в установленном законом порядке вкупе с условием выкупа у собственника. При возникновении проблем разногласия решаются судом. То есть закон о ТОРах ничего нового не внёс.

Что касается «засилья» иностранцев, то мы видим, что статья указана неверно и по действующему закону о иностранцах вообще ни слова не сказано. Указано, что вопрос трудовых отношений будет регламентироваться Трудовым Кодексом. В самом кодексе, на момент написания этой статьи таких правил не было, но они появились, ибо уже были в статье 315.5 Трудового кодекса:

Проще говоря, резиденты ТОРов имеют юридическое право нанимать иностранцев на работу без дополнительного разрешения от ФМС. Сами же трудовые мигранты, при этом, будут обязаны иметь разрешения на работу в России от ФМС (вероятно их оформляет работодатель). Снимаются в Особых экономических зонах и квоты, установленные Правительством России, для приёма иностранцев на территории России. Однако приоритет на работу в таких зонах все-таки имеют граждане России.

Подмиф: Аренда земли китайцами — нарушение территориальной целостности России

В фильме был приведен отрывок обращения партии Воля в Генпрокуратуру РФ, полная его версия опубликована на сайте партии[13]. Но даже из этого отрывка видны очевидные несостыковки и логические ошибки данного обращения.

Для начала: аренда земли иностранным частникам не может считаться нарушением территориальной целостности России хотя бы в силу того, что Россия сохраняет свою юрисдикцию над этой территорией, а не передает ее КНР. Если уж углубиться в юриспруденцию, то пропагандистам правильнее было бы употреблять термин территориальная неприкосновенность, так как они пытаются нас убедить, что территории России угрожает другая страна. Под нарушением территориальной целостности следует понимать, прежде всего, процессы сепаратизма регионов страны — наподобие Чечни и Татарстана в 1990-е годы.

Про заселение мы уже говорили выше — в России не фиксируется потоков мигрантов из Китая, который превосходил бы поток из Средней Азии или Закавказья. Плюс, как мы уже выяснили, китайцев-мигрантов намного больше в других странах — например, в тех же США или Таиланде.

Что касается нарушения прав народа России, это явная чушь. С одной стороны, текст статьи 9 Конституции РФ приведен правильно, точнее её первая половина. О содержании пункт 2 данной статьи активисты партии Воля предпочли тактично умолчать. А он гласит, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Стоит ли говорить, что частная собственность это не только отечественный, но и зарубежный капитал. Данный пункт был успешно реализован в 1990-е годы, когда ресурсное производство по итогам приватизации перешло в собственность частных лиц и зарубежных компаний — но тогда почему-то либеральная общественность не поднимала шума о нарушении права народов РФ на использование земли и ресурсов как основы своей жизни и деятельности на данной территории.

Другая сторона вопроса

Общая надуманность «китайской угрозы», однако, не является основанием закрывать глаза на реально существующие проблемы в развитии Дальнего Востока России. За 25 лет после 1991 года регион потерял около четверти населения, преимущественно за счёт миграции в западную часть России, чему есть и объективные причины — удалённость от центра страны, суровый климат северных регионов Дальнего Востока, слабо развитая инфраструктура.

Надо заметить, что депопуляция Дальнего Востока происходит, несмотря на стабильный рост валового регионального продукта и превосходство подушевого ВРП над подушевым ВВП России в целом. При сохранении такой тенденции через 30-40 лет Дальний Восток практически опустеет безо всякого китайского миграционного захвата, и его дальнейшее развитие потребует без преувеличения гигантских усилий. Так что вложения в развитие Дальнего Востока России должны быть одной из наиболее приоритетных задач руководства страны.

Для более точной картины сравним плотность населения в регионах Китая и России на русско-китайской границе:

Регион	Плотность населения (чел/км²)
Хэйлунцзян	84.6
Внутренняя Монголия	21.4
Синьцзян-Уйгурский автономный район	13.1
Гирин	149
Приморский край	11,68
Хабаровский край	1,69
Еврейская автономная область	4,53
Амурская область	2,22
Забайкальский край	2,5
Республика Алтай	2,34

Из данных таблицы видно, что даже самые наименее заселенные районы превосходят по заселенности пограничные регионы России в Сибири и на Дальнем Востоке, плюс некоторые из них (Хэйлунцзян и Гирин) в разы превосходят средний показатель для европейской части России (27 чел/км²).

Судя по инициативам последних лет (постройка космодрома «Восточный» в Амурской области, закон о «дальневосточном гектаре», проведение международных мероприятий во Владивостоке и т. д.), правительство отдаёт себе отчёт в остроте этой проблемы, что даёт основание рассчитывать в перспективе на разворот демографического спада и закрытие темы «китайской угрозы».

Источник