книги савельев нищета мозга
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации
Издание предназначено широкому кругу читателей, иногда посещавших среднюю школу и сохранивших следы сознания.
В книге рассмотрены проблемы поведения, которые возникли в результате необычной эволюции, искусственного отбора и особенностей конструкции головного мозга человека.
Обсуждены парадоксальные принципы морфофункциональной организации мозга, происхождение мышления, двойственность сознания, структурные основы половых и индивидуальных различий.
В специальных разделах проанализированы механизмы формирования социальных инстинктов и церебральные закономерности развития сообществ.
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
4PDA.ru | официальная группа
Читать мысли можно с помощью ультразвука
Исследователи создали новую технологию, позволяющую считывать сигналы мозга и мысли. Она основана на использовании ультразвука и куда менее инвазивна, чем все существующие аналоги. Первые испытания уже доказали её эффективность.
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
«Откровенный текст о возможных последствиях вакцинирования экспериментальными вакцинами под названием «COVID-19: доверимся аденовирусу? Векторная вакцина с точки зрения инфекциониста» написал наш соотечественник, Олег Медянников, учившийся в ДВМГУ, а затем во Франции в Aix Marseille Universite.»
Как работают, в идеале(на практике всё сложнее конечно), обычные вакцины?
Показать полностью.
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
4PDA.ru | официальная группа
Учёные обнаружили взаимосвязь между мозгом человека и Вселенной
Несмотря на развитие технологий, человеческий мозг по-прежнему таит много загадок, ответить на которые современная наука всё ещё не может. По мнению исследователей, мозг человека может оказаться куда сложнее, ведь они обнаружили, что он во многом похож на Вселенную.
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
Максим Солохин
— Иди куда шёл. Пааарежу!
Был зарезанным в другом городе Алексею не хотелось, и он отошёл. Тем временем мужчина отдавал цыганам золотое обручальное кольцо и часы. В Алексее закипело чувство справедливости. Он нащупал в кармане куртки мел, который остался у него после рисования на асфальте с племянницей. Решительно подошёл к толпе. Сел в ногах у мужика. Как в гоголевском «Вии» очертил круг, внутри которого оказался сам и мужик. Поднял руки вверх и как сумасшедший начал орать:
— Анон эдхелен эдро хи амэн! Фенос ногосрим, ласто бех ламен!
Лицо цыгана побелело. Он упал на колени. Потом стал доставать из карманов золотые украшения и складывать в круг из мела. Алексей не мог остановиться и в исступлении орал:
— Возвращайся во тьму, ты не пройдёшь!
Бедный цыган запричитал:
— У меня больше ничего нет! Есть зубы, но мне нужно какое-то время.
Алексей не останавливался:
— Я служитель тайного огня!
— Вот забирай, тут твоё. Ну будь здоров, больше не впутывайся!
Мужик глядел на него ошалелыми глазами.
— Сколько я вам должен за обряд снятия порчи?
***
Когда мои дети спрашивают меня « Вот зачем читать? Скучно! Можно телик с ютубом посмотреть »,
я всегда вспоминаю Алексея и того цыгана с золотыми зубами, улыбаюсь и отвечаю словами Фелиции Жанлис:
— Те, кто читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор.»
А. Бессонов 
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
Лаборатория развития нервной системы
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
Инженерная биология
Ну а я напомню, что сразу после публикации книги на неё уже были разгромные рецензии на «Биомолекуле» (https://biomolecula.ru/articles/stanislav-drobyshevsk..) и «Элементах» (https://old.elementy.ru/bookclub/review/5273791/Paleo..). Но увы.
«Нищета мозга» С.В. Савельев. Иллюстрации запись закреплена
Николай Кукушкин
Границы понятий «мозг», «нервная система» и «нейрон» размываются всё больше и больше. А если размываются они, то размывается и научное понимание таких концепций, как «сознание», «память» и даже, думаю, «я».
Что вообще такое мозг? Я с определением этого понятия всегда поступал просто: мозг — это система нейронов. То есть понятие мозга для меня всегда было основано на особых свойствах нервных клеток.
Показать полностью.
У нейронов есть два особых свойства: возбудимость и синапсы. Возбудимость — это способность клетки передавать по мембране взрывообразные электрические волны. Электричество движется гораздо быстрее, чем плывёт по раствору молекула, поэтому такие волны представляют собой быстрый способ передачи сигнала. Синапсы — это точечные сочленения между нейронами, посредством которых возбуждение одного нейрона может вызвать возбуждение в другом нейроне. Для этого первому, возбуждённому нейрону нужно выбросить в синапс химическое вещество под названием нейромедиатор, а второму нейрону нужно это вещество уловить и от этого возбудиться. У типичного нейрона могут быть тысячи «входящих» синапсов и тысячи «исходящих».
Что такого особенного в возбудимости и синапсах? Возбудимость — значит скорость. Синапсы — значит специфичность. Другие клетки организма общаются друг с другом химическими веществами, выделяя или улавливая те или иные сигналы, как радиотрансляцию (так работают гормоны). Особенность нейронов состоит в том, что они эти сигналы транслируют не всему организму сразу, а отправляют их конкретным адресатам. Каждый нейрон получает тысячи сигналов с разных сторон и отправляет их тысячам адресатов, а благодаря синапсам все эти сигналы не сливаются в единую какофонию, а движутся по сети нейронов, следуя чётким законам. Возбудимость же, хоть и не является уникальным свойством нейронов, прекрасно дополняет их способность образовывать синапсы, во много раз ускоряя движение сигнала по сети. Представить мозг без электричества теоретически можно, но на практике его быстро съедят носители турбо-мозга с электричеством, поэтому в эволюции таких казусов не наблюдается (хотя «химическим мозгом» можно при желании считать, например, многие аспекты растительного метаболизма и иммунитета).
Мышление, память, в принципе работа мозга основана на «взрывах» возбуждения — потенциалах действия — разбегающихся, как точки и тире азбуки Морзе, с разными частотами по сетям нейронов. Каждый нейрон, получая сигналы с разных сторон, анализирует, обобщает и реагирует на них, одновременно настраивая силу каждого из соединений на основании своего анализа и обобщения. Благодаря электрическим свойствам нейронов, всё это происходит с огромной скоростью: одни соединения ослабляются, другие усиливаются, каналы, по которым течёт возбуждение, постоянно меняют русло. В этих изменениях состоит память, а в законах, по которым нейроны настраивают силу своих соединений, заключены механизмы запоминания.
Эти законы различаются в зависимости от животного, участка его мозга, типа нейронов, участвующих в процессе, и многих других факторов. Некоторые синапсы усиливаются от активной работы и ослабляются во время сна, другие усиливаются при выделении дофамина или норадреналина, третьи меняют свою силу при совпадении времени своих входящих сигналов с исходящим сигналом всего нейрона, а большинство делают всё это одновременно с многочисленными вариациями. В большей или меньшей степени все синапсы постоянно меняются под воздействием опыта, так что человеческая память заключена во всей совокупности и последовательности из триллионов таких изменений.
Но есть отделы мозга и конкретные семейства синапсов, которые особо важны для сохранения информации, среди которых — гиппокамп и соединения нейронов между разными его участками. Гиппокамп связывает между собой воедино сложные паттерны возбуждения коры, которые транслируются туда кодом из потенциалов действия, «взрывов возбуждения» нервных клеток. Эти сложные паттерны откладываются в гиппокампе в виде уникальной синаптической конфигурации, единой конструкции из связанных между собой нейронов, которые возбуждают друг друга, а вдобавок возбуждают кору, воспроизводя в ней исходный сложный паттерн. То есть состояние коры продалбливает себе собственное «русло» в нейронной сети гиппокампа и из этого русла самовоспроизводится в будущем.
Так вот, чтобы это русло в синаптической конфигурации продолбить, нужно уметь конвертировать код потенциалов действия в биохимическую активность. Клетка должна уметь улавливать частоту сигнала и на основании этого принимать молекулярные решения: запускать производство того или иного белка, включать или выключать тот или иной ген, физически увеличивать или уменьшать синапсы, и так далее. Нужна способность регистрировать электрические частоты, и нужен переходник с электричества на биохимию.
Главный переходник с электричества на биохимию и обратно — это кальций. Кальций, с одной стороны — ион, заряженный атом, несущий два «плюса». Поэтому движением кальция можно вызвать электрическое возбуждение, и наоборот, возбуждением можно вызвать движение кальция. Но одновременно с этим кальций работает как ключ в зажигании огромного количества биологических машин, в том числе ферментов, которые своей работой могут контролировать в клетке любые процессы. Поэтому кальций в мозге — посредник между электрическими и биологическими процессами. Возбуждение нервной клетки вызывает в ней всплеск кальция, а это запускает в ней биохимические и структурные перестройки. В свою очередь, всплеск кальция в окончаниях возбуждённого нейрона вызывает выброс пузырьков с нейромедиатором, что вызывает электрический импульс в принимающим эти нейромедиаторы соседнем нейроне.
Среди машин, включаемых кальцием, особо выделяется кальмодулин-зависимая киназа II (я писал про неё здесь: https://vk.com/wall5695154_22702). Та не просто реагирует на кальциевые всплески, а на их частоту. Если частота высокая (200 импульсов в секунду), то киназа набирает мощность и потом ещё долго остаётся во включённом состоянии, что приводит к перестройке синапса в сторону его усиления. Но если частота низкая (раз в секунду), то киназа наоборот, зажимается и некоторое время реагировать на кальций перестаёт.
Это считалось одним из классических примеров механизма, по которому нейроны «читают» электрические частоты. Когда кора транслирует свою активность в гиппокамп, там усиливаются синапсы, получающие высокочастотные сигналы, и ослабляется «шум» из редких, сторонних, случайных сигналов. В реальной жизни у любого нейрона в гиппокампе часть синапсов ослабляется, а часть усиливается. Но усиление или ослабление всех синапсов одновременно можно осуществить искусственно, если взять срез гиппокампа, бить его током с одной стороны и одновременно замерять, сколько тока пришло с другой стороны. Если бить с частотой 200 Гц — то ток будет усиливаться. Если бить с частотой 1 Гц — то ток будет ослабляться.
Ни у кого никогда и сомнений не возникало, что интерпретируют это различие частот исключительно нейроны. В этом, можно сказать, состоит весь их смысл, вся уникальность и привилегированность нервной клетки. Только они оперируют на таких скоростях и с такой пространственной специфичностью, что могут независимо видоизменять каждый из тысяч своих синапсов под воздействием частоты электрического сигнала. Но в последние годы пошатнулась уникальность и этого, казалось бы, уникального умения.
Клетки нервной ткани, не являющиеся нейронами, называются глия, то есть «клей». Из названия всё понятно: нейроны делом занимаются, а эти им помогают своими вспомогательными клейкими функциями, на которые всем плевать. Над этим словом, конечно, все уже лет двадцать смеются, потому что только и продолжают находить что-нибудь новое и суперважное, что глия делает. Ну то есть давно известно, например, что это буфер энергии, регулирующий энергоснабжение нейронов, что глия обеспечивает мозгу иммунную защиту, и, разумеется, что глия контролирует гематоэнцефалический барьер — пограничный контроль между кровеносными сосудами и мозгом. И всё-таки в «логических» операциях мозга глия участвовать, согласно традиционным представлениям, не должна.
Нейроны в гиппокампе существуют в тесном сотрудничестве с клетками глии, называемыми астроцитами или коллективно — астроглией. Это астроциты выступают в качестве буфера энергии (что, вообще, отдельный разговор, там всё очень круто). Астроциты налеплены на нейроны и их отростки со всех сторон. Так вот, в последние годы про них выясняются любопытнейшие вещи. Судите сами:
1) Как и нейроны, астроциты реагируют на частоту электрической стимуляции гиппокампа кальциевыми волнами у себя внутри. Разница в механизме. Нейрон впускает кальций внутрь снаружи, когда по нему пробегает электрический разряд. Астроцит, во-первых, не впускает кальций снаружи, а извергает его из внутренних запасов (клетки обычно отсасывают весь кальций из цитоплазмы и закачивают его в митохондрии и эндоплазматический ретикулум, откуда его можно выпрыснуть обратно в цитоплазму при поступлении подходящего сигнала). Во-вторых, он реагирует не на собственный электрический разряд (сам астроцит не обладает возбудимостью), а на нейромедиатор, расплескавшийся из окружающих синапсов между нейронами. То есть астроцит как бы подслушивает синаптические сообщения и превращает их в собственные кальциевые волны.
2) Как и в нейроне, кальциевые волны в астроците вызывают в нём выброс нейромедиатора. Ну то есть это уже не нейромедиатор, потому что его выбрасывает не нейрон, а астроцит. Его иногда называют глиомедиатор. Но это то же самое вещество — глутамат — которое выбрасывается точно таким же способом: кальциевым сигналом. Отличие выброса глиомедиатора от нейромедиатора только в том, что нейроны стреляют часто, из тысяч окончаний, но маленькими пузырьками, а астроглия лупит реже, но целыми вёдрами глутамата.
3) Глутамат, который извергают астроциты в ответ на искусственную низкочастотную стимуляцию гиппокампа, улавливается теми же сами рецепторами нейронов, которыми те улавливают сигналы друг от друга. Если этот канал связи обрубить (либо путём воздействия на астроглию, либо путём воздействия на нейроны), то нейроны перестают регистрировать низкие частоты стимуляции. Если же астроциты искусственно стимулировать кальцием, как будто они нейроны, то те начинают поливать нейроны глутаматом и безо всяких внешних сигналов со стороны других нейронов гиппокампа или коры. В нейроне-мишени, получающем вёдра глутамата, это вызывает реакцию, аналогичную снижению «шума» при низкочастотной электрической стимуляции. То есть раньше считалось, что это нейрон читает низкие частоты, а тут оказалось, что он их не чувствует, если ему отключить сигналы от глии.
4) Астроцит называется «астроцит», потому что он выглядит как «звезда», а если по чесноку, то выглядит он как типичный нейрон: маленькое тело и длинные разветвлённые отростки. Благодаря этому разные участки астроцита могут опутывать разные синапсы и потенциально регулировать их независимо друг от друга, то есть обладать пространственной специфичностью. Такое наблюдается, например, в мозжечке. Насколько конкретно влияние астроцитов на те или иные синапсы, пока неизвестно, но уже понятно, что эти клетки совсем не обязательно делают одинаковые вещи в каждом из своих отростков.
В общем, выходит так, что подсчёт частот в гиппокампе при низкочастотной стимуляции по крайней мере отчасти производится не нейронами, а глией. А это — последний бастион уникальных свойств нервных клеток. Если ни синапсы, ни частотный код не могут считаться строго уникальными для нейронов, значит, нейронные сети не описывают всех степеней свободы человеческого мозга. Значит, мышление не ограничивается электрическими сигналами, а плавно перетекает из электричества в биохимию и генетику. Значит, память хранится не только в синапсах и нейронах, а точно так же ещё и в глии, а значит, видимо, во всём состоянии всех клеток мозга, а значит — и всего тела. Значит, воспроизвести сознание человека в виртуальной реальности ещё труднее, чем казалось раньше. Ну и много ещё разных «значит», если пофантазировать.
Нищета мозга
О книге
Аннотация
В книге рассмотрены проблемы поведения, которые возникли в результате необычной эволюции, искусственного отбора и особенностей конструкции головного мозга человека. Обсуждены парадоксальные принципы морфофункциональной организации мозга, происхождение мышления, двойственность сознания, структурные основы половых и индивидуальных различий. В специальных главах проанализированы механизмы формирования социальных инстинктов и церебральные закономерности развития сообществ. Издание предназначено широкому кругу читателей, иногда посещавших среднюю школу и сохранивших следы сознания.
Скачать или читать онлайн книгу Нищета мозга
На этой странице свободной электронной библиотеки fb2.top вы можете ознакомиться с описанием книги «Нищета мозга» и другой информацией о ней, а затем начать читать книгу онлайн с помощью читалок, предлагаемых по ссылкам под постером, или скачать книгу в формате fb2 на свой смартфон, если вам больше по вкусу сторонние читалки. Книга написана автором Сергей Вячеславович Савельев, относится к жанру Биология, биофизика, биохимия, добавлена в библиотеку 20.05.2016.
С произведением «Нищета мозга», занимающим объем 156 печатных страниц, вы наверняка проведете не один увлекательный вечер. В онлайн читалках, которые мы предлагаем посетителям библиотеки fb2.top, предусмотрен ночной режим чтения, который отлично подойдет для тёмного времени суток и чтения перед сном. Помимо этого, конечно же, можно читать «Нищета мозга» полностью в классическом дневном режиме или же скачать книгу на свой смартфон в удобном формате fb2. Желаем увлекательного чтения!
Книги Сергея Савельева
В книге рассмотрены проблемы поведения, которые возникли в результате необычной эволюции, искусственного отбора и особенностей конструкции головного мозга человека. Обсуждены парадоксальные принципы морфофункциональной организации мозга, происхождение мышления, двойственность сознания, структурные основы половых и индивидуальных различий. В специальных главах проанализированы механизмы формировани.
Монография посвящена природе человеческого мозга и морфофункциональным основам одарённости и гениальности. Описаны основные принципы индивидуального строения мозга, лежащие в основе неповторимости каждого человека. Показаны фундаментальные причины скрытых противоречий сознания и биологических мотиваций в принятии решений. Раздел книги, посвящённый одарённости, раскрывает фундаментальные особенност.
В книге рассмотрена роль развития социальных отношений в становлении мозга человека. Описаны причины автономизации эволюции нервной системы и репродуктивных процессов. Показаны основные этапы смены общественно-экономических формаций как следствие изменения целей искусственного отбора мозга. Обсуждены скрытые механизмы социальной эволюции, перспективы развития и деградации человека. Предложена заме.
Описаны принципы строения и физиологии мозга животных. На основе морфофункционального анализа реконструированы основные этапы эволюции нервной системы. Сформулированы причины, механизмы и условия появления нервных клеток, простых нервных сетей и нервных систем беспозвоночных. Представлена эволюционная теория переходных сред как основа для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовы.
Монография охватывает основные периоды возникновения головного мозга человека. Исследованы причины и эволюционные закономерности развития переднего мозга и неокортекса млекопитающих. Реконструированы морфофункциональные особенности ранней эволюции мозга приматов. Показаны возможные экологические условия и механизмы формирования архетипа организации мозга австралопитеков. На основании анализа строе.
Настоящее пособие представляет собой оригинальный сборник материалов для изучения анатомии мозга человека. Пособие содержит значительное число рисунков и фотографий, предназначенных для облегчения работы студентов с препаратами мозга человека. Краткое практическое пособие поможет изучению анатомии мозга человека на практических занятиях и самостоятельно. Книга предназначена для студентов и может б.
Тот редкий случай, когда книгу читал «на спор» и изначально не ждал ничего от нее хорошего. Что характерно, ожидания оправдались.
Книгу, однозначно, не рекомендую к прочтению. Потраченного времени она не стоит. Из того что в ней интересно, гораздо лучше прочитать в таких классических источниках, как: “Эмоциональный интеллект” (Гоулман), “Эгоистичный ген” (Докинз), ну и старичка Фрейда. Каждый из этих источников, мягко говоря, тоже не является моим любимым автором, но хотя бы в силу их популярности, тонкие их места хорошо разобраны и не рискуешь заблудиться в хитросплетениях мировоззрений автора.
В книге освещаются следующие темы. Происхождение человека, этапы развития мозга, формирование различных особенностей поведения (включая половой диморфизм) и их причин. Много уделяется внимания противоречиям между различными уровнями сознания человека, противоречиям и развитию общества с точки зрения эволюции.
А вот чего в книге с избытком, так это мировоззрение автора. Оно торчит изо всех щелей, начиная с названия книги. Такое впечатление, что он страстно желает убедить читателя, что мы как были грубые обезьяно-рептилии, так мы такие и есть сейчас. Свою формулу про “доминирование, размножение, пропитание” он на разные лады повторяет по несколько раз в каждой главе. Мол, не были людьми, не надо и начинать. Постоянные немотивированные наезды на религию, коммунизм и социализм дополняют картину. Примеры приведены в цитатнике.
Я не спорю, что у каждого есть внутренняя обезьяна. Я свою видел, неплохо с ней знаком и стараюсь ее держать на привязи. Но наличие этой обезьяны, не делает меня обезьяной, как и наличие жабр в период эмбрионального развития не делает меня рыбой. Важным мировоззренческим артефактом для меня является Свобода Воли. То есть я понимаю противоречивость моих устремлений, но желаю принимать решения все же сам, в меру своих слабых сил и выбранного пути.
За что я уважаю основные мировые религии (практически все мировые религии), они в той или иной форме говорят о свободе воли. То есть, ты можешь перестать быть обезьяной, становись сложнее, говорят они. Это была одной из причин развития человека. В процессе собственной эволюции такие мировоззренческие комплексы нащупали этот путь, так как он даёт возможность получить максимум от каждого члена общества. Именно поэтому так много внимания уделяется в мировых религиях равенству каждого перед мирозданием, необходимости духовного совершенствования, смирения и сострадания. Ибо это и есть путь к дальнейшему усложнению общества, путь к решению цивилизационных вызовов.
И вот читаю Савельева. Савельев много наезжает на религию и сетует на нищету мозга, на обезьяноподобность нашего поведения и заодно невзначай упоминает, что время от времени появляются гении. И вот смотрю я на Савельева и не вижу ученого, а вижу средневекового сатаниста. Видимо теории собственного превосходства из тысячелетия в тысячелетие не дают покоя честолюбивым засранцам.
Цитатник
Глава 2. Кора любви
«появление ассоциативного центра на базе структур управления половым поведением выглядит вполне оправданным.»
Привет дедушке Фрейду 🙂 Ему бы понравилось. Эта цитата, скорее, позитивный пример. Тут есть что обсуждать.
«Не вызывает сомнения, что для осуществления биологических целей существования гоминид ничего эффективнее придумать невозможно. В конструкцию мозга заложен простой биологический алгоритм, направленный на решение проблем добывания пищи и размножения. Всё остальное представляется только временными средствами или несущественным побочным продуктом этих мероприятий. Любые социальные ценности и правила не имеют никакого значения и легко приносятся в жертву высшей цели — самовоспроизводству.»
Такого очень много в книге. Несколько фактов (с которыми я не спорю) и тут же мировоззренческий вывод. Те кто грудью доты закрывал, о самовоспроизводстве думали? Может со времён рептилий у нас в мозге наросло чуть больше, чем в состоянии понять Савельев?
«По сути дела, именно инстинктивно-гормональные цели архаичных приматов закреплены в многочисленных законах, религиях и правилах поведения. Они являются результатом естественной эволюции животных и очень далеки от попыток рассудочной деятельности и мышления.»
Оценочное суждение. В законах только это или ещё много чего (теория игр, например)?
«Все наши предпочтения в одежде, пище, круге знакомств и профессиональных интересах проходят фильтр половой оценки. Инстинктивные механизмы оценки половой конкурентности каждого действия человека нарушаются редко и не свойственны тем, кто не пользуется собственным мозгом.»
Опять оценки. Ну допустим, что отдел ассоциативного мышления сформирован из рептильного мозга и что? У зародыша человека есть жабры, это не делает нас рыбами.
Глава 4. Пищевая мысль
«Происхождение коры большого мозга из половых центров, а ассоциативного мышления — из системы контроля за пищевым поведением можно назвать самым странным парадоксом нашего мозга.»
Интересно, но не более того. Понятно, что в ходе эволюции наши доли мозга видоизменялись и меняли назначение. Об этом говорят многие. Не вижу большого смысла в информации из какого отростка рептилоидного пращура выросла моя нога. Тем более, достоверность такой информации под вопросом.
Глава 5. Инстинкты без мозга
Интересные рассуждения пока опять не доходит до мировоззренческих оценок. Особо обратил внимание, что он хорошо понимает обязательность наличия мировоззрения. Что делает его особо опасным, он понимает что делает. А вот понимают ли читатели что он загружает им в мировоззрение?
«в реальном мире существует постоянная конкуренция между скрытыми системами заполнения гоминидных областей мозга, свободных от врождённых инстинктов».
«Вообще религиозный фанатизм, непоколебимая убежденность в каких-то знаниях, вера в коммунизм, свободную конкуренцию или в мировую справедливость являются набором социальных инстинктов, привнесенных в мозг человека во время его формирования. Вполне понятно, что чем раньше и быстрее области мозга, предназначенные для хранения социальных инстинктов, будут заполнены, тем меньше шансов у последующего личного опыта повлиять на них. Особенно катастрофичны последствия раннего внушения религиозных алгоритмов поведения. В человеческих сообществах это наиболее эволюционно отработанная и совершенная система социальных инстинктов. Религии сложились в условиях жесточайшей конкуренции и рассматривают любые компромиссные отношения только как способ подготовки к уничтожению конкурирующей системы социальных инстинктов»
Вот нормально все написал, а потом:
«По этой причине построение стабильных сообществ людей возможно лишь при контролируемом переносе в формирующийся мозг нерелигиозных правил поведения»
А теперь берет и уже рассуждает про «нерелигиозные правила поведения». Это какие? Вот если прочитать нагорную проповедь, там много религии? Там сборник прописных истин! С чем из этого именно надо бороться? Что насаждает нерелигиозная мораль? Типа педерастии и прочего девиантного поведения? На западе это очень популярно, там тоже борются с рождественскими елками и гетеросексуальными мужиками. Ему то это зачем?
«Во всех формах внесемейного воспитания и образования основой была идеологическая составляющая, которая при всех своих недостатках и убожестве давала поведенческие плоды. Дяденьки и тётеньки, страдающие от сопереживания чужим бедам, стремящиеся соблюдать сомнительные законы и искренне относящиеся к бедам страны, являются романтическим наследием системы советского контроля за поведением. Следы этого комплекса социальных инстинктов окончательно исчезнут только вместе с его носителями.»
Эмоциональная и мировоззренческая оценка по отношению к СССР и к альтруистическим формам поведения. Альтруистическое поведение не уникальная особенность СССР. Что особо хочу отметить, автор похоже радуется будущему исчезновению дяденек и тётенек. Чубайс его покусал? И почему он считает патриотизм чем-то предосудительным?
Еще он в этой главе на одну доску ставит религии и секты, фашизм и коммунизм. Вот посмотрите как ненавязчиво и между прочим он это делает.
«Сочетание биологических принципов экономии энергии с возрастными изменениями кровообращения мозга создаёт надёжную основу для стабилизации поведения. В такой ситуации незаметно происходит перемешивание инстинктивных форм поведения и их социальных аналогов. Религиозные культы, сектантство, коммунистическая и фашистская идеология являются социальными инстинктами, которые заменяют или дополняют архаичные врождённые формы поведения и снижают индивидуальные затраты мозга на рассудочную деятельность»
Глава 6. Искусственный отбор
«Райский период эволюции частично разрушил эту скотскую идиллию»
И вот такого полно. Гаденькое словечко про происхождение человека в каждой главе обязательно. Ну гностик же.
«По загадочной причине мы потратили колоссальные средства и огромные усилия для изучения тайн природы и общества, но никогда всерьёз не занимались исследованием собственного мозга. Создаётся впечатление, что человечество не интересовалось субстратом своего поведения из опасений получить неприятные результаты»
«скромное предположение о том, что движущей силой эволюции человеческого мозга мог стать самоотбор, не вызывает ни духовной радости, ни рассудочной поддержки»
У меня вызывает (а значит он ошибается). Я в восторге от любого способа происхождения разума. Даже если нас сделали инопланетяне, то кто сделал их? Поэтому меня родство с обезьянками и рыбками никогда не смущало. Наоборот. Это же круто, мы как бы одно целое с ними и в них видим стадии своего становления.
Глава 7. Двойственность сознания
После Фрейда, Докинза, Гоулмана и ещё кучи источников мне эта мысль видится тривиальной.
Глава 9. Биологические сообщества
Механизмы искусственного отбора не раскрыты. Доминантные особи зачастую потомства имеют не больше других. Может это означает, что перенос не генами, а мемами?