когда будет 8 собор православной церкви
Вселенский, или Всеправославный Собор: повестка дня и опасения верующих
Летом 2021 года в Греции, в приморском поселке Колимбари (Крит), состоялся Всеправославный Собор, где приняли участие 10 поместных автокефальных православных церквей из 14 признанных. По решению, принятому главами встречи в марте 2014 года, где председательствовал Вселенский Патриарх Варфоломей, этот собор планировалось провести в Стамбуле (Константинополе), но в связи с резким обострением российско-турецких отношений в 2021 году, по настоянию Московского Патриархата дата была перенесена на срок с 16 по 27 июня 2021 года.
Восьмой Всеправославный Собор: как трактовать?
Вселенских Соборов в истории христианской церкви насчитывается семь, последний из них проходил в VIII веке и назывался Вторым Никейским. На нем было осуждено иконоборчество. Самый первый Собор прошел в 325 году, где была выработана основа всего ортодоксального Христианства – Символ веры.
Однако многие верующие решили, что будет проводиться 8 Всеправославный Собор. Но это неправильно, потому что «восьмым» может быть только Вселенский, и провести его невозможно, поскольку в 1054 году произошел Великий раскол, образовавший в итоге римско-католическую церковь. Соответственно, теперь название «вселенский» стало немного неуместным.
Не обманывайтесь! Восьмой собор: два месяца спустя…
Когда находишься у подножья горы, то видишь камни, кустарник и какой-то ее фрагмент. Не всегда даже видно вершину. Когда отойдешь от горы на несколько километров или даже десятков километров, тогда открывается ее панорамный вид, она видна в окружении других вершин и можно составить верное понятие о ее величине, высоте, характере рельефа.
То же самое применимо и к историческим событиям. Пока человек переживает их, ему видны и понятны лишь фрагменты и детали. Но оглянувшись на минувшее по прошествии определенного времени, мы получаем возможность составить достаточно объективное и полное понятие о нем.
В июне этого года состоялось безусловно выдающееся историческое событие – Всеправославный собор. Грандиозен был его замысел – провести новый Вселенский Собор, собрать предстоятелей и епископов со всех Поместных Православных Церквей. Около века этот замысел неуклонно и планомерно воплощался в жизнь. Сейчас и его начало, и конец уже принадлежат истории, и видна крепкая связь между всеми звеньями от начала до конца. Известен инициатор, официально объявлены его результаты и мы попытаемся сделать панорамный набросок собора.
Всякое дерево познается п плоду своему
, – говорит Господь (Лк. 6, 44). Главным итогом Всеправославного собора явилось принятие ряда документов, которыми легализуется экуменизм и участие в нем православных иерархов, священнослужителей и мирян. Достаточно ознакомиться с содержанием соборного документа «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Соответственно из этого плода определяется инициатор и главный заказчик собора – мировая закулиса.
В своем докладе на совещании 1948 г. свт. Серафим Богучарский приводит краткий обзор участия вольных каменщиков в экуменических конференциях его времени. В конце его он делает следующий вывод: «Отсюда понятно, кто стоит за экуменическим движением. За ним стоят исконные враги Православной Церкви – масоны. А также ясно отсюда, к какому соединению в своих истоках стремится это движение на своих экуменических конференциях. Их устроители стремятся
не к догматическому соединению всех так называемых христианских церквей с Православными Церквами, а
к смешению тех и других через отступление православных от своей веры и их экуменической дружбы с еретиками, в особенности с протестантами. А это смешение равносильно уничтожению Православия
».
стоят не только исконные враги нашей Православной Церкви, но
стоит отец всякой лжи и пагубы – диавол
. В прежние века, возбуждая в Церкви всякие ереси, он хотел погубить Святую Церковь через смешение православных с еретиками. Это делает он и ныне через то же самое смешение посредством экуменизма с его неисчерпаемыми масонскими капиталами».
Общеизвестен также факт участия в Афинской масонской ложе «Гармония» Константинопольского патриарха Мелетия (Метаксакиса), тщательно им скрываемый при жизни, но обнародованный самими вольными каменщиками после его смерти в их печатных изданиях. Между тем именно этот патриарх выдвинул идею проведения нового вселенского собора и предпринял несколько неудачных попыток для ее реализации.
Главной задачей собора была «всеправославная» реформация Православия, проведение административных, канонических и догматических изменений, направленных к снятию запрета для православных на участие в масонском экуменизме и для отмены скреп, препятствующих распространению ереси ересей в ограде Православной Церкви.
Столкнувшись с неудачей в проведении плана в жизнь, Метаксакис и его старшие «братья» позаботились о том, чтобы идея неуклонно воплощалась в жизнь. С этой целью ими проводилась такая кадровая политика в Константинопольской Патриархии, согласно которой Патриарший Престол ни разу за XX век не вышел из-под масонского контроля. Благодаря этому, несмотря на многочисленные неудачи и препятствия, в 2021 г. собор все-таки состоялся.
На последнем этапе подготовки и в самом процессе проведения трогательную заботу о соборе проявили США, надежно оградив его от недовольства православного народа своими ВМФ и спецслужбами. Т.о. на финишной прямой персонифицировался главный заказчик собора Соединенные Штаты – оплот мирового масонства и новый центр международного фашизма.
Несмотря на титанические усилия заказчиков и организаторов, Всеправославный собор потерпел крах. Никто уже не ожидал чего-то подобного. Настолько влиятельные и могущественные силы были задействованы в его организации и подготовке. Однако Господь явил знамение Своего всемогущества и Глава Церкви Христос еще раз подтвердил слова из акафиста «Иисусе сило непобедимая».
Чудом Божиим в последний момент отказались ехать на это нечестивое сборище четыре Поместных Церкви, которые составляют до 80% православных христиан в мире. Т.о. всеправославный вселенский статус собора был снижен до регионального. Тем не менее он – тот самый восьмой вселенский собор, о котором пророчествовали Святые Отцы. Новый мировой гегемон США и восточный папа Варфоломей обеспечили ему это значение. Критский собор действительно стал восьмым вселенским, только не православным, а разбойничьим собором.
Т.о. через два месяца после собора мы можем с уверенностью утверждать, что Всеправославный собор от начала и до конца был задуман и реализован «вольными каменщиками» для реформации Православия и легализации в Православной Церкви антихристова экуменизма. Однако Господь, предрекший –
Создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее
(Мф. 16, 18) –
разрушил планы соборян и не допустил осуществиться планам врагов Православия.Александр Павлов
ОТ РЕДАКЦИИ:
Мы согласны с Александром в том, что Восьмой вселенский волчий собор все же произошел. Что он от начала и до конца был задумал, спланирован и проведен слугами антихриста и предателями Христа.
Но мы в очередной раз повторяем и не устанем повторять. Не обманывайтесь! Не пойте дифирамбы п.Кириллу, его окружению и епископату РПЦ МП за то, что они не поехали на этот собор и якобы из-за этого он потерпел крах и все замыслы слуг антихриста рухнули.
Важен не столько сам факт физического участия в этом сатанинском сборище, сколько факт принятия его решений и документов. Так вот, все итоговые документы этого собора были рассмотрены на Архиерейском соборе РПЦ МП в феврале сего года. И они были ЕДИНОГЛАСНО одобрены русским епископатом как православные и не противоречащие христианскому учению
. Так что священноначалие РПЦ МП приняло участие в этом волчьем соборе и стало соучастником в еретическом искажении православного учения.
Правильно сказано, что проще судить о событии с прошествии некоторого времени. Так вот давайте рассмотрим.
Священноначалие рассмотрело и осудило итоговые документы Критского собора? Нет. Священноначалие РПЦ МП собрало новый Архиерейский собор и отменило свое февральское решение о признании итоговых документов критского собора не противоречащими православию? Нет.
Так о какой победе и триумфе можно говорить? О каком крахе волчьего собора и замыслов слуг антихриста можно говорить? Мало того, уже после собора священноначалие РПЦ МП подтвердило свою полную поддержку решениям собора, активно проводя его еретическую экуменическую политику в жизнь. Судите по плодам, а не по словам. Хотя в данном случае и слов-то не было…
Имеющий разум, да разумеет!
Украинский вопрос
Масла в огонь подлила Верховная Рада Украины, которая накануне ожидаемой встречи глав Православных церквей 16 июня 2021 года, выступила с обращением к Вселенскому Патриарху Филарету о признании акта 1686 года, когда Киевская митрополия была передана в подчинение из Константинопольского патриархата в Московский, недействительным. И потребовали предоставления автокефалии Украинской Православной Церкви, чтобы она заняла достойное место в православной семье поместных церквей.
Московский Патриархат раскритиковал обращение депутатов, заявив о том, что они занимаются не своим делом и ведут себя как самозваный орган в управлении отношений между церквями. Официально этот вопрос на Крите не рассматривался.
История подготовки проведения Всеправославного Собора на Крите
Предложение о созыве в рамках Православной церкви Вселенского Собора выдвигались Константинопольским патриархатом ещё в конце 1860-х годов. Причиной этому назвалась болгарская схизма, но самую идею этого российское правительство отвергло. В дальнейшем подобные попытки предпринимались в 1923, 1930, 1961, 2008 и 2009 годах.
По мере решения внутрицерковных вопросов и установления общения между представителями разных поместных церквей их позиции сближались. Именно поэтому в конце мая 2010 года Константинопольский патриарх принял совместное решение с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом приняли решение об ускорении процесса созыва Святого и Великого Собора православной Церкви.
Первое предложение о созыве Вселенского Собора после долгого перерыва прозвучало ещё в 1860-х годах.
Через четыре года как первый по чести православный иерей Константинопольский Патриарх пригласил предстоятелей Православных церквей встретиться в марте 2014 года.
Цель встречи ― обсуждение деятельности подготовительного комитета Всеправославного Собора, а также решение возникших вопросов церковной жизни. В результате 6—9 марта 2014 года встреча состоялась. На ней присутствовали представители 13 Поместных православных церквей.
На собрании принято решение о создании специальной Межправославной комиссии в составе одного архиерея и одного советника от каждой автокефальной Церкви. Её задачей стало принятых в предсоборного процесса документов и их редактирование.
Было принято также решение собрать в первой половине 2015 года Предсоборное всеправославное совещание. Его цель ― обсуждение двух тем в Всеправославному Собору: «Автокефалия в Православной церкви и порядок её провозглашения» и «Диптихи».
Формат встречи
Всеправославный Собор официально открылся 20 июня, на нем собралось 24 архиерея. Любое решение принималось только после достижения консенсуса. Председательствовал на нем Константинопольский Патриарх. Официальными языками встречи были признаны: греческий, русский, английский, французский и арабский.
Митрополит Савватий (Антонов) отметил, что Всеправославный Собор имеет серьезные недоработки и удивился неопределенности в вопросе юрисдикции принадлежности Катара, отсутствию согласия по поводу предлагаемых для утверждения документов. Но самое удивительное – это требуемые четверть миллиона евро от каждой участвующей в Соборе делегации. Из-за неразрешенных разногласий в итоге от участия отказались четыре общепризнанные автокефальные Церкви: Антиохийская, Русская, Болгарская и Грузинская.
Когда будет 8 собор православной церкви
Радуйтесь! И паки реку радуйтесь! Похоже Всеправославное совещание накрылось медным тазом, с утра добрые вести из Болгарской церкви, на этот раз не подвели братушки! Затеи церковных реформаторов на сегодня не удались, но вся борьба впереди! Болгарская Церковь настаивает на отложении Всеправославного Собора (если не будут учтены ее предложения)
В связи с Всеправославным собором Св. Синод решил предложить его отложение, а также не участвовать в Соборе, если болгарские предложения о тематических и организационных изменениях не будут учтены и уважены. Решение Св. Синода Болгарской Православной Церкви
от 1 июня 2016 года
в связи с Всеправославным Собором
(16–26 июня 2016 года, остров Крит)
Официальный сайт Болгарской Патриархии сообщает:
На сегодняшнем заседании Св. Синода БПЦ Болгарской Патриархии в полном составе, протокол № 12 / 1.06.2016 г., провел обстоятельные изыскания по вопросам, связанным с созывом Великого и Святого Собора Православной Церкви 16–26 июня 2016 года на острове Крит.
В связи с Всеправославным собором Св. Синод решил предложить его отложение, а также не участвовать в Соборе, если болгарские предложения о тематических и организационных изменениях не будут учтены и уважены.
Прежде чем занять данную позицию, Св. Синод принял во внимание следующие существенные причины и обстоятельства:
1) отсутствие в повестке дня Всеправославного собора особенно важных для Святого Православия тем, имеющих актуальное значение и требующих своевременного всеправославного соборного решения;
2) возникшие и официально заявленные Поместными Православными Церквами несогласия по некоторым уже одобренным текстам Собора;
3) невозможность, по уже принятому регламенту проведения Великого и Святого Собора Православной Церкви, редактировать тексты в ходе работы Собора;
4) предложенное расположение Предстоятелей Поместных Православных Церквей в зале, предусмотренном для проведения заседаний Собора, каковое расположение нарушает принцип равнопоставленности Предстоятелей автокефальных Православных Церквей;
5) неподходящее месторасположение наблюдателей и гостей Собора;
6) необходимость совершения больших и необоснованных финансовых расходов в случае участия БПЦ-БП в Соборе.
В результате голосования Св. Синод единодушно
I. Св. Синод настаивает на том, чтобы Великий и Святой Собор Православной Церкви от 16–26 июня с. г. был отложен с тем, чтобы подготовка к его проведению была продолжена;
II. В противном случае Св. Синод БПЦ-БП категорически заявляет свое решение о неучастии в работе намеченного на 16–26 июня с. г. Великого и Святого Собора Православной Церкви. http://bg-patriarshia.bg/news.php?id=205494
А что дальше, батюшки дорогие и богословы? Почему-то до «собора» информации была уйма, а после его проведения очень сложно (даже невозможно) найти какие-то разъяснения, круглые столы, собрания, беседы, обсуждающие результаты этого сборища и их последствия/значения. 🙁
Какое воздействие/эффект это теперь имеет на дальнейшее продвижение идеи разрушения РПЦ как таковой, для слияния всех сначала Православных церквей, а затем и всего мира в одну «МИРОВУЮ РЕЛИГИЮ». Мало что понятно, что именно они там решили и приняли, что повлияет на догматы нашей Церкви и на уход Благодати Божией из них? Что теперь делать нам, простым прихожанам.
Помогите найти информацию, пожалуйста.
Спаси Господи!
Да будет Святая воля Его! Аминь.
Что, вопрос уже решен и снят, экуменизм больше не является угрозой, во главе РПЦ нет ереси и предательства, и жизнь уже вновь потекла своим чередом? Ложная тревога была? Всё, все успокоились что-ли теперь?
Почему нет никакой активности (с выложением видео и радио-выступлений в интернете), какая наблюдалась с февраля по апрель, как-то, Круглый стол, Международный совет (с участием Афонцев и греков) и т.п. Куда же все делось? Неужели предатели смогли заткнуть всех, либо усыпить бдительность. Все
Очень странное что-то происходит, честное слово! Неимоверное спокойствие какое-то вдруг, после такой бури. :-/
В документе «Миссия. » Есть ещё 2 цитаты, созвучные с ересью о «единстве» всего человечества во Христе:
В 1 «. Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира.»
В документе «Окружное послание» тоже интересное содержание:
«6. Участвуя в Божественной Евхаристии и молясь в священном Собрании о Вселенной, мы призваны продолжать «литургию после Литургии» и давать свидетельство истины нашей веры пред лицом Бога и человека, разделяя дары Божии со всем человечеством, будучи послушными ясной заповеди Господа пред Его Вознесением: «и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян. 1, 8).
Заявление о том, что мы призваны разделять дары Божии со всем человечеством. В человечество включены и грешники, и еретики, и богохульники. Я не хочу делиться с ними Дарами Божиими, по слову Писания «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Главная страница
Восьмой Вселенский собор
( Константинопольский в 879-880) и осуждение вставки в Символ веры и догмата Filioque
Η Ογδόη Οικουμενική Σύνοδος
[ή, 4η της Κωνσταντινουπόλεως ( 879/880 )] και η Καταδίκη της Προσθήκης και του Δόγμα
о. Георгий Дион. Драга
Данная статья вначале появилась в журнале «The Greek Orthodox Theological Review, т. 44, № 1-4, 1999, стр. 357-369
Статья переведена с английского языка на греческий.
Храм Святой Софии Константинопольской, где проходил VIII Вселенский собор
Осудил ли Восьмой Вселенский собор в Константинополе (879-880гг.) вставку в Символ веры Filioque как канонически недопустимую и с точки зрения богословской ошибочное?
Это тот вопрос на который мы в данном очерке постараемся дать ответ в свете недавних собеседований между православными и лютеранами Америки. Он состоит из трех частей:
а) разъяснения, которые относятся к «Восьмому Вселенскому собору»
б) значение определения (Ороса) Собора по вопросу о Filioque и
в) повторное рассмотрение Определения собора.
а) Разъяснения относительно Восьмого Вселенского собора
В том, что касается Вселенских соборов Греко-Православный Вос ток и Латинский Запад кажется расходятся во взглядах, в особенности относительно значения, которое собой представляет VIII Вселенский собор. Как греко-православные, так и римо-католики принимают первые семь Вселенских соборов. 1 Однако кроме этих семи Вселенских соборов римо-католики насчитывают и еще достаточное число других соборов, общее число которых составляет 21, и так называемый II Ватиканский собор состоявшийся совсем недавно. 2
Римо-католические ученые-академики ошибочно выносили суждения, что православные не созывали, и конечно же что они не могли созывать, других Вселенских соборов свыше семи, после их отделения в 1054г. от Римской кафедры. Это суждение является совершенно несправедливым и совершенно неверным. Недостающее число не влечет за собой недостаточность в осуществлении. Православный исторический путь Соборов, сами соборные документы, наглядно доказывают то, что и после первых Семи Вселенских соборов состоялись некоторые Вселенские соборы, которые продолжают хранить соборную жизнь Церкви на протяжении ее исторического пути, некоторым образом даже с необыкновенной точностью по сравнению с Латинской церковью.
Хотя существуют и иные очевидные причины, которые мешали подсчету соборов, созыв большинства из которых связан с трудными временами, когда Православная Церковь после падения Константинополя и исчезновения Римской империи столкнулась лицом к лицу с тяжелыми испытаниями. Однако это не является той проблемой, которую необходимо обсуждать в данном случае.
Случай с VIII Вселенским собором не только предоставил нам возможность выяснить причину этого уклонения, но также показать самочинное развитие Римской Церкви по пути созыва соборов и после ее разрыва с Восточными Православными Церквами. Согласно мнению римо-католиков VIII Вселенским собором является собор, который состоялся в Константинополе в 869-870гг, известный также как Собор патриарха Игнатия, поскольку он восстановил Игнатия на патриаршем престоле, и который, между прочим, утвердил осуждение Вселенского патриарха Фотия. 6
Но исследования новейших академических ученых недавно убедительно доказали, что этот Собор патриарха Игнатия был отвергнут другим Константинопольским собором, который состоялся ровно десять лет спустя, в 879-880гг. Этот собор также известен как собор патриарха Фотия, поскольку он оправдал и восстановил на патриаршем Константинопольском престоле свт. Фотия и его соиерархов, и который был подписан восточными и западными епископами. 7
Как могло случиться, что римо-католики смогли просчитаться в отношении этого факта соборной жизни Церкви? После Пападопулоса Керамевса Иоаганн Мейер, автор весьма детального исследования о Константинопольском соборе 879-880гг. заметил, что римо-католические канонисты впервые сообщили о своём Восьмом Вселенском соборе (патриарха Игнатия) в начале двенадцатого столетия. Следуя примеру Дворника и другим историкам, Мейер сделал пояснение, что это было сделано специально, поскольку римо-католические канонисты в то время испытывали особую необходимость в 22 правиле этого Собора. Однако в сущности, они пренебрегли тем фактом, что «этот Собор был признан недействительным другим Собором, собором патриарха Фотия 879-880гг., деяния которого также сохраняются в папских архивах». 8 Было бы небезинтересно отметить то, что позже римо-католики назвали этот Собор патриарха Фотия «Лже-восьмой Вселенский собор» (Conciliabuium Oecumenicum Pseudooctavum), признавая несомненным образом, что по существу есть другой Восьмой Собор, в противоположность тому, который ими предпочтен! 9
Собор патриарха Фотия был тем собором, который:
признал Собор патриарха Игнатия (869-870) недействительным,
признал Седьмой Вселенский собор (787), утверждающего 6 Вселенский собор,
восстановил единство самой Константинопольской Церкви и церквей Ветхого и Нового Римов – единство, которое было разорвано по причине самочинного вмешательства Римских пап в жизнь Восточных Церквей, непосредственно в Собор патриарха Игнатия и
с помощью определения этого собора было подписано каноническое и богословское основание для единства Церквей Востока и Запада.
б) Значение Ороса этого Собора
в вопросе о Filioque
Здесь речь пойдет о богословской базе этого Собора, что в данном случае вызовет у нас особый интерес. Имелась ли таким образом некая связь определения этого Собора с вопросом о Filioque, поскольку он был поднят для обсуждения на седьмом заседании присутствовавшим царем? Лютеранский богослов доктор Брус Маршал создал впечатление, что не было никакой связи. Итак, согласно его воззрению « Filioque как богословская проблема не играла никакой существенной роли, то есть либо для разрыва отношений между Константинополем и Римом, либо для восстановления этих отношений ». 14 Более того, доктор Маршал заявил, что Filioque имело некоторую роль на этом соборе, но только как вопрос канонического характера для той эпохи, поскольку считалось совершенно неприемлемой делать вставку в Символ веры, и что только этим оправдывался разрыв общения. Результатом этого утверждения, которое отстаивается некоторыми западными исследователями, является то, что современные диалоги между православными и западными христианами не воспринимают в качестве критерия для восстановления общения между ними на в богословском уровне поднятие вопроса о Filioque.
В 1974г. православный американский исследователь Ричард Хауг, в одном исследовании истории противоречий между Востоком и Западом в отношении учения о Троице непосредственно касательно Filioque заявил, что «шестое заседание Собора 879-880гг имело ужасную связь с триадологическими спорами». 15 Эта точка зрения им поддержана, приводя осуждение вероопределения Собора, поскольку он выражал ту эпоху.
Если Орос Собора 879-880гг. не имел никакого богословского веса для Filioque, тогда почему же свт. Фотий сообщает об этом вопросе и конечно же в этих же обоих письменных памятниках? Во всяком случае, либо до, либо после Собора 879-880гг. Filioque отвергалось по причинам чисто каноническим. В действительности же было вполне ясно заявлено, что причины это учение имело и евангельские и богословские. Евангельские, поскольку находят свое основание в учении евангелия апостола Иоанна и в нем вполне ясно сказано, что « Дух исходит от Отца » ( το Πνεύμα εκπορεύεται εκ του Πατρός )(окончательно. ). Богословские, поскольку Filioque вводит две причины и два начала в Троице, тем самым разрушая монархию Святой Троицы. Итак, почему свт. Фотий вынужден написать столь полную богословскую критику, какой является Мистагогия, вскоре после Собора, если его единственной заботой было просто подтверждение древнего изложения Символа веры? Неужели было бы достаточным, если бы о нем было бы просто сообщено как о каноническом запрете соборного вероопределения 879-880гг?
В действительности Фотий признал, что Римская Церковь не одобряла франкскую вставку Filioque и что по этой причине она была согласна с соборным отказом сделать вставку Filioque в Символ веры. Однако он знал также, что франки стремились ввести Filioque в Символ веры также по богословской причине – нечто того, что со в временем они постарались сделать. Таким образом, утверждает Мейер: «Нет сомнения в том, что орос Собора патриарха Фотия официально не одобрил (богословски – и тем самым и канонически) использование Filioque франкскими миссионерами в Болгарии (заметка: фраза, которую он здесь добавляет «наш разум и язык сохнут» напоминает Послание свт. Фотия от 867г.) и они не имели какого-либо непосредственного отношения к Римской Церкви, которая не использовала в ту эпоху Filioque». 22
В 1975г. доктор Константинос Сиамакис выступал с точно таким же мнением, в обширном своем введении к новому изданию Томос Хара патриарха Досифея: «На этом Вселенском соборе было осуждено Filioque как учение, но и как вставка в Символ веры». 23 В описании 6 заседания Собора, он заявляет: «Filioque осуждается. и т.д.» и несколько ниже: «Без всякого сообщения о Filioque император потребовал от Собора вероопределения, и члены собора, которые присутствовали на этом заседании, и те предлагают вероопределение верых двух Вселенских соборов, то есть Симовл веры – но без всякой вставки, и запрещение с помощью вероопределения какого бы то ни было прибавления в нем и должно навлекать на нее церковную анафему. Это было исполнено и императором, который подписал соборный орос, и членами собора, которые выразили ему свое удовлетворение». 24
Очень важно заметить, что Сиамакис стремился к критическому исследованию текста Деяний и представил несколько различных рукописей (например кодекс Ватиканский Graecus 1892 XVI столетия), в то время как и другие западные списатели Деяний этого Собора ( например издание Rader 1604г.) раскрывают факт, что соборный орос в действительности является недоразумением, но совершенно ясно его осуждение франкского Filioque.
Недавно, в 1994г., профессор Власиос Фидас профессор Афинского университета высказал тоже мнение в своём новом и печатном сборнике по истории Церкви. В своём комментарии в отношении Собора патриарха Фотия 879-880гг, он написал, что «противостояние между Древним и Новым Римом имело отношение и к богословскому разногласию в отношении Filioque, разногласию, которое тогда не составляло препятствия для восстановления общения между Римом и Константинополем, поскольку оно не было внесено в Символ веры папским престолом, но, во всяком случае в ту историческую эпоху приобрело догматический характер, в некоем явном стремлении разделить Запад и Восток». Фидас также предполагает, что : «. очевидно, представители папства не ставили на вид той цели, чтобы с помощью вероопределения Собора возобновить предлагаемый традиционный Символ веры, что (возобновление) имело вполне явное отношение к осуждению в этот Символ вставки Filioque – вставки, которая была уже усвоена на Западе франками. Однако все участвующие на Соборе епископы осознавали, что (восстановление) самой собой разумеется, как осуждение вставки Filioque в Символ веры. » 25 Более того Фидас подчеркивает, что принятие папой Иоанном VIII соборного ороса объяснялись влиянием Захарией Чтецов, библиотекаря Ватикана, папского посланца на Соборе, друга и имевшего расположение свт. Фотия, которому позже он направил послание в качестве благодарения.
Ранее изложенные факты ясно указывают, что современный православный научно-академический взгляд выражает согласие в отношении понимания ороса Собора патриарха Фотия 879-880гг, т.е., что он имел непосредственное отношение к борьбе с Filioque.
То, что это запутывание является неминуемым, это основывается на исторических посылах этого Собора, то есть, конфликте между патриархом Фотием и франкских богословов, как на авансцене, так и за кулисами этого Собора. Чтобы определить эту путаницу в некоем простом «каноническом вопросе», который не имеет какого-либо богословского основания, не оправдывается ни текстом и ни догматико-историческими его рамками, которое заранее предполагает противостояние патриарха Фотия франкскому учению Filioque. Это может стать вполне ясным, когда повторно будет рассмотрен сам соборный орос.
в) Повторное рассмотрение самого Ороса
VIII Вселенского собора
Я представляю следующий текст Ороса VIII Вселенского собора, который является первым полным переводом, и он появляется в Деяниях Собора на 6 и 7 заседаниях: 26
« Из общего посвященные и соблюдаемые неприкосновенным и благоговейно и божественное учение Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, которая основана в лоне наших умов на непоколебимой решительности и чистоте веры, а также на твердой убежденности в священные определения и постановления канонов святых Его Апостолов, и конечно же тех Седьми Святых и Вселенских Соборов, которые богодухновенно управлялись этим единым Святым Духом и сформировали (христианское) учение, и общим сохраняются нетронутыми и неподдельными канонические установления с доверием и непоколебимой решительностью, мы отвергаем тех, кто отдалился от Церкви и лобызаем и считаем достойными принятия тех, кто имеет ту же веру или православное учение которым необходимо воздавать честь и священное уважение, поскольку они сами тоже определили. Таким образом, имея сообразно уму и проповедуя все это, мы примемлем умом и устами ( τη διανοί α και γλώσσ α ) и провозвещаем всем людям сильным гласом Орос чистейшей веры христиан, который пришел к нам свыше, с помощью наших Отцов, ничего не убавляя, ничего не подделывая, поскольку прибавление или убавление (когда бы не появлялась какая бы то ни было ересь по причине коварных замыслов лукавого) становится виновникам отклонений тех, которые не позволяют какого-либо упрека и непростительное нападение согласное с Отцами. Которое для деятельности направленной на изменение Оросов (канонов, определений) Отцов с помощью подделывания слов является ни чем иным как самым худым деянием. Таким образом этот Святой и Вселенский Собор всей душой проникаясь божественной ревностью провозвещая и самым непосредственным образом умом и прочно опиралось и выстраивало на нем твердое основание спасения, то есть мы веруем и велием гласом повсюду возвещаем:
Верую во Единого Бога Отца, Вседержителя. и во Единого Господа, Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго. и во Единаго Духа Святаго, Господа. от Отца исходящаго ( το εκ του Πατρός εκπορευόμενον. (здесь излагается весь Символ веры)
То есть мы веруем: в это исповедание веры мы крестились, с помощью этого слова истины было показано, что всякая ересь разбивается и делается недействительной. Мы сочетаемся как други и отцы и сонаследники небесного жительства тем, которые подобным образом верят. Однако если кто-то дерзает заново переписать и переименовывать «Правило Веры» некоем ином изложении, кроме разве этого священного Символа, который повсюду свыше распространялся благословенными и святыми Отцами нашими и чтобы похитить авторитет исповедания этих богоносных мужей и внедрить их собственные изобретения и чтобы их представить в виде общего учения верующим или тем, которые обращаются от какой-либо ереси, и они проявляют нахальство в том, чтобы всецело искажать (κατακιβδηλεύσαι α ποθρασυνθείη) это древнейшее священное и уважаемое определение с помощью поддельных слов, добавления, убавлений. Тогда того, согласно гласу святых и Вселенских соборов, который уже признан перед нами, его следует отлучать совсем, если он является клириком, или предать анафеме, если он является мирянином ».
Мы читаем в Деяниях : заседания Собора, что после прочтения Ороса епископы в оскликнули:
Далее Деяния Собора продолжаются подписанием принятия этого умилительного заявления представителей других Патриархий и в конечном итоге подписью самого императора. Заявление императора и его подпись и оставляют даже ни малейшего сомнения в крайней важности этого богословского Ороса, который был издан неким Вселенским Собором Церкви:
«Во имя Оца и Сына и Святаго Духа. Я Василий, император во Христе, верный царь римлян, всячески соглашаюсь с этим Святым и Вселенским Собором, как относительно утверждения святаго и Вселенского Седьмаго Собора, так и утверждения Фотия, святейшего патриарха Константинопольского и духовного моего отца, а равно и касательно осуждения всего того, что против него написано или высказано. Собственноручно подписываю». 28
В качестве завершения нашей статьи мы можем заметить, что образ свт. Фотия, который представлен в Деяниях Восьмого Вселенского собора является образом некоего уравновешенного, чуткого, отзывчивого и зрелого человека. Избегается конфликт, но без того, чтобы далее сдвинуться с мертвой точки в вопросах, которые касаются веры. Указывается на некую щедрость в отношении других, и все является пропитанным зрелостью. И это в действительности образ, который профессор Генри Чадвик (Henry Chadwick) недавно принял решение представить. Это достоверный образ Востока. Собор патриарха Фотия 879-880гг. в сущности является VIII Вселенским Кафолической Церкви Восточной и Западной, и Православной. Он является Собором Единения – последним прежде великой Схизмы, — которое было основано на общем Святом Предании и в особенности на неискаженной вере Вселенского Символа Веры.
© Перевод выполнен «Православным Апологетом», 2010 год
1 Этими Вселенскими соборами являются следующие: Никейский I (325г.) I Константинопольский II (382), Эфесский III (431-3), Халкидонский IV (451), II Константинопольский V (553), III Константинопольский VI (680-1), II Никейский VII (787)
3 Наиболее известными последующими Православными Вселенскими соборами являются те, которые ассоциируются с именем свт. Григория Паламы в 14 в., Оросы которых составляют основополагающие документы православной догматики. Константинопольский собор 1484г посл падения Константинополя, который осудил решения униатского Ферраро-Флорентийского собора 1437-8гг, который также Церковь признает как «Великий, Святой и Вселенский собор». Вся проблема, относящаяся к Вселенским Соборам, после первых восьми первого тысячелетия, на мой взгляд остается открытой, которая может быть, и должна, быть разрешена сегодня.
6 Осуждение Римо-Католического Собора (анти-Фотиев Собор 860-70гг. в Константинополе) папой Иоанном VIII впервые появляется в его письме
В конечном итоге, в меморандуме папы Иоанна VIII Τέλος, στο υπόμνημα του Πάπα Ιωάννη Η’ Commonitorium или Mandatum κεφ. 10, который был зачитан представителями папы на 3 заседании Собора, мы находим следующее: «Мы (папа Иоанн VIII ) желаем заявить перед Собором, что Собор, который состоялся против патриарха Фотия во времена Адриана, святейшего Римского папы, и Собор в Константинополе (869-70гг.) подобает в тот же мир отвергуть и его считать недействительным и безосновательным, не причислять его к другим святым Соборам». Деяния Собора к тому же добавляют: «Святой Собор отвещал, глаголя: «Мы всеми силами отлучили его, и его отвергаем изначально и анафематствуем его как Собор, будучи в сущности в единении с Фотием, святейшим патриархом нашим. Также мы анафематствуем тех, которые держаться молчания вместо того, чтобы отвергнуть то, что подписали против него на так называемом (Восьмом) Соборе».