когда был второй вселенский собор

Второй Вселенский Собор

Дни памяти

Житие

Вто­рой Все­лен­ский Со­бор со­сто­ял­ся в 381 го­ду и до­вер­шил по­бе­ду пра­во­сла­вия, одер­жан­ную в 325 го­ду на Пер­вом Все­лен­ском Со­бо­ре.

В труд­ные го­ды, про­тек­шие по­сле при­ня­тия Ни­кей­ско­го Сим­во­ла ве­ры, ари­ан­ская ересь да­ла но­вые по­бе­ги. Ма­ке­до­ний под ви­дом борь­бы с ере­сью са­вел­ли­ан, учив­ших о сли­я­нии ипо­ста­си От­ца и Сы­на, стал упо­треб­лять сло­во «по­до­босу­щен» по от­но­ше­нию Сы­на к От­цу. Эта фор­му­ли­ров­ка бы­ла опас­на еще и тем, что Ма­ке­до­ний вы­став­лял се­бя как бор­ца с ари­а­на­ми, упо­треб­ляв­ши­ми тер­мин «по­до­бен От­цу». Кро­ме это­го, ма­ке­до­ни­ане – по­лу­а­ри­ане, скло­няв­ши­е­ся в за­ви­си­мо­сти от об­ста­нов­ки и вы­го­ды то к пра­во­сла­вию, то к ари­ан­ству, ху­ли­ли и Свя­то­го Ду­ха, утвер­ждая, что Он не име­ет един­ства с От­цом и Сы­ном. Вто­рой ере­тик – Ае­ций ввел по­ня­тие «ино­су­щен» и го­во­рил, что Отец име­ет со­вер­шен­но дру­гое су­ще­ство, чем Сын. Его уче­ник Ев­но­мий учил о иерар­хи­че­ской под­чи­нен­но­сти Сы­на От­цу и Свя­то­го Ду­ха Сы­ну. Всех, кто при­хо­дил к нему, он пе­ре­кре­щи­вал в «смерть Хри­ста», от­вер­гая Кре­ще­ние во Имя От­ца и Сы­на и Свя­то­го Ду­ха, за­по­ве­дан­ное Са­мим Спа­си­те­лем.

Тре­тья ересь ро­ди­лась из уче­ния Ва­лен­та и Ур­са­кия на Ари­мон­ском Со­бо­ре. Они пы­та­лись об­ма­нуть пра­во­слав­ных епи­ско­пов, про­воз­гла­сив, что Сын Бо­жий от Бо­га и по­до­бен Бо­гу От­цу, а не есть тво­ре­ние, как учат ари­ане. Но под тем пред­ло­гом, что сло­во «су­ще­ство» не на­хо­дит­ся в Свя­щен­ном Пи­са­нии, ере­ти­ки пред­ла­га­ли не упо­треб­лять тер­мин «еди­но­сущ­ный» по от­но­ше­нию Сы­на к От­цу. Кро­ме этих трех ос­нов­ных ере­сей, бы­ло мно­го и дру­гих лже­уче­ний. Ере­тик Апол­ли­на­рий го­во­рил: «Плоть Спа­си­те­ля, взя­тая с Неба из ло­на От­ца, не име­ла че­ло­ве­че­ской ду­ши и ра­зу­ма; от­сут­ствие ду­ши вос­пол­ня­ло Сло­во Бо­жие; Бо­же­ство оста­ва­лось мерт­вым в про­дол­же­нии трех дней».

Для об­ли­че­ния ере­си­ар­хов свя­той царь Фе­о­до­сий Ве­ли­кий (379–395) со­звал в Кон­стан­ти­но­по­ле Все­лен­ский Со­бор, на ко­то­ром при­сут­ство­ва­ло 150 епи­ско­пов. На рас­смот­ре­ние свя­тых от­цов бы­ло пред­ло­же­но утвер­жден­ное на Рим­ском Со­бо­ре ис­по­ве­да­ние ве­ры, ко­то­рое свя­той па­па Да­мас при­слал епи­ско­пу Ан­тио­хий­ско­му Пав­ли­ну. Про­чи­тав сви­ток, свя­тые от­цы, от­вер­гая лже­уче­ние Ма­ке­до­ния, еди­но­душ­но утвер­ди­ли апо­столь­ское уче­ние, что Дух Свя­той есть не слу­жеб­ное су­ще­ство, но Гос­подь Жи­во­тво­ря­щий, от От­ца ис­хо­дя­щий, со От­цом и Сы­ном спо­кла­ня­е­мый и ссла­ви­мый. Для опро­вер­же­ния про­чих ере­сей: ев­но­ми­ан, ари­ан и по­лу­а­ри­ан – свя­тые от­цы под­твер­ди­ли Ни­кей­ский Сим­вол Пра­во­слав­ной ве­ры.

В Сим­во­ле, при­ня­том I Все­лен­ским Со­бо­ром, не го­во­ри­лось о Бо­же­ствен­ном до­сто­ин­стве Свя­то­го Ду­ха, ибо ду­хо­бор­че­ской ере­си то­гда не бы­ло. По­это­му свя­тые от­цы II Все­лен­ско­го Со­бо­ра при­ба­ви­ли к Ни­кей­ско­му Сим­во­лу 8, 9, 10, 11 и 12 чле­ны, т. е. окон­ча­тель­но сфор­му­ли­ро­ва­ли и утвер­ди­ли Ни­кео-Ца­ре­град­ский Сим­вол ве­ры, ис­по­ве­ду­е­мый и ныне всей Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью.

Вто­рой Все­лен­ский Со­бор, кро­ме то­го, уста­но­вил фор­мы цер­ков­но­го су­да, опре­де­лил при­ни­мать в об­ще­ние через Та­ин­ство Ми­ро­по­ма­за­ния рас­ка­яв­ших­ся ере­ти­ков, ко­то­рые кре­сти­лись во Имя Свя­той Тро­и­цы, а кре­стив­ших­ся еди­но­крат­ным по­гру­же­ни­ем при­ни­мать как языч­ни­ков.

Свя­ти­тель Гри­го­рий Бо­го­слов (па­мять 25 и 30 ян­ва­ря) на Со­бо­ре дал в сво­ем сло­ве сле­ду­ю­щее из­ло­же­ние пра­во­слав­ной ве­ры: «Без­на­чаль­ное На­ча­ло и Су­щее с На­ча­лом – Един Бог. Но без­на­чаль­ность или нерож­ден­ность не есть есте­ство Без­на­чаль­но­го. Ибо вся­кое есте­ство опре­де­ля­ет­ся не тем, что оно не есть, но что оно есть: оно есть по­ло­же­ние, а не от­ри­ца­ние су­ще­ству­ю­ще­го. И На­ча­ло, тем, что оно на­ча­ло, не от­де­ля­ет­ся от Без­на­чаль­но­го, ибо для Него быть на­ча­лом не со­став­ля­ет есте­ства, как и для пер­во­го быть без­на­чаль­ным; по­то­му что это толь­ко от­но­сит­ся к есте­ству, а не есть са­мое есте­ство. И Су­щее с Без­на­чаль­ным и с На­ча­лом есть не иное что, как то же, что и Они. Имя Без­на­чаль­но­му – Отец, На­ча­лу – Сын, Су­ще­му вме­сте с На­ча­лом – Дух Свя­тый; а есте­ство в Трех еди­ное – Бог. Еди­не­ние же – Отец, из Ко­то­ро­го и к Ко­то­ро­му они воз­во­дят­ся, не сли­ва­ясь, а со­пре­бы­вая с Ним, и не раз­де­ля­е­мые меж­ду Со­бою ни вре­ме­нем, ни хо­те­ни­ем, ни мо­гу­ще­ством».

Источник

II Вселенский собор

История Европы дохристианской и христианской

Сайт «Православие.Ру» продолжает публикацию фрагментов новой книги церковного историка и канониста протоиерея Владислава Цыпина «История Европы дохристианской и христианской».

Второй Вселенский собор. Дионисий. Ферапонтов монастырь, собор Рождества Богородицы Императорская сакра о созыве собора в Константинополе, текст которой не сохранился, была издана святым императором Феодосием Великим весной 381 года. На собор приглашались епископы восточных провинций, которыми он правил. На западе империи властвовал Грациан, и единоличная юрисдикция Феодосия на западные провинции не распространялась. На собор съехалось 150 епископов. Вначале прибыли предстоятели православных общин из Сирии, Азии и Фракии; позже, когда соборные деяния уже начались, к ним присоединились епископы, прибывшие из Египта во главе с Тимофеем Александрийским, а также из Македонии, среди которых первенствовал Асхолий Фессалоникийский. Среди участников собора были святитель Кирилл, занимавший Иерусалимскую кафедру с 350 года, преемник Василия Великого по Кесарийской кафедре Элладий, родные братья святого Василия Григорий Нисский и Петр Севастийский, а также Акакий Веррийский, Амфилохий Иконийский, Оптим Писидийский, Диодор Тарсийский, Пелагий Лаодикийский, Евлогий Едесский, Исидор Кирский и Отрей Мелитинский. В Константинополь приехали также 36 епископов духоборцев, или пневматомахов, считавшихся последователями Македония, во главе с Элевсием Кизическим и Маркианом Лампсакийским. Переговоры с ними приверженцев Никейского символа и учения о равночестности Святого Духа Отцу и Сыну не дали результатов, и македониане, покинув собор, выехали из столицы.

А на соборе стала обсуждаться кандидатура на столичную кафедру. По предложению Диодора Тарсийского, с согласия императора, предстоятелем Константинопольской Церкви был избран пожилой сенатор Нектарий, исполнявший должность претора столицы, в ту пору еще не принявший таинства крещения, так что после избрания он был, подобно Амвросию Медиоланскому, вначале крещен, а потом рукоположен последовательно в три степени священства. Нектарий и стал затем уже третьим председателем II Вселенского собора.

Важнейшим деянием собора явилось принятие нового Символа веры, буквально того самого, каким поныне пользуется Православная Церковь: «Веруем (пистевомен) во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребена. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедуем (омологумен) едино крещение во оставление грехов. Чаем (проскомен) воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь».

II Вселенскому собору принадлежат семь правил. Они, однако, не были первоначально, на самом соборе, составлены в качестве отдельных канонов. Отцы собора издали послание церковно-дисциплинарного содержания, которое впоследствии, в начале VI века, было разделено на четыре правила. Что же касается трех последних канонов, то происхождение их таково. В 382 году в Константинополе состоялся собор епископов, в котором участвовало большинство отцов II Вселенского собора; на нем обсуждался вопрос о взаимоотношениях Восточных Церквей с Церковью Рима в контексте признания вселенского статуса собора 381 года. Именно этот собор и издал два правила, которые включены были в состав канонов II Вселенского собора как 5-е и 6-е. 7-е правило представляет собой отрывок из послания, направленного из Ефеса Несторию Константинопольскому в 428 году. После осуждения Нестория III Вселенским собором по понятным причинам одиозное имя адресата было удалено из послания. Но почему этот текст из каноникона Ефесской Церкви оказался включенным в число правил II Вселенского собора? Возможно, потому, что содержательно он продолжал тему 1-го правила этого собора. Эти три канона (с 5-го по 7-й) не включались в древние западные сборники. Признавая, что 3-е правило издано самим Константинопольским собором, Римская Церковь тем не менее отвергла его; причина этого очевидна – она связана с тем, что этим каноном был возвышен статус Константинопольской Церкви, но впоследствии Рим вынужден был все-таки признать установленное этим правилом место Константинопольской кафедры во вселенском диптихе.

В 1-м правиле собора подтверждается непреложность символа веры «трехсот восемьнадцати отцев, бывших на соборе в Никее, что в Вифинии», и предается анафеме всякая ересь, расходящаяся с этим символом, а затем следует перечень этих ересей: «евномиан, аномеев, ариан, или евдоксиан, полуариан, или духоборцев, савеллиан, маркеллиан, фотиниан и аполлиниариан». Одна из этих ересей – савеллианская – возникла задолго до I Никейского собора, в первой половине III века, и ее суть заключалась в отрицании ипостасного отличия Отца от Сына, вследствие чего она на Западе получила наименование патрипассианской ереси, иными словами, из савеллианского богословия логически вытекает вывод, что на Кресте пострадал не только Сын Божий, но и Божественный Отец. Эта ересь типологически не связана с арианской, и как раз ариане обвиняли своих противников, отстаивавших православное учение о единосущии Сына Отцу, в скрытом савеллианстве. Повод для таких обвинений давал действительно склонявшийся к савеллианству Маркелл, бывший противником ариан и считавший себя единомышленником Афанасия Великого, и еще более его ученик Фотин. Сами же ариане в этом правиле обозначены именем крайнего приверженца этой ереси Евномия, последователей которого называли аномеями, поскольку, идя далее Ария в уклонении от истины, они учили о неподобии Сына Отцу, а также Евдоксия, рукоположившего в бытность его епископом Константинопольским Евномия в епископа Кизического. Наименование «полуариане» в исторических работах часто употребляется применительно к умеренным арианам, учившим о подобии или даже подобосущии Сына Отцу, но в данном правиле им обозначены так называемые духоборы, или последователи Македония, отрицавшие ипостасное бытие Святого Духа и Его единосущие Отцу. Наконец, аполлинарианская ересь, осужденная отцами II Вселенского собора, относится уже не к тринитарному богословию, а к христологическому догмату, который стал главной темой последующих Вселенских соборов, начиная с III-го.

Во 2-м правиле II Вселенского собора речь идет о незыблемости канонических территориальных границ между Церквами: «Областные епископы да не простирают своея власти на Церкви за пределами своея области и да не смешивают Церквей». В нем впервые на языке канонов упоминаются более крупные поместные образования, чем церковные области, возглавляемые митрополитами, о которых речь шла в правилах I Вселенского собора. Эти области были названы диоцезами. Их появление в канун II Вселенского собора связано с развитием административного деления самой Римской империи, поскольку церковная организация последовательно приводилась в соответствие с административным делением империи. Во 2-м правиле упоминаются диоцезы лишь одной префектуры – Востока: «Александрийский епископ да управляет Церквами токмо египетскими; епископы Восточные да начальствуют токмо на Востоке, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, правилами никейскими признанных; также епископы области Асийской да начальствуют токмо в Асии; епископы Понтийские да имеют в своем ведении дела токмо Понтийския области; Фракийские токмо Фракии». Относительно Церквей за пределами империи, «у иноплеменных народов», собор постановил сохранить прежний порядок – «соблюдавшееся доныне обыкновение отцев», которое заключалось в том, что Церкви в Эфиопии находились в ведении Александрийских епископов, Церкви в пределах Ирана, за восточными границами империи, – в юрисдикции Антиохийского престола, а Церкви Восточной Европы зависели от первого епископа Фракии, который имел кафедру в Ираклии.

3-е правило устанавливает место в диптихе епископа Константинополя. В нем говорится: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что град оный есть новый Рим». Известно, что в Риме неравенство чести кафедр связывают не с политическим значением городов, а с апостольским происхождением общин, и поэтому на первые места в диптихе там ставили в древности Римскую, Александрийскую и Антиохийскую Церкви, основанные апостолом Петром и его учеником Марком. В связи с этим Римские епископы в течение нескольких столетий упорно противились возвышению столичной кафедры Константинополя. Но 3-е правило II Вселенского собора недвусмысленно говорит о политических и, следовательно, исторически преходящих основаниях возвышения престолов. Гражданское положение города определяло, согласно этому канону, его место в диптихе.

В 4-м правиле II Вселенский собор отверг действительность хиротонии Максима Киника на Константинопольскую кафедру, занятую святым Григорием Богословом: «О Максиме Кинике и о произведенном им безчинии в Константинополе: Максим не был или не есть епископ, ни поставленные им на какую бы то ни было степень клира, и соделанное для него и соделанное им: все ничтожно». Канонический принцип, который можно вывести из текста и контекста 4-го правила, заключается, прежде всего, в том, что недопустимо одну и ту же кафедру занимать двум или нескольким епископам, а значит, до законного освобождения кафедры вследствие кончины, увольнения на покой, перевода на другую кафедру или низложения по суду занимавшего ее епископа поставления на нее других лиц незаконны, недействительны и ничтожны.

6-е правило имеет исключительно важное значение для церковного суда. В нем, прежде всего, устанавливаются критерии, которым должно соответствовать лицо, обращающееся в качестве обвинителя епископа или в качестве истца с жалобой на епископа в церковный суд. В связи с этим правило различает жалобы и обвинения частного характера, с одной стороны, и обвинения в совершении церковных преступлений – с другой. Жалобы и обвинения частного характера, в соответствии с этим правилом, принимаются независимо от церковного статуса обвинителя или истца: «Если кто принесет на епископа некую собственную, то есть частную жалобу, как-то в притязании им имения, или в иной какой-либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не принимать в разсуждение ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает всячески и совести епископа быть свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какой бы веры он ни был». Но если речь идет об обвинении епископа в совершении церковных преступлений, то данным каноном не допускается принятие его от еретиков, раскольников, устроителей незаконных сборищ (самочинников), изверженных клириков, отлученных мирян, а также от лиц, находящихся под церковным судом и еще не оправданных. Жалобы и обвинения на епископов подаются, согласно 6-му правилу, областному собору, то есть на суд собору митрополичьего округа. В том случае, если решение, принятое областным собором, не удовлетворяет обвинителя или истца, он может подавать апелляцию «большему собору епископов великия области», иными словами, собору диоцеза, которыми на Востоке в пору II Вселенского собора были Азийский (с центром в Ефесе); Понтийский со столицей в Кесарии Каппадокийской, Фракийский (с центром в Ираклии), на территории которой находился и Константинополь, а также Сирийский (со столицей в Антиохии) и Египетский с Ливией и Пентаполем (главный город – Александрия). Кроме того, 6-е правило категорически воспрещает подавать жалобы на епископов и апелляции царю, «мирским начальникам» и Вселенскому собору. В правиле есть еще одно замечательное положение, соответствующее и характеру церковного законодательства, и нормам римского права: обвинитель в случае доказанной клеветы сам подлежит той ответственности, которая предусмотрена для совершившего преступление, в котором он обвиняет епископа: «…но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым, если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа».

7-е правило затрагивает тему присоединения к Церкви бывших еретиков и раскольников. Согласно этому правилу, евномиане, монтанисты, названные «фригами», савеллиане и «все прочие еретики… приемлются якоже язычники» – чрез крещение; а ариане, македониане, новациане и савватиане (последователи Савватия, отделившегося от новациан), четыредесятники и аполинаристы – через анафематствование собственной ереси и миропомазание. Может вызвать недоумение то обстоятельство, что отцы II Вселенского собора не только духоборцев-македониан, но даже и ариан постановили принимать без крещения. Объясняется это, вероятно, не только тем, что ариане не искажали крещальную формулу, но тем еще, что крайние ариане, кощунственно именовавшие Сына сотворенным и неподобным Отцу, ко времени II Вселенского собора выродились в секту евномиан, для которых при переходе их в Православие собор предусматривал перекрещивание, ибо ставил их наравне с язычниками, а наименованные в 7-м правиле арианами своим учителем считали Евсевия Никомидийского, а впоследствии Акакия Кесарийского, который исповедовал Сына подобным Отцу.

В Церквях Сирии, Азии и Фракии Константинопольский собор признавался вселенским изначально. Ефесский собор, на ход которого оказал решающее влияние предстоятель Александрийской Церкви святой Кирилл, не упоминал о соборе 150 отцов, но на его символ и на его каноны содержатся ссылки в деяниях и постановлениях Халкидонского собора. В Риме признание вселенского достоинства Константинопольского собора 381 года, по составу действительно исключительно восточного, относится к более позднему времени – это произошло уже при папе Гормизде в начале VI века.

Источник

Вселенские соборы: зачем Церковь их собирала и какие решения принимались на каждом из них?

К дню святых отцов VII Вселенского собора

Приблизительное время чтения: 3 мин.

С апостольских времен Церковь решает все насущные вопросы на собраниях глав общин — соборах. Для решения проблем, имеющих общецерковное значение, византийские императоры созывали Вселенские Соборы, на которые приглашали всех епископов всех поместных церквей.

Вселенские соборы формулировали непреложные истины Православия — догматы, правила церковного управления, общецерковной и частной христианской жизни — каноны.

Догматические и канонические решения Вселенских соборов обязательны для всей Церкви. Православная Церковь признает семь Вселенских соборов.

Первый Вселенский собор

Прошел в Никее в 325 году. Был созван против ереси Ария, считавшего Христа высшим творением Божиим.

Важнейшие решения собора:

Второй Вселенский собор

Прошел в Константинополе в 381 году. Был созван против ереси Македония, считавшего Святого Духа творением Божиим.

Важнейшие решения собора:

Третий Вселенский собор

Прошел в Эфесе в 431 году. Был созван против ереси Нестория, учившего, что Христос изначально был человеком, и только потом в Него вселился Бог.

Важнейшие решения собора:

Четвертый Вселенский собор

Прошел в Халкидоне в 451 году. Был созван против ереси монофизитов, отвергавших человеческую природу во Христе.

Важнейшие решения собора:

Пятый Вселенский собор

Прошел в Константинополе в 553 году. Был созван из-за споров несториан и монофизитов.

Важнейшие решения собора:

Шестой Вселенский собор

Прошел в Константинополе в 680 году. Был созван против учения монофелитов об одной — Божественной — воле во Христе.

Важнейшие решения собора:

Седьмой Вселенский собор

Прошел в Никее в 787 году. Был созван против иконоборческой ереси.

Важнейшие решения собора:

Вы можете посмотреть этот текст в виде инфографики и распечатать его в формате А4.

Читайте также:

Сергей Худиев. Собор, Ересь, Символ Веры — что это такое?

На заставке: Первый Вселенский собор. Император Константин, Александр патр. Александрийский, Сильвестр папа Римский, Митрофан патр. Константинопольский, Евстафий патр. Антиохийский; Балканы. Сербия. Дечаны; XIV в. Источник: http://www.ruicon.ru

Что Вы имеете ввиду, говоря что эти правила не соблюдает Церковь? Учитывая, что обращены они к действиям отдельных её членов.

В самом прямом смысле. Например, 50-е Правило VI собора, по толкованию, «запрещает всякое играние», а мы и сами играем, и детям разрешаем играть. 51-е правило начинается: «Сей Собор совершенно запрещает быти смехотворцам», а мы и сами смехотворим (особенно священники), и детям разрешает смеяться. Правила Семи Вселенских Соборов обращены не к частным лицам, а ко ВСЕМ христианам, о чем говорится в 1-м и 2-м Правиле того же VI собора, с анафемой несогласным. Так почему же мы не исполняем этих Правил? ЖДУ ОТВЕТА РЕДАКЦИИ.

50-е правило VI Собора повторяет предписания 42-го и 43-го Апостольских правил, воспрещающих мирянам и священнослужителям предаваться азартным играм, а не играм вообще. А в 51-м правиле «смехотворцами» называются те, кого сейчас мы называем комиками, т.е. те, кто своей профессией имеет смешить людей. То есть тут речь идет не о запрете веселиться, а говорится о недопустимости посещения цирка и театра, но тут опять же надо понимать, что цирк и театр в VII веке и сейчас различаются принципиально.

Правила обращены ко всем, но ответственность за их соблюдение лежит на каждом индивидуально. Это относится к любым видам правил, не только к церковным. Так что спрашивать почему кто-то не соблюдает правила логично у того, кто их не соблюдает, а не у абстрактных людей в интернете.

Источник

Вселенские Соборы

Вселе́нские Собо́ры – собра­ния пра­во­слав­ных епи­ско­пов (свя­щен­ни­ков и иных лиц) как пред­ста­ви­те­лей всей Пра­во­слав­ной Церкви (всей сово­куп­но­сти Помест­ных Церк­вей), созы­вав­ши­еся с целью реше­ния насущ­ных вопро­сов в обла­сти бого­по­зна­ния и бого­по­чи­та­ния.

Реше­ния Все­лен­ских Собо­ров по вопро­сам веро­уче­ния, зако­но­да­тель­ства и цер­ков­ной дис­ци­плины при­зна­ются непо­гре­ши­мыми в силу того, что Собор дей­ствует не сам от себя, а по дей­ствию в нем и через него Свя­того Духа; опре­де­ле­ния, и пра­вила Все­лен­ского Собора про­сти­ра­ются на все Помест­ные Церкви.

Всего было семь Все­лен­ских Собо­ров:

На чём осно­вана прак­тика созыва Собо­ров?

Тра­ди­ция обсуж­дать и раз­ре­шать важ­ней­шие рели­ги­оз­ные вопросы на прин­ци­пах собор­но­сти была зало­жена в ранней Церкви апо­сто­лами ( Деян.15:6 ). Тогда же был сфор­му­ли­ро­ван глав­ный прин­цип при­ня­тия собор­ных опре­де­ле­ний: «угодно Свя­тому Духу и нам» ( Деян.15:28 ).

Это значит, что собор­ные поста­нов­ле­ния фор­му­ли­ро­ва­лись и утвер­жда­лись отцами не по пра­вилу демо­кра­ти­че­ского боль­шин­ства, а в стро­гом согла­сии со Свя­щен­ным Писа­нием и Пре­да­нием Церкви, по Про­мыслу Божию, при содей­ствии Свя­того Духа.

По мере раз­ви­тия и рас­про­стра­не­ния Церкви Соборы созы­ва­лись в самых разных частях ойку­мены. В подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­чаев пово­дами для Собо­ров слу­жили более или менее част­ные вопросы, не тре­бо­вав­шие пред­ста­ви­тель­ства всей Церкви и раз­ре­шав­ши­еся силами пас­ты­рей Помест­ных Церк­вей. Такие Соборы и назы­ва­лись Помест­ными.

Вопросы же, под­ра­зу­ме­вав­шие необ­хо­ди­мость обще­цер­ков­ного обсуж­де­ния, иссле­до­ва­лись при уча­стии пред­ста­ви­те­лей всей Церкви. Созы­вав­ши­еся в этих обсто­я­тель­ствах Соборы, пред­став­ляв­шие пол­ноту Церкви, дей­ство­вав­шие в соот­вет­ствии с Божьим зако­ном и нор­мами цер­ков­ного управ­ле­ния, закреп­ляли за собой статус Все­лен­ских. Всего было семь таких Собо­ров.

Чем отли­ча­лись между собой Все­лен­ские Соборы?

На Все­лен­ских Собо­рах при­сут­ство­вали главы помест­ных Церк­вей или их офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­тели, а также епи­ско­пат, пред­став­ляв­ший свои епар­хии. Дог­ма­ти­че­ские и кано­ни­че­ские реше­ния Все­лен­ских Собо­ров при­зна­ются обя­за­тель­ными для всей Церкви. Для усво­е­ния Собо­ром ста­туса «Все­лен­ский» необ­хо­дима рецеп­ция, т. е. про­верка вре­ме­нем, и при­ня­тие его поста­нов­ле­ний всеми помест­ными Церк­вами. Слу­ча­лось, что под жест­ким дав­ле­нием импе­ра­тора или вли­я­тель­ного епи­скопа участ­ники Собо­ров при­ни­мали реше­ния, про­ти­во­ре­ча­щие еван­гель­ской истине и цер­ков­ному Пре­да­нию, со вре­ме­нем такие Соборы Цер­ко­вью отвер­га­лись.

1‑й Все­лен­ский Собор состо­ялся при импе­ра­торе Кон­стан­тине Вели­ком, в 325 году, в Никее.

Он был посвя­щен раз­об­ла­че­нию ереси Ария, алек­сан­дрий­ского свя­щен­ника, кото­рый учил, что Сын сотво­рен и что было время, когда Его не было; еди­но­су­щие Сына с Отцом он кате­го­ри­че­ски отри­цал.
Собор про­воз­гла­сил догмат о том, что Сын — Бог, еди­но­сущ­ный Отцу. На Соборе было при­нято 7 членов Сим­вола веры и 20 кано­ни­че­ских правил.

2‑й Все­лен­ский Собор, созван­ный при импе­ра­торе Фео­до­сии Вели­ком, имел место в Кон­стан­ти­но­поле, в 381 г.

Пово­дом послу­жило рас­про­стра­не­ние ереси епи­скопа Маке­до­ния, отри­цав­шего Боже­ство Свя­того Духа.
На этом Соборе Символ веры был скор­рек­ти­ро­ван и допол­нен, в том числе членом, содер­жа­щим Пра­во­слав­ное учение о Святом Духе. Отцами Собора состав­лено 7 кано­ни­че­ских правил, одним из кото­рых запре­щено вно­сить какие-либо изме­не­ния в Символ веры.

3‑й Все­лен­ский Собор состо­ялся в Ефесе в 431 году, в цар­ство­ва­ние импе­ра­тора Фео­до­сия Малого.

Он был посвя­щён раз­об­ла­че­нию ереси Кон­стан­ти­но­поль­ского Пат­ри­арха Несто­рия, ложно учив­шего о Христе как о чело­веке, соеди­нен­ном с Сыном Божьим бла­го­дат­ною связью. Фак­ти­че­ски он утвер­ждал, что во Христе — два Лица. Кроме того он назы­вал Бого­ро­дицу Хри­сто­ро­ди­цей, отри­цая Её Бого­ма­те­рин­ство.
Собор под­твер­дил, что Хри­стос — Истин­ный Сын Божий, а Мария — Бого­ро­дица, и принял 8‑мь кано­ни­че­ских правил.

4‑й Все­лен­ский Собор про­хо­дил при импе­ра­торе Мар­ки­ане, в Хал­ки­доне, в 451 году.

Отцы тогда собра­лись против ере­ти­ков: пред­сто­я­теля Алек­сан­дрий­ской Церкви, Дио­скора, и архи­манд­рита Евти­хия, кото­рые утвер­ждали, что в резуль­тате вопло­ще­ния Сына два есте­ства, Боже­ское и чело­ве­че­ское, сли­лись в Его Ипо­стаси в одно.
Собор вынес опре­де­ле­ние, что Хри­стос — Совер­шен­ный Бог и вместе Совер­шен­ный Чело­век, Одно Лицо, заклю­ча­ю­щее в Себе два есте­ства, соеди­нен­ные нес­литно, непре­ложно, нераз­дельно и нераз­лучно. Помимо того было сфор­му­ли­ро­вано 30 кано­ни­че­ских правил.

5‑й Все­лен­ский Собор состо­ялся в Кон­стан­ти­но­поле, в 553 году, при импе­ра­торе Юсти­ни­ане I. На нем было под­твер­ждено учение Чет­вер­того Все­лен­ского Собора, осуж­ден Оригенизм и неко­то­рые сочи­не­ния Фео­до­рита Кир­ского и Ивы Едес­ского. Вместе с тем был осуж­ден Феодор Моп­су­ест­ский, учи­тель Несто­рия.

6‑й Все­лен­ский Собор был в городе Кон­стан­ти­но­поле в 680 году, в прав­ле­ние импе­ра­тора Кон­стан­тина Пого­ната. Его зада­чей стояло опро­вер­же­ние ереси моно­фе­ли­тов, наста­и­вав­ших на том, что во Христе не две воли, а одна. К тому вре­мени эту ересь успели рас­ти­ра­жи­ро­вать несколько Восточ­ных Пат­ри­ар­хов и Рим­ский папа Гоно­рий.
Собор под­твер­дил древ­нее учение Церкви о том, что Хри­стос имеет в Себе две воли — как Бог и как Чело­век. При этом Его воля по чело­ве­че­скому есте­ству во всём согласна с Боже­ствен­ной.

Пято-Шестым Все­лен­ским или Трулль­ским име­нуют Собор, про­хо­див­ший в Кон­стан­ти­но­поле через 11 лет. Он принял 102 кано­ни­че­ских пра­вила.

7‑й Все­лен­ский Собор имел место в Никее в 787 году, при импе­ра­трице Ирине. На нем была опро­верг­нута ико­но­бор­че­ская ересь и утвер­ждён догмат об ико­но­по­чи­та­нии. Отцы Собора соста­вили 22 кано­ни­че­ских пра­вила.

Воз­мо­жен ли Вось­мой Все­лен­ский Собор?

1) Рас­про­стра­нен­ное на сего­дняш­ний день мнение о завер­шён­но­сти эпохи Все­лен­ских Собо­ров не имеет под собой дог­ма­ти­че­ских осно­ва­ний. Дея­тель­ность Собо­ров, в том числе Все­лен­ских, явля­ется одной из форм цер­ков­ного само­управ­ле­ния и само­ор­га­ни­за­ции.

Заме­тим, что Все­лен­ские Соборы созы­ва­лись по мере воз­ник­но­ве­ния необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия важных реше­ний, каса­ю­щихся жизни всей Церкви.

Между тем, Цер­ковь будет суще­ство­вать «до скон­ча­ния века» ( Мф.28:20 ), и нигде не сооб­ща­ется, что на про­тя­же­нии всего этого пери­ода Все­лен­ская Цер­ковь не будет стал­ки­ваться с вновь и вновь воз­ни­ка­ю­щими труд­но­стями, тре­бу­ю­щими для их раз­ре­ше­ния пред­ста­ви­тель­ства всех Помест­ных Церк­вей. Поскольку право осу­ществ­лять свою дея­тель­ность на прин­ци­пах собор­но­сти даро­вано Церкви от Бога, и этого права у неё никто, как известно, не отни­мал, постольку нет осно­ва­ний счи­тать, что Седь­мой Все­лен­ский Собор апри­ори должен име­но­ваться послед­ним.

2) В тра­ди­ции гре­че­ских Церк­вей еще с Визан­тий­ских времен рас­про­стра­нено мнение о том, что Все­лен­ских собо­ров было восемь, послед­ним из них счи­тают собор 879 г. при свт. Фотии Кон­стан­ти­но­поль­ском. Вось­мым все­лен­ским собо­ром его назы­вали, напри­мер, св. Нико­лай Кава­сила (PG 149, col. 679), св. Симеон Солун­ский (Фес­са­ло­ни­кий­ский) (PG 155, col. 97), позд­нее свт. Доси­фей Иеру­са­лим­ский (в своем томосе 1705 г.) и др. То есть, по мнению целого ряда святых вось­мой все­лен­ский собор не только воз­мо­жен, но уже был. (свя­щен­ник Геор­гий Мак­си­мов)

3) Обычно идею о невоз­мож­но­сти про­ве­де­ния Вось­мого Все­лен­ского Собора свя­зы­вают с двумя «глав­ными» при­чи­нами:

а) С ука­за­нием Книги Прит­чей Соло­мо­но­вых о семи стол­пах Церкви: «Пре­муд­рость постро­ила себе дом, выте­сала семь стол­бов его, зако­лола жертву, рас­тво­рила вино свое и при­го­то­вила у себя тра­пезу; послала слуг своих про­воз­гла­сить с воз­вы­шен­но­стей город­ских: “кто нера­зу­мен, обра­тись сюда!”. И ску­до­ум­ному она ска­зала: “идите, ешьте хлеб мой и пейте вино, мною рас­тво­рен­ное; оставьте нера­зу­мие, и живите, и ходите путем разума”» ( Притч. 9:1-6 ).

Учи­ты­вая, что в исто­рии Церкви было семь Все­лен­ских Собо­ров, это про­ро­че­ство можно, конечно же с ого­вор­ками, соот­не­сти и с Собо­рами. Между тем в стро­гом осмыс­ле­нии семь стол­бов озна­чают не семь Все­лен­ских Собо­ров, а семь Таинств Церкви. В про­тив­ном случае нам при­шлось бы при­знать, что до вре­мени окон­ча­ния Седь­мого Все­лен­ского Собора Цер­ковь не имела под собой устой­чи­вого осно­ва­ния, что она была хро­ма­ю­щей Цер­ко­вью: сперва её недо­ста­вало семи, затем шести, потом пяти, четы­рех, трех, двух опор. Нако­нец, только в вось­мом веке она была прочно утвер­ждена. И это при том, что именно ранняя Цер­ковь про­сла­ви­лась сонмом святых испо­вед­ни­ков, муче­ни­ков, учи­те­лей…

б) С фактом отпа­де­ния от Все­лен­ского Пра­во­сла­вия Римо-Като­ли­цизма.

Коль скоро Все­лен­ская Цер­ковь рас­ко­ло­лась на Запад­ную и Восточ­ную, утвер­ждают сто­рон­ники этой идеи, то и созыв Собора, пред­став­ля­ю­щего Единую и Истин­ную Цер­ковь, увы, невоз­мо­жен.

В дей­стви­тель­но­сти же, по Божьему опре­де­ле­нию, Все­лен­ская Цер­ковь нико­гда не под­ле­жала раз­де­ле­нию надвое. Ведь по сви­де­тель­ству Самого Гос­пода Иисуса Христа, если цар­ство или дом раз­де­лятся сами в себе, «не может усто­ять цар­ство то» ( Мк.3:24 ), «дом тот» ( Мк.3:25 ). Цер­ковь же Божия стояла, стоит и стоять будет, «и врата ада не одо­леют ее» ( Мф.16:18 ). Сле­до­ва­тельно, она нико­гда не дели­лась, и не раз­де­лится.

В отно­ше­нии Своего един­ства Цер­ковь нередко назы­ва­ется Телом Хри­сто­вым (см.: Цер­ковь). У Христа же не два Тела, а одно: «Один хлеб, и мы многие одно тело» ( 1Кор.10:17 ). В этом отно­ше­нии мы не можем при­знать Запад­ную цер­ковь ни как единую с нами, ни как отдель­ную, но рав­но­цен­ную Цер­ковь-Сестру.

Разрыв кано­ни­че­ского един­ства между Восточ­ной Цер­ко­вью и Запад­ной есть, по суще­ству, не раз­де­ле­ние, но отпа­де­ние и откол Римо-Като­ли­ков от Все­лен­ского Пра­во­сла­вия. Откол же какой-либо части хри­стиан от Единой и Истин­ной Матери-Церкви не делает её ни менее Единой, ни менее Истин­ной, и не явля­ется пре­пят­ствием для созыва новых Собо­ров.

Источник