конклюдентные действия в жкх судебная практика
Конклюдентные действия в жкх судебная практика
Обзор документа
Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг»
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации считает необходимым сообщить следующее.
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.
Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.
В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.
Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.
2. О предоставлении РСО коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае расторжения договоров ресурсоснабжения, заключенных РСО с управляющей организацией (товариществом, кооперативом)
Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги РСО вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил N 124 или напрямую с потребителями.
Из положений подпункта «а» пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, дополнительно необходимо обратить внимание на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (вступило в силу 30 июня 2016 года) в пункт 30 Правил N 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право РСО на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.
Таким образом, с момента вступления в силу изменений в пункт 30 Правил N 124 РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, независимо от того, предусмотрено ли заключенным договором ресурсоснабжения право РСО на такой односторонний отказ. При этом перезаключение договоров ресурсоснабжения для включения в него условий о праве РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 30 Правил N 124, не является обязательным.
3. О действии договоров между РСО и собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
При этом, необходимо обратить внимание, что в соответствии с пунктом 13 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между РСО и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.
4. О внесении платы за коммунальные услуги РСО в случаях предоставления ими коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.
Таким образом, части 5-7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.
Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что части 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив, заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг.
Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО.
Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6-9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил N 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил N 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.
С 1 июля 2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, при проведении государственного жилищного надзора, а также лицензионного контроля за деятельностью управляющих организаций, необходимо учитывать положения действующего жилищного законодательства, предусматривающего случаи предоставления РСО коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом.
Если в соответствии с частью 17, частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, подпунктом «а» пункта 30 Правил N 124 РСО осуществляет либо в определенный период осуществляла предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, не могут рассматриваться нарушениями жилищного законодательства и установленных лицензионных требований:
— отсутствие между управляющей организацией, товариществом или кооперативом и РСО договора ресурсоснабжения, заключенного в целях предоставления коммунальных услуг потребителям;
— определение РСО, как исполнителем коммунальных услуг, размера платы потребителей за коммунальные услуги в порядке, действующем в соответствующем расчетном периоде, а также выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг;
— определение РСО, как исполнителем коммунальных услуг, размера платы потребителей за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период до 1 июля 2016 года, в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 603, исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;
— внесение потребителями платы за коммунальные услуги РСО, осуществляющим предоставление коммунальных услуг, а также предъявление такими РСО требований потребителям о внесении платы за потребленные коммунальные услуги и уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Поскольку жилищное законодательство допускает отсутствие заключенного между управляющей организацией и РСО договора ресурсоснабжения в случаях, предусмотренных частями 17 и 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, пунктом 30 Правил N 124, пунктом 14 и 17 Правил N 354, из системного толкования указанных норм, а также подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что непредоставление управляющими организациями коммунальных услуг либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах может рассматриваться в качестве нарушения управляющими организациями установленных лицензионных требований только в случае, когда между управляющей организацией и РСО заключен договор ресурсоснабжения.
Обзор документа
Даны разъяснения по вопросу предоставления ресурсоснабжающими организациями (РСО) коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, которыми управляют УК, ТСЖ либо жилищный кооператив, иной специализированный потребкооператив.
Так, отмечено, что РСО оказывают услуги, если договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.
При этом предоставление услуг в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений, заключенных в т. ч. путем совершения потребителями конклюдентных действий.
Разъяснены особенности внесения платы.
Также отмечено, что действующее законодательство допускает отсутствие заключенного между управляющей организацией и РСО договора ресурсоснабжения. Непредоставление управляющими организациями коммунальных услуг либо их оказание ненадлежащего качества собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах может рассматриваться в качестве нарушения управляющими организациями установленных лицензионных требований только в случае, когда между управляющей организацией и РСО заключен договор ресурсоснабжения.
Энциклопедия решений. Заключение договора путем совершения конклюдентных действий
Заключение договора путем совершения конклюдентных действий
В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 разъясняется, что:
— в этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий (если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон);
— по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок; при этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме;
— если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила ст. 442 ГК РФ об акцепте, полученном с опозданием.
Как справедливо отмечается в постановлении Одиннадцатого ААС от 30.07.2020 N А49-7100/2019, заключить договор конклюдентными действиями можно при наличии следующих условий:
— договор в соответствии с законом или соглашением сторон не должен быть заключен в виде одного документа, подписанного сторонами;
— оферта не содержит условий, исключающих заключение договора конклюдентными действиями;
— конклюдентные действия должны быть совершены в срок, указанный в оферте;
— согласие с офертой должно быть выражено точно на ее условиях, при этом действия могут быть выполнены частично.
Также в судебной практике сформулирован вывод о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие не только на заключение договора, но и на :
— расторжение договора (см., например, определение ВС РФ от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А75-17978/2019).
Приведенный в п. 3 ст. 438 ГК РФ перечень конклюдентных действий не является исчерпывающим.
— оплата выставленного счета (см., например, постановление Десятого ААС от 20.02.2019 N 10АП-897/19), в том числе, частичная оплата работ (постановление Восемнадцатого ААС от 25.02.2019 N 18АП-18779/18);
— фактическое пользование услугами связи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А32-57506/2019), теплоснабжения (постановление Семнадцатого ААС от 30.05.2018 N 17АП-6364/18);
— принятие товара (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А03-10794/2019);
— зачисление кредитной организацией денежных средств на банковский счет заемщика по кредитному договору (определение Московского горсуда от 24.01.2020 N 33-2949/2020);
— открытие кредитной организацией банковского счета, счета карты, выпуск банковской карты (определение Четвертого КСОЮ от 19.12.2019 N 8Г-2072/2019[88-1408/2019]);
— передача груза перевозчику (постановление Одиннадцатого ААС от 30.07.2020 N А49-7100/2019);
— проставление отметки на сайте в сети Интернет либо в мобильном приложении (нажатие кнопки «купить билет») (определение Мосгосуда от 20.03.2018 N 33-11423/2018);
— регистрация на сайте в сети Интернет и получение доступа в личный кабинет (постановление Девятого ААС от 24.04.2018 N 09АП-15200/18);
— ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «принять» на сайте займодавца в сети Интернет (решение Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21.12.2016 N 2-3272/2016).
— направление СМС-сообщения с текстом, отличным от предмета заключаемого договора (постановление АС Поволжского округа от 22.11.2016 N А06-2568/2016);
— оплата счета, выставленного по другому договору (постановление АС Московского округа от 17.07.2020 N А41-91673/2019);
— молчание арендодателя при направлении арендатором уведомления о расторжении договора аренды (постановление АС Московского округа от 28.08.2017 N А40-144612/2016).
Правила успешного судебного взыскания платы за ЖКУ для УО и ТСЖ
Когда уговоры и поиск компромисса не помогают и житель дома продолжает не платить, управляющие организации и ТСЖ идут в суд. Это крайняя мера работы с должниками. Чтобы гарантировать себе успех, нужно заранее разобраться в вопросе взыскания платы за ЖКУ в судебном порядке.
Готовьте документы по правилам и в полном объёме
18 апреля Сусана Киракосян, наш постоянный автор, кандидат юридических наук и советник компании ALTHAUS Group по вопросам гражданского и жилищного законодательства, провела для нас онлайн-семинар, на котором рассказала, как правильно рассчитывать задолженность за ЖКУ.
На онлайн-семинаре мы обсудили в том числе и то, как управляющим организациям грамотно подготовиться к судебному разбирательству и не оставить должнику шансов уйти от оплаты.
В каждом доме найдётся конфликтный житель, который имеет к управляющей организации личную неприязнь и не платит из принципа. Вот с такими должниками и работает УО в судебном порядке.
Дело это сложное, поэтому со стороны управляющей организации все необходимые документы должны быть оформлены правильно и предоставлены суду в полном объёме. Начать нужно с заявления о взыскании.
Правильно заполните заявление о взыскании
Ссылки на эти нормативные акты Сусана Киракосян рекомендует указывать в заявлении при взыскании задолженности. Так вы обоснуете, почему у собственника есть обязанность вносить плату за ЖКУ, а у вас есть право эту плату требовать.
Чтобы не оставить шанса конфликтному собственнику найти изъян в заявлении, нужно изучать судебную практику. Анализ судебной практики поможет узнать, какую позицию занимают суды. Например, мнение Верховного Суда РФ будет определяющим для судов нижестоящих.
Постановление № 22 говорит, что обязанность вносить плату за ЖКУ никак не связана с фактом пользования помещением. Уточняет срок исковой давности для дел, связанных с взысканием задолженности за ЖКУ. Решает вопросы по неустойке.
В обзоре судебной практики за 2015 год решается вопрос, на ком лежит обязанность по внесению исполнителю КУ платы за содержание и коммунальные услуги для договоров социального найма. Уточняется, кто должен платить за ЖКУ: арендатор или собственник помещения в МКД.
КС РФ в своём постановлении подтвердил законность дифференцированной платы за СОИ в зависимости от вида помещения.
Проблема в том, что некоторые собственники неправильно применяют положения нормативных актов и сложившейся судебной практики, например, указывают в суде на то. что у них нет отдельного договора управления МКД, а значит, они не должны платить за ЖКУ. Ваша задача, правильно растолковать положения НПА.
Изучите правила судебного взыскания
Приведём основные правила судебного взыскания. Здесь важно различать категории собственников. Если должник – физическое лицо и сумма его задолженности не превышает 500 000 рублей, спор рассматривается в порядке приказного производств. Участники онлайн-семинара узнали, чем хорош такой порядок.
В порядке приказного производства споры рассматриваются мировыми судьями на основании заявлений взыскателя. При таком порядке вы экономите на госпошлине. Она составляет 50% от обычной госпошлины, установленной для исковых заявлений (ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 123 ГПК РФ).
Заявление о взыскании задолженности предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Поэтому рекомендуем в договоре управления МКД прямо предусмотреть, что все споры рассматриваются по месту заключения такого договора.
Срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и равен 3 годам (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Срок начинает исчисляться с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если должник юридическое лицо, то дела рассматриваются в порядке упрощённого производства арбитражными судами. Упрощённое производство возможно при сумме иска до 500 000 рублей.
В должников-юридических лиц действует императивное требование – взыскатель должен приложить расчёт взыскиваемой суммы в качестве отдельного документа (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Арбитражные суды, учитывая статус участников судебного спора, требуют делать полные и корректные расчёты, указывать в них реквизиты выставленных счетов и данные о частичном/полном погашении ответчиком задолженности (номер и дату платёжных поручений), подтверждать произведённые начисления соответствующими доказательствами, представлять актуальные на дату судебного заседания акты сверки расчётов.
Посмотрите полную версию онлайн-семинара
В следующих статьях мы расскажем, как заверить приложения к заявлению, рассчитать пени, проведём анализ типичных ошибок УО при расчёте неустойки.
👉 Напишите нам или оставьте заявку, если вы хотите остановить рост дебиторской задолженности в вашей управляющей организации, ТСЖ или ЖСК и вернуть долги за ЖКУ. Никто не должен жить за чужой счёт!
Конклюдентные действия абонента или безопасность услуги? Продолжение истории о современном интерактивном телевидении.
На случай если кт0-либо из коллег следил за блогом ( https://zakon.ru/blog/2020/03/14/akcept_konklyudentnymi_dejstviyami_abonenta_ili_malenkie_hitrosti_v_pravilah_okazaniya_uslug_svyazi ) и хотел бы узнать продолжение истории по спору с ПАО «Ростелеком», привожу краткую выдержку из решения АС Красноярского края по спору между ПАО «Ростелеком» и Управлением Роспотребнадзора по КК.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е от 21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 № 24215,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кратенко М.В.
Согласно выводам Конституционного суда, отраженным в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора в связи с чем, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, с учетом вышеприведённых норм и обстоятельств дела ПАО «Ростелеком» не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора об оказании телематических услуг связи (изменение тарифного плана, в том числе по договору от 26.03.2016 № 624011481228) без заключения дополнительного соглашения, оформленного в письменной форме.
Так, в соответствии со статьями 4, 7, 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан обеспечивать потребителю безопасное и качественное пользование услугами, своевременно предоставлять полную информацию об оказываемых услугах. Действующим законодательством о связи, регулирующим порядок оказания телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, не предусмотрено изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана, путем совершения конклюдентных действий.
Суд соглашается с ответчиком, что законодателем четко регламентирован порядок получения согласия абонента на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, предполагающий только письменное волеизъявление лица, а не поведение лица, по которому можно сделать заключение о намерении установить правоотношение (совершить сделку).
Изменение одного из существенных условий договора, заключенного в письменной форме и связанного с оплатой предоставляемых оператором связи телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных путем осуществления команд на абонентском устройстве (ТВ-приставке) посредством дистанционного пульта управления от ТВ-приставки, не отвечает критериям безопасности услуги, поскольку не обеспечивает должной идентификации лица, являющегося либо не являющегося стороной по договору, в момент совершения им конклюдентных действий, направленных на изменение договора.
В свою очередь доступ к пульту от абонентского оборудования (ТВ-приставки) имеют иные лица, проживающие либо находящиеся в месте установки пользовательского (оконечного) оборудования абонента и не являющиеся абонентом по Договору с оператором связи.
Суд признает правомерным довод ответчика, что не имеет правового значения кем были совершены конклюдентные действия, направленные на изменение договора, заключенного в письменной форме, повлекшие изменение тарифного плана «Твой Стартовый» на «Твой Максимальный», поскольку указанный способ внесения изменений в договор об оказании телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, заключенный в письменной форме не предусмотрен действующим законодательством.