в каком случае не допускается вынесение дополнительного решения суда
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Комментарии к ст. 201 ГПК РФ
См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 241.
4. Дополнительное решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
6. Если на судебное решение подана кассационная жалоба или принесено представление и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 241.
8. Частная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.
См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
10. См. также комментарий к ст. 336 ГПК РФ.
Арбитражный суд Тамбовской области
О суде
Новости
21.10.2021
Информация о порядке работы суда в период с 30.10.2021 по 07.11.2021
21.10.2021
Напоминаем о действующих правилах пребывания в Арбитражном суде Тамбовской области
04.10.2021
01.10.2021 состоялась Всероссийская научная конференция «Взаимосвязь нравственного и юридического в учении Б.Н. Чичерина»
Семенихина И.А. «Дополнительное решение как способ исправления неполноты судебного решения»
Обзор деятельности арбитражного суда в СМИ
Дополнительное решение как способ исправления неполноты судебного решения
Деятельность компетентных органов завершается изданием акта применения права. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер. К данной деятельности относится и судебная.
Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу является правоприменительной, сопровождается вынесением актов.
Существенными признаками понятия решения арбитражного суда являются:
— властный характер, то есть это акт органа судебной власти;
— правоприменительный акт, содержащий одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатацию наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда, прежде всего, должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности.
Правильное решение должно быть ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок.
Объявленное решение суда, не отвечающее данным требованиям, приводит к допущению судебных ошибок. Данные решения подлежат исправлению.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения [1].
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты.
Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда.
Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся.
Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления (или попытки представления) доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.
Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту.
При наличии указанного пробела в решении и отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения просматриваются два способа для судебного разрешения заявленного требования: обжалование решения и/или предъявление нового иска.
Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.п., поскольку их разрешение не представляет собой самостоятельного способа защиты права.
Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию (а тем более по сопутствующему вопросу) не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.
Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т.д. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу.
Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу.
Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения.
Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В процессуальной науке срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения всегда рассматривался как процессуальный срок, который может быть восстановлен судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен.
В АПК РФ нет срока, в течение которого заинтересованным лицом может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Ныне срок установлен не для лиц, участвующих в деле, а для суда, который не может вынести дополнительное решение после вступления решения в силу. Во-вторых, восстановление срока при указанных обстоятельствах лишено какого-либо практического смысла: если решение вступило в силу, то восстановление срока на подачу соответствующего заявления ничего не дает, в принятии дополнительного решения все равно должно быть отказано.
Иногда возникают ситуации, когда дефектность судебного акта по причине его неполноты не может быть обнаружена при принятии и даже при исполнении решения.
Вряд ли есть смысл в сохранении действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения или вынесение такого решения именно со вступлением решения в законную силу.
Более оптимальным, обеспечивающим защиту прав, порядком было бы исчисление сроков на подачу заявления с момента, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения вследствие имеющейся в нем неполноты. В данном случае уместно было бы установление порядка, аналогичного тому, который предусмотрен для подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия соответствующих обстоятельств.
С учетом изложенного можно предложить:
Список использованных источников
1. Я
рков В.В. Гражданский процесс:Учебник. М.: «Волтерс-Клувер», 2004.С.421.
И. А. Семенихина,
г. Тамбов
Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Комментарий к статье 201 ГПК РФ
1. Вынесение дополнительного решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение. В последнем случае дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»). Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 названного Постановления указал, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Вынесение дополнительного решения судом, принявшим основное решение по делу, допускается только в случаях, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи). Суд обязан разрешить вопрос и дать ответ на все заявленные в процессе требования, иначе вынесенное решение не будет отвечать требованию полноты. Вынесение дополнительного решения по этому основанию возможно при условии, что по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Например, истец заявил требования о взыскании основного долга по договору и неустойки за просрочку платежа, однако суд вынес решение только о взыскании основного долга, не указав о разрешении вопроса, связанного со взысканием неустойки, хотя по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле.
Следует отметить особенность формулировки комментируемой нормы: возможность вынесения дополнительного решения связана не только с условием представления доказательств по заявленному требованию и исследования их в суде, но и с условием заслушивания в судебном заседании объяснений лиц, участвующих в деле, по этому заявленному требованию. Таким образом, вынесение дополнительного решения возможно в случае совокупности следующих фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). Такая ситуация возможна, например, в случае, когда суд признал право истца на возмещение убытков с ответчика, но не указал на их размер, либо признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). Невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию выносимого судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью вынесения дополнительного решения, и тогда распределение судебных расходов производится по правилам гл. 7 ГПК. Однако в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» подчеркивается, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и определением суда (ст. 104 ГПК).
2. После рассмотрения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе судья может вынести определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения или дополнительное решение. Вынесение определения об отказе в вынесении дополнительного решения производится, если возбуждение этого вопроса связано с иными основаниями, не указанными в законе, либо пропущен срок на его принятие.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Данное положение является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, что должно учитываться судьей при приеме подобного искового заявления при разрешении вопроса о тождестве исков и наличии возможных оснований для отказа в приеме искового заявления (см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК) или возвращения искового заявления (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком вступления основного решения в законную силу, который составляет 10 дней с момента принятия основного решения в окончательной форме по делу, если оно не обжаловано (см. комментарий к ст. ст. 321, 338 ГПК). По истечении этого срока устранение недостатков, указанных в комментируемой статье, возможно только судом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.
Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения производится в судебном заседании по правилам гл. 15 ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ГПК, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, если судом признается их надлежащее извещение, произведенное по правилам гл. 10 ГПК.
Вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, поэтому может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.
3. Определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в частном порядке в вышестоящую судебную инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с основным решением в общем порядке.
Другой комментарий к статье 201 ГПК РФ
1. Судебное решение должно содержать полный и исчерпывающий ответ на все поставленные перед судом для разрешения вопросы. Если решение не будет удовлетворять этому требованию, суд не сможет надлежаще выполнить задачи гражданского судопроизводства, а также осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК).
Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.
Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК:
— дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. Для ответа на этот вопрос не требовалось представления дополнительных доказательств. Основание для полного ответа на все требования в материалах дела имелось, но суд по одному из предъявленных требований не принял решения;
— дополнительное решение может быть вынесено также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал, каким образом распределены судебные расходы или размер присужденной суммы, не определил, какое имущество при его разделе подлежит передаче, или не указал, какие действия обязан совершить ответчик. Например, при разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав, какое конкретно имущество присуждается каждой из сторон.
При вынесении дополнительного решения суд не вправе исследовать новые материалы.
Дополнительное решение принимается судом, постановившим основное решение, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц. При этом в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что исходя из требований ст. 201 ГПК ответ на вопрос о принятии дополнительного решения может дать только тот состав суда, которым было принято решение по делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда и рассматривается в судебном заседании, поэтому судебные инстанции, постановления которых вступают в законную силу немедленно, не могут выносить дополнительные решения (см. Определение ВС РФ от 27.03.2012 N 33-В12-2).
Если срок, в течение которого можно ходатайствовать о принятии дополнительного решения, пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК.
Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК этот вопрос в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, рассматривается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 ГПК установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При таком подходе у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст. 104 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г.).
3. Дополнительное решение может быть обжаловано на общих основаниях. Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана только на дополнительное решение суда, в этом случае основное решение не вступает в законную силу.