в каком случае водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход
В каком случае водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход
ПДД РФ, 14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
(п. 14.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
(см. текст в предыдущей редакции)
14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки «Перевозка детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.
(п. 14.7 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)
В каком случае водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход
СТАТЬЯ НАПИСАНА С УЧЕТОМ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ О ПРОПУСКЕ ПЕШЕХОДОВ (С 29.11.2014 ГОДА).
Сразу скажем, что речь сейчас пойдет о том, обязательно ли водителю останавливаться, если пешеход уже начал переходить проезжую часть, но находится ещё за несколько полос до водителя? Или можно, снизив скорость для полного контроля за ситуацией, медленно проехать, если это не создаст помех пешеходу?
ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЧИТАЙТЕ ДО КОНЦА! ЭТО ВАЖНО ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ!
Вопрос этот довольно неоднозначный. И, хотя из смысла Правил дорожного движения и КоАП РФ, вроде бы можно прийти к более-менее однозначному ответу, но при изучении судебной практики этот однозначный ответ рассыпается в пыль. Начнем по порядку. Пешеходы имеют преимущество в движении по проезжей части как минимум в двух случаях.
п. 13.1 ПДД: если водитель на перекрестке поворачивает направо или налево, то он должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут, вроде бы, всё просто. Понятие «уступить дорогу» в п. 1.2 ПДД не заставляет водителя обязательно останавливаться. Водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения. Поэтому, если дорога имеет несколько полос, и пешеход только начал переходить проезжую часть с другой стороны (и между ним и водителем ещё несколько метров), то создать помех водитель не может, а, значит, и останавливаться, вроде бы, не надо.
Но даже в таком простом вопросе при изучении судебной практики довелось увидеть решение судьи с совершенно противоположным выводом.
п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
После изменений в ПДД, вступивших в силу с 29.11.2014 г. здесь также говорится «уступить дорогу». То есть теперь прописано более понятно, т.к. понятие «уступить дорогу» разъяснено в ПДД (в рассматриваемом случае водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения).
То есть, если водитель проехал по переходу, когда пешеход переходит дорогу вдалеке, и этот пешеход не снизил скорость и не изменил направление своего движения, то водитель не нарушил его преимущества. Однако, как предугадать поведение пешехода? Это просто невозможно. Кто-то пойдет по пешеходному переходу «напролом», не смотря на едущие машины. А кто-то на широкой дороге остановится за несколько метров до двигающихся машин и испугается переходить (т.е. водитель в этом случае нарушит преимущество пешехода, т.к. вынудит его снизить скорость движения).
В ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении (штраф 1500 руб.). Исходя из этой нормы, опять же всё просто. Понятия «уступить дорогу» и «преимущество» даны в п. 1.2 ПДД. И ни одно из этих понятий не обязывает водителя в любом случае прекратить движение, то есть остановиться перед пешеходным переходом.
Поэтому, проанализировав нормы ПДД и КоАП РФ, можно прийти к выводу, что если дорога довольно широкая и пешеход только начал переходить проезжую часть вдалеке от водителя, то водителю не обязательно останавливаться, но обязательно надо полностью контролировать ситуацию. И если придётся, то немедленно остановиться для того, чтобы пешеход мог беспрепятственно пройти.
Правда, есть одно большое НО! При изучении судебной практики складывается вывод, что далеко не все инспекторы ДПС придерживаются такого же мнения, кроме того, судьи, являющиеся профессиональными юристами, часто соглашаются с этими инспекторами ДПС и считают, что водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода.
Подумаем, почему так?
Представьте себя на месте пешехода (причем, пешеходы – это не только мужчины с сильной психикой, это ещё и хрупкие женщины, пожилые люди, дети). Так вот, если пешеход готов перейти проезжую часть, а водители, хоть и медленно, но продолжают движение, будет ли такой пешеход уверен, что его пропустят водители по всей ширине проезжей части? Пешеход вряд ли рискнет перейти проезжую часть.
И вот противоположная ситуация: пешеход подошел к переходу, и видит, что машины со всех направлений остановились, пропуская его. Он, внимательно следя, не приближается ли какая-то машина на большой скорости, сможет более уверенно перейти проезжую часть.
Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.
Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов (конечно, останавливаться следует осторожно, притормаживая заблаговременно, чтобы не создать аварийной ситуации, т.е. чтобы едущие сзади водители тоже успели затормозить).
Обязательно надо следить за окружающей обстановкой и действовать по ситуации, стараясь обеспечить максимальную безопасность.
Ну а для тех, кто уже начал спорить с таким выводом и не хочет останавливаться, приведем простой пример – переход со светофором по требованию. Ведь если пешеход нажал на кнопку светофора, то красный загорится для обоих направлений (по всей ширине проезжей части), и остановиться необходимо всем водителям, как бы далеко от них ни шел пешеход. Так что вывод вполне логичен.
В каком случае водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход
ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 N 221, от 24.11.2018 N 1414)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
(см. текст в предыдущей редакции)
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 24.11.2018 N 1414)
(см. текст в предыдущей редакции)
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478)
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197, от 02.04.2015 N 315)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги, а пешеходы, находящиеся на проезжей части (трамвайных путях), должны незамедлительно освободить проезжую часть (трамвайные пути).
(п. 4.7 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе
Из года в год сотрудники ГИБДД популяризируют среди автолюбителей принцип пункта 14.1 – как только пешеход вступил на проезжую часть дороги, нужно встать колом и ждать, пока тот закончит переход. Но с новыми ПДД, которые уже давно не новые по части правил пропуска пешеходов, вообще не требуют пропускать последних. Они требуют уступить им дорогу, а этот процесс подробно расписан в действующих на 2021 год Правилах. Но помните, что в любом случае в приоритете должна стоять безопасность самой уязвимой категории участников дорожного движения.
Официальная трактовка на 2021 год
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Последнее изменение
Способ пропуска пешеходов, согласно пункту 14.1 ПДД, изменился как раз с последним нововведением 14 ноября 2014 года. Ранее в Правилах было прописано, что водитель обязан «пропустить» пешехода, ныне же есть обязанность «уступить дорогу», а в чём разница, Вы поймёте ниже.
Комментарии и разъяснения к пункту 14.1 ПДД
Итак, начнём мы с того, как нужно на 2021 год пропускать пешеходов на переходе.
Как правильно пропускать пешехода?
Как видно из цитаты пункта 14.1 выше, пешеходам необходимо уступить дорогу. До ноября 2014 года было несоответствие ПДД и КоАП: первый предписывал пропустить пешеходов, второй наказывал за неуступление дороги. Поэтому соответствующим изменением их привели в соответствие. Но в чём же был подвох?
А в том, что термин пропуска никак не описан в Правилах дорожного движения. А вот определение уступления дороги в новых ПДД есть.
Водитель должен не создавать помех пешеходу. Согласно пункту 1.1 Правил это означает, что он не должен вынудить его изменить скорость и/или направление движения именно по своей вине. Обратите внимание, что в контексте уступления дороги важно условие: Ваши траектории движения с пешеходом должны пересекаться одновременно в пространстве и во времени – то есть если Вы не уступите дорогу, то собьёте его, либо заставите пешехода остановиться/отбежать. В любом случае, по инициативе пешехода он изменит скорость и траекторию или же Вы корпусом своего автомобиля измените эти физические свойства, будет нарушен пункт 14.1 ПДД.
Таким образом, пешеходов пропускать по правилам нужно так:
На схемах ниже Вы помех пешеходу не создали, и выполнили требование пункта 14.1 полностью.
Но это теория, а на практике.
Если непропуск пешехода зафиксировала камера, то не имеет значения факт уступления ему дороги – если Вы на пешеходном переходе, а пешеход – на проезжей части дороги, то будет выписан штраф. Это существенная недоработка на сегодняшний день (точнее, вероятно, ухищрение ЦАФАП, потому такие штрафы нужно обжаловать).
А на практике инспектор ДПС попытается оштрафовать Вас в любом случае, если пешеход уже на дороге. Увы, но сотрудники ГИБДД играют на незнании водителей Правил дорожного движения, и это самый распространённый их «развод».
Поэтому, вышеперечисленные комментарии Вам помогут только в случае, если у Вас есть видеорегистратор, запись с которого может подтвердить отсутствие созданной пешеходу помехи и выполнение пункта 14.1 ПДД, и как следствие, избежать штрафа за непропуск пешехода. Просто сообщите инспектору о наличии у Вас регистратора и намерении обжаловать штраф, если он всё же настаивает о непропуске. Будьте уверены, он то точно знает трактовку 14.1.
Если же регистратора нет, то разъясняем следующее:
По новым правилам 2021 года инспектор вправе сразу выписать постановление. А если Вы с нарушением не согласны, то он обязан составить протокол. В нём и укажите нарушения инспектора. Также, если тот не разъяснил Вам статью 51 Конституции (никто не обязан свидетельствовать против себя и ближайших родственников) и статью 25.1 КоАП (о праве знакомиться с материалами дела), то также укажите это. Если инспектор отказывается составлять протокол, то можете указать это в постановлении.
Важное замечание!
Какой штраф за нарушение 14.1?
Он составляет вилку сумм от 1500 до 2500 рублей на усмотрение инспектора и предусмотрен статьёй 12.18 КоАП. Если непропуск пешехода был зафиксирован на камеру автофиксации, то, скорее всего, будет назначена максимальная планка штрафа.
Штраф за непропуск пешехода можно оплатить со скидкой 50 процентов в первые 20 дней от дня вынесения постановления (не путать с днём вступления в силу).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 18-АД20-13
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2020 г. N 18-АД20-13
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД (город Краснодар) УМВД России по городу Краснодару от 12 октября 2018 года, Пахомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пахомов А.А. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Постановление о привлечении Пахомова А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким постановлением согласились вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции.
Вместе с тем судебными инстанциями при рассмотрении дела не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 27 сентября 2018 года Пахомов А.А. обжаловал его в районный суд, указывая на то, что в месте вменяемого ему административного правонарушения пешеходный переход отсутствует, в связи с чем Правил дорожного движения он не нарушал.
Отклоняя приведенные доводы заявителя, судья Октябрьского районного суда города Краснодара в решении от 24 января 2019 года указал на то, что законность оспариваемого постановления подтверждается решением командира ОБ ДПС ГИБДД (город Краснодар) УМВД России по городу Краснодару от 12 октября 2018 года и объяснениями Л. А.
Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют объяснения Л.
Из решения должностного лица от 12 октября 2018 года следует, что указанные объяснения приобщены к объяснениям инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу. При этом объяснений инспектора ДПС, равно как и сведений о том, кем и когда отбирались объяснения у названных лиц, материалы дела не содержат.
Кроме того, в решении должностного лица указано, что Л. пояснил, что 27 сентября 2018 года примерно в 12 часов 05 минут был свидетелем нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак который не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть и двигавшихся по тротуару вдоль улицы Красных Партизан.
Данные объяснения не подтверждают наличие пешеходного перехода в месте совершения вмененного Пахомову А.А. административного правонарушения, а также не согласуются со временем совершения административного правонарушения, установленным и указанным должностным лицом в постановлении от 27 сентября 2018 года.
Более того, из них следует, что пешеходы двигались по тротуару вдоль улицы Красных Партизан.
Данным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, доводы жалобы заявителя фактически не проверены, должностное лицо, вынесшее постановление по настоящему делу, свидетель Л. в судебном заседании не допрошены, дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором совершено правонарушение, не запрошены.
Вышестоящие судебные инстанции, согласившись с решением судьи районного суда, также не проверили доводы заявителя об отсутствии пешеходного перехода в районе дома 4/4 по улице Красных Партизан.
Следует отметить, что постановление должностного лица от 27 сентября 2018 года вынесено в порядке статей 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, но не содержится сведений о том, оспаривает ли он (или не оспаривает) наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания (ненужное не зачеркнуто).
Кроме того, в названном постановлении отсутствуют сведения о получении копии указанного постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Рассматривая жалобу Пахомова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 27 сентября 2018 года, судья районного суда, ссылаясь на решение вышестоящего должностного лица от 12 октября 2018 года как на доказательство вины названного лица, не дал оценку законности данного решения.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года, состоявшиеся в отношении Пахомова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда города Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Пахомова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.