в каком столетии историческая наука

ГДЗ.Литература.8 класс.Коровина.Часть 1.Русская литература и история.Поразмышляем над прочитанным.Задание 1.

Как ответить?
1. В каком столетии историческая наука выделилась в самостоятельную отрасль знания?

Вот ответ:
Историческая наука выделилась в России в самостоятель-
ную область знаний примерно в 18 столетии.

Сейчас многие не любят читать книги, но я не из их числа. Хотя по мне не скажешь, что я ботан какой-нибудь. Нормальный пацан. Но в ( Подробнее. )

Используйте текст упр. 47 для письменного ответа на вопрос: «Как нужно выражать свои мысли?»

Троллейбус за время t прошел путь s. Какую скорость v приобрел он в конце пути и с каким ускорением а двигался, если начальная скорость ( Подробнее. )

Источник

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ

1) про­цесс раз­ви­тия при­ро­ды и че­ло­ве­че­ст­ва;

2) нау­ка, изу­чаю­щая про­шлое, кон­крет­ные про­яв­ле­ния и за­ко­но­мер­но­сти ис­то­рич. про­цес­са, раз­ви­тие об­ще­ст­ва и дея­тель­ность лю­дей во всём её мно­го­об­ра­зии.

Воз­ник­но­ве­ние и ста­нов­ле­ние ис­то­ри­че­ской нау­ки

История воз­ник­ла как осо­бый литературный жанр в глу­бо­кой древ­но­сти из ми­фо­ло­гических пред­став­ле­ний, при­об­рет­ших фор­му ле­ген­дар­но-эпических ска­за­ний, и лишь по­сте­пен­но, на про­тя­же­нии мно­гих сто­ле­тий, при­об­ре­та­ла чер­ты нау­ки. Пред­став­ле­ния о еди­ном про­стран­ст­ве истории, од­но­на­прав­лен­ном ли­ней­ном не­об­ра­ти­мом вре­ме­ни, вос­хо­ж­де­нии че­ло­ве­ка от пер­во­го «за­ве­та» Бо­га к по­сле­дую­щим впер­вые поя­ви­лись в Биб­лии с са­мо­го на­ча­ла её фор­ми­ро­ва­ния во 2-й половине II-го тысячелетия до н. э. При­мер­но столь же древ­няя ис­то­рическая тра­ди­ция су­ще­ст­ву­ет в Ки­тае, а так­же в Древ­нем Егип­те, Ме­со­по­та­мии и др. древ­ней­ших оча­гах ци­ви­ли­за­ции.

Сбли­же­ние истории с др. нау­ка­ми, ак­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ме­то­дов, раз­ра­бо­тан­ных эти­ми нау­ка­ми, даль­ней­шая диф­фе­рен­циа­ция ис­сле­до­ва­ний су­ще­ст­вен­но обо­га­ти­ли ис­сле­до­ва­тель­ский ар­се­нал ис­то­ри­ка, но в то же вре­мя соз­да­ли уг­ро­зу рас­ще­п­ле­ния тра­диционного пред­ме­та ис­то­рической нау­ки, пре­вра­ще­ния её са­мой в под­от­рас­ли др. на­ук. Си­туа­ция усу­губ­ля­ет­ся на­рас­таю­щи­ми про­цес­са­ми в об­щественном соз­на­нии, всё бо­лее ув­ле­чён­ном па­ра­диг­ма­ми по­стмо­дер­низ­ма, с его без­гра­нич­ным ре­ля­ти­виз­мом, при­зна­ни­ем со­су­ще­ст­во­ва­ния на­уч­но­го и па­ра­на­уч­но­го зна­ния, сти­ра­ни­ем гра­ней ме­ж­ду стро­гим ис­сле­до­ва­ни­ем и сен­са­ци­он­ны­ми «от­кры­тия­ми», пред­ло­жен­ны­ми пуб­ли­ке людь­ми, не об­ла­даю­щи­ми про­фес­сио­наль­ны­ми зна­ния­ми и уме­ни­ем. Ре­шить все эти про­бле­мы ис­то­рическая нау­ка в со­стоя­нии на пу­ти раз­ви­тия собственной ме­то­до­ло­гической ба­зы, уг­луб­лён­но­го изу­че­ния ис­точ­ни­ков и по­пу­ля­ри­за­ции ре­зуль­та­тов серь­ёз­ных на­учных ис­сле­до­ва­ний.

Струк­ту­ра ис­то­ри­че­ской нау­ки

Ис­то­рическая нау­ка име­ет внутреннюю спе­циа­ли­за­цию, ори­ен­ти­ро­ван­ную на изу­че­ние кон­крет­ных про­яв­ле­ний че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти (во­енная история, эко­но­мическая история, ис­то­рии куль­ту­ры, ре­ли­гии, ес­те­ст­во­зна­ния и тех­ни­ки, ин­тел­лек­ту­аль­ная история, ис­то­рия-био­гра­фия и т. д.) или отдельных пе­рио­дов че­ло­ве­че­ской истории (ме­дие­ви­сти­ка, история Древ­не­го ми­ра или Но­во­го вре­ме­ни и т. д.), на изу­че­ние истории стран и на­ро­дов.

Функ­ции ис­то­ри­че­ской нау­ки

Как лю­бой нау­ке, истории свой­ст­вен­на по­зна­ва­тель­ная функ­ция. Ис­то­рическая нау­ка по­зво­ля­ет луч­ше по­нять свя­зи ме­ж­ду яв­ле­ния­ми, тен­ден­ции из­ме­не­ний, оп­ре­де­лить ме­сто че­ло­ве­ка или со­об­ще­ст­ва в по­сто­ян­но ме­няю­щей­ся кар­ти­не бы­тия, вы­явить ор­га­ническое един­ст­во про­шло­го, на­стоя­ще­го и бу­ду­ще­го. Об­ще­ст­во тре­бу­ет от ис­то­ри­ка су­ж­де­ний и вы­во­дов, ко­то­рые по­мог­ли бы из­бе­жать по­вто­ре­ния со­вер­шён­ных в про­шлом оши­бок («уро­ки ис­то­рии»). В то же вре­мя ис­то­рик, как и че­ло­век, за­ня­тый лю­бым др. ин­тел­лек­ту­аль­ным тру­дом, изу­ча­ет свой пред­мет не толь­ко ра­ди дос­ти­же­ния кон­крет­ной прак­тической це­ли, но так­же ру­ко­во­дству­ет­ся не имею­щим гра­ниц про­фес­сио­наль­ным по­зна­ва­тель­ным ин­те­ре­сом.

Важ­ней­шее ме­сто за­ни­ма­ет об­ра­зо­ва­тель­ная функ­ция. Она за­клю­ча­ет­ся в разъ­яс­не­нии ис­то­ри­ка­ми об­ще­ст­ву су­ти по­знан­ных им яв­ле­ний, ис­то­рических пу­тей, прой­ден­ных на­ро­да­ми и го­су­дар­ст­ва­ми, при­чин ус­пе­хов и не­удач на этих пу­тях. Близ­ко к об­ра­зо­ва­тель­ной на­хо­дит­ся вос­пи­та­тель­ная функ­ция истории, за­ро­див­шая­ся ещё в Древ­нем ми­ре, где боль­шое зна­че­ние при­да­ва­лось «вос­пи­та­нию гра­ж­да­ни­на» на ис­то­рических при­ме­рах гражданской доб­ро­де­те­ли. В истории ви­дят си­лу, ут­вер­ж­даю­щую в соз­на­нии лю­дей так­же нравственные и ре­лигиозные доб­ро­де­те­ли. Историю при­ня­то рас­смат­ри­вать и как дей­ст­вен­ное сред­ст­во в вос­пи­та­нии пат­рио­тических чувств, де­фи­цит ко­то­рых чре­ват национальными ка­та­ст­ро­фа­ми. Об­ще­ст­во при­зна­ёт и про­гно­сти­че­скую функ­цию ис­то­рической нау­ки. Есть учё­ные, ко­то­рые при­да­ют са­мо­сто­ятельное зна­че­ние эс­те­ти­че­ской функ­ции ис­то­рической нау­ки, ко­то­рую они рас­смат­ри­ва­ют как ос­но­ву и мо­тив для син­те­за тео­ре­тического и эс­те­тического ос­вое­ния ми­ра.

Со­став­ные эле­мен­ты ис­то­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния

Сре­ди ме­то­дов ис­то­рической нау­ки наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чил срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ский ме­тод. Он по­зво­ля­ет вы­яв­лять тен­ден­ции ис­то­рического про­цес­са, фор­ми­ру­ет на­учную ба­зу его пе­рио­ди­за­ции, ука­зы­ва­ет на об­щее и осо­бен­ное в истории, да­ёт воз­мож­ность пре­одо­леть пё­ст­рую обо­лоч­ку яв­ле­ний и про­ник­нуть в их сущ­ность. Срав­ни­тель­но-ис­то­рический ме­тод пред­по­ла­га­ет ти­по­ло­ги­за­цию ис­то­рических яв­ле­ний, по­зво­ляю­щую от­де­лить их сущ­но­ст­ные ха­рак­те­ри­сти­ки от вто­рич­ных, не­обя­за­тель­ных. Ти­по­ло­ги­за­ция яв­ля­ет­ся убе­ди­тель­ной на­учной аль­тер­на­ти­вой прак­ти­ке пря­мых ана­ло­гий, ко­то­рая до­пус­ка­ет сво­бод­ное срав­не­ние раз­лич­ных по са­мой сво­ей при­ро­де, но внеш­не схо­жих яв­ле­ний и ве­дёт к оп­ро­мет­чи­вым вы­во­дам. Раз­ви­тие срав­ни­тель­но-ис­то­рического ме­то­да спо­соб­ст­во­ва­ло ста­нов­ле­нию ис­то­риз­ма (в рус­ле ко­то­ро­го все яв­ле­ния про­шло­го и история в це­лом рас­смат­ри­ва­ют­ся как не­кий про­цесс раз­ви­тия, под­чёр­ки­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­ная не­вос­про­из­во­ди­мость су­ще­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик ис­то­рических эпох, не­смот­ря на их ка­жу­щую­ся иден­тич­ность), при­шед­ше­го на сме­ну про­ви­ден­циа­лиз­му (кон­цеп­ции Бо­же­ст­вен­но­го пре­до­пре­де­ле­ния), рас­про­стра­нён­но­му в ан­тич­ном и средневековом об­ще­ст­ве и со­хра­нив­ше­му­ся в мо­ди­фи­ци­ро­ван­ном ви­де в Но­вое и Но­вей­шее вре­мя.

Сбли­же­ние с со­цио­ло­ги­ей по­зво­ли­ло ис­то­ри­кам ак­тив­но при­ме­нять ме­то­ди­ки, прак­ти­куе­мые в со­цио­ло­гических ис­сле­до­ва­ни­ях. Так, из со­цио­ло­гии в историю при­шёл кон­тент-ана­лиз. Ак­тив­но ис­поль­зу­ет со­цио­ло­гические ме­то­ды так­же ген­дер­ная история, вы­де­лив­шая­ся в по­след­ние го­ды в са­мо­сто­ятельное на­прав­ле­ние ис­то­рической нау­ки. По­доб­ным же об­ра­зом из прак­ти­ки ис­поль­зо­ва­ния но­вых ме­то­дов вы­рос­ли та­кие на­прав­ле­ния и шко­лы ис­то­рических ис­сле­до­ва­ний, как про­по­со­гра­фия, раз­вив­шая­ся из ис­то­ри­ко-био­гра­фических ис­сле­до­ва­ний, мик­ро­ис­то­рия, со­сре­до­то­чив­шая­ся на изу­че­нии «ка­пил­ля­ров» ис­то­рии, и др.

И в за­ру­беж­ной, и в отечественной ис­то­рической нау­ке по­сто­ян­но по­яв­ля­ют­ся но­вые ме­то­ды, что свя­за­но с по­треб­но­стя­ми са­мой нау­ки и с за­им­ст­во­ва­ния­ми из смеж­ных дис­ци­п­лин (со­цио­ло­гии, эт­но­ло­гии, де­мо­гра­фии, куль­ту­ро­ло­гии и др.). Со­вер­шен­ст­ву­ет­ся ка­те­го­ри­аль­но-по­ня­тий­ный ап­па­рат ис­то­рической нау­ки. Опыт ис­то­рических ис­сле­до­ва­ний по­след­них сто­ле­тий по­ка­зал, что на­зван­ные и иные ме­то­ды по­зво­ля­ют бо­лее или ме­нее точ­но опи­сать и объ­яс­нить отдельные сто­ро­ны ис­то­рического про­цес­са, дать ключ к ре­ше­нию кон­крет­ных ис­сле­до­ва­тель­ских за­дач, но не мо­гут пре­тен­до­вать на уни­вер­саль­ный ха­рак­тер. Обыч­но в ис­то­рических ис­сле­до­ва­нии при­ме­ня­ет­ся со­че­та­ние различных ме­то­дов, что по­зво­ля­ет ис­то­ри­ку мак­си­маль­но рас­ши­рить спектр ре­шае­мых на­учных за­дач.

Ме­то­до­ло­гия истории на­хо­дит­ся в тес­ной свя­зи с раз­ви­ти­ем ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дик, ко­то­рые, хо­тя и слу­жат кон­крет­ным ин­ст­ру­мен­та­ри­ем спе­циа­ли­ста, ока­зы­ва­ют оп­ре­де­лён­ное воз­дей­ст­вие на фор­ми­ро­ва­ние ме­то­до­ло­гической ба­зы истории как нау­ки.

Ис­то­ри­че­ская нау­ка и смысл ис­то­рии

Мыс­ли­те­ли раз­ных эпох не раз за­да­ва­лись во­про­сом о смыс­ле истории. Наи­бо­лее дав­ним по вре­ме­ни и со­хра­нив­шим не­ма­ло при­вер­жен­цев до на­ших дней нуж­но счи­тать по­ни­ма­ние истории как осу­ще­ст­в­ле­ние Бо­же­ст­вен­но­го про­мыс­ла. Про­све­ти­те­ли по­пы­та­лись объ­яс­нить со­дер­жа­ние и смысл ис­то­рического про­цес­са как раз­ви­тие ра­зу­ма и на­ук. Г. В. Ф. Ге­гель и его по­сле­до­ва­те­ли вер­ну­лись к те­лео­ло­гическому обос­но­ва­нию су­ти истории, об­лёк­ши сам про­цесс в диа­лек­тические фор­мы.

Ис­то­ри­ки-по­зи­ти­ви­сты фак­ти­че­ски сня­ли про­бле­му смыс­ла истории, со­сре­до­то­чив­шись на вы­яс­не­нии при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зей ме­ж­ду отдельными яв­ле­ния­ми и со­бы­тия­ми и ос­та­вив её на ус­мот­ре­ние тре­ти­ро­вав­ших­ся ими фи­ло­со­фов. Но­вая по­пыт­ка ра­цио­на­ли­сти­че­ски объ­яс­нить смысл истории бы­ла пред­при­ня­та мар­ксис­та­ми, ко­то­рые, осу­див Ге­ге­ля за те­лео­ло­гическое ви­де­ние истории, в ито­ге воз­ве­ли соб­ст­вен­ную те­лео­ло­гическую кон­ст­рук­цию, но уже без Бо­га или ге­ге­лев­ской «аб­со­лют­ной идеи». В XX веке ис­то­рическая нау­ка в сво­их по­строе­ни­ях всё бо­лее оп­ре­де­лён­но ста­но­ви­лась на путь ре­ля­ти­виз­ма, ко­то­рый в кон­це кон­цов при­вёл к по­стмо­дер­низ­му, про­воз­гла­сив­ше­му при­ем­ле­мы­ми все объ­яс­не­ния. По­сти­же­ние смыс­ла истории не яв­ля­ет­ся ис­клю­чительной пре­ро­га­ти­вой ис­то­ри­ков. Оно яв­ля­ет­ся главной за­да­чей фи­ло­со­фии ис­то­рии, в ре­ше­нии ко­то­рой ис­то­ри­ки уча­ст­ву­ют вме­сте с фи­ло­со­фа­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми др. от­рас­лей об­ще­ст­воз­на­ния.

Изу­че­ние ис­то­рии

На За­па­де та­ко­го ро­да об­ра­зо­ва­ния тра­ди­ци­он­но функ­цио­ни­ру­ют, как пра­ви­ло, при уни­вер­си­те­тах; в на­шей стра­не ут­вер­ди­лась прак­ти­ка изу­че­ния ис­то­рии (как и др. на­ук) в сис­те­ме Ака­де­мии на­ук. Ве­ду­щие ин­сти­ту­ты РАН (Институт все­об­щей ис­то­рии, Институт российской ис­то­рии, Институт ар­хео­ло­гии, Институт эт­но­ло­гии и ан­тро­по­логии, Институт вос­то­ко­ве­де­ния, Институт сла­вя­но­ве­де­ния и др.) сыг­ра­ли ог­ром­ную роль в раз­ви­тии ис­то­рической нау­ки в СССР и РФ.

Важ­ную функ­цию вы­пол­ня­ют пе­рио­дические ис­то­рические из­да­ния, ак­туа­ли­зи­рую­щие ис­то­рио­гра­фические изы­ска­ния («Во­про­сы ис­то­рии», «Но­вая и но­вей­шая ис­то­рия», «Оте­че­ст­вен­ная ис­то­рия», «Сла­вя­но­ве­де­ние», «Ар­хео­ло­гия», «Эт­но­гра­фи­че­ское обо­зре­ние», «Вос­то­ко­ве­де­ние», «Вест­ник Древ­ней ис­то­рии» и др.). Не­воз­мож­но пред­ста­вить се­бе раз­ви­тие ис­то­рической нау­ки без сис­те­мы ар­хи­вов, су­ще­ст­вую­щей в на­шей стра­не и за ру­бе­жом. Су­ще­ст­вен­ный вклад в на­ко­п­ле­ние, хра­не­ние и об­ра­бот­ку ис­то­рических па­мят­ни­ков вно­сят ис­то­ри­че­ские му­зеи. Раз­ви­тие ис­то­рической нау­ки в Но­вей­шее вре­мя по­тре­бо­ва­ло объ­е­ди­не­ния уси­лий ис­то­ри­ков на меж­ду­народном уров­не. Ус­пеш­но функ­цио­ни­ру­ют Ме­ж­ду­народный ко­ми­тет ис­то­рических на­ук (МКИН) и др. ор­га­ни­за­ции, объ­е­ди­няю­щие ис­то­ри­ков раз­ных стран.

Иллюстрация:

Тру­ды по все­об­щей ис­то­рии. Фото А. И. Нагаева. Архив БРЭ.

Источник

История России. Конспект лекций

Раскрываются основные этапы и содержание истории России с древнейших времен до настоящих дней, на конкретных примерах из различных эпох показана взаимосвязь российской и мировой истории. В этом контексте проанализировано общее и особенное в истории России, определяется место российской цивилизации во всемирном процессе. Соответствует Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов вузов неисторического профиля.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История России. Конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция 1. История как наука

Становление и развитие исторической науки, источники ее изучения

Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.

В начале XX в. в исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и историографии.

Историография (общая и частная) — это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. В России XVIII в. на смену летописанию, хронографам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А.И. Манкиева («Ядро Российской истории»: в 7 т.), В.Н. Татищева («История Российская с самых древних времен»: в 7 т.), М.В. Ломоносова («Древняя Российская история»; «Краткий Российский летописец»), князя М.М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодержавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный характер. Авторы отмечали отличие российского общества от западного.

В XIX веке завершилось формирование теории европоцентричного цивилизационного развития истории. Историки сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист Маркс выделял архаическую (первобытную), экономическую (частновладельческие отношения, товарное производство) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.М. Карамзина («История государства Российского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т.Н. Грановского, исследованиями М.П. Погодина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Д. Кавелин, В.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.М. Чичерин, П.Н. Милюков. Представители этой школы полагали и соответственно исследовали отечественную историю исходя из надсоциального характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский — в 1840–1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либерального народничества в 1870–1880-х гг. (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Данилевского «Россия и Европа» (1869).

На рубеже XIX–XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории страны. В.О. Ключевский (1841–1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изложил свои взгляды на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

В первые десятилетия XX в. продолжалась разработка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих — рождающихся и умирающих — культур. А. Тойнби, исследуя в 1930–1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота локальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на историческую науку значительное влияние оказывала официальная государственная идеология (особенно в 1920–1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая пятичленка: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации — коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Н.Л. Рубинштейн, Б.Д. Греков, И.И. Минц, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, В.Л. Янин, К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. — многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х годах в отечественной исторической науке стало больше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А.Я. Гуревич, Л.С. Васильев, Л.И. Семенникова, К.В. Хвостова), который позволяет показать собственно жизнь людей в различных сферах их общественных отношений, что отнюдь не сводит на нет значение формационного подхода к историческому прошлому. Так, известный российский ученый А.Я. Гуревич (1924–2006) с конца 1980-х гг. отстаивал позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука — это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее находится человек во всех его проявлениях.

Источники изучения отечественной истории весьма обширны и сложны.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появились еще в XI–XII вв. Наиболее значимая из них «Повесть временных лет», написанная в XII в. Среди других важных источников средневековой отечественной истории необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и местных государственных архивах страны; законодательные акты, произведения и мемуары выдающихся деятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значительная группа различных документальных материалов, отражающих внешнеполитическую деятельность государства, хранится за рубежом. Там же находятся источники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения российской истории относятся и памятники материальной культуры, языка, письменности, а также обычаи, обряды и т. д.

Сущность и закономерности исторической науки

Понятие «история» принадлежит к числу древнейших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка (istoria) оно означает «рассказ о прошедшем», «исследование», «расспрашивание», «узнавание». В древности это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «история»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, знаний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал «влип в историю».

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обстоятельств и «социального заказа».

На наш взгляд, следует выделить несколько аспектов понимания предмета истории учеными-обществоведами:

а) это убеждение в том, что главным объектом исторического изучения является человек;

б) неправомерное расширение предмета истории как науки.

С одной стороны, попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с другой — второстепенные данные затушевывают основные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение предмета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности.

Как одна из общественных наук история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим — это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи — проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859–1861 гг., 1879–1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме:

• отрицание фактора случайности — «всё в руце Божией»;

• утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, вся его деятельность — это случайность (этой точки зрения придерживался, например, Вольтер);

• стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность — категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, которые дополняют, соприкасаются, действуют независимо или исключают друг друга.

Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность.

История — наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в.

История бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п.

6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фукидом, в предисловии к «Истории государства Российского» отмечал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас окружает сегодня, — завтрашняя история.

7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности.

Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то можно смело утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.

8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия.

9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки.

Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки.

Во-первых, принцип объективности исторического познания.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окончательно введен в научный оборот только в XIX в. Понятие «историзм» употребляют в широком и узком смысле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи прошлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т. е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анализу событий. Реализация исследователем этого принципа зависит от осуществления следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкладывается в устоявшуюся схему; в) стремиться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, статистический, ретроспективный (обращенный в прошлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т. п. Появилась новая наука — клиометрия (исследование прошлого математическими методами), а в археологии широко используются радиоуглеродные и дендрохронологические (изучение годичных колец деревьев) методы.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (т. е. исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризуется научной строгостью, определенностью, универсальностью, дифференцированностью, логической точностью, внутренней непротиворечивостью и т. п.

Было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода — домарксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину.

Источник