в каком стриминговом сервисе лучше качество музыки
«На любой вкус»: стриминговые сервисы для прослушивания музыки
Музыкальные стриминговые сервисы наращивают популярность: в 2016 году они сгенерировали 51% выручки всей музыкальной индустрии США. В 2016 году число платных подписчиков составило 100 миллионов. Прогнозируется, что их будет 500 миллионов в 2020 году. В России стримингом музыки тоже пользуются все активнее — в 2016 году доходы от стриминга музыки удвоились, а число платных подписок превысило миллион.
Выбор стримингового сервиса зависит от того, какие потребности стоят перед пользователем. В этой статье мы выделим 6 особенностей, под каждую из которых подберем сервис.
Disclaimer: Мы не объявляем себя истиной в последней инстанции — возможно, вы считаете, что у какого-то стримингового сервиса та или иная особенность реализована лучше, или готовы предложить дополнительные варианты. В таком случае, добро пожаловать в комментарии.
Делитесь своим мнением. На его основе мы сможем сделать продолжение в формате «пользовательской» подборки.
Еще один важный момент: стоимость подписки на тот или иной сервис может измениться или отличаться от указанной в материале в силу различных факторов (обновление стоимости самим сервисом, покупка через «посредника» в виде той или иной онлайн-площадки и налоговая составляющая).
Возможность бесплатного прослушивания — «Яндекс.Музыка»
Веб-версией музыкального сервиса можно пользоваться без ограничений — пользователям бесплатно (но с рекламой) предоставляется доступ ко всей библиотеке, которая состоит из более чем 30 миллионов песен с битрейтом 192 кбит/с.
Ограничения бесплатной версии коснулись «Яндекс.Музыки» для мобильных устройств. В приложениях вы можете слушать только подборки, составленные разработчиками. Чтобы самому составлять плейлисты, слушать именно те треки, которые хотите, и сохранять музыку в память устройства, необходимо приобрести платную подписку. Она также повышает качество треков в мобильном приложении до 320 кбит/с.
«Яндекс.Музыка» появилась в 2009 году в виде проигрывателя в поисковой строке. Изначально было доступно лишь 100 000 песен. В сентябре 2010 года «Яндекс.Музыка» стала доступна в качестве отдельного сервиса, а в 2012 году вышли приложения для мобильных устройств.
Наряду с «Яндекс.Музыкой» стоит отметить сервис Zvooq — у него практически такие же возможности и ограничения, но музыка транслируется в качестве 128 кбит/с, а медиатека состоит из 25 миллионов треков. Дмитрий Горчаков, автор Лайфхакера, отмечает, что этот севис хорош уникальными подборками треков, а также возможностью изучить фонотеки других пользователей (хотя такой функционал доступен, конечно же, не только в Zvooq).
Обширная медиатека — Tidal
Её можно даже назвать «самой большой», но с оговоркой. Больше всего треков — у SoundCloud, 125 миллионов. Но там вы найдете, в основном, творчество малоизвестных исполнителей и ремиксы популярных песен, тогда как оригиналы популярных треков встретить довольно сложно. Также нельзя забывать про «ВКонтакте» и отдельный музыкальный сервис социальной сети под названием Boom — там подсчитать количество треков и вовсе невозможно.
У Tidal же — самая большая «традиционная» медиатека, которая насчитывает 48,5 миллионов песен. Для сравнения, в Google Play Music — 40 миллионов треков, в Apple Music — «около 40 миллионов». В Tidal вы найдете альбомы как популярных исполнителей, так и малоизвестных. Сервис позиционируется отчасти как площадка для начинающих артистов.
В описании сервиса говорится: «Кураторы — это важная часть Tidal: у нас есть группа экспертов, которые ищут и продвигают начинающих исполнителей, чтобы о них узнала широкая аудитория. Tidal активно участвует в становлении следующего поколения артистов и помогает пользователям открывать для себя новую музыку».
Tidal — это первый стриминговый сервис, которым владеют исполнители. «В доле» находятся Jay-Z, Рианна, Бейонсе, Крис Мартин, Канье Вест, Daft Punk и другие популярные артисты. Благодаря этому, ему проще заполучать эксклюзивы, хотя бы временные. Например, песня Рианны «Bitch Better Have My Money» некоторое время была доступна только в Tidal.
Hi-Fi-стриминг — Qobuz и Tidal
Стриминг музыки в высоком качестве предлагают два сервиса — Tidal и Qobuz. У обоих стандартное Hi-Fi-качество составляет 16 бит/44 кГц. Отдельные же записи доступны в 24 бит/96 кГц в Tidal и 24 бит/192 кГц в Qobuz. Библиотека Qobuz меньше — как заявляют разработчики, она состоит из 40 миллионов треков. Кстати, пользователи на форуме whathifi.com, сравнивая эти два сервиса, рекомендуют Quobuz любителям классики (и речь не только о «классическом роке» — на Quobuz можно слушать Марию Каллас, Шопена и Мендельсона в исполнении известных музыкантов и оркестров).
Качество звука в Tidal, Qobuz, а также на CD, сравнил пользователь Zac Zikis на форуме сайта GearSlutz. Он тестировал все три источника на разной аппаратуре: от профессиональной студийной до дешевых наушников в связке с Айфоном. Итог: по его словам обе платформы достаточно хороши и удовлетворяют даже требовательного слушателя — не говоря уже о том, что стриминговый сервис как таковой намного удобнее громоздкой коллекции CD (хотя коллекционеры тут могут поспорить).
Автор Keddr.com, Андрей Москалец, предлагает использовать Tidal в связке с Bluetooth-наушниками с поддержкой технологии AptX для создания бюджетной Hi-Fi-системы. Общая проблема Tidal и Qobuz для россиян — их недоступность в России. Придется прибегнуть к VPN, чтобы «притвориться» американцем и пользоваться тем или иным сервисом.
Большое пространство под свою музыку — Apple Music
Некоторые музыкальные сервисы позволяют загружать в облако пользовательские треки для их последующего онлайн-прослушивания. Эта функциональность подходит, когда у вас уже есть сформированная медиатека на компьютере, доступ к которой вы хотите получать со всех устройств. Кроме того, это решение будет полезно пользователям, которые слушают музыку, отсутствующую в медиатеке того или иного сервиса.
Больше всего пространства под загрузку песен дает Apple Music — туда можно добавить до 100 000 треков. Такую же возможность предлагает Google Play Music, но в этом сервисе есть место только для 50 000 композиций.
Дешевая подписка без ограничений
Разброс цен у стриминговых сервисов, официально доступных в России, небольшой. Самый дешевый — Boom — стоит 149 рублей в месяц, тогда как самый дорогой — «Яндекс.Музыка» — 229 рублей в месяц, это цена при оплате подписки через Apple App Store. Если платить через Google Play, она составляет уже 199 рублей, а напрямую через «Яндекс» — 169 рублей. Компания объясняет это комиссиями магазинов.
Apple Music и Google Play Music стоят 169 и 159 рублей в месяц соответственно, но пользоваться ими можно и дешевле. Если вы студент, то можете оформить подписку на Apple Music за 75 рублей в месяц.
Пользователи Google Play Music могут использовать «семейный» тариф. Он дороже, чем индивидуальный — 239 рублей в месяц — но пользоваться им можно вшестером. Если найти еще пятерых единомышленников, то каждому месячная подписка обойдется в 40 рублей. Такая же возможность реализована для пользователей Apple Music. «Яблочная» семейная подписка так же распространяется на шестерых человек, а стоит 249 рублей в месяц.
Стриминг для бега — Spotify
Для любителей совершать пробежки под музыку Spotify реализовал режим Running, который подбирает песни в соответствии с темпом. С помощью акселерометра приложение переводит темп бега в количество ударов в минуту, после чего подбирает подходящие песни, чтобы его поддерживать.
Spotify Running не подстраивается под изменение темпа в течение пробежки, но этот показатель можно корректировать вручную. Причем, сервис проигрывает только те части треков, в которых соблюдается нужный темп.
«Я могу вставить наушники, выбрать плейлист, подождать пару секунд, чтобы определился мой темп, и начать пробежку. С каждой новой песней я получаю заряд энергии, и как раз тогда, когда песня уже надоедает, Spotify переходит на следующую. Практически всегда музыка поддерживала мой темп на протяжении всей пробежки, а я слушала песни, многие из которых сама никогда не нашла бы», — пишет в обзоре сервиса на Cnet Сара Митров (Sara Mitroff)
Spotify — второй по популярности стриминговый сервис в США, но в России его официально нет. В 2014 году компания открыла офис в Москве, но уже в 2015-м его закрыла. Поэтому, как и в случае с Tidal и Qobuz, для доступа к Spotify необходимо пользоваться VPN.
Сфера музыкального стриминга развивается, поэтому в будущем у сервисов будут появляться и другие, новые функции. Например, пользователям могут предложить «посетить» концерт исполнителя с помощью очков виртуальной реальности. Такой опыт уже был у группы Coldplay — 17 августа 2017 года она стримила концерт на Samsung Gear VR.
Возможно, стриминг будут интегрировать в другие сервисы, изначально не связанные с музыкой. По такому пути пошли разработчики Telegram. В последнем обновлении они добавили в мессенджер функцию музыкального проигрывателя. Для демонстрации ее работы запустили канал @cctracks с песнями, распространяемыми по лицензии Creative Commons. Также пользователи могут отправить песни с компьютера себе в личные сообщения, чтобы в дальнейшем использовать Telegram для стриминга музыки на смартфон.
Сравнение музыкальных стриминговых сервисов, часть 1
Стриминговые сервисы, в том числе музыкальные, – это классная штука. За небольшую ежемесячную плату пользователь получает возможность с чистой совестью слушать любую музыку, какую ему захочется. Ну или почти любую. Не надо покупать отдельные альбомы и треки – вся огромная медиатека доступна постоянно. Не надо искать что-то на торрент-трекерах и скачивать файлы, забивая память. К тому же уследить самостоятельно за всей музыкальной сценой в 21 веке практически невозможно, если только вы не отпетый меломан. Поэтому сервисы с грамотными рекомендациями – настоящее спасение для среднестатистического слушателя.
Сегодня мы попробуем разобраться, какие преимущества и недостатки имеют самые популярные музыкальные сервисы. По большей части подход к этому вопросу весьма субъективен, поэтому буду рад прочитать замечания и личные отзывы в комментариях. Стоит заметить, разговор будет только о сервисах, официально доступных российским пользователям за российские рубли. Поэтому не надо спрашивать про Tidal, Amazon Music, Pandora и особенно Spotify (куда же без него в статье про стриминг музыки). Возможно, они когда-то станут доступны для россиян, но пока этого не произошло, мы не будем изучать «хитрые» методы обхода ограничений. Статья выйдет в двух частях: первая – про западные сервисы, вторая – про отечественные. Во второй же и подведем некий итог.
Содержание
Apple Music
Начну с приложения, которым я пользуюсь на данный момент. Сервис от Apple появился в 2015 году, но уже завоевал большую популярность. Одна из основных причин для этого – приложение, установленное по умолчанию во всех последних «айфонах», но есть у сервиса и объективные преимущества.
Во-первых, здесь представлена самая большая библиотека музыки. Среди старых релизов еще можно не встретить что-то, хотя сделать это среди 60 миллионов треков тяжеловато. Но для современной музыкальной индустрии iTunes (и Apple Music, соответственно) – это священное место, куда нужно безоговорочно выпускать свои релизы. Но даже если все-таки вы не найдете в Apple Music того, что искали, вы можете загрузить в облако до 100 тысяч треков, скачанных где-либо еще. Сделать это можно через программу iTunes на настольном компьютере, но песни будут доступны на страницах артистов вместе с основной медиатекой везде.
Во-вторых, у сервиса неплохое ценообразование. Индивидуальная подписка стоит 169 руб./мес., но с помощью семейного тарифа (до шести человек) за 269 руб. в пересчете на одного человека получается 45 руб. Для создания «семьи» справки о родстве предоставлять не надо, это позволяет экономить не только родным, но и просто друзьям. Студентам доступен льготный тариф – 75 руб./мес. вместе с подпиской на видеосервис Apple TV+.
В-третьих, здесь продуманные подборки музыки. В плейлистах по «настроению» иногда не хватает выбора, но сами плейлисты отличные – они составляются вручную профессиональными редакторами. Автоматические подборки по исполнителям (Essentials) хороши – можно быстро ознакомиться с творчеством группы/артиста и прослушать ключевые треки. Но самое классное здесь – это подборки по жанрам, которые тоже составлены вручную. Благодаря им я стал больше увлекаться новыми для себя стилями музыки.
Теперь пройдемся по недостаткам, их тут тоже достаточно. Во-первых, использование сервиса на платформах, чуждых экосистеме Apple, зачастую банально неудобно. Например, приложение для Android может без причины вылететь и долго загружать песни.
Слушать музыку в браузере до недавнего времени было нельзя, сейчас есть хотя бы бета-версия для веба. В ней нет многих возможностей, и она очень любит «покушать» оперативную память. Для ПК доступен iTunes, но это ужасно неповоротливая и недоделанная программа, которая тоже любит «почудить».
Браузерная версия Apple Music
Ну и в целом доступность сервиса удручает. Нормальная веб-версия могла бы отчасти компенсировать отсутствие приложения на других платформах, но и этого здесь нет. Однако если вы уже привязаны к экосистеме Apple, то этот музыкальный сервис отлично подойдет, так как он встроен в систему и работает почти без нареканий.
Во-вторых, наличие огромной медиатеки в Apple Music не означает ее доступность в конкретной стране. Изредка мне попадаются такие альбомы и треки, которые не показываются в приложении вообще или выделены серым цветом. При попытке воспроизведения такой музыки сервис отрапортует, что этот релиз доступен только в других странах. Это жутко раздражает и выглядит какой-то искусственной мерой непонятно для каких целей.
Что касается подборок, то они в этом сервисе являются и преимуществом, и недостатком. Да, вручную отобранные песни – это круто, но хотелось бы увидеть грамотные алгоритмы музыкальных рекомендаций. И именно они здесь хромают – на странице «Для вас» мне иногда выпадают неинтересные и нерелевантные релизы. На главной странице сервиса постоянно висят отечественные поп- и рэп-исполнители, которые точно не совпадают с моими музыкальными предпочтениями. А создание радиостанции по одному треку и вовсе работает странно – большинство песен хочется переключить.
Youtube Music и Google Play Music
Два сервиса от корпорации Google можно рассматривать как один. Вначале существовал только Play Music, который был в целом неплох, но имел не самую большую аудиотеку. Совсем недавно появился Youtube Music, с тех пор подписка на один сервис автоматически включала подписку на другой, а со стороны их руководства были неоднократные заявления о слиянии сервисов в одно целое. В этой «синергии» кроется главное преимущество музыки от Google. В Play Music сейчас доступны около 40 миллионов песен из «официальных» релизов, а в Youtube Music – еще и бессчетное количество «живых» выступлений, ремиксов, редких кавер-версий и других эксклюзивов, спрятанных в недрах видеосервиса. Как и в сервисе Apple, в Play Music можно загружать свои песни в облачное хранилище. Число их меньше – всего 50 тысяч, но зато эта опция доступна даже пользователям бесплатной версии. Да и этого хватит за глаза большинству пользователей.
Еще одно преимущество объединенного сервиса – его гибкость. Пока оба из них существуют самостоятельно, вы вправе выбирать то приложение, которое вам больше по душе. Спойлер: большинству пока нравится Play Music, так как новый сервис еще не вылизан до идеального состояния. Зато Youtube Music имеет современный дизайн, более удобный для смартфонов с большой диагональю. А вот почему ни один из сервисов не поддерживает просмотр текстов к песням, для меня загадка. На Youtube Music можно хотя бы включать так называемые «lyrics video», но их не так уж много, да и смотреть их неудобно.
Здесь тоже есть студенческий тариф, но он дороже – 95 руб./мес. Обычный тариф стоит 169 руб., а семейный (до 6 человек) – 269 руб. Есть возможность приобрести подписку Youtube Premium: она на 30 рублей дороже (в каждом тарифе), но помимо музыкальных сервисов включает в себя еще и платные фишки основного Youtube. В сервисе не будет рекламы, а видео можно будет скачивать на смартфон и смотреть в фоновом режиме.
В обоих сервисах существует неплохая алгоритмизация подбора музыки по интересам. Что интересно, они обе работают по-разному, и лично мне чуть больше нравятся рекомендации Play Music. А вот редакторские подборки объективно лучше именно на Youtube Music – в них виден профессиональный подход кураторов, хоть и не дотягивающий пока до уровня Apple Music.
Собственно, разделение двух сервисов является и большим минусом музыки от Google. До недавнего времени на Android-смартфоны предустанавливался именно Play Music, к которому уже привыкли пользователи. Начиная с версии Android 10 предустанавливается уже Youtube Music, к которому все еще много вопросов. Например, в нем до сих пор невозможно прослушивать песни из личной облачной медиатеки, хотя это обещают исправить в будущем. Также, несмотря на наличие семейной подписки в обоих сервисах, Youtube Music недоступен детям младше 13 лет, если у них есть собственные аккаунты. Подкасты, которые появились у «Гугла» совсем недавно, доступны только в Play Music и только в США, что вообще приводит в смятение.
Субъективно, Android-приложение «старого» сервиса работает стабильнее и само по себе более интуитивно. К тому же оно доступно на огромном количестве платформ, в том числе и в виде неофициальных приложений (Windows, Linux и Mac). В общем, пользователю придется поломать голову, выбирая из двух зол наименьшее. С другой стороны, хорошо, когда есть выбор без дополнительной переплаты.
Неофициальный клиент Play Music для Windows
Deezer
Один из немногих музыкальных стриминговых сервисов, не привязанных к какой-либо экосистеме. Deezer, как и его главный мировой конкурент Spotify, не имеет финансового «подкрепления» со стороны крупной корпорации, как в случае с Apple, Google, «Яндексом» или Mail.ru. И в этом его сила – уж если сервис выживает только благодаря своей музыке, значит, все с этой музыкой у него в порядке.
Здесь есть классный режим Flow – «бесконечный» автоматический плейлист, в котором знакомые песни перемешиваются с новыми для пользователя треками. Для его грамотной работы надо будет выбрать свои предпочтения в процессе регистрации и в первое время активно ставить лайки/дизлайки рекомендованным песням в соответствии со своими предпочтениями. Можно подключить свой аккаунт Last.FM и подтянуть оттуда «заскробленные» (господи, какое старое слово) композиции. Если оценивать субъективно, мне понравились рекомендации Deezer, и многие из них попадали прямо «в точку» по моим предпочтениям. Но как мне показалось, он слишком часто включал в этот список песни, которые я уже слушал, а все-таки хочется слышать больше нового и неизвестного.
Ценообразование здесь весьма неплохое: 85 руб./мес. для студентов, 169 руб. за обычный тариф и 255 руб. за семью (до 6 человек). Но что интересно, в Deezer есть и бесплатный тариф с периодической рекламой и максимальным битрейтом музыки 128 Кбит/с. В нем можно использовать только режим «перемешанного» воспроизведения (shuffle), слушать только через мобильные приложения и веб-версию и нельзя переключать более 6 песен в час. Библиотека музыки для пользователей бесплатного тарифа такая же, а режим Flow работает так же хорошо.
Еще одним важным преимуществом Deezer, которое пока уникально для российского рынка, является прослушивание музыки в lossless-форматах (FLAC или ALAC). Lossless означает «без потерь» – это высокое качество музыки, схожее с CD-диском. Правда, подписка Deezer Hi-Fi с этими форматами будет стоить гораздо дороже – 339 руб./мес. без возможности подключить «семью». На смартфонах это не имеет особого смысла, за редким исключением. Но поддержка сервисом сетевых музыкальных проигрывателей (Bang&Olufsen, Harman Kardon, Sonos, Bose, Denon, Onkyo, Sony, Yamaha, LG, Samsung и других) придется в этом случае ну очень кстати. По цене менее одного CD в месяц можно хоть каждый день слушать что-то новое на домашней аудиосистеме. В высоком качестве доступна почти вся медиатека сервиса – 53 миллиона песен из 55.
Список совместимых с Deezer устройств и систем крайне многообразен. Помимо вышеупомянутых аудиосистем, сервис от французских разработчиков официально поддерживает основные мобильные и настольные платформы (Windows, Mac, Android, iOS, Windows Phone), «умные» часы (watchOS, Wear OS, Fitbit, Garmin), телевизоры и приставки (Sony Bravia, LG, Samsung, Philips, Panasonic, Bang & Olufsen, Android TV, Fire TV, Apple TV, Roku, Chromecast, Xbox One), голосовые ассистенты (Alexa, Assistant и Siri) и даже автомобильные платформы (UConnect, Mirrorlink, Waze, BMW и MINI, Carplay и Android Auto). Список очень впечатляющий – ни у одного конкурента такого нет. А если в списке не оказалось подходящей платформы, например, Linux, то для таких случаев есть неплохая веб-версия.
Именно на этом сервисе впервые появился режим «караоке», когда текст песни отображается в реальном времени под музыку. Сейчас подобная штука есть еще у Apple Music и в плеере Musixmatch, можно назвать эту фишку «редкой».
Пройдемся по минусам, куда же без них. В Deezer получится загрузить только 2000 своих mp3-файлов, а воспроизвести их можно лишь на ПК и смартфонах. В «умных» телевизорах и колонках файлы зачастую не находятся поиском. Если подключить к Deezer аккаунт Last.FM, то скробблиться будут только те песни, которые находятся в медиатеке сервиса, а не загруженные.
В один плейлист можно добавить только 2000 треков, пометить как «избранное» – то же количество. Первый нюанс вряд ли кому-то помешает, а вот от второго портятся рекомендации Flow. Когда пользователь достигает лимита, все последующие «лайки» сбрасывают старые, и те снова отображаются без «лайков».
Медиатека здесь немалая, но среди российских исполнителей, особенно из андеграунда, встречаются пробелы. Небольшое количество загружаемых файлов и связанные ограничения усугубляют эту ситуацию. Лично мне достаточно имеющегося, но кому-то может быть критично.
Продолжение следует
А вот где российских исполнителей предостаточно, так это в отечественных музыкальных сервисах. Но о них я расскажу в следующей статье, там же постараюсь и сделать некие выводы о выборе подходящей платформы. А пока расскажите о своем опыте использования стриминговых платформ. Что вы считаете самым важным, что для вас не критично? Есть ли сервисы, которые подходят вам идеально, или все же приходится идти на компромиссы? Как и всегда, ваши комментарии очень даже приветствуются.