в каком суде рассматриваются дела ефремова
В каком суде рассматриваются дела ефремова
Номер дела: 5-408/2020
Дата начала: 15.07.2020
Дата рассмотрения: 11.08.2020
Суд: Ефремовский районный суд Тульской области
Судья: Пересекина И.А.
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Постановление
11 августа 2020 года Тульская область г. Ефремов
09 час. 00 мин. ул. Свердлова, 99
привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ,
Председатель комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов Бобровский С.А. нарушил требования законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия Григоровым Э.А. по результатам проведенного на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, расположенных в городе Ефремов Тульской области, выявлены объекты культурного наследия:
«Дом в котором бывал Л.Н.Толстой», расположенный по адресу: Тульская область, город Ефремов, Красная площадь, дом 5;
«Усадьба купца Каменева, XIX в. главный дом, южный флигель, северный флигель, северная хозпостройка, южные ворота, северные ворота», расположенный по адресу: Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 11, 13;
«Дом Волкова, 2-я четв. XIX в.», расположенный по адресу: Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 17.
Собственником указанный зданий является администрация муниципального образования город Ефремов.
Выявленный объект культурного наследия «Дом, в котором бывал Л.Н.Толстой» (Тульская область, город Ефремов, Красная площадь, дом 5) представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Два фасада, выходящие на улицы Свердлова и Красную площадь завешены баннерами. На втором фасаде оконные заполнения забиты листами железа, стена имеет трещины и частичные фрагменты разрушения, штукатурный слой отсутствует практически полностью, повсеместное выпадение кирпичей. Водостоки отсутствуют Состояние здание ограниченно работоспособное;
Выявленный объект культурного наследия «Усадьба купца Каменева, XIX в. главный дом, южный флигель, северный флигель, северная хозпостройка, южные ворота, северные ворота» (Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 11, 13) представляет собой комплекс, состоящий из одноэтажного и двухэтажного зданий, соединенных арочным проемом. Состояние зданий работоспособное, стены кирпичные и оштукатурены. Оконные проемы первого этажа двухэтажного здания заложены кирпичом, на втором этаже в ряде оконных заполнений отсутствует остекление. По всем зданиям идет отслоение штукатурного слоя, частями выченка кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей. Водостояки отсутствуют. На фасадах зданий размещены технические средства (спутниковые антенны и кондиционер);
Выявленный объект культурного наследия «Дом Волкова, 2-я четв. XIX в.» (Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 17) представляет собой одноэтажное деревянн6ое на кирпичной основании здание. На кирпичном основании отсутствует повсеместно штукатурный слой, имеются участки выпадения кирпичей. В оконных заполнениях участками отсутствует остекление. Крыша частично разрушена. Водосток и отмостка отсутствуют. Состояние здания ограниченно работоспособное.
В судебном заседании Бобровский С.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ признал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
Вина председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов Бобровского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается:
— заявлением начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия Бойченко Д.В., согласно которого он просит привлечь к административной ответственности председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов Бобровского С.А., за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении выявленных объектов культурного наследия: «Дом в котором бывал Л.Н.Толстой», расположен по адресу: Тульская область, город Ефремов, Красная площадь, дом 5; «Усадьба купца Каменева, XIX в. главный дом, южный флигель, северный флигель, северная хозпостройка, южные ворота, северные ворота», расположен по адресу: Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 11, 13; «Дом Волкова, 2-я четв. XIX в.», по адресу: Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 17. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что собственником зданий, расположенных по адресу: город Ефремов, Красная площадь, дом 5, улица К.Маркса, дома 11, 13, 17 является администрация муниципального образования город Ефремов (л.д.2-3);
— протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7);
— актом осмотра выявленных объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16);
— приказом министерства культуры и туризма Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) «Об утверждении Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» с прилагающимся к нему Списком выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность», согласно которому под номерами 4, 6, 12 числятся «Дом в котором бывал Л.Н.Толстой», расположенный по адресу: Тульская область, город Ефремов, Красная площадь, дом 5; «Усадьба купца Каменева, XIX в. главный дом, южный флигель, северный флигель, северная хозпостройка, южные ворота, северные ворота», расположенный по адресу: Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 11, 13; «Дом Волкова, 2-я четв. XIX в.», расположенный по адресу: Тульская область, город Ефремов, ул. К.Маркса, дом 17 (л.д. 18);
— должностной инструкцией должности муниципальной службы председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов, согласно пункту 7.1 которой, муниципальный служащий, замещающий должность председателя комитета по жизнеобеспечению, вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений, в том числе, по вопросам сохранения и содержания объектов культурного наследия (л.д. 26-34);
Таким образом, суд считает вину председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов Бобровского С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ как бездействие, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, которых суд по данному делу не усматривает, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, ст.29.9-29.11, 4.1-4.3 КоАП РФ,
Признать председателя комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов Бобровского Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течении 10 дней со дня вручения, получения копии постановления.
«Надо лечить судей от боязни оправдательных приговоров» Российский адвокат номер один — о процессе над Ефремовым, заказных делах и будущем судов
У ходящий 2020 год был богат на перемены в судебно-правовой сфере России. Суды поставили точки в громких судебных процессах над актером Михаилом Ефремовым и режиссером Кириллом Серебренниковым, свой пост покинула бессменный на протяжении 20 лет председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, а Юрия Чайку на посту генпрокурора России сменил Игорь Краснов. В профессиональном сообществе существуют самые разные мнения относительно того, какие последствия будут иметь эти события и как они повлияют на процесс гуманизации российского уголовного законодательства. Свою оценку ключевым событиям года в области права в эксклюзивном интервью «Ленте.ру» дал Генри Резник — заслуженный юрист России, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России, член президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).
«Яркий пример в пользу присяжных»
«Лента.ру»: Какой судебный процесс, по вашему мнению, стал главным в 2020 году?
Генри Резник: Все дела затмил процесс Михаила Ефремова. Не припомню, чтобы довольно заурядное в профессиональном отношении дело исключительно благодаря шумовому сопровождению во всех видах массмедиа приобрело такой колоссальный резонанс. Наглядный пример могущества четвертой власти.
Какие уроки преподал этот процесс судейскому и адвокатскому сообществу?
Для судейского, думаю, никаких — не такой сложности и общественной значимости дела видели. Суд дело рассмотрел, доказательства оценил и вынес приговор.
А вот Федеральная палата адвокатов была вынуждена вначале сделать заявление, а затем возбудить дисциплинарные производства в отношении защитника Ефремова Эльмана Пашаева и представителя потерпевших Александра Добровинского. В результате оба лишились адвокатского статуса.
Советы разных палат — Северо-Осетинской и Московской — пришли к идентичным выводам, что публичные высказывания Пашаева и Добровинского явно несовместимы с сутью адвокатской профессии и подрывают доверие к институту адвокатуры.
Чтобы развеять ошибочные представления об основаниях таких решений, отмечу, что эти высказывания были допущены [адвокатами — прим. «Ленты.ру»] в интервью СМИ во время рассмотрения дела Ефремова.
Однако они не имеют прямого отношения ни к участию адвокатов в судебном процессе, ни к эпатажу в ходе его пиар-сопровождения, в том числе на многочисленных телешоу.
Правда, многие сочтут такое поведение неуместным для адвоката. Кроме того, в адвокатской среде традиционно нравственно осуждается самореклама. Но это все за рамками дисциплинарного преследования.
Претензии к тактике и качеству защиты адвокату может предъявить только доверитель. Однако кодекс нашей профессиональной этики регулирует не только отношения «адвокат — клиент», «адвокат — суд», но и «адвокат — сообщество». Адвокат не должен подрывать доверие к профессии и умалять авторитет адвокатуры.
Какие еще судебные процессы вы отметили бы в уходящем году — и по степени важности, и по уровню общественного резонанса?
Безусловно, процесс Кирилла Серебренникова: он показал истинную цену принципам состязательности и презумпции невиновности в нашем профессиональном суде.
Следствие с самого начала избрало оригинальную обвинительную конструкцию, объявив непоставленными спектакли, которые длительное время с успехом шли в театре и получали лестные отзывы в прессе.
Обязанность доказывания была переброшена на защиту, и экспертиза, проведенная в суде по ее ходатайству, полностью опровергла ту, что была выполнена на предварительном следствии. Но суд вместо вынесения оправдательного приговора назначил третью экспертизу — и в итоге оправдание [Серебренникова] подменяется условным осуждением.
Ни у кого из осужденных не обнаружено каких-либо ценностей — дорогой недвижимости, крупных сумм денег или активов. Вместо разрешения спора между сторонами в процессе суд выполнил функцию обвинения. Ярчайший пример в пользу расширения подсудности судов присяжных.
«Для столичного суда такое отношение к закону недопустимо»
В 2020 году впервые за 20 лет сменился председатель Мосгорсуда: на место Ольги Егоровой пришел военный судья. Как вы оцениваете работу Егоровой на этом посту?
Егорова унаследовала практику Мосгорсуда, которая складывалась долгие годы, поэтому считать ее зачинательницей встраивания судебной системы в вертикаль власти абсолютно необоснованно. Суд и в стране, и в Москве всегда был зависим от исполнительной власти.
При назначении в декабре 2000 года председателем Мосгорсуда перед ней, безусловно, была поставлена задача подновить вертикаль, слегка развинтившуюся в турбулентные 90-е.
Я хорошо помню те времена: в районных судах процветала волокита, плевые гражданские и уголовные дела не рассматривались месяцами, кое-какие — даже годами. Надо отдать должное Ольге Александровне, порядок в судах она навела.
Одновременно все уголовные дела или с политическим подтекстом, или инициированные Федеральной службой безопасности (ФСБ) России, а также гражданские — затрагивающие интересы государства — жестко контролировались руководством Мосгорсуда и лично его председателем.
Число таких дел в общей массе невелико, но они очень токсичны. Корежа психику судей, а также питая черствость и упрощенчество, подобные дела усиливают обвинительный уклон по обычным общеуголовным делам, который и так традиционно присутствует.
Оказывается, апелляционная инстанция Мосгорсуда «засиливала» приговоры районных судов с такими грубейшими нарушениями закона, как:
— предрешение вопроса о виновности и необходимости назначения наказания до вынесения окончательного решения по делу;
— вынесение приговора незаконным составом суда;
— нарушение процессуальной процедуры продления ареста нескольким обвиняемым;
— основание приговора на неподписанном протоколе судебного заседания;
— расхождение письменного текста судебного решения с аудиозаписью судебного процесса.
Для столичного городского суда такое пренебрежительное отношение к закону недопустимо — разболтались.
Как деятельность Егоровой на посту главы Мосгорсуда повлияла на судебную практику в России в целом?
Никакого взаимного влияния судебной практики разных регионов друг на друга нет: все региональные суды автономны. У всех свои проблемы, свои прокуратуры, органы следствия, спецслужбы — свои вертикали. Но они сходны до степени смешения, потому [в регионах] одни и те же показатели арестов, обвинительных приговоров, их отмены и изменений, удовлетворения жалоб и ходатайств. Разве что резонансных дел меньше, чем в Москве, но если они случаются, то решаются по сути идентично.
Ваше личное отношение к Ольге Егоровой отличается от профессионального?
Я, как президент Московской адвокатской палаты, был обречен на выстраивание нормальных деловых отношений с председателем Мосгорсуда, иначе мне была бы грош цена. И такие отношения сложились.
Вне рабочих контактов мы общались нечасто. Ольга Александровна — привлекательная женщина и в неформальной обстановке может быть очень обаятельной.
В приходе на пост Егоровой военного судьи прослеживается некий символизм. Вы согласны с этим? Чего стоит ожидать от прихода в главный суд Москвы нового человека, тем более военного?
Я бы не спешил с прогнозами, что с назначением Михаила Птицына Мосгорсуд окончательно оформляется в качестве придатка силовых структур. Военная юстиция всегда отличалась высоким уровнем профессионализма и более гуманной судебной практикой. Это объясняется тем, что судят своих: одни офицеры — других офицеров и солдат. Потому там всегда было больше оправданий и приговоров без лишения свободы. Но и на этом фоне практика военных судов, возглавляемых Птицыным, выделялась пониженной репрессивностью.
Так, количество оправданных гарнизонными судами, подчиненными Южному окружному военному суду, составляет ныне примерно половину из всех оправданных всеми военными судами России. Такая же тенденция наблюдалась в Балашихинском гарнизонном суде, когда им руководил новый председатель Мосгорсуда.
Все же нет оснований подозревать его в неприязни к штатской публике. Конечно, если высокий госзаказ или политическая мотивация останутся, как и прежде, то «оставь надежду всяк сюда входящий». Но, думаю, Птицыну вполне по силам в отношении всего массива уголовных дел начинать лечить судей от боязни оправданий.
«Остается надежда на суды присяжных»
Как вы оцениваете работу руководства Верховного суда?
Верховный суд (ВС) в последние годы откровенно радует. Здоровые инициативы, содержательные постановления и обзоры судебной практики и, главное, внесенные и принятые законопроекты, направленные на совершенствование судебной системы, снижение ее репрессивности и гуманизацию уголовной политики.
Декриминализирован ряд преступлений, а взамен наказаний планируется назначать меры уголовно-правового характера, избавляющие от клейма судимости.
Поддерживают руководители ВС и такие предложения, как расширение судов присяжных, введение процессуальной фигуры следственного судьи и права стороны защиты вводить в процесс эксперта.
Что касается обвинительного уклона в местных судах, то тут ВС пока бессилен — он далеко, и до него приговоры районных судов не докатываются. Местные прокуратура, следственное управление и оперативные службы к ним куда ближе. Остается надежда на сплошную кассацию и суды присяжных.
В 2020 году большие изменения коснулись работы Конституционного суда (КС) России — прежде всего речь идет о запрете на особое мнение судьи. Возможно, этот суд себя изжил?
Право на особое мнение судьи сохраняется — под запрет подпадает только его публикация. Запрет ненужный, излишний. Цель его внятно не определена. Напрашивается единственная — скрытая: побудить судей отказаться от особых мнений, чтобы все шли в ногу.
Но, с другой стороны, создается тест на принципиальность и профессиональное достоинство судей: «Вы, отцы и матери-законодатели, решили соорудить препятствие для вынесения нами особых мнений. Не получится — при несогласии с большинством мы будем продолжать их выносить!»
А сохранить в тайне особое мнение не удастся — в каком-нибудь самиздате рано или поздно выскочит. Конституционный суд себя нисколько не изжил, хотя временами выносил уязвимые и компромиссные решения, как в случае с одобрением всех без исключения недавних поправок в Конституцию.
За почти три десятка лет существования КС его деятельность в целом заслуживает положительной оценки. Он принимает немало важных и полезных решений для ограждения прав и свобод наших граждан, а также конституционного толкования законов. Стране он необходим так же, как сама Конституция.
В 2020 году сменился генпрокурор России. На смену Юрию Чайке, который занимал эту должность с 2006 года, пришел выходец из Следственного комитета России (СКР) Игорь Краснов.
То, что Игорь Краснов работал следователем, не беда. Был бы умным человеком — остальное приложится. Поведение любого работника — снизу и до самого верха — ролевое, функциональное.
А пополнить их в уголовном процессе действительно необходимо. В частности, нужно обязательное согласование с прокурором ходатайства следователя об аресте обвиняемого, предоставление прокурору права давать следователю указания, обязательные к исполнению, а также не только возвращать дела на доследование, но и прекращать их. У Чайки это не получилось — может, удастся Краснову.
Какие еще события 2020 года вы отметили бы как влияющие на жизнь страны?
Еще один закон об «иноагентах». Похоже, скоро будут, как при советской власти, сажать за связь с иностранцами. Или преследование «Свидетелей Иеговы» [запрещенная в России экстремистская организация] — за то, что молятся не тому богу. Просто позор.
Впрочем, все события 2020 года бледнеют перед лицом пандемии COVID-19. Так что берегите себя. С подступающим Новым годом!
«Суд хватается за голову и не знает, что делать» Главный адвокат России — о судьбе Ефремова, защите воров в законе и стыдных делах
Д ело актера Михаила Ефремова, устроившего смертельное ДТП в центре Москвы, стало самым резонансным в нынешнем году. Новости с суда над артистом обсуждают все, а мошенники даже попытались наладить в интернете продажу билетов на процесс. Не так давно Ефремов заявил о намерении нанять для защиты Генриха Падву — одного из самых известных и опытных адвокатов России. За свою долгую карьеру (в этом году Падве исполнилось 89 лет) он защищал воров в законе, опальных олигархов и множество других известных людей. А еще легендарный адвокат десятилетиями наблюдал, как менялись следствие, суд и адвокатура со времен СССР и до наших дней. О знаменитых клиентах, невероятных судебных коллизиях и превратностях российского правосудия Генрих Падва рассказал в эксклюзивном интервью «Ленте.ру».
«Стиль защиты Ефремова вредит ему»
«Лента.ру»: Как бы вы оценили суд над Михаилом Ефремовым?
Генрих Падва: Если бы не вмешались два недостойных так называемых адвоката [Александр Добровинский и Эльман Пашаев — прим. «Ленты.ру»], то, я думаю, дело Ефремова давно бы уже рассмотрели в суде и вынесли справедливый приговор.
А сейчас совершенно неясная ситуация: суд, я уверен, хватается за голову и не знает, что делать. Со всех сторон поднялся шум, совсем запутали это дело. Суду теперь будет очень нелегко принять справедливое решение. Вмешательство этих адвокатов ужасно влияет как на судьбу Ефремова, так и на права потерпевших.
Нормальный адвокат сказал бы потерпевшим: мы вам сочувствуем, этот человек причинил вам столько горя, надо потребовать от него материальную и моральную компенсацию.
А адвокат потерпевших [Александр Добровинский — прим. «Ленты.ру»] выпендрился и заявил иск на один рубль! Тем самым лишив своих подзащитных права возместить причиненный им ущерб.
А взыскать один рубль — это театр, спектакль! И, конечно, стиль защиты, избранный адвокатом Ефремова [Эльманом Пашаевым — прим. «Ленты.ру»], безусловно, вредит ему. Если суд не согласится с позицией защиты о невиновности Ефремова, то все действия адвоката усугубят решение вопроса о его наказании.
А к вам Ефремов обращался?
В первый день мне звонили и просили вступить в дело. Я порекомендовал хорошего, опытного адвоката по таким делам, и к нему обратились, а потом, видимо, кто-то им насоветовал этого Пашаева.
Вместе с вами Ефремов называл имя другого известного адвоката, Генри Резника, которого также думал привлечь к процессу. Вы оба действительно самые известные адвокаты России. Существует ли между вами соперничество?
Мы не обсуждали с Генри, кто из нас лучший. Мы очень друг друга любим и уважаем. Мы, мне кажется, настоящие друзья. У нас был период несколько осложненных отношений, когда мы были на противоположных позициях по одному делу, но потом это уладилось.
У нас здоровое соперничество, которое позволяет нам работать и соответствовать тому, что нас обоих считают первыми номерами. Как-то Генри мудро сказал, что мы должны примириться и привыкнуть к тому, что так случилось, что мы двое — как символ хорошей адвокатуры.
Вы считаетесь самым дорогим адвокатом России — вместе, видимо, с Генри Резником. Как вы к этому относитесь?
Я точно не самый дорогой. Самые дорогие — это как раз нехорошие адвокаты: они либо «решалы», либо наглецы, которые считают возможным невероятно задирать сумму гонорара. Я думаю, что под утверждением о том, что тот или иной адвокат самый дорогой, подразумевается, что он один из лучших. Но на самом деле цена не всегда соответствует качеству.
Я знаю очень хороших адвокатов и знаю, что они работают, во всяком случае, не хуже меня, а некоторые мои ученики, я допускаю, меня превзошли. Я считаю, что по уголовным делам один из моих самых любимых и талантливых учеников Александр Гофштейн работает лучше меня.
«Под взглядом Япончика было очень неуютно»
Михаил Ефремов — далеко не первый известный человек, который задумался о том, чтобы обратиться к вам за защитой. Среди ваших клиентов был знаменитый Япончик — вор в законе Вячеслав Иваньков. Почему вы стали защищать его и каким он вам запомнился?
Я стал его адвокатом совершенно случайно. Я долго работал и жил в Твери, а потом вернулся в Москву. Я не помню, кто точно обратился ко мне — кажется, бывший судья Московского областного суда — и сказал: вот обвиняют человека, ему приписывают, что он мафиози, вор в законе, в общем, ужасный преступник.
Я согласился — очень интересное дело. И это оказался Слава Япончик, Вячеслав Иваньков. Он требовал вернуть долг средствами не совсем законными. Он действовал по «понятиям», они основаны на чувстве справедливости. Если должен, то отдай.
И вот я его первое дело провел, закончилось оно для Иванькова благополучно — его не посадили. Иваньков произвел на меня большое впечатление: человек очень сильный, жесткий, твердый. С точки зрения воровских понятий — очень порядочный. Он никогда никого не обманул, не подвел, никого не предал.
Внешне он был очень интересен: аккуратнейшим образом был одет. В первый раз я увидел его в блейзере, в нагрудном кармашке — платочек, в наглухо застегнутой рубашке, гладко выбритый и со стальными такими глазами. Под его взглядом было очень неуютно. Потом мы много встречались, было много дел, его ведь снова судили здесь, потом в Америке, потом он вернулся, и его здесь судили тоже.
По делу олигарха Михаила Ходорковского ходили слухи, что вас заставили отказаться от его защиты — якобы вашему племяннику подбросили наркотики и пообещали отпустить, если вы откажетесь от клиента. Это правда или нет?
Это чистое вранье от начала до конца. Во-первых, я не переставал защищать Ходорковского. По первому делу я его защищал до вступления приговора в законную силу. Другой вопрос, что я не принял поручение на защиту Ходорковского по второму делу.
Ходорковского отправили отбывать наказание на границу с Китаем. Туда надо было добираться: сначала лететь самолетом пять часов, а потом ехать поездом еще 15 часов. Я уже к тому времени был немолодым человеком с плохим здоровьем. В какой-то момент понял, что физически не могу заниматься защитой клиента.
Какое у вас самое интересное или любимое дело?
Выделить одно какое-то дело как наиболее интересное или любимое чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Одно из самых интересных дел, которым я горжусь, закончилось очень хорошо. Это было еще в советское время.
Эти цыгане за бесценок скупали таких истощенных лошадей, выхаживали, откармливали, потому что умеют с ними обращаться. Потом они ехали в другую область и меняли их на бычков, погибающих от бескормицы. Затем цыгане откармливали и выхаживали бычков и отвозили их на мясокомбинат в Торжке, я там как раз тогда работал.