в каком суде рассматриваются дела о лишении водительских прав
Разберемся как проходит суд по лишению водительских прав
Остаться без прав – страшный сон каждого водителя. Но ситуации бывают разные, и «страшные сны» могут воплощаться в действительность. По современным законам РФ лишить водительского удостоверения (ВУ) может только суд. Как это происходит, подробно разберем в данном материале.
Посмотрим на все этапы этого неприятного процесса, и, главное, на возможности что-либо изменить. Узнаем, что можно предпринять, а параллельно укажем на последствия, если нарушитель не будет предпринимать никаких действий, а станет просто ждать.
Какие нарушения ПДД рассматривает суд?
Этот перечень регламентирован нормативными актами, и может варьироваться в зависимости от различных факторов. Однако в контексте нашего разбирательства, интересуют случаи, когда наказание подразумевает лишение ВУ, а этот список строго ограничен гл.12 КоАП РФ.
Основные (по серьезности наказания) нарушения:
При этом, отдельные наказания существуют за повторные нарушения, а внутри указанных, причины могут быть разной степени ответственности (например, при превышении на 60 или 80 км/ч).
Важно понимать, что приостановка права на управление ТС, в соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ, может быть назначена в рамках исполнительного производства, к примеру, при неуплате алиментов. Однако это отдельный процесс, в данной статье не рассматриваемый.
Если в первом случае есть вероятность «обойтись штрафом», то во втором такой вариант невозможен, и добиваться нужно полного признания невиновности.
Какой суд лишает водительских прав?
Процедура лишения прав довольно длительна, и состоит из разных этапов, различных служб и ведомств. Мы во всех подробностях рассматривали процесс, связанный с управлением в нетрезвом состоянии – желающие могут ознакомиться со статьей здесь.
Рассмотрением дела занимается мировой судья, апелляцией – апелляционный (об этом подробнее далее). Дело направляется в суд, расположенный по месту совершения правонарушения (ст. 29.5 КоАП РФ). При этом часть первая этой же статьи дает право нарушителю подать ходатайство, чтобы дело рассматривалось по месту его жительства.
Подать ходатайство можно не только в суде. Статья 25.1 КоАП допускает подачу ходатайства лицом, в отношении которого осуществляется производство по административному нарушению, непосредственно в момент фиксации такого нарушения. То есть, водитель вправе требовать, чтобы его желание рассмотрения дела по месту жительства было внесено в протокол сотрудником ГИБДД.
Через сколько будет суд и сколько он длится?
Предоставим максимальную продолжительность процесса, понимая, что каждый из этапов может занимать меньше времени:
Если решение будет обжаловано, то срок будет пролонгирован на апелляционные мероприятия.
Как проходит мировой суд по лишению прав?
Каждое дело уникально, но можно выделить и общие этапы, а значит и общие для всех возможности. Рассматривать последовательность будем после фиксации правонарушения, т.е. подразумевая, что нарушение уже совершено, а протокол ДПС составлен.
Шаг 1. Направление протокола и доказательств в суд
Часть 1 статьи 28.28 КоАП подразумевает передачу сотрудником ГИБДД материалов в суд в течение трех дней с момента фиксации правонарушения. Вместе с протоколом передаются все документы, имеющие отношение к делу:
Шаг 2. Рассмотрение протокола
Рассмотрение дела судьей – вынесение Постановления – осуществляется в течение двух месяцев с момента получения протокола (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП). Существует возможность продлить рассмотрение в сложных случаях, но не более чем еще на месяц (ч. 2 той же статьи). Продление может быть инициировано, как судом, так и сторонами процесса.
Шаг 3. Повестка в суд
После назначения даты заседания, водитель, в отношении которого ведется административное дело, вызывается на судебное заседание повесткой. Отправка повестки осуществляется через почту.
Следующее, что необходимо точно понимать: работа почты (в данном случае – факт доставки повестки) не влияет на проведение процесса. Если водитель по какой-то причине не получит сообщение о дате и месте проведения заседания, суд может состояться без его присутствия. Это в подавляющем большинстве случаев лишает возможности защиты, и приводит к негативному решению – лишению прав.
Если водитель прибегнет к помощи юриста по лишению водительских прав, он поможет выяснить все обстоятельства дела, в т.ч. и время проведения судебного процесса.
Шаг 4. Судебное заседание по административному делу
Любой суд – сложный и многогранный процесс. Вынесение решения по административному правонарушению происходит по совокупности различных факторов, имеющих как прямое, так и опосредованное отношение к произошедшему.
Например, на решение суда о лишении часто влияют такие общие данные, как:
Очень важным является соблюдение процессуальных норм при фиксации правонарушения. Именно на их несоблюдении удается выиграть множество дел, связанных с лишением прав. Выявить и зафиксировать нарушения сможет профессиональный автоюрист.
Что говорить в мировом суде при лишении прав?
В ходе заседания не стоит вести себя вызывающе или препятствовать проведению суда. Одновременно нужно знать и уметь защищать свои права:
Ходатайства подаются в письменном виде. В ходе заседания водитель будет опрошен устно. В качестве свидетеля обвинения, в большинстве случаев, будет выступать сотрудник ДПС, оформивший протокол. Не нужно проявлять агрессии по отношению к нему или судье, это чревато дополнительными проблемами. Отвечать на вопросы нужно четко, чтобы формулировки не предполагали двоякого толкования.
Адвокат, защищающий водителя, сможет подготовить его к заседанию, а, в случае необходимости, и представлять его интересы полностью.
Шаг 5. Вынесение постановления суда о лишении прав
В данном случае судебное решение фиксируется в постановлении. Взвесив все имеющиеся факты и доказательства, судья принимает решение о наказании (или его отсутствии), которое и фиксируется в данном документе.
Форма постановления о лишении ВУ четко установлена законодательно. На основании норм ст. 198 ГПК РФ, документ состоит из четырех основных частей: вводной, описательной, мотивировочной и заключающей (резолютивной) частей. Рассмотрим каждую подробно на примере.
Вводная и описательные части
Часто вводную часть называют просто «шапкой». Именно в ней указывается номер дела, место проведения заседания, стороны, судья и его помощники (если привлекались к заседанию). В описательной части указывается суть дела – претензии сторон, статья КоАП, по которой происходит рассмотрение.
Выглядят эти части постановления примерно так:
В данной части указываются все обстоятельства, выявленные судом, выводы и нормативные основания, на которых они сделаны, доказательства и пр.
В рассматриваемом нами примере эта часть выглядит так:
Здесь указывается суть постановления – удовлетворение иска или отказ, сроки обжалования, другая необходимая информация. Продолжая выше начатый пример, эта часть выглядит следующим образом:
Видно, что в нашем примере все закончилось хорошо для водителя, однако без квалифицированной помощи подобные дела могут не иметь столь положительной развязки.
Шаг 6. Когда вступает в силу постановление?
На обжалование постановления дается 10 дней. В течение этого времени водитель, лишенный ВУ, может подать апелляцию. Если этого не сделать, решение вступает в силу через 10 дней с момента вынесения постановления.
Шаг 7. Сдача ВУ на хранение
Обязательным шагом, в случае вступления постановления о лишении ВУ в силу, является сдача прав на хранение в ГИБДД. Сделать это необходимо в течение 3-х дней.
Чем чреват отказ сдать ВУ? Во-первых, без этого не начнется отсчитываться срок лишения прав – его отсчет будет приостановлен. Во-вторых, за езду с таким удостоверением ответственность может быть еще более серьезной.
Можно ли обжаловать и как оспорить лишение прав в суде?
Право обжаловать постановление суда дает ст. 30.1 КоАП РФ. Срок обжалования 10 дней с момента вынесения постановления. Заявление об этом подается в вышестоящий суд.
Важно понимать, что подать апелляцию может любая из сторон процесса, в т.ч. должностное лицо, зафиксировавшее правонарушение, если результат не удовлетворяет.
Что будет, если не пришел на суд?
Законы, в данном случае, не приписывают каких-либо санкций за неявку в суд. Проблема в том, что рассмотрение произойдет без водителя, и решение будет предопределено, и не в пользу нарушителя. Тем не менее такое возможно и не является противозаконным.
В случае если водитель не явился на суд необходимо получить свою копию постановления. Без этого процесс возвращения прав может быть затруднен. Получить копию постановления можно разными способами:
Однако, чтобы воспользоваться онлайн-возможностями, необходимо иметь номер дела – именно по нему происходит поиск.
Как узнать номер постановления?
Для этого нужно воспользоваться официальным сайтом ГИБДД. Выполните ряд простых действий:
Если судебные постановления, связанные с данным водительским удостоверением, существуют, они будут выведены на экран. Соответственно, можно использовать указанный номер, чтобы воспользоваться сайтом «Правосудие».
Онлайн проверка судебного решения
Имея номер постановления, узнать его содержание (в допустимых законодательством пределах) можно онлайн. Для этого:
Внимательно надо вводить номер дела. Оно может быть указано (известно) в формате «AA/Б – ВВВВ», где АА – номер участка мирового судьи, а Б и В – цифровой идентификатор. Однако в поиск номер вводится в виде «Б-ВВВВ/год открытия дела». К примеру, при номере дела 55/1-1234, открытого в 2015 году, вводить требуется 1-1234/2015.
Судебная практика по лишению удостоверения
Мы не будем погружать читателя в дебри судебной практики. Обратим лишь внимание, что выиграть подобные процессы чаще всего удается благодаря тщательной и детальной проверки действий сотрудника ДПС, фиксировавшего нарушение. Так ли составлен протокол? Правильно ли привлечены понятые? Так ли указаны детали? Эти и тысячи других моментов часто позволяют добиться в суде отмены обвинений.
На самом процессе водитель должен вести себя соответствующе, грамотно и квалифицированно предъявляя аргументы и доказательства. Постановление, с которым не согласен, должен оспорить, верно оформив заявление, предоставив документы, проведя новый процесс.
Может ли сделать все вышеописанное (и многое из неуказанного) неподготовленный человек? Ответ очевиден. Значительно больше шансов на успех у профессионала. Нанять адвоката по автомобильным делам, значит увеличить вероятность остаться с правами в разы. При этом, первая консультация, по которой можно определить саму возможность / необходимость сотрудничества, можно получить совершенно бесплатно. Для этого достаточно задать свой вопрос через форму, указанную под статьей.
Консультации по тел: 8(800)350-23-68. Звонок бесплатный на территории РФ.
Вернуть автоправа из-за нарушения подсудности: лайфхак от ВС
Мировой судья или районный суд?
Сотрудники ГИБДД 7 мая 2019 года остановили машину Романа Саушкина* и обнаружили у него признаки опьянения. В тот же день они направили его мочу в лабораторию, составили рапорты, водитель и свидетель дали объяснения. Химико-токсикологическое исследование 24 мая установило у Саушкина опьянение, а 31 мая в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении (ст. 12.8 КоАП).
Если после нарушения водителем ПДД назначают экспертизу или другие процессуальные действия, требующие немало времени, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП). В этом случае разбирательство ведет районный суд. Если подобное расследование не проводилось, дело слушает мировой судья (ст. 23.1 КоАП).
Административного расследования не было
Верховный суд отметил: из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. Процессуальные действия, требующие значительного времени (допрос лиц, проживающих в другой местности, проведение экспертизы), не выполнялись. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Саушкина не заявлялось. Химикотоксикологическое исследование мочи, осуществляемое в рамках медосвидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры. Поэтому оно не может расцениваться как административное расследование (п. 11 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20).
По мнению ВС, дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Но поскольку уже истек срок давности привлечения Саушкина к административной ответственности, ВС прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) (№ 3-АД20-3).
Порядок разрешения спора о подсудности
Юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 8-9 место По количеству юристов Профайл компании × Данил Ананьин рассказал, что такой подход не является новым (абз. 7 п. 3 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5; № 5-АД17-73). При этом ВС по существу определил, как быть суду, которому передают неподсудное дело. Районный суд должен был вернуть дело обратно мировому судье, отметил Ананьин.
При отсутствии порядка разрешения спора о подсудности может возникнуть парадоксальная ситуация, когда суды многократно передают друг другу спорное с точки зрения подсудности дело.
Данил Ананьин, юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 8-9 место По количеству юристов Профайл компании ×
Бесправным дали срок
Речь идет об истечении срока давности привлечения этих самых нарушителей к ответственности. Ведь по закону, если суду не хватит положеного времени на вынесение решения о наказании, водитель-нарушитель считается невиновным. И это положение порождает большие надежды у весьма многих отлученных от руля. В водительском сообществе гуляет масса советов, как потянуть время, прервать срок давности и остаться безнаказанным. Чаще всего, внявшие этим советам попадают впросак.
Итак, постановлением мирового судьи в одном из районов Нижнего Новгорода водитель был признан виновным в нарушении правил движения. И по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях его лишили прав на год. Спустя два месяца с таким решением согласился и районный судья. Через полгода зампред областного суда своим постановлением оставил эти решения в силе. Водитель, не согласившись с наказанием, дошел до Верховного суда и попросил отменить вынесенное ему наказание. И Верховный суд пошел ему навстречу, предыдущие решения судов отменил.
Кстати, и в вопросах отправки дела домой к нарушителю есть исключения. Так Верховный суд напомнил про свой обзор судебной практики. Там было сказано, что право лица, против которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение его дела дома может быть ограничено. Если это необходимо для защиты «интересов других участников производства». Проще говоря, такое бывает, если в деле есть пострадавшие и они не согласны, что дело уйдет по месту жительства виновника.
Оказалось, что и в нашем деле есть такой пострадавший, и он возражал против передачи дела в другой участок. Вот при таких обстоятельствах дело, которое уже пришло домой к нарушителю, было возвращено снова первому мировому судье. Он в итоге и рассмотрел дело, наказав виновника лишением прав. Случилось это уже 15 января.
Верховный суд напомнил, что КоАП предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.
Но в нашем случае это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался. А раз так, то он истек 5 января.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 32-АД18-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2018 г. N 32-АД18-15
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2018 года и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 22 мая 2018 года, Бучков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шапкина И.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бучкова А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 28 мая 2012 года Бучков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 09 июня 2012 года.
Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи от 28 мая 2012 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В силу статьи 32.7 указанного Кодекса (в редакции от 08 июня 2012 года) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что Бучков А.Н. после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 28 мая 2012 года уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения специального права был прерван и 22 декабря 2017 года (в момент, относящийся к событию административного правонарушения) Бучков А.Н. был лишен права управления транспортными средствами.
Между тем при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судебными инстанциями Бучков А.Н. последовательно заявлял о том, что от сдачи водительского удостоверения не уклонялся, удостоверение было изъято у него сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов в 2012 году, после вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 28 мая 2012 года хранилось в материалах дела и возвращено ему по истечении пятимесячного срока лишения права управления транспортными средствами.
В силу части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 08 июня 2012 года) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Из сопроводительного письма заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13 июля 2012 года N 8/5435 мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 5-255/2012 в отношении Бучкова А.Н. получена сотрудниками ГИБДД без водительского удостоверения.
Согласно справки мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Саратова водительское удостоверение Бучкова А.Н. поступило на судебный участок вместе с протоколом об административном правонарушении 24 мая 2012 года и хранилось в материалах дела N 5-255/2012. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение серии возвращено Бучкову А.Н. 14 ноября 2012 года, о чем в материалах названного дела имеется расписка.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт изъятия водительского удостоверения Бучкова А.Н. сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов в 2012 году.
Из буквального толкования части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 названного Кодекса.
То обстоятельство, что мировым судьей при направлении в орган ГИБДД копии вынесенного постановления для исполнения назначенного наказания не приобщено водительское удостоверение Бучкова А.Н., хранящееся в материалах дела, а также отсутствие информации у сотрудников ГИБДД о сдаче водительского удостоверения Бучковым А.Н. и хранении названного удостоверения в материалах дела, не свидетельствует об уклонении последнего от сдачи названного документа.
С учетом того, что водительское удостоверение изъято у Бучкова А.Н. сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в постановлении мирового судьи от 28 мая 2012 года не разъяснен порядок исполнения постановления, вывод судов по настоящему делу об уклонении Бучкова А.Н. от сдачи водительского удостоверения является необоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 08 февраля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Бучкова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Шапкиной И.А. срок давности привлечения Бучкова А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 08 февраля 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении Бучкова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.