в каком суде рассматриваются споры между юридическим лицом и самозанятым

Споры с участием самозанятых можно решить только в районном суде

Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ, самозанятыми являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физлицам для личных, домашних и иных подобных нужд.

Таким образом, самозанятость можно определить как некую форму предпринимательской деятельности.

Однако, согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Кроме того установлено, что граждане без статуса ИП могут судиться в арбитражных судах, если это предусмотрено АПК или иным федеральным законом.

На сегодняшний день правила о том, что споры с участием самозанятых рассматриваются в арбитражных судах нет. Таким образом, споры с участием самозанятых граждан подсудны судам общей юрисдикции (в частности, районному суду).

И это очень и очень плохо. Потому, что в судах общей юрисдикции практически нет юриспруденции. Поэтому, еще раз и еще раз подумайте прежде чем связывать себя обязательствам с самозанятыми.

Источник

В каком суде рассматриваются споры между юридическим лицом и самозанятым

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109 Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности, расторжении договора аренды здания и об обязании возвратить объект договора, поскольку отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хатыповой Р.А.,

судей Борисовой Е.Е. и Чучуновой Н.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, с ИП Багиян М.С. в пользу ИП Еременко Г.А. взыскано 140 000 руб. задолженности по арендной плате, а также 11 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины; суд обязал ИП Багиян М.С. возвратить ИП Еременко Г.А. административно-бытовой корпус. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А32-30108/2015 отменены, производство по делу прекращено.

ИП Еременко Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права судом округа.

В отзыве на жалобу ИП Багиян М.С. просит постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Еременко Г.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ИП Багиян М.С. возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство ИП Багиян М.С. об отложении рассмотрения дела признано судебной коллегией необоснованным ввиду отсутствия для этого уважительных причин. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

На основании акта приема-передачи от 01.06.2014 помещения переданы ИП Багиян М.С.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы в период с 01.06.2014 по 01.08.2015 и наличием по указанной причине оснований для расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды здания от 01.05.2014, суды сослались на прекращение действия договора на момент рассмотрения спора.

Между тем судом округа не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд округа при принятии оспариваемого акта исходил из того, что стороны при заключении договора аренды здания от 01.05.2014 не указали, что они являются индивидуальными предпринимателями; субъектный состав спорного (арендного) правоотношения не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суду кассационной инстанции следовало учесть в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при заключении договора аренды здания от 01.05.2014 действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении административно-бытового корпуса, используемого в качестве гостиницы и предназначенного для ведения коммерческой деятельности.

Так, согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора аренды здание административно-бытового корпуса передано арендатору (Багиян М.С.) во временное владение и пользование за плату; сумма арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц, которую арендатор оплачивает арендодателю до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1.5 договора продукция и иные доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных площадей, являются его собственностью.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Ссылка суда округа на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 N 18-КГ14-69 не состоятельна, поскольку изложенный в нем правовой подход также согласуется с отнесением гражданского спора к подведомственности арбитражного суда в случае возникновения спорного материального правоотношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда округа не имелось.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том, что суд округа допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения кассационной жалобы ИП Багиян М.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 по делу N А32-30108/2015 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

Индивидуальный предприниматель (ИП) предъявил иск к другому ИП. Он просил взыскать задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика вернуть имущество.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала, что дело подведомственно арбитражному суду. Пусть даже стороны при заключении договора не указали, что они являются ИП.

Сделка совершена в отношении административно-бытового корпуса, используемого в качестве гостиницы и предназначенного для ведения коммерческой деятельности.

Таким образом, спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, наличие у сторон статуса ИП позволяло арбитражному суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

Источник

ВС напомнил о правилах определения подсудности

В 2015 году ИП Иван Николаев* занял у ИП Петра Сидорова* 8,4 млн руб. Но вернул только 7,5 млн руб. В 2018-м Сидоров пошел в Красноармейский районный суд Краснодарского края с требованием 920 000 руб. (дело № 2-464/2018

М-194/2018). Суд с этим согласился и взыскал с Николаева сумму долга. Краснодарский краевой суд не принял эту позицию, отменил решение и прекратил дело (№ 33-21117/2018). Апелляция отправила Сидорова в арбитражный суд, потому что стороны договора займа являются предпринимателями и их отношения носят коммерческий характер.

Сидоров пожаловался на решение Краснодарского краевого суда в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов (определение Верховного суда от 18 февраля 2020 года).

ВС указал, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, связанные с ведением бизнеса. Сидоров и Николаев заключили договор займа не как предприниматели и не для коммерческих целей. Краснодарский краевой суд не учел, что статус индивидуальных предпринимателей не относит спор автоматически к подсудности арбитражных судов.

«Критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора».

С таким обоснованием Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Коллизии подсудности

Суды иногда сталкиваются с проблемами в определении подсудности. Схожую ситуацию уже обозревало «Право.ru» (см. «Верховный суд решил вопрос подведомственности споров»). Гражданская коллегия ВС указала на то, что нужно учитывать не только характер спора, но и субъектный состав (определение от 26 августа 2014 года, дело № 18-КГ14-69). Если стороны действовали как физические лица и не указывали в документах свой предпринимательский статус, тогда и спор не будет являться коммерческим. «Но если при этом отношения возникли в рамках предпринимательской деятельности, то надо идти в арбитражный суд», – уточнила экономколлегия в своем определении от 24 января 2017 года (дело № 308-ЭС16-15109). Суд объяснил, что ключевое значение при определении подсудности имеет характер спора. Если стороны не указали в документах свой коммерческий статус, но отношения между ними возникли в рамках предпринимательской деятельности, то это не основание относить спор к подсудности СОЮ. Закон нигде не устанавливает обязанность указывать свои предпринимательские данные. Если отношения связаны с бизнесом, то спор арбитражный.

Практика последних лет соответствует новой позиции суда. Вот примеры: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года (дело № А40-146186/17), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года (дело № А07-34271/2017), постановление президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года (дело № 4Г-2933/2017).

Определение экономической коллегии послужило относительному единообразию судебной практики, уточнило правила определения подсудности. Противоречия, которые возникли в деле Сидорова и Николаева, встречаются не так часто. Почему они возникают, рассказывают эксперты «Право.ru».

Сложность в том, что правила определения подсудности могут содержаться в судебном акте или разъяснении Верховного суда, но при этом отсутствовать в процессуальном кодексе.

старший юрист судебной практики Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Михаил Степкин

Степкин поддерживает позицию ВС и рекомендует обращать внимание на субъектный состав лиц, участвующих в деле, существо спора, относимость специальных правил для некоторых категорий споров.

Источник

ВС разбирался в подсудности спора с индивидуальным предпринимателем

ИП Арина Бондаренко в августе 2017 года приобрела нежилое помещение в строящемся многоквартирном доме в Краснодаре. За почти 135 кв. м на первом этаже многоэтажки она отдала 13,6 млн руб.

В январе 2019 года Бондаренко осмотрела помещение и поняла, что оно не соответствует проекту (какие именно недостатки она обнаружила, в акте не уточняется). Она направила претензию застройщику — ООО «Кубанская строительная компания», но ответа так и не получила. Поэтому Бондаренко заказала строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила недостатки, и с ее результатами обратилась в Советский районный суд Краснодара.

АС или СОЮ: где нужно рассматривать спор

Заявительница потребовала признать договор участия в долевом строительстве недействительным, обязать «Кубанскую строительную компанию» вернуть ей деньги, выплаченные за объект, а еще компенсировать материальный ущерб, упущенную выгоду, проценты за пользование чужими деньгами, моральный вред, экспертизу и госпошлину. Всего порядка 23 млн руб.

Первая инстанция согласилась, что застройщик отошел от первоначального проекта, и признала соглашение недействительным. В пользу истицы суд взыскал в общей сложности 16,7 млн руб.: 13,6 млн руб., выплаченных за нежилое помещение, 3,1 млн руб. разницы в стоимости на момент покупки и расторжения договора, 100 000 руб. компенсации морального вреда, а еще 110 000 руб. судебных расходов.

Но это решение не устояло в апелляции. Как на момент заключения договора, так и во время рассмотрения спора у Бондаренко был статус ИП. Объектом договора выступало нежилое помещение, заметил Краснодарский краевой суд. Следовательно, заявительница хотела использовать недвижимость в коммерческих целях. Это же подтверждает требование Бондаренко о взыскании с застройщика упущенной выгоды. Суд подчеркнул, что упущенная выгода в данном случае — это неполученный доход, который предприниматель могла получить при использовании спорного помещения. Таким образом, настоящий спор подсуден арбитражному суду, посчитала апелляция и направила дело в АС Краснодарского края. Это решение подтвердила кассация.

Важно ли, как использовать объект

26 октября 2021 года в подсудности спора разобрался Верховный суд. Дело № 18-КГ21-110-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Иван Кудрявцев, который представлял интересы Бондаренко, был краток. «Моя доверительница заключала договор как физическое лицо, а не как предприниматель. Само наличие у нее статуса ИП не свидетельствует, что она планировала использовать помещение в коммерческих целях», — заявил Кудрявцев.

Представитель «Кубанской строительной компании» Лионора Галустян, напротив, утверждала, что истица была ограничена в возможностях использования объекта коммерческого назначения: дольщик сдавала бы его в аренду или использовала для бизнеса сама. Третьего варианта нет.

— Правильно ли я вас понимаю, вы говорите о возможностях использования помещения в дальнейшем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.

— Либо это помещение будет использоваться в коммерческих целях, либо никак. Как жилое его нельзя использовать в силу технических характеристик, — подтвердила Галустян.

— Когда приобретается имущество, как возможность его целевого использования влияет на статус сделки? Она становится от этого экономической? — уточнил Кротов.

— Вот простой вопрос. Если жилое помещение купит юрлицо у другого юрлица, то кому будет подсуден спор? — задал еще один вопрос Асташов.

Галустян предположила, что суду общей юрисдикции, потому что будет личное использование квартиры.

— То есть вы полагаете, что если сторонами сделки будут два юридических лица, но предметом сделки будет квартира, то это будет не арбитражный спор?

— Тут по субъективному составу — в арбитражный суд, но по цели назначения — в СОЮ, — стояла на своем Галустян.

После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, Асташов озвучил решение коллегии. Акты апелляции и кассации ВС отменил, а спор вернул в Краснодарский краевой суд.

Источник

Как привлечь самозанятого к ответственности. Часть 2

Как правильно вручить претензию? Как составить исковое заявление? Что можно взыскать с самозанятого? Поговорим об этом во второй части видео о привлечении самозанятого к ответственности.

1. Как вручить претензию?

Предъявить претензию к самозанятому можно:

по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, отнести лично или через представителя самозанятому, поставив отметку о получении на своем экземпляре претензии.

2. Судебные тяжбы

В том случае если не удалось мирным путем разрешить проблему, то придется прибегнуть к судебным тяжбам.

Сначала нужно составить исковое заявление.

Универсального рецепта написания иска — нет. При составлении иска нужно ориентироваться на правила, изложенные в п. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

«Наполнение» искового заявления выглядит так:

Заявитель должен указать полные ФИО самозанятого, место жительства, его ИНН.

В исковом заявлении нужно подробно сделать расчет причитающихся санкций по договору или в силу закона (если договором не прописана эта обязанность).

Очень важно в иске указать расчет взыскиваемой суммы, неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Если ИП или компания забудет это сделать, то судья не назначит эти суммы к выплате и откажет в удовлетворении требований (Постановление АС Московского округа от 06.05.2016 № А40-105789/2015).

Приступая к расчету санкций, истец должен понимать, что не все они могут быть взысканы одновременно. Так, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Также нельзя разом взыскивать проценты за пользование чужими деньгами и неустойку (за исключением случая, когда неустойка представляет собой штраф).

Поэтому нужно предварительно рассчитать, что выгоднее взыскать с самозанятого: проценты или неустойку (ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Для того чтобы не затянулся судебный процесс, заявитель должен в установленный срок устранить все замечания судьи. Иначе иск считается не поданным и вернется ему со всеми документами. Наиболее разумным решением в данном вопросе будет обращение за помощью к высококвалифицированному юристу.

Чаще всего, возвращают иски, если к исковому заявлению не прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие, что они направлены ответчику (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 № 33-419159/2020, М-1068/2020).

Суд может вернуть иск, если к нему не приложен оригинал платежки на уплату госпошлины, доверенность, подтверждающая полномочия истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 № 33-411837/2020, М-353/2020).

При спорах с физическими лицами, компания или ИП должны обращаться в суды общей юрисдикции. Как правило, это мировые судьи, районный или городской суд (ст. 23, ст. 24 ГПК РФ). Если размер исковых требований не выше 100 тысяч рублей, то дело будет рассматривать мировой судья.

Подать иск в суд можно любым из трех способов:

3. Что можно взыскать с самозанятого?

Даже в случае победы в суде заявителю рано расслабляться. Документы на взыскание долга с самозанятого поступают в службу судебных приставов, который возбуждает исполнительное производство и начинает процедуру взыскания долгов.

У самозанятого, как правило, имеется счет, на который зачислялась выручка от оказания им услуг.

Но даже если он не закрыл этот счет, то скорее всего, денег на счету у него нет. А поступившие на банковскую карту самозанятого другие выплаты (например, пособия, алименты на детей) имеют иммунитет и не должны быть списаны в пользу заявителя.

Тогда приставы должны обратить взыскание на имущество самозанятого. Но и здесь могут возникнуть проблемы. Дело в том, что не могут быть изъяты: единственное жилье, предметы домашнего обихода, личные вещи. А новенький Мерседес-Бенц, на котором самозанятый приезжал к заказчику, может вовсе не принадлежать ему.

К сожалению, не всегда пристав горит желанием проводить какие-либо розыскные мероприятия. Да и должник не сидит сложа руки, а старается скрыть свое имущество и даже меняет адрес проживания. Поэтому инициативу должен проявить и сам взыскатель.

Но это уже тема для отдельной статьи.

Источник