в какую форму государства согласно полибию вырождается демократия
Полибий о формах государства
Полибий( 210—200 гг. до н.э.) происходил из знатного аристократического рода городской общины Мегалополя, расположенного в Ахайе, в центре Пелопоннеса. Его отец Ликорт занимал в Ахейском союзе должности начальника союзной конницы и стратега, фактически обладавшего всей полнотой исполнительной власти в союзе. Взят был как заложник В Рим. При установлении нового государственно-правового устройства Эллады под властью Рима Полибию же была предоставлена власть обходить греческие города и разрешать возникающие споры. «В короткое время,— пишет Плутарх,— он достиг того, что жители полюбили дарованное устройство, а законы не порождали больше никаких трудностей как в частных отношениях, так и в государственных».
«Если бы род человеческий погиб от потопа или чумы. тогда вместе с людьми погибли бы и все учреждения их. » и т.д. (VI,5). В первоначальной стадии длительного процесса становления государства люди, согласно Полибию, находятся в разобщенном, диком состоянии. Со временем, когда число их достигает известного предела, люди, повинуясь естественным закономерностям, собираются вместе в некое первичное стадо, в котором неизбежно выделяется наиболее сильный в физической отношении индивид, становящийся вожаком. Сообщество же покоряется вожаку. С течением времени нравы смягчаются. Воспитывается преданность детей родителям. Кто заботится об обществе в целом, удостаивается «от народа знаков благоволения и участия, равно как поступающий противно этому — презрения и хулы» (VI,6,1—8). «Таково у людей первоначальное естественное образование понятия красоты и правды и обратных понятий, таково начало зарождения настоящего царства» (VI,7,1). «Допустим, что кто-то получил от другого поддержку и помощь в беде и вместо благодарности вздумал бы когда-либо вредить своему благодетелю; подобный человек, понятно, должен возбуждать недовольство и раздражение в свидетелях как потому, что они огорчаются за ближнего, так и потому, что ставят себя в подобное положение» (VI,6,6). Taк возникает в обществе представление о долге. Примеры соответствующего ему поведения получают «знаки благоволения», а идущие вразрез с ними — «презрение и хулу» (VI,6,8). Совокупность утвердившихся среди людей представлений и формирует правила поведения, в основе которых лежит справедливость.
«Когда лицо, стоящее во главе сообщества и в своих руках держащее верховную власть, всегда в согласии с народным настроением, оказывает деятельную поддержку перечисленным выше людям [т.е. добродетельным] и, по мнению подданных, воздает каждому по заслугам, тогда подданные покоряются уже по велению рассудка, содействуют ему в сохранении власти, как бы стар он ни был, единодушна помогают ему и непрестанно борются с людьми, злоумышляющими против его владычества. Примерно таким-то способом самодержец незаметно превращается в царя с того времени, как царство рассудка сменяет собою господство отваги и силы» (VI, 10—12).
Развитие общества Полибий трактует как бесконечное движение по кругу, в ходе которого «формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются«.
Круговорот политической жизни проявляется в последовательной смене шести форм государства. Первой возникает монархия — единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму государства — в тиранию. Недовольство тиранами приводит к тому, что благородные мужи свергают при поддержке народа ненавистного правителя. Так устанавливается аристократия — власть немногих лучших, преследующих интересы общего блага. Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают недовольство толпы, что неизбежно приводит к очередному перевороту. Народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию. Ее извращением является охлократия (господство черни, толпы) — худшая форма государства. «Тогда водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца». Развитие государства возвращается тем самым к своему началу и повторяется, проходя через те же ступени.
Происходит постоянная смена различных вариантов правления, которые повторяются через некоторое время. Полибий олицетворял этот порядок с порядком природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращается.
«Так, Ликург уразумел, что все, совершается неизбежно и естественно, и убедился, что всякое государственное устройство, раз оно просто и сложилось по одному какому-либо началу, страдает неустойчивостью, ибо быстро вырождается в неправильную форму, ему соответствующую и сопутствующую по самой природе. … Как для железа ржавчина, а для дерева черви и личинки их составляют язву, сросшуюся с ними, от коей эти предметы и погибают сами собою, хотя бы извне и не подвергались никакому повреждению, точно так же каждому государственному устройству присуще от природы и сопутствует то или другое извращение: царству сопутствует так называемое самодержавие, аристократии — олигархия, а демократии — необузданное господство силы». Государственный организм подвергается неизбежной порче, причем внутренние смуты и междоусобицы представляют для него гораздо большую опасность, нежели угрозы, исходящие извне.
Преодолеть круговорот политических форм способен только мудрый законодатель. Для обеспечении устойчивости государства необходимо установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой. Такое государство «неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия».
Исторически первым государством смешанной формы правления Полибий считает государство лакедемонян, устроенное в соответствии с законодательством Ликурга, который постиг неустойчивость простой формы правления и поэтому «установил форму правления не простую и не единообразную, но соединил в ней вместе все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало бы в состоянии равновесия, равномерного колебания, наподобие идущего против ветра корабля» (VI, 10,6—8). Различные субъекты власти в смешанной форме взаимосдерживаются в своих притязаниях на автономную реализацию всего объема власти: цари сдерживаются страхом перед народом, народ в свою очередь не посягает на власть царей из страха перед старейшинами. Старейшины занимают центральное место в этой схеме. Высокое общественное положение, вытекающее из выборов «по заслугам», обязывает их стоять на стороне слабейшего, который при поддержке старейшин приобретает необходимое значение. Искомое состояние равновесия достигается, таким образом, верным соотношением трех начал: по существу, аристократический элемент координирует здесь два других — царский и демократический (баланс между властью царей и властью народа постоянно поддерживается авторитетом и властью старейшин).
В политическом устройстве Рима представлены элементы: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание).
Учение Полибия о смене государственных форм
Вопрос № 15
Полибий(210—123 до н. э.) — видный греческий историк и политический деятель. Воззрения Полибия отражены в его знаменитом труде ≪История в сорока книгах≫.
Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий изображает как естественный процесс, совершающийся по ≪закону природы≫. Всего имеется, согласно Полибию, шесть основных форм государства,которые в порядке их возникновения и смены занимают следующее место в рамках полного их цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.
Истоки человеческого общежития он видит в том, что присущая всем живым существам слабость ≪побуждает их собираться в однородную толпу≫. И здесь владыкою и вождем толпы становится тот, кто превосходит всех прочих своей телесной силой и душевной отвагой.
С течением времени первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно превращается, по схеме Полибия, в царя.
Постепенно царскаявласть стала наследственной. Цари изменили прежний образ жизни с ее простотой и заботой о подданных, стали сверх меры предаваться излишествам. Вследствие вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и яростиподданных ≪царство превратилось в тиранию≫. Это состояние(и форму) государства Полибий характеризует как начало упад-
ка власти. Тирания— время козней против властелинов. Причем козни эти исходят от людей благородных и отважных, нежелающих переносить произвол тирана. При поддержке народа
такие благородные люди свергают тирана и учреждают аристократию.
На первых порах аристократические правители руководствуются во всех своих делах заботой об ≪общем благе≫, но постепенно аристократия вырождается в олигархию.Здесь царят зло-
употребления властью, корыстолюбие, беззаконное стяжательство, пьянство и обжорство.
Успешное выступление народа против олигархов приводит к установлению демократии.В государстве высоко ценятся равенство и свобода. Но постепенно толпа, привыкшая кормиться за счет чужих подачек, выбирает себе в вожди отважного честолюбца (демагога), а сама устраняется от государственных дел. Демократия вырождается в охлократию (власть толпы).
С точки зрения кругооборота государственных формохлократия является не только худшей, но и последней ступенью в смене форм. При охлократии ≪водворяется господство силы, а
собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова необретет себе властителя и самодержца≫. Круг смены государст-
венных форм, таким образом, замыкается: конечный путь естественного развития форм государства соединяется с исходным.
Вопрос №29.Основные понятия и проблемы политико-правового учения Т. Гоббса.
В период революции в Англии очень сложную позицию занимал английский философ-материалист Томас Гоббс (1588–1679 гг.). Он написал ряд произведений; основное из них – “Левиафан, или материя, форма и власть государства” (1651 г.).
Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая “является матерью всех естественных наук”. Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учение о линиях и фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы людей, особенно власть имущих (если бы теорема Пифагора противоречила интересам власть имущих, то все книги по геометрии были бы сожжены). Однако намерение Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось несбыточным; при всей абстрактности исходных позиций его учения и логичности выводов из этих позиций и выводы, и сами исходные позиции несли на себе четкий отпечаток бурной политической борьбы в Англии той эпохи.
Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: “человек человеку – волк” (homo homini lupus est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в “состоянии войны всех против всех” (bellum omnia contra omnes).
Пагубность “состояния войны всех против всех” понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право – свобода делать все для самосохранения; естественный закон – запрет делать то, что пагубно для жизни).Естественные законы гласят, что следует искать мира; в этих целях всем нужно взаимно отказаться от права на все; “люди должны выполнять заключенные ими соглашения”.
Отказываясь от естественных прав (т. е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как “единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты”(*).
Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену – правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.Гоббс, подобно Бодену, признает только три формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).
То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического права. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену – только прав. Однако же в области частноправовых отношений подданным должны предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий.
Отсутствие у подданных каких-либо прав по отношению к суверену толкуется Гоббсом как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Гоббс отнюдь не сторонник феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных. В отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость (“принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит”), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равные налоги. Одна из задач государственной власти – обеспечение той собственности, “которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права”. Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, “необходимым средством к миру”(**). Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств на нее со стороны суверена, но это относится более всего к установлению налогов, которые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.
Неограниченность власти и прав правителя государства не означает в концепции Гоббса апологии абсолютизма континентального образца с его сословным неравенством, всеобщей опекой и тотальной регламентацией. Гоббс призывал суверена поощрять всякого рода промыслы и все отрасли промышленности, но предлагавшиеся им методы далеки от политики протекционизма.
В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: “Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению”. Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных; таковы “свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.”. Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.
Оценка доктрины Гоббса в истории политической мысли остается дискуссионной. Некоторые исследователи усматривают в учении Гоббса различные противоречия. Либеральные демократы считают ошибкой Гоббса отрицание политических прав и свобод; сторонники тоталитаризма, напротив, видят противоречия в допущении Гоббсом прав и свобод подданных в области частного права. Между тем доктрина Гоббса противоречива не более чем обоснованный им политико-правовой идеал – гражданское общество, охраняемое авторитарной властью. В концепции Гоббса нет оправдания тоталитаризма:
Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния “войны всех против всех”. Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту
“королевского всемогущества”. Что касается пессимистических взглядов Гоббса на “природу человека” (люди злы) и основанных на этом выводов о необходимости государства, то аналогичные взгляды и выводы были свойственны ряду его современников, в том числе М. Лютеру, которого, насколько известно, никто не упрекал в “реакционности политических взглядов”.
Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной монархии: “Там, где известная форма правления уже установилась, – писал он, – не приходится рассуждать о том, какая из трех форм правления является наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую”. Не случайно эволюция взглядов Гоббса завершилась признанием новой власти (протектората Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения монархии. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника. Это положение Гоббс сформулировал в виде одного из естественных законов и адресовал солдатам армии свергнутого короля: “Солдат может искать своей защиты там, где он больше всего надеется получить ее, и может законным образом отдать себя в подданство новому господину”.
Билет 4 УЧЕНИЕ ПОЛИБИЯ О ФОРМАХ ГОСУДАРСТВА
Полибий(210—128 гг. до н.э.) — греческий мыслитель, историк, автор концепции круговорота форм правления государства.
Эпоха. Утрата греческими полисами независимости. Включение греческих полисов в состав Римской империи.
Биография. Выходец из Греции, из знатного рода. Был интернирован в Рим в числе 1000 знатных греков (300 осталось в живых). Оказался приближенным ко двору римского патриция Сципиона. Считал наиболее совершенным строем римский, а будущее — за Римом.
Основная работа: «Всеобщая история».
Логическое основание политического учения. Историзм. История, считал Полибий, должна носить всеобщий характер. Она должна охватывать в своем изложении события, происходящие одновременно и на Западе, и на Востоке, быть прагматичной, т.е. связанной с военной и политической историей. Стоицизм. Разделял идеи стоиков о циклическом развитии мира.
Содержание политического учения. Под влиянием стоиков Полибий создал концепцию круговорота форм правления государства: Итак, круговорот форм правления государства: три правильные формы и три неправильные формы правления сменяют друг друга.
Любое явление подвержено изменению. Любая правильная форма правления государства вырождается. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основывается на осмыслении предшествующего исторического опыта. Так, после свержения тирана общество уже не рискует вверять власть одному.
В рамках своей мыслительной конструкции круговорота форм правления Полибий определяет период, необходимый для перехода от одной формы правления к другой, что позволяет предсказать и сам момент перехода:
• жизнь нескольких поколений людей занимает переход от царской власти к тирании;
• жизнь одного поколения людей занимает переход от аристократии к олигархии;
• жизнь трех поколений людей занимает переход от демократии к охлократии (демократия вырождается через три поколения).
Полибий стремился найти такую форму правления государства, которая бы обеспечивала равновесие в государстве подобно плавающему кораблю. Для этого необходимо соединить три правильные формы правления в одну. Конкретным примером смешанной формы правления для Полибия была Римская республика, в которой сочетались:
—> власть консулов — монархия;
—> власть сената — аристократия;
—> власть народного собрания — демократия.
Идеала смешанной формы правления государства Полибия последовательно придерживались Марк Туллий Цицерон, Томас Мор, Никколо Макиавелли.
Греческий историк Полибий взял в качестве нового объекта политического исследования римское государство.
Билет 5 ПОЛИТИКПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МАРКА ТУЛЛИЯ ЦИЦЕРОНА
Марк Туллий Цицерон(106—43 гг. до н.э.) — римский государственный деятель, знаменитый оратор.
Эпоха. Последний период существования республиканского Рима. Восстание рабов под предводительством Спартака (74—71 гг. до н.э.). Заговоры против республиканского строя.
Биография. Цицерон родился в Риме, изучил риторику, гражданское право, греческий язык, познакомился с философией эпикурейцев и стоиков; преуспел как государственный деятель. Благодаря ораторскому искусству Цицерон занимал различные государственные должности уже в весьма молодом возрасте. Будучи консулом, Цицерон руководил подавлением заговора Каталины — римского патриция, который был сторонником установления единоличной власти (Цицерон приказал арестовать и казнить без суда пятерых римских аристократов — участников этого заговора). В благодарность от народного собрания получил почетный титул — «отец отечества».
Цицерон всегда выступал против установления режима личной власти: приход к власти Цезаря расценил как «ночь республики», «утрату свободы в государстве». Когда в 44— 43 гг. до н.э. к власти пришли триумвиры (Антоний, Октавиан, Лепид), Цицерон выступил против. Его имя было включено в проскрипционные списки лиц, которых лишают состояния и подвергают преследованию. Цицерону отрубили голову и правую руку и по распоряжению Антония выставили их в Риме на Форуме.
26. Учение о государстве Полибия
26. Учение о государстве Полибия
Учение Полибия (примерно 200–120 до н. э.) сформировалось под влиянием стоицизма, Полибий считается последним крупным мыслителем Древней Греции. Основной мотив его «Истории» в 40 книгах — путь римлян к мировому господству.
Полибий исходит из представления стоиков о циклическом развитии мира: общественная жизнь существует от природы и направляется судьбой; подобно живым организмам, всякое общество проходит состояния возрастания, расцвета и наконец упадка; завершаясь, этот процесс повторяется сначала. Иными словами, Полибий трактовал развитие общества как бесконечное движение по кругу, в ходе которого «формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются». В Риме он видел состоявшийся космополис (мировое государство). Он много писал о круговороте форм государства.
Сначала люди жили в естественном состоянии — без государства и права, по принципу «побеждает сильнейший», потом отдали власть мудрым — возникла исторически первая правильная форма правления — монархия, а затем начался круговорот политической жизни, который проявляется в последовательной смене шести форм государства.
1) Монархия — единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Монархия основана на праве.
2) Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму государства — в тиранию. Тирания основана на силе.
3) Недовольство тиранами приводит к тому, что тирана свергают при поддержке народа и устанавливается аристократия — власть немногих, преследующих интересы общего блага.
4) Аристократия вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства.
5) Это возбуждает недовольство толпы — народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию.
6) Ее извращением является охлократия (господство черни, толпы) — худшая форма государства; водворяется господство силы, а собирающаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгнания, переделы земли, пока не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца.
Развитие государства возвращается к началу и повторяется, проходя через те же ступени. Аристократия является лучшей из перечисленных формой правления, но оптимальной будет смешанная форма правления (сочетающая элементы всех справедливых форм правления).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по
105. Учение Г. Ласуэлла
105. Учение Г. Ласуэлла Профессор права и политической науки в Йельском университете Гарольд Ласуэлл (1902–1979) написал несколько политологических работ, которые стали основой для зарождающейся науки — «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия по средствам
16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
16 УЧЕНИЕ Г. ГРОЦИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ Одним из первых теоретиков школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583–1645), он написал трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625 г.). Целью этого трактата было решение важных проблем международного права.
Общее учение
Общее учение 1. Понятие об обязательстве в древнерусском правеИстинное понятие об обязательстве, как о праве на действия другого лица, не сразу достигается в истории. Вместо права на действия лица в древности практикуется право налицо: из обязательств постоянно