в какую очередь включается неустойка при банкротстве застройщика
Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика
Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика
ГАРАНТ:
Положения статьи 201.9 (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до 27 июня 2019 г. при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди
См. комментарии к статье 201.9 настоящего Федерального закона
1. В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ в подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
Информация об изменениях:
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Информация об изменениях:
1.1. Требования кредиторов, приобретенные в связи с финансированием строительства объекта незавершенного строительства на основании сделок, заключенных с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона, а также требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, включаются в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия такого реестра и погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
Информация об изменениях:
2. После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Информация об изменениях:
3. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
В какую очередь включается неустойка при банкротстве застройщика
Ст. 201.9 (ред. от 27.06.2019) применяется по делам о банкротстве застройщика, в том числе если производство возбуждено до 27.06.2019 при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика
1. В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
(в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
(в ред. Федеральных законов от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 04.11.2019 N 359-ФЗ, от 13.07.2020 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
1.1. Требования кредиторов, приобретенные в связи с финансированием строительства объекта незавершенного строительства на основании сделок, заключенных с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона, а также требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, включаются в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия такого реестра и погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 25.12.2018 N 478-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 27.06.2019 N 151-ФЗ, от 13.07.2020 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
3. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика
Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика
1. В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
1.1. Требования кредиторов, приобретенные в связи с финансированием строительства объекта незавершенного строительства на основании сделок, заключенных с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона, а также требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, включаются в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия такого реестра и погашаются в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
2. После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
3. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.
Судьба потребительского штрафа при изменении характера требований участника строительства (с финансовых на имущественные) в деле о банкротстве застройщика
Судьба потребительского штрафа при изменении характера требований кредитора (с финансовых на имущественные) в деле о банкротстве застройщка (судебная практика)
Коротко о взаимосвязи ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве…» и ФЗ №2300-1. «О защите прав потребителей»
В случае если исковые требования вытекают из заключённого между сторонами договора участия в долевом строительстве (далее – ДДУ), по которому истец (дольщик) приобретал право требования на квартиру для собственного проживания в ней, на данные правоотношения будет распространяться законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, как в случае удовлетворения исковых требований, с застройщика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу каждого участника строительства, заявившего иск о расторжении ДДУ. С одной стороны, такие штрафы могут достигать внушительных сумм, за счёт чего общий размер требований участника строительства к застройщику при расторжении ДДУ может увеличиться чуть ли не вдвое. С другой стороны, такая перспектива наложения такой санкции может стимулировать недобросовестного застройщика в добровольном порядке исполнить требования участника строительства по полученной претензии, не доводя ситуацию до судебного разбирательства.
Несмотря на то, что потребительский штраф в делах о банкротстве относится к четвёртой очереди в реестре требований кредиторов и не «голосует» на собраниях, так или иначе на практике его включение в реестр является не просто принципиально значимым вопросом.
Непосредственно к делу:
На моей практике сложилась любопытная ситуация: участник долевого строительства, расторгнувший ДДУ, дождавшись вступления в силу судебного акта обратился в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом). При этом, его требования должны быть рассмотрены не арбитражным управляющим – а в судебном порядке, так как данное заявление хоть и не было первым (до него в суд обратились ещё несколько дольщиков с аналогичными требованиями), но по правилам Закона о банкротстве должно рассматриваться как «Заявление о вступлении в дело», с последующим включением его требований в реестр требований кредиторов.
Изначально требования кредитора содержали исключительно финансовый характер. То есть, требования составляли ровно то, что взыскал суд общей юрисдикции:
— Сумму основного долга;
— разницу в виде стоимости квартиры на момент заключения ДДУ и расторжения ДДУ;
— проценты до даты фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ;
— компенсацию морального вреда;
— потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В последующем кредитор уточняет свои требования в части суммы основного долга, прося суд включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с расторгнутым договором (обязательства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме).
Таким образом, после уточнения требование кредитора стало выглядеть следующим образом:
— требование о передаче жилого помещения, указанного в ДДУ;
— компенсация морального вреда;
Таким образом, при полном удовлетворении требований кредитор, расторгнувший ДДУ и впоследствии изменивший своё требование на «имущественное», в отличие от остальных участников долевого строительства получает к общей сумме требований ещё и потребительский штраф, который возможно взыскать только при расторжении договора, чего остальная часть кредиторов разумеется, не делала. Возможно, кто-то назовёт такое требование «потребительским терроризмом» и нарушением принципа равенства кредиторов, однако если разобраться – всё более чем законно. Далее – выводы, к которым я пришёл в входе анализа и подготовки к судебному заседанию.
Довод 1. Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении районного суда.
В последующем решение не было обжаловано, в связи с чем оно вступило в законную силу, и не может быть отменено или изменено, только в установленным законом порядке вышестоящим судом. В делах о банкротстве, наличие вступившего в силу судебного акта является обязательным для судов, относительно определения наличия задолженности при оценке обоснованности требования кредитора.
Требование, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, само по себе для суда должно являться обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, что отвечает правовому принципу «res judicata»
Вместе с тем, расторжение договора участия в долевом строительстве в такой ситуации не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований по передаче жилых помещений, поскольку данное обстоятельство обусловлено неисполнением должником своих обязательств по договору. Таким образом, Арбитражный суд не в состоянии «преодолеть» юридическую силу решения суда общей юрисдикции, в противном случае можно было бы поставить под сомнение силу любого судебного акта судебной системы Российской Федерации.
Довод 2: Выбор формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства
Данный довод согласуется со сложившейся судебной практикой Арбитражного суда Северо-Западного округа за период с 2015 по 2019 год, а также действующими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, в частности:
— Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 года по делу №Ф07-626/2019;
— Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 года по делу №Ф07-596/2019;
— Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 года по делу №А21-1828/2009;
— Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 года по делу №13АП-31074/2015;
— Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13239/12 от 23.04.2013 года
— Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» п. 34.
Из толкования Закона о несостоятельности (банкротстве) вышестоящими судами следует, что:
Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений. (ст. 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
По смыслу параграфа 7 главы IX закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
В связи с этим право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требований кредиторов-участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора на изменение своего требования в деле о банкротстве (денежного требования на требование о передаче жилых помещений) обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора о долевом участии в строительстве с целью последующего получения жилого помещения.
В свою очередь, вышеуказанные суды отмечают, что наличие решения суда общей юрисдикции в рамках которого суд расторгает договор участия в долевом строительстве по причине неисполнения застройщиком своих обязательств, хотя и является юридически значимым обстоятельством, однако в вопросе включения требований в реестр – определяющее значение должна иметь цель соответствующего обращения кредитора-участника строительства к должнику-застройщику.
При этом, суды отмечают, что основной целью специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Из материалов дела следовало, что:
Учитывая данные обстоятельства, отказ во включении законных требований Кредитора основанные на вступившем в законную силу судебном акте в части финансовых требований и требований на передачу жилых помещений будет противоречить принципу равенства, закреплённому ст. 19 Конституции РФ, гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означающего недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях) а в данном случае – с участниками долевого строительства. (на что в своих пояснениях неоднократно указывал Конституционный суд РФ).
Таким образом, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан – участников строительства, права и законные интересы рассматриваемого кредитора подлежат такой же судебной защите путём включения его требования в реестр требований с отметкой о передаче жилых помещений и остальных финансовых требований.
Довод 3. Принцип равенства кредиторов, закреплённый в Законе о несостоятельности (банкротстве) касается процессуального положения кредиторов, а также порядка погашения их требований, но никак не их объёма.
Реестру требований кредиторов (который уже не разделяется на 2 категории) характерно содержать в себе требования разного характера и объёма. Так у одного кредитора требование может составлять 200 000 рублей, а у другого – 20 000 000. (учитывая проценты, пени, штрафы и неустойки). Но разве можно утверждать, что требование «большего» кредитора каким-то образом нарушают права «меньшего», учитывая то, что и те и те требования законны и обоснованны?
Разница заключается в том, что кредитор «А» не воспользовался правом по взысканию «сверхсумм», коим успешно воспользовался кредитор «Б». Таким образом, не нарушается процессуальный статус кредитора как участника в деле о банкротстве, участника строительства как дольщика, и не изменяется очередность погашения требований. Только четвёртная очередь реестра пополняется на определённую сумму.
Предполагается, что в таких ситуациях, основным фактором здесь является не размер, а законность требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. А требование, основанное на вступившим в силу судебном акте по нашему законодательству – более чем законно.
Вместе с тем, вопрос более чем дискуссионный, в связи с чем любопытно узнать мнение коллег на счёт вышеописанных размышлений, так как суд своё слово уже сказал, удовлетворив заявление кредитора в полном объёме.
О правовых последствиях выплаты возмещения участникам долевого строительства на основании статьи 13 ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ при банкротстве застройщика
Совсем недавно мне довелось присоединиться к реализации проекта по банкротству застройщика на стороне конкурсного управляющего. С самого начала было ясно, что практических вопросов будет немало, поскольку в параграф Закона о банкротстве, регулирующий правила о банкротстве застройщиков, регулярно вносятся изменения, а судебной практики и разъяснений не так много, как хотелось бы.
Здесь я хотел бы обратить внимание и попытаться ответить на следующие вопросы, прямых ответов на которые нет ни в Законе о банкротстве, ни в судебной практике, а позиция Фонда по ним явно противоречит положениям закона:
— в каком объеме переходят права участника долевого строительства к Фонду?
— в какую очередь удовлетворяются перешедшие к Фонду требования?
— в каком порядке вносятся изменения, возникшие вследствие выплаты возмещения, в реестр требований участников долевого строительства (далее – РТУС)?
В нашем случае Фонд выплатил нескольким десяткам участников долевого строительства возмещение. Конкурсный управляющий обязан внести соответствующие изменения в РТУС.
Реестр требований кредиторов в делах о банкротстве застройщиков отличается от реестра в обычных процедурах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
В очередь 3.1 включаются требования участника строительства в размере стоимости жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), а также требования по взысканию неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций по договору, заключенному с участником строительства.
В очередь 3.3 включаются реальный ущерб в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. То есть это сумма, на которую подорожала квартира с момента заключения договора и до момента признания застройщика банкротом. Конкурсный управляющий определяет ее исходя из проведенной оценки рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в районе застройки на дату введения процедуры банкротства (что соответствует общему принципу определения размера всех требования кредиторов по состоянию на дату введения первой процедуры абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В деле о банкротстве застройщиков требования участников строительства могут быть удовлетворены несколькими способами:
— выплата денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
— путем передачи готовых квартир (статья 201.11 Закона о банкротстве);
— путем передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).
А также Фонд может выплатить участникам строительства возмещение (компенсацию) в соответствии со статьей 13 218-ФЗ.
Фонд выплачивает возмещение, предусмотренное статьей 13 218-ФЗ, в размере рыночной стоимости жилого помещения (предмета договора, заключенного с участником строительства) определяемой на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной участником строительства цены по договору участия в долевом строительстве. Подробно порядок расчета размера возмещения определен в Постановлении Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.
То есть по факту сумма возмещения включает в себя цену договора, заключенного с участником строительства, и реальный ущерб участника строительства. Только арбитражный управляющий определяет реальный ущерб на дату открытия процедуры, а Фонд определяет ущерб на дату выплаты возмещения. Отсюда получается разница, между ущербом, отраженным в РТУС и той суммой, которую выплачивает Фонд.
Позиция представителей Фонда сводится к тому, что в результате выплаты возмещения:
— конкурсный управляющий исключает требования участников строительства, получивших возмещение, из первой подочереди третьей очереди РТУС в части размера требования о передаче помещения (очередь 3.1.);
— включает требование Фонда во вторую подочередь третьей очереди (очередь 3.2) в размере осуществленной выплаты возмещения (как было указано выше, размер выплаты превышает размер требования дольщика о передаче помещения, включенного в очередь 3.1);
— конкурсный управляющий обращается в Арбитражный суд с ходатайством об исключении из РТУС требований участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, включенных в третью под очередь третьей очереди РТУС (очередь 3.3.);
— требования участников долевого строительства в части штрафных санкций сохраняется за ними.
Фактически представители Фонда настаивают на том, что к Фонду переходит только требование о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), которое отражено в очереди 3.1 РТУС. Данное требование понижается в очередности и включается в очередь 3.2 РТУС. Но размер перешедшего требования увеличивается и приравнивается к размеру выплаченного возмещения.
На мой взгляд вышеизложенная позиция не соответствует действующему законодательству. Хотя ни Закон о банкротстве, ни 218-ФЗ не содержат прямого разъяснения, что происходит после выплаты Фондом компенсации, ряд статей помогают ответить на этот вопрос.
1. Статьей 13 ФЗ №218 предусмотрена возможность выплаты возмещения гражданам – участникам строительства/долевого строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, заключенным с застройщиком, признанным арбитражным судом несостоятельным (банкротом). Выплату возмещения осуществляет Фонд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 218-ФЗ к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.
Как следует из этой нормы, к Фонду переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (машино-места; нежилого помещения) в полном объеме. Право требования участника долевого строительства к застройщику, признанному банкротом, включает в себя требование о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), а также требования по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и штрафных санкций.
Статья 13 218-ФЗ не предусматривает уменьшение объема прав, которые переходят от участника долевого строительства, получившего возмещение, к Фонду.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Фактически, конструкция, предусмотренная статьей 13 218-ФЗ, определяет условия уступки участником долевого строительства своих прав (требований) к застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.
Так, пункты 2, 2.1. статьи 13 указанного закона определяют цену, которую Фонд уплачивает за приобретаемые права. Пунктом 5 указанной статьи установлен объем прав, переходящих к Фонду.
Позиция о том, что к Фонду переходят все права участника долевого строительства по договору подтверждается также тем фактом, что в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации рассматривается (принят в первом чтении) Проект № 841216-7 Федерального Закона О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации согласно которому предлагается внести следующие изменения в пункт 5 статьи 13 218-ФЗ:
«в части 5 слова «по договору, предусматривающему передачу» заменить словами «о передаче», слова «договору, предусматривающему передачу» заменить словом «передаче»».
Таким образом, в случае принятия соответствующих изменений, пункт 5 статьи 13 218-ФЗ будет изложен следующим образом: Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования о передаче жилого помещения, и (или) передаче машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.
В настоящее время в результате выплаты возмещения к фонду переходят все права участника долевого строительства.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве во вторую подочередь третьей очереди производятся расчеты по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 218-ФЗ.
Исходя из содержания положений статьи 13 218-ФЗ и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что права, перешедшие от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения, удовлетворяются (и отражаются в РТУС) во второй подочереди третьей очереди.
Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что во вторую подочередь третьей очереди должны быть перемещены требования:
— о передаче жилого помещения (машиноместа; нежилого помещения) из первой подочереди третьей очереди;
— требование об уплате штрафных санкций по договору, из первой подочереди третьей очереди;
— требование по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, из третьей подочереди третьей очереди.
Телеологическое толкование норм, содержащихся в статье 13 218-ФЗ и статье 201.9 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что требования участников строительства, включенные в очередь 3.1. РТУС и перешедшие к Фонду, понижаются в очередности и переносятся в очередь 3.2. РТУС. Остальные требования должны сохранять очередность удовлетворения, с учетом положений Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве.
Такое решение было бы более справедливым. Понижение Фонда в очередности объясняется тем, что он осуществляет компенсационные выплаты и перешедшие к Фонду требования не должны конкурировать с требованиями участников строительства, которые не получили компенсаций. В тоже время повышение требований, перешедших к Фонду из очереди 3.3 в очередь 3.2 просто противоречит цели создания Фонда защиты прав участников долевого строительства, поскольку перешедшие к Фонду требования становятся более приоритетными относительно требований самих участников строительства, не получивших возмещение.
Указанное в вышеприведенной норме требование участника долевого строительства учитывается в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов в виде стоимости помещения, подлежащего передаче, определенной в договоре.
Таким образом, конкурсный управляющий может самостоятельно отразить в РТУС сведения о переходе к Фонду прав требования участников строительства, получивших возмещение, в части требований о передаче жилых помещений (машино-мест; нежилых помещений) с перемещением данных требований из первой подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди.
Закон о банкротстве не содержит указания на то, что в данном случае конкурсный (внешний) управляющий может самостоятельно отразить в реестре иные изменения. Также отсутствуют разъяснения, позволяющие управляющему отразить правопреемство по иным требованиям самостоятельно.
4. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В пункте 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) изложена следующая правовая позиция:
«Пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 425 ГК РФ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
На момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначальных кредиторов (общества и компании) на нового кредитора не произведена. Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.»
Исходя из того, что после получения уведомления о выплате возмещения на основании статьи 13 218-ФЗ №218, пункт 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего правом осуществить (отразить в РТУС) замену участника строительства на Фонд только в части требования о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), на мой взгляд, в остальной части (в части требований по возмещению убытков и штрафных санкций) в РТУС участники долевого строительства могут быть заменены на Фонд только на основании определения Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве. Для чего конкурсный управляющий, либо Фонд вправе обратиться с соответствующим ходатайством.
Закрепление возможности отражения правопреемства в уже сформированном реестре только на основании определения суда является излишним и создает ненужную нагрузку на аппарат суда. И это при том, что по части требования правопреемство управляющий отражает самостоятельно. Если управляющий может справиться с отражением правопреемства в части требования о передаче жилого помещения, то он также справится и с правопреемством в части штрафных санкций и убытков.
Полагаю, что большинство управляющих готовы взять на себя самостоятельное внесение изменений в реестр, расширительно толкуя положения пункта 1.2. Закона о банкротстве и исключая возможность причинения вреда кому-либо из участников дела о банкротстве. Однако, помня об ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляющие предпочитают отказаться от какого-либо из способов толкования права, за исключением буквального толкования, наиболее близкого большинству судей.