в рамках какого философского и методологического направления развивалась отечественная историческая
Заочное отделение ФЭМ СПбГТИ(ТУ)
(модуль) История
Модуль по Истории тестирование онлайн, ответы на тесты по (модуль) История на заказ.
Выполняем тестирование он-лайн для студентов ФЭМ Технологического института по (модуль) История.
Стоимость прохождения он-лайн тестов за весь курс уточняйте при заказе (присылаете логин и пароль от личного кабинета, мы сообщим Вам стоимость).
История (модуль)
Истор. Лекция 1. Теория и методология исторической науки
Истор. Лекция 2. Возникновение и особенности первых государственных образований в мире. Средневековый Запад и восточные славяне в V–XV вв.
Истор. Лекция 3. Россия и Европа в XVI–XVII вв.
Истор. Лекция 4. Эпоха «просвещенного абсолютизма» – XVIII в.
Истор. Промежуточный тест 1
Истор. Лекция 5. XIX век в российской и мировой истории
Истор. Лекция 6. Мир и Российская империя в начале XX в.
Истор. Лекция 7. Мир и Советская Россия в 1920–1945 гг.
Истор. Лекция 8. Мир и СССР в 1945–1991 гг
Истор. Лекция 9. Современное мировое сообщество и Российская Федерация в 1992 г. – начале XXI в.
Истор. Промежуточный тест 2
Истор. Лекция 10. Основы теории государства и права
Истор. Лекция 11. Основы конституционного права
Истор. Лекция 12. Общие вопросы правового регулирования правоотношений различными отраслями права
Истор. Лекция 13. Основы организации и функционирования правоприменительных и правоохранительных органов. Правовое регулирование профессиональной деятельности.
Истор. Промежуточный тест 3
Истор. Итоговый тест
Для заказа он-лайн тестирования по истории (модуль) присылайте свой логин и пароль.
Отечественная историография (ИРвВиО, 2001)
В истории российской исторической науки можно выделить три больших этапа, каждый из которых имеет свои концептуальные особенности и в свою очередь состоит из периодов.
Первый период развития отечественной исторической науки охватывает время от зарождения исторической науки до советского времени. В досоветской историографии условно выделяют дворянскую и буржуазную историографию, но современные историки предпочитают периодизацию исходя из философских взглядов историков или по достижениям исторической науки.
В России историография как наука сложилась в XVIII в. До этого времени ограничивались пересказом концепции предыдущих историков, если авторские концепции не совпадали, летописный текст редактировался. В редких случаях средневековые исследователи сопоставляли свои взгляды, еще реже упоминали других историков.
Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху вызвали интерес к изучению исторического прошлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет.
Здесь сформировались первые научные концепции отечественной истории — норманизм и антинорманизм, а объяснение происхождения государства у Г. Миллера и его оппонента М. В. Ломоносова уже отличаются от летописных, традиций предшествующего времени. Развитие отечественной исторической науки проявилось в новых приемах источниковедческого анализа, предложенных В. Н. Татищевым. На рубеже XVIII—XIX вв. формируются четкие концепции И. Н. Болтина и А. Л. Шлецера. Предметом исторических исследований становится не только политическая история, но и Российское государство, его право и культура. Появился первый фундаментальный труд «История государства Российского» Н. М. Карамзина.
В 1830-х гг. историческая наука выходит за рамки формального, рационалистического объяснения истории, повысились требования к критике исторических источников. В это время появились концептуальные труды М. Т. Каченовского, Н. В. Калачева, М. П. Погодина, Н. И. Надеж- дина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальной историографии развиваются демократические направления (славянофилы и западники). Официальная историография объясняла развитие Российского государства через триединство самодержавия, православия и народности. Славянофилы полагали, что самобытность исторического пути России была утеряна после Петровских реформ. Западники доказывали: история России не имела принципиальных отличий от Европы, поэтому преобразования XVIII в. оценивали положительно.
Вторая половина XIX — начало XX в. — в советской исторической литературе характеризовались как этап буржуазной историографии. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми философскими учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). По сути, это целая эпоха, представленная творчеством С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, А. С. Лаппо-Данилевского, С. Ф. Платонова и других классиков отечественной истории. В исторической науке выделяются самостоятельные отрасли и направления (археология, источниковедение^ история права и т. д.) и крупные исторические школы, среди которых доминировали западники и славянофилы. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И. Д. Беляев. Научная жизнь стала концентрироваться не только в столицах, но и в губернских вузах. На Дону сформировалась школа казачьих историков (напр. Е. П. Савельев), взгляды которых на происхождение казачества и его историческую роль отличались от концепций официальных и столичных историков.
Таким образом, в досоветский период можно выделить несколько этапов развития исторической науки. С позиции марксистской историографии выделялось два таких этапа (дворянский и буржуазный). В дворянской историографии, в свою очередь, выделялись периоды зарождения исторической науки в средневековье, ее формирование в XVIII в. и развитие историографии в XVIII — первой половине XIX в. Основными философскими идеями историков были теология, рационализм, романтизм. Середина XIX — начало XX в. — развитие буржуазной историографии, отличительные особенности которой заключаются в объяснении исторического развития исходя из гегельянства, позитивизма, неокантианства.
Советский период развития исторической науки характеризуется доминированием марксистско-ленинского учения. После Октябрьской революции советская историческая наука прошла период становления, утверждения марксизма-ленинизма. Были созданы Истпарты (комиссия по изучению истории РКП(б) и Октябрьской революции, ИКП (Институт красной профессуры), ИМЛ (Институт Маркса—Энгельса и институт Ленина, впоследствии объединенных в Институт марксизма-ленинизма), Институт истории РАНИОН, Коммунистическая академия. Стали выходить журналы «Пролетарская революция», «Красная летопись», «Историк-марксист» и др. Лидерами исторической науки были М. Н. Покровский, Н. М. Лукин, Е. М. Ярославский, В. И. Невский, В. А. Быстрянский, В. А. Карпинский, В. П. Волгин, А. Д. Удальцов и др. Исторический процесс стал рассматриваться с точки зрения классовой борьбы и закономерности революционного ос-вобождения от всех видов социального, национального и иного гнета. Получил распространение социологический вульгарно-экономический подход к изучению отечественной истории. В СССР был создан единый государственный архивный фонд, развивалось планомерное изучение истории на основе государственных научных и учебных институтов, крупных коллективов, объединенных посредством требований господствующей коммунистической идеологии и соответствующей исторической концепции, методологических принципов партийности и историзма. Гипертрофированное развитие получила история Коммунистической партии и рабочего движения. История Отечества стала изучаться как история народов СССР.
Эмигрировавшие после гражданской войны историки и обществоведы — представители так называемого «русского зарубежья» восприняли академичность классической (дореволюционной) отечественной науки и некоторые новаторские подходы советских историков. В тяжелых условиях эмиграции русские историки формировали научные концепции, опровергавшие в целом марксистско-ленинское понимание истории России. Например, одной из крупных теорий было евразийство, развитое в трудах Г. В. Вернадского, П. Н. Савицкого и др.
1930-е — конец 1950-х гг. — очень сложный, можно сказать трагический этап развития историографии в условиях сталинского тоталитаризма и примитивизации марксизма- ленинизма. Этап начался с публикации известного письма Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция», в котором объективистски пишущие историки характеризовались как «Архивные крысы», и закончился после XX— XXII съездов КПСС, разоблачивших сталинизм. В этот период главным направлением исторической науки стала догматизированная история компартии, основным содержанием исторической концепции была объявлена идейно- политическая борьба с иными концепциями, теориями, взглядами, всевозможными «фальсификаторами», «оппортунистами», «уклонистами» и просто инакомыслящими. Многие историки стали жертвами жестоких репрессий (например, были репрессированы так называемая «школа Платонова», «школа Покровского», бухаринская «школа молодых профессоров»). Историческое знание рассматривалось как средство политической борьбы, например, разгрому «правого уклона» Бухарина предшествовал выпуск исторических работ по истории «оппортунистических» групп и течений. В широком смысле история стала инструментом постоянного идеологического воздействия на общество. Именно поэтому ЦК ВКП(б) и правительство принимают ряд постановлений о преподавании истории. В то же время и на этом этапе имелись отдельные достижения исторической научной мысли, например, работы Е. В. Тарле, С. В. Бахрушина, Ю. В. Готье, Б. Д. Грекова, А. Е. Пресня-кова, А. Г. Любомирова и др.
В конце 1950-х гг. начался этап десталинизации советского общества, ослабления тоталитарного контроля над наукой и пересмотр некоторых догматических сталинских концепций, расходящихся с марксизмом. Хотя основные традиционные методологические подходы и принципы исторического исследования сохранили свое значение, в 1960-х гг. произошла известная либерализация исторической науки.
Однако в 1970-х — в первой половине 1980-е гг. усилились консервативные тенденции, особенно в «историко- партийной науке». В то же время в других отраслях исторического знания, несмотря на определенные ограничения и цензуру, появились крупные исследования, сохраняющие значение по настоящий день. В целом, советское время сыграло в исторической науке двоякую роль. С одной стороны, уделялось больше внимания развитию научных центров, формировались кадры профессиональных историков, финансировались исследования. В этой связи нельзя не сказать о фундаментальных исследованиях М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыбакова, Б. Д. Грекова, А. П. Пронштейна, М. В. Нечкиной, И. А. Федосова, Ю. С. Кукушкина, В. 3. Дробижева, И. А. Петрушевского, П. А. Зайончковского, Б. Ф. Поршнева, A. JI. Нарочницкого, И. И. Минца, А. Л. Сидорова, П. В. Волобуева, К. Н. Тарновского, М. Я. Гефтера, Е. Н. Городницкого, Э. Б. Генкиной, Е. М. Жукова, В. П. Данилова, М. Н. Кима, Н. М. Дружинина, С. Д. Сказкина, М. А. Бар- га и десятков других. С другой стороны, исследователи были вынуждены умалчивать о некоторых исторических событиях, например о масштабе сталинских репрессий, о кризисных тенденциях в экономике или о разложении партийной номенклатуры. Особо следует отметить «новое направление» исторической мысли во главе с П. В. Волобуевым, исторические труды о сталинизме инакомыслящих литераторов Роя Медведева, А. Солженицына, А. Гинзбург и др. деятельность которых подверглась травле со стороны большей части советской общественности. В противовес критикам тоталитаризма и системы «развитого социализма» появились откровенно апологетические и тенденциозные работы, призванные обеспечить легитимацию политического однопартийного режима (П. Н. Поспелов, С. П. Трапезников и др.). В литературе проявилась специфическая закономерность — чем дальше от современности и от партийной власти отстоял предмет исторического исследования, тем меньше было конъюнктурное™ и больше собственно науки. Как сказал Е. Н. Осколков, историкам советского периода пришлось овладевать сомнительным искусством изложения своих суждений между строк, в контексте темы в форме намеков и различных аллюзий.
Третий период развития отечественной историографии начался после распада СССР и крушения коммунистического строя. С одной стороны, наступило время долгожданной свободы и плюрализма, с другой — история, как и другие науки, оказалась в критическом положении. Многие исторические школы оказались разделены новыми границами. Спасаясь от преследований националистов, научные центры республик покидали ведущие специалисты. Сокращение финансирования науки и образования предрешило уход многих специалистов в другие сферы деятельности. Появились публикации, где историков обвиняли во всех «грехах» советского режима наряду с его лидерами, а советскую историографию в духе известных традиций стали сравнивать с «лженаукой». Вместе с тем появилось множество разнообразных концепций, в которых история Отечества рассматривается с позиции цивилизационной и другой методологии. Плюрализм мнений историков стал проявляться в необыкновенной палитре теорий: от ортодоксальной просоветской до ультрарадикальных, освещающих историю с позиций заимствованной на Западе «тоталитарной школы». Определенной чертой этапа стало появление многочисленных «историко-фантазийных» работ непрофессиональных историков, для которых характерно изложение сугубо авторской, откровенно субъективистской позиции, подкрепленной тенденциозно подобранным фактическим материалом и околонаучными спекуляциями (Резун (Суворов) Фоменко). В то же время отмечается появление исторических научных трудов, написанных в смежных зонах истории и других гуманитарных отраслей знания, например, историческая политология, историческая культурология, антропология и т. д. Заметными вехами в развитии современной историографии стали 4-томная «История Великой
Отечественной войны», энциклопедии «Отечественная история» и «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века» и др., двухтомник «Переписка советского руководства», серия фундаментальных сборников документальных источников «Россия. XX век. Документы» под ред. А. Яковлева, сборник «В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891—1922 гг.» и др. Недостаточное количество изданий академических работ только частично восполняется журнальными статьями, малотиражными публикациями «за свой счет» или за счет зарубежных фондов, изданием учебной литературы. Появилась тенденция выпуска коммерческими издательствами научных исследований в форме учебных пособий, что приводит к смешению жанров и имеет рад неоднозначных последствий. Тенденции первого постсоветского десятилетия показывают, что отечественная историография вступила в новый период своего развития, который отличается, демократизмом, широким плюрализмом, а также недостаточностью государственного финансирования исторических научных исследований, коммерциализацией и рядом сопряженных с этим проблем.
Таким образом, в отечественной исторической науке можно выделить три этапа развития. На первом этапе вехами развития были формирование истории как науки и теоретические подходы ученых. На втором этапе историография оказалась в зависимости от внутриполитических факторов, которые способствовали развитию и догматизации исторической науки. Современный период отечественной историографии находится в стадии становления, но уже показывает принципиальные отличия от предыдущих этапов развития и новые возможности.
С. А. Кислицын, В. К. Цечоев
Использованы материалы кн.: История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 2001, с. 21-27.
История России как часть всемирной истории
История России, как и история любой другой страны, является частью всемирной истории и не может изучаться вне ее контекста. Возникнув на континенте, который стал главной ареной человеческих деяний, наша страна с момента своего появления была вовлечена в жизнь Европы и Азии, Запада и Востока. Впоследствии, когда Россия превратилась в империю и обрела статус мировой державы, играющей заметную роль во всех ключевых политических событиях, ее исторические судьбы еще теснее переплелись с судьбами человечества в целом. Вклад России в мировую культуру и науку также не подлежит сомнению.
Место России в мире, ее роль в общеисторическом процессе осмысливались на протяжении нескольких столетий, и по сей день эти проблемы являются предметом дискуссий. В русском обществе подобные дискуссии всегда были связаны с выбором пути дальнейшего развитии страны, и потому нередко приобретали обостренный характер. Можно выделить несколько основных точек зрения по данному вопросу:
1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развили в 30–40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы, известные как «западники» или «европеисты» (С.М. Соловьев, Б.И. Чичерин, К.Д. Кавелин и др.). Они считали, что русский мир по своей культуре, экономическим связям, христианской религии ближе к Западу, нежели к Востоку, и потому должен стремиться к сближению с Европой, к ликвидации отставания от передовых ее стран. Западнические концепции получили продолжение в марксистко-ленинской философии советского периода. В ней Россия рассматривалась по аналогии с западными обществами: до второй половины XIX в. века она отставала в социально-экономическом развитии, но затем совершила рывок и раньше других стран достигла рубежа перехода к высшей, коммунистической, формации.
Следует добавить, что, начиная с Петра Великого и до настоящего времени, власть в России преимущественно придерживалась курса на развитие страны по западному образцу.
2. Россия является типично восточной цивилизацией. На этой точке зрения стояли немногочисленные отечественные «восточники» (Э.Э. Ухтомский, С.Н. Сыромятников и др.), ее разделяли и разделяют зарубежные историки. Основная идея концепции заключается в том, что после татаро-монгольского нашествия произошло этническое и культурное смешение двух цивилизаций: ордынской и древнерусской. В результате Русь переняла характерные черты восточного общества: централизацию и единоначалие в управлении, подчинение общества государству, административный произвол вместо главенства законов, условность права собственности и т.д. Исследователями эта ситуация оценивалась по-разному: «восточники» писали об особой, развивающей, миссии Русского государства среди азиатских стран, западные авторы присматривались к попыткам вестернизации России, их успеху и неуспеху, пытались оценить дистанцию между миром Запада и стремящейся к нему восточной державой.
3. Россия является цивилизацией, уникальной в своем развитии. Корни этой идеи восходят к религиозно-мессианским представлениям XVI в., развивающимся вокруг формулы «Москва – Третий Рим». Если говорить о научно-философском осмыслении данной проблемы, то стоит остановиться на двух наиболее значительных концепциях.
Согласно первой, Россия – это особая славянская цивилизация. Сторонники данного направления, «славянофилы» (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др.), в 40-х гг. XIX в. вели оживленный диспут с «западниками», ратуя за самобытность русского народа, его органическое развитие. Славянофилы считали особенностями русского мира православную веру, высокую духовность, общинный быт, соборность, а забвение этих основ, их подмену, называли причиной трагического раскола русского общества. Во второй половине XIX в. положения первых славянофилов разрабатывались «почвенниками» (А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов, Ф.М. Достоевский) и идеологами позднего славянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов). Н.Я. Данилевский, один из основателей цивилизационного подхода к истории, выделил отдельный, гармонично развивающийся славяно-русский культурно-исторический тип.
Вторая концепция генетически восходила к славянофильству, но трактовала самобытность России иначе: ее адепты утверждали, что Россия является евроазиатской цивилизацией. Евразийская теория родилась в 20-30-х гг. XX в. в среде русской эмиграции. В ее основании лежали наблюдения В.О. Ключевского и Н.Я. Данилевского, развитые Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким, Г.П. Флоровским, Г.В. Вернадским и др. Евразийцы акцентировали внимание на особом географическом положении России, ее полиэтническом характере, смешении в русском государстве, обществе, культуре восточных и западных черт. Именно в этом синтетическом характере они и видели уникальность русской цивилизации. Впоследствии положения евразийства были возрождены и дополнены Л.Н. Гумилевым.
4. Россия вообще не является цельной цивилизацией. Мнения такого рода высказывались разными авторами. Немецкий культуролог О. Шпенглер писал, что допетровская Россия – это еще внеисторическая культура, а петровская Россия, получившая продолжение в советской, представляет собой «псевдоморфоз» – ситуацию, когда еще не сложившаяся исторически душа народа заключается в формы чужой, в данном случае западной, культуры. Философ и историк Н.И. Бердяев, рассматривая взаимодействие восточных и западных влияний на русское общество, характеризовал его, в отличие от евразийцев, не как синтез, а как противоборство, противоречие (антиномичность). Русское общество, по мнению Бердяева, всегда было расколото, его развитие прерывисто, а потому надо говорить не об одной исторической России, а о нескольких Россиях (Киевской, Московской, петровской, императорской, советской). Ряд современных российских ученых (Л.И. Семенникова, И.Г. Яковенко, Б.С. Ерасов) полагают, что Россия представляет собой неоднородный конгломерат народов, в котором связующую роль выполняет не цивилизационное единство, а мощь государственной власти. У созданной на такой основе страны нет самобытного пути, и этим объясняются ее постоянные метания между Востоком и Западом.
1. Подход, при котором история человечества трактуется как череда деяний выдающихся личностей, получил название:
2. Заметную роль в развитии культурно-исторической концепции истории сыграли:
а) Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер
б) М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев
в) К. Маркс и Ф. Энгельс
3. Анализ происхождения исторических феноменов и процессов составляют суть:
а) типологического метода
б) историко-генетического метода
в) описательно-повествовательного метода
г) сравнительного метода
4. Наука, изучающая развитие исторических знаний, называется:
5. Знаменитый историк начала XIX в. Н.М. Карамзин является автором труда:
а) «Курс русской истории»
б) «История Российская»
в) «История государства Российского»
г) «История России с древнейших времён»
6. В рамках какого философского и методологического направления развивалась отечественная историческая наука советского периода?
7. Представители каких научно-философских течений утверждали, что Россия самобытна и должна идти по собственному пути?
История_Сборник контрольных тестов_2010. Методические указания СанктПетербург
Задание 1. Описательная функция истории заключается в фиксации данных о событиях и явлениях (а-2). Познавательная – в выявлении закономерностей исторического развития (б-3). Социальная память способствует идентификации и ориентации общества и личности (в-1).
Задание 2. Подход, при котором история человечества трактуется как череда деяний выдающихся личностей, получил название «субъективизм» (в).
Задание 3. Наиболее крупными представителями цивилизационного подхода считаются О. Шпенглер и А. Тойнби (б).
Задание 4. К восточным славянам относятся русские, украинцы и белорусы (б, г, д).
Задание 5. Рядович – это представитель одной из категорий полузависимого населения (а-2). Посадник – наместник князя в подвластных землях (б-3). Митрополит – глава Русской православной церкви (в-1).
Задание 6. Любечский съезд состоялся в 1097 г.
Задание 7. В период политической раздробленности тенденция к усилению княжеской власти наиболее ярко проявилась во Владимиро-Суздальском княжестве (в).
Задание 8. Нашествие на Русь в 1237 г. возглавлял хан Батый (б).
Задание 9. Баскаками назывались ханские чиновники, контролировавшие сбор ордынской дани (а-2). Улусами – провинции Монгольской империи (б-1). Ордынским выходом – дань в пользу Золотой орды (в-3).
Задание 10. На роль объединителя русских земель реально претендовали Москва, Тверь и Великое княжество Литовское (б, в, д).
Задание 11. При Данииле Александровиче Москва стала самостоятельным удельным княжеством (а-2). Иван Калита участвовал в карательном походе на Тверь (б-3). Дмитрий Донской одержал победу на Куликовом поле (в-1).
Задание 12. Москву в 1368 и 1370 гг. осаждал князь Ольгерд (в).
Задание 13. В одно время жили Иван III, хан Ахмат и Марфа Борецкая (а, б, г).
Задание 14. Самым ранним из перечисленных событий является победа московской рати над новгородцами на реке Шелони в 1471 г. (в).
Задание 15. Ливонская война велась в 1558–1583 гг. (б).
1. Установите соответствие между вспомогательной исторической дисциплиной и группой источников, которую она изучает:
а) геральдика 1) системы мер и весов
б) сфрагистика 2) гербы
в) палеография 3) печати
г) метрология 4) памятники древней письменности
2. Две составляющие воспитательной функции исторического знания заключаются в том, что история:
а) выступает источником моральной ориентации субъектов, стабилизирует общественные отношения
б) оказывает воспитывающее действие на поведение субъектов через отдельные исторические факты
в) позволяет обосновывать перспективы развития исторических процессов
г) позволяет строить прогнозы на будущее
3. Укажите, в рамках какого философского и методологического направления развивалась отечественная историография советского периода:
4. В каком году князь Олег захватил Киев?
5. Как называлось народное собрание на Руси в X–XIV вв.?
6. В каком литературном произведении XII в. содержится призыв к прекращению княжеских усобиц?
а) «Повести временных лет»
в) «Слове о полку Игореве»
г) «Сказании о Мамаевом побоище»
7. Как назывался выборный глава городской администрации в Великом Новгороде?
8. Расположите события в хронологическом порядке:
б) битва на реке Сити
г) первая поездка русских князей в Орду
9. Соотнесите дату и событие из истории Руси:
а) 1327 г. 1) захват и сожжение Москвы ханом Тохтамышем
б) 1377 г. 2) битва на реке Пьяне
в) 1382 г. 3) восстание против монголо-татар в Твери
10. Натиск литовского князя Ольгерда на Северо-Восточную Русь был остановлен при:
11. Участниками феодальной войны в Московском княжестве во второй четверти XV в. были:
12. Кто из московских князей был женат на племяннице последнего византийского императора, Софье Палеолог?
13. Грамота с прошением или жалобой, подаваемая на имя царя или его представителя, называлась:
14. К правлению Ивана IV не относятся:
а) введение подушной подати
б) созыв Стоглавого церковного собора
в) завоевание Крымского ханства
г) завоевание Казанского ханства
15. В результате Ливонской войны Россия утратила:
а) территории на побережье Каспийского моря
б) земли на побережье Финского залива
в) Новгород и Псков
Задание 1. Геральдика изучает гербы (а-2), сфрагистика – печати (б-3), палеография – памятники древней письменности (в-4), метрология – системы мер и весов (г-1).
Задание 2. Две составляющие воспитательной функции истории заключаются в том, что история выступает источником моральной ориентации субъектов и стабилизирует общественные отношения, а также оказывает воспитывающее действие на поведение субъектов через отдельные исторические факты (а, б).
Задание 3. Советская историография развивалась в рамках марксизма (в).
Задание 4. Князь Олег захватил Киев в 882 г. (б).
Задание 5. Народное собрание на Руси называлось «вече».
Задание 6. Призыв к прекращению княжеских усобиц звучит в «Слове о полку Игореве» (в).
Задание 7. Главой городской администрации в Новгороде был посадник (в).
Задание 8. Битва на реке Калке (1223) – битва на реке Сити (1238) – Невская битва (1240) – первая поездка князей в Орду (1243) (в, б, а, г).
Задание 9. 1327 г. – восстание против татар в Твери (а-3); 1377 г. – битва на реке Пьяне (б-2); 1382 г. – захват Москвы ханом Тохтамышем (в-1).
Задание 10. Наступление Ольгерда было остановлено при Дмитрии Донском (б).
Задание 11. Участниками феодальной войны в Московском княжестве были Василий II, Василий Косой и Дмитрий Шемяка (а, в, г).
Задание 12. На Софье Палеолог был женат Иван III (в).
Задание 13. Грамота с прошением или жалобой, подаваемая на имя царя или его представителя, называлась челобитной (в).
Задание 14. К правлению Ивана IV не относятся введение подушной подати и завоевание Крымского ханства (а, в).
Задание 15. В результате Ливонской войны Россия утратила земли на южном побережье Финского залива с крепостями Ивангород, Ям, Копорье (б).
1. Выработка научно обоснованного политического курса – это функция:
а) социальной памяти
2. Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю рода, возникновение и развитие родственных отношений называется:
3. Двумя основоположниками марксистского подхода к изучению истории можно назвать:
4. Из массива каких народов выделились предки славян?
5. Ярослав Мудрый разгромил у стен Киева в 1036 г.:
6. Соотнесите понятия, относящиеся к истории Древней Руси, с их определениями:
а) изгои 1) слуги, управляющие господским хозяйством
б) гриди 2) люди, порвавшие с общиной
в) тиуны 3) княжеские дружинники
7. К кому году относится первое летописное упоминание о Москве?
8. Какое из русских княжеств первым подверглось удару монголо-татар в 1237 г.?
9. Соотнесите имя церковного иерарха и событие, связанное с ним:
а) митрополит Максим
б) Сергий Радонежский
в) митрополит Алексий
2) управление Московским княжеством при малолетнем князе Дмитрии Ивановиче
3) перенос митрополии из Киева во Владимир
10. Битва c монголо-татарами на реке Воже состоялась в:
11. В каком году хан Тохтамыш захватил и сжег Москву?
12. Кого называли «посадскими людьми»?
а) представителей княжеской администрации
б) монастырских крестьян
в) торгово-ремесленное население городов
г) переселенцев из других стран, получавших земли на Руси
13. Двуглавый орёл появился в гербе России в правление:
14. При каком князе к Московскому государству были присоединены Псков и Рязань?
15. «Избранная Рада» – это:
а) кружок советников при царе Иване IV, игравший роль правительства
б) совет при государе, объединявший родовитую земельную аристократию
в) высший военный совет в русском войске в XVI в.
Задание 1. Выработка научно обоснованного политического курса – это практически-рекомендательная функция истории (б).
Задание 2. Историю рода и родственных отношений изучает генеалогия (в).
Задание 3. Двумя основоположниками марксистского подхода к изучению истории можно назвать Г.В. Плеханова и Ф. Энгельса (б, в).
Задание 4. Предки славян выделились из массива индоевропейских народов (б).
Задание 5. Ярослав Мудрый в 1036 г. разгромил печенегов (а).
Задание 6. Изгоями называли людей, порвавших с общиной (а-2). Гриди – это княжеские дружинники (б-3). Тиуны – слуги, управляющие хозяйством господина (в-1).
Задание 7. Первое летописное упоминание о Москве относится к 1147 г. (б).
Задание 8. Батый начал нашествие на Русь с Рязанского княжества (б).
Задание 9. Митрополит Максим перенес митрополию из Киева во Владимир (а-3). Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия на битву с Мамаем (б-1). Митрополит Алексий управлял Московским княжеством при малолетнем князе Дмитрии Ивановиче (в-2).
Задание 10. Битва на Воже состоялась 11 августа 1378 г. (б).
Задание 11. Тохтамыш захватил Москву в 1382 г.
Задание 12. «Посадские люди» – это торгово-ремесленное население городов (в).
Задание 13. Двуглавый орёл появился в гербе России в правление Ивана III (в).
Задание 14. Псков и Рязань были присоединены к Москве при Василии III (б).
Задание 15. «Избранной Радой» принято называть кружок советников при молодом царе Иване IV, игравший роль правительства (а).
1. Какую функцию истории выделил «отец истории», древнегреческий историк Геродот?
2. Фактор, которому марксизм отводит решающую роль в развитии общества, это:
б) способ производства материальных благ
в) религиозные отношения
г) политические отношения
3. Анализ происхождения исторических феноменов и процессов, выявление причинно-следственных связей в истории составляют суть:
а) типологического метода
б) историко-генетического метода
в) описательно-повествовательного метода
г) сравнительного метода
4. Соотнесите имя историка и название написанного им труда:
а) В.Н. Татищев 1) «Курс русской истории»
б) Н.М. Карамзин 2) «История Российская»
в) С.М. Соловьёв 3) «История государства Российского»
г) В.О. Ключевский 4) «История России с древнейших времен»
5. Укажите правильную хронологическую последовательность событий:
б) разгром половцев в начале XII в.
в) поход князя Олега на Киев
6. К истории Киевской Руси относятся два понятия:
7. Какие из перечисленных городов не были захвачены монголами во время нашествия Батыя на Русь?
8. Одним из последствий победы Александра Невского на Чудском озере в 1242 г. было:
а) присоединение к Новгородской земле Ревеля и Риги
б) временное ослабление Ливонского ордена
в) полное прекращение крестоносной агрессии на Русь
г) распространения католицизма в Новгородской земле
9. Как называлась особая грамота, выдаваемая от имени хана русским князьям и подтверждавшая их право на княжение?
10. За что московский князь Дмитрий Иванович получил прозвище «Донской»?
11. Соотнесите имя московского князя и событие, связанное с ним:
1) появление Тамерлана у русских границ
2) первое получение московским князем великого княжения Владимирского
3) установление прочного союза между московским князем и главой Русской православной церкви
12. Владимирские земли были признаны вотчиной московских князей при:
в) Василии II Тёмном
13. Иван III правил Московским государством в:
14. Матерью князя Василия III была:
15. На достижение какой цели было направлено введение опричнины Иваном Грозным?
а) закрепощение крестьян
б) провозглашение Московского государства империей
в) оформление сословно-представительной монархии
г) укрепление самодержавия
Задание 1. Геродот писал о воспитательном значении истории (в).
Задание 2. Марксизм отводит решающую роль в развитии общества способам производства материальных благ (б).
Задание 3. Анализ происхождения исторических феноменов и процессов, выявление причинно-следственных связей в истории составляют суть историко-генетического метода (б).
Задание 4. В.Н. Татищев – автор «Истории Российской» (а-2); Н.М. Карамзин – «Истории государства Российского» (б-3); С.М. Соловьёв – «Истории России с древнейших времен» (в-4); В.О. Ключевский – «Курса русской истории» (г-1).
Задание 6. К истории Киевской Руси относятся понятия «вира» и «полюдье» (б, в).
Задание 7. Батыем не были захвачены Новгород и Псков (в, г).
Задание 8. Одним из последствий победы Александра Невского на Чудском озере в 1242 г. было временное ослабление Ливонского ордена (б).
Задание 9. Ханская грамота, подтверждавшая право на княжение, называлась ярлыком (б).
Задание 10. Дмитрий Иванович был прозван Донским за победу на Куликовом поле на берегах Дона и Непрядвы.
Задание 11. Юрий Данилович первым из московских князей получил ярлык на великое княжение (а-2). Иван Калита установил прочный союз с главой Русской православной церкви (б-3). При Василии I Руси угрожало нашествие Тамерлана (в-1).
Задание 12. Владимирские земли были признаны вотчиной московских князей при Дмитрии Донском (б).
Задание 13. Иван III княжил в 1462–1505 гг. (а).
Задание 14. Василий III был сыном Софьи Палеолог (в).
Задание 15. Опричнина Ивана IV имела своей целью укрепление самодержавия (г).
1. Подход, при котором исторические события объясняются проявлением воли божества, получил название:
2. Ретроспективный метод изучения исторического процесса заключается в:
а) сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени
б) последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины того или иного события
в) описании исторических событий и явлений
г) классификации исторических явлений, событий, объектов
3. Основоположником теории «антинорманизма» в российской историографии стал:
4. Соотнесите имена князей с событиями, произошедшими в период их правления:
а) Святослав Игоревич 1) разгром половцев
б) Владимир Мономах 2) создание Древнерусского государства
в) Вещий Олег 3) разгром печенегов
г) Ярослав Мудрый 4) дунайские походы
5. В каком году состоялось принятие христианства на Руси?
6. Укажите правильное соответствие между термином, относящимся к истории Киевской Руси, и его определением:
а) закуп 1) наследственное земельное владение
б) вотчина 2) денежный штраф за убийство
в) вира 3) человек, взявший ссуду
7. Период княжения Владимира Мономаха в Киеве характеризуется:
а) усилением княжеских усобиц
б) усилением набегов степняков на русские земли
в) определённым восстановлением единства Киевской Руси
8. Битва с монголо-татарами на реке Сити состоялась в:
9. При каком князе в Москве был построен первый каменный кремль?
б) Дмитрии Ивановиче
10. Какой литовский князь шёл на соединение с войсками Мамая накануне Куликовской битвы?
11. Расположите московских князей в хронологическом порядке:
б) Даниил Александрович
12. Окончательное свержение монголо-татарского ига связано с именем:
а) Дмитрия Донского
13. Начало закрепощению крестьян на Руси было положено в:
б) «Судебнике» 1497 г.
в) «Соборном уложении» 1649 г.
14. «Урочные лета» – это:
а) годы, в которые феодалам разрешался выезд за пределы Московского государства
б) срок, в течение которого государство брало на себя розыск беглых крестьян
в) годы, когда крестьянам запрещался переход от феодалов даже в Юрьев день
15. Как называлась система занятия государственных и военных должностей в соответствии со знатностью и заслугами рода?