в рамках какой парадигмы государства не является основным участником международных отношений
Тема 2. Основные парадигмы в теории международных отношений
1. Понятие парадигмы. Критерии отличия парадигм в ТМО
2. Основные положения и разновидности:
— парадигмы политического реализма;
— парадигмы радикализма (марксистско-ленинская).
Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, поэтому не существует какой-либо теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности. В рамках ТМО постоянно конкурируют, критикуют и отрицают друг друга самые разные подходы в исследованиях международных отношений. Каждый из них имеет свои исторические и социальные истоки. Это объясняется как относительной «молодостью» ТМО, так и сложностью, спецификой её объекта. Такие подходы называют часто парадигмами.
Парадигма — это совокупность общетеоретических ориентаций, набор положений, которые служат основой для изучения наукой своего объекта. Методы изучения объекта могут строиться на базе разных парадигм, которые могут по-разному рассматривать и оценивать одни и те же факты, делая на их основе несовпадающие выводы. Разные парадигмы преследуют разные цели, имеют свои преимущества и ограничения. Поэтому следует уметь различать парадигмы, знать их содержание и методы, их цели и задачи, сильные и слабые стороны.
Речь идет о таких концептуальных подходах к изучению ТМО своего объекта, которые отличаются друг от друга по следующим основным вопросам, касающимся трактовки международных отношений: какова природа, или сущность, международных отношений? Меняется ли она с течением времени или остается одной и той же? Каков характер процессов, доминирующих в международных отношениях? Кого из участников следует считать главными действующими лицами (акторами)? Какие цели онипреследуют? Какими средствами они располагают для их достижения? Как может выглядеть будущее международных отношений?
Каждая из парадигм выдвигает свои ответы на данные вопросы, предлагает свои аргументы для их обоснования, вырабатывает свой набор категорий и методологических средств.
В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы (или парадигмы) в исследованиях международных отношений в качестве основных: либерально-идеалистическая парадигма,парадигма политического реализма и радикальная (марксистская или социалистическая). На основе этих «канонических» парадигм во многом строятся различные, в том числе и самые современные, теории международных отношений. (Реализм (в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм (сегодня это в своей основе неолиберализм), радикализм (неомарксизм) и постмодернизм.). Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.
Рассмотрим содержание «канонических» парадигм.
Теоретическая школа либерализма является одной из старейших в теории международных отношений и по основным позициям противоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Иммануила Канта, Жан-Жака Руссо, Адама Смита, Давида Риккардо и др.
Либеральный подход в теории международных отношений дважды за свою историю пережил периоды подъема — в начале и в конце XX века. Либерализм во многом связан с именем 28 президента США Вудро Вильсона, который провозгласил открытость внешнеполитической деятельности и дипломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.
В основе этой парадигмы лежат две идеи – идея о единстве человеческого рода, общечеловеческих ценностей и идеалов и идея о возможности и необходимости изменения характера международных отношений в духе гуманизма и прав человека. Сторонники этой парадигмы не отрицают, что международные отношения по своей природе анархичны. Однако, по их мнению, анархичность носит временный характер и постоянно уменьшается. Международные отношения становятся всё более управляемыми под влиянием общественного мнения и целенаправленной деятельности расширяющегося круга участников международных отношений.
Наряду с государствами все более важное значение приобретает деятельность негосударственных и частных международных акторов – межправительственных и неправительственных организаций, транснациональных корпораций, фирм, предприятий и банков, а также разного рода организованных групп и отдельных людей.
Главными процессами, доминирующими в международных процессах, являются не конфликты и войны, а сотрудничество и интеграция, основу которых составляет возрастающая взаимозависимость мира, усиливающая осознание людьми общности их интересов.
Мир не становиться лучше и безопаснее сам по себе, а требует от участников международных отношений сплоченных действий по их регулированию. Основными регуляторами выступают правовые и нравственные нормы.
Результатом изменений, происходящих в международных отношениях, станет окончательное преодоление их анархической природы и возникновение единого общемирового сообщества, в котором будет покончено с войнами и вооруженными конфликтами. Не исключается и создание мирового правительства, руководимого ООН и действующего на основе детально разработанной мировой конституции. Подобные идеи встречаются в работах как американских, так и европейских авторов. Идея мирового правительства высказывалась в папских энцикликах Иоанна XXIII.(1963 г.), Павла VI (1967 г.), Иоанна- Павла II(1980 г.)
Идеалистическая парадигма, существовавшая в истории международных отношений на протяжении веков, сохраняет определенной влияние и в наши дни. Это влияние просматривается в тех практических шагах, которые предпринимаются мировым сообществом по демократизации и гуманизации международных отношений, и в стратегии нового мирового порядка, которая стала основой внешнеполитической линии США после холодной войны.
Эти общие в разных вариантах положения либерально-идеалистической парадигмы приобретают несовпадающие друг с другом концептуальные формы. Данная парадигма не однородна по своему содержанию.
Во-вторых, выделяют такие варианты либеральной парадигмы, как неолиберализм и постклассический либерализм.
После окончания холодной войны, во время которой в теоретической области международных отношений господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает эпоха либеральной школы. Это направление преобразуется с учётом новых реалий в неолиберализм. Неолиберализм – это течение, которое основано на концепции экономической взаимозависимости. С точки зрения её сторонников (Роберт Кохэн, Купер, Джозеф Най), политика государств в международных отношениях определяется внутренними экономическими интересами. Рост взаимозависимости создаёт общие экономические интересы всех государств, что стимулирует их сотрудничество. Государства взаимодействуют друг с другом в целях увеличения собственных потенциальных экономических выгод и уменьшения потерь. Усиление экономической взаимозависимости не только изменяет задачи и поведение государств на международной арене, но и рост приводит к уменьшению в конце XX века роли военной мощи и военной силы государств.
Государства в неолиберальном подходе хотя и рассматриваются как главные участники (акторы) на мировой арене, но далеко не единственные. Кроме государств в современном мире действуют межправительственные организации (например, ООН, ОБСЕ, ВТО), неправительственные, и, прежде всего, международные – правозащитные, экологические, феминистские и много др. Активное подключение новых акторов к международным отношениям имеет, по мнению неолибералов, множество следствий. Государства делятся частью своих властных полномочий, «передавая » их другим участникам. В то же время они могут приобретать и новые функции, например, связанные с координацией усилий на мировой арене. Стирается грань между внутренней и внешней политикой. Мир становится всё более сложным.
Неолиберализм имеет множество форм и направлений, которые, с одной стороны, в значительной степени пересекаются, с другой — иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится концепция транснациональных отношений. Её предложили амеиканские исследователи Роберт Кохэн и Джозеф Наем. Суть её была изложена ими в работе «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период», впервые вышедшая в 1977 г. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов в современном мире, признается многообразие акторов, видов и каналов взаимодействия между ними, а следовательно и необходимость отказа от анализа государства как единственного участника межгосударственного воздействия. Вместо термина «международные отношения», который подразумевал лишь межгосударственное взаимодействие, исследователи ввели другой, более широкий — «транснациональные». По этой причине данное теоретическое направление получило название « транснационализма».
Идейной основой постклассической версии, существующей в пределах либерально-идеалистической парадигмы, является концепция радикального изменения сущности политической власти под влиянием глобализации. Один из важных результатов глобализации состоит в том, что государство как социальный институт, как форма политической организации общества всё более устаревает и постепенно сходит с исторической арены, уступая своё место широким международным объединениям, которые основаны на принципах единого свободного рынка, общих нравственных ценностей и универсальных правовых норм. Так формируется глобальное самоуправляющееся сообщество людей – мировое гражданское общество, которое функционирует по единым правилам и регулируется едиными законами.
Сторонники постклассической версии либерализма (Дж. Розенау, Дж. Мэтьюз, Д. Месснер и др.) подчеркивают роль таких институтов, как Международный валютный фонд, Мировой банк, Всемирная торговая организация, в создании взаимодействия государственных и негосударственных, общественных и частных акторов, правительств, неправительственных организаций и предпринимательских структур. Они указывают, что политика всё чаще осуществляется в структурах, пронизанных плотными горизонтальными и вертикальными сетями, ячейки которых объединены друг с другом «нитями» трансграничных связей, формирующихся помимо государств на всех уровнях — от локального до глобального. Значение сетевых структур внутри обществ и между ними растет, а национально-государственный суверенитет размывается. Происходит становление всемирного «правления без правительства», которое формируется «снизу» и поэтому носит заведомо демократический характер, т.к. выражает универсальные ценности.
Таким образом, классическую, неоклассическую и постклассическую версии либерализма объединяют общность трактовки международных отношений, основных процессов, акторов, их целей и средств, а также стремление к изменению международной политики в интересах отдельного человека и человечества в целом
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Парадигмы и теории международных отношений: сходства и различия
Сущность основных теорий и парадигм международной политики. Либерально-идеалистическая и марксистско-ленинская парадигмы, политический реализм. Шесть принципов Ганса Моргентау. Сходства и различия неомарксизма, неолиберализма и всех проявлений реализма.
Глава 1. Основные парадигмы международных отношений
1.1 Либерально идеалистическая парадигма
1.2 Политический реализм
1.2.1 Шесть принципов Ганса Моргентау
1.3 Марксистско-ленинская парадигма
Глава 2. Современные теории международных отношений
2.1 Реализм, неореализм и постклассический реализм
Список используемой литературы
Актуальность темы данной научно-исследовательской работы велика из-за разнородности идей и взглядов, возникающих в процессе международных отношений.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в теоретической обоснованности современных теорий и парадигм внешнеполитических отношений, их сходств и различий, разработки общей парадигмы и теории, а также создании механизма борьбы за свои установки каждого рассматриваемого в данной курсовой работе направления. Важно подчеркнуть, что поиск сходств в концепциях международных отношений является важным направлением исследования, так как объединяет представителей нескольких парадигм в общих делах. Практическая значимость научно-исследовательской работы состоит в применении в международных отношениях теоритических обоснований современных теорий и парадигм внешнеполитических отношений, единой теории, состоящей из совокупности парадигм, механизма борьбы за свои установки. Это позволяет весь процесс внешней политики ставить в определённые рамки, выход за пределы которых может привести к различного рода конфликтам. В первую очередь, в ходе реализации теоритической части на практике важную роль играет дипломатия и толерантность.
Объектом исследования курсовой работы является теория международных отношений как наука.
Предметом научно-исследовательской работы являются парадигмы и теории международных отношений, их сходства и различия и процессы, возникающие по поводу них.
Для успешного проведения исследования нужно достигнуть цели: сформировать сущность основных теорий и парадигм международной политики и выявить сходства и различия между ними.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: рассмотреть основные парадигмы международных отношений и их основные положения, отличительные черты.
Данная курсовая работа состоит из 2 глав:
1. Основные парадигмы международных отношений. Она состоит из трёх подпунктов, в которых рассматриваются такие парадигмы, как либерально-идеалистическая, политический реализм с 6 принципами Ганса Моргентау, марксистско-ленинская. Особый акцент делается на основных положениях каждого направления.
2. Современные теории международных отношений. Эта глава также состоит из 3 подпунктов. В ней повествование идёт о неомарксизме, неолиберализме и о всех проявлениях реализма. Большое внимание уделяется сходствам и различиям.
Исследование базируется на историографическом, аналитическом и сравнительном и системных методах с использованием различных учебных пособий, монографий, книг, научных статей и работ, мнений экспертов, интернет-ресурсов, а также собственных размышлений автора.
Глава 1. Основные парадигмы международных отношений
1.1 Либерально идеалистическая парадигма
Развиваясь, данная парадигма имела несколько периодов подъёма, значительные из которых происходили в начале и в конце 20 века. В начале 20 века либерализм имел 3 основных направления: направление, использующее принцип правового урегулирование международных отношений; направление, использующее принцип упорядочения международных отношений при помощи международных организаций; направление, целью которого было разоружение [4].
Ещё один подъём либерально-идеалистической парадигмы пришёлся на завершение холодной войны, в ходе которой главенствующие роли в политике занимали теории политического реализма и неореализма. В этот период либерализм преобразуется, исходя из новых условий и реалий в неолиберализм [4].
Основные положения данной парадигмы:
В международной политике нет одной власти. Увеличение количества полномочий международных организаций, создание и утверждение норм международного права добавляет разумную составляющую в международные отношения, благодаря которой становится возможным равноправное участие в международной политике всех, а не только влиятельных государств. Внешнеполитические отношения не сводятся к состоянию мира и войны. Международные процессы разнородны и благодаря росту взаимозависимости государств и созданию мирового сообщества, можно повествовать о развитии международного сотрудничества.
Международные акторы, имеющие разнообразие целей отдают приоритет общечеловеческим ценностям и принципам, ведущим к созданию регулируемого мирового порядка. Урегулирование конфликтов и споров происходит мирным путём, посредством существующих международных организаций и норм международного права.
Главным приоритетом либерально-идеалистической парадигмы является формирование системы коллективной безопасности, недопущение войн как инструментов международной политики. Формирование общемирового сообщества делает возможным будущее развитие международных отношений. А это в свою очередь является перспективой к созданию мирового правительства.
1.2 Политический реализм
Известнейшими разработчиками реалистической парадигмы в международных отношениях являются Фредерик Шуман, Кеннет Томпсон Ганс Моргентау, Раймон Арон, Джордж Кеннан, Эдуард Карр. Она сформировалась в первой половине 20 века, но её историю её создания можно увидеть в работах Фукидида, Макиавелли, Гоббса. Своё развитие политический реализм получил в ходе критики утопических теорий в политике, игнорировавших силовой характер международных отношений. Представители политическая реализма, рассматривая человека как эгоистического существа, исследуют вещи, существующие в международных отношениях [7].
Основным средством поддержания безопасности государственного образования является сила или угроза применения силы, являющиеся материальным условием, обеспечивающим политическую мощь государства. Свободный характер международных отношений нельзя преодолеть при помощи идеализации норм международного права, которые должны поддерживать доминирование силы и иерархии. Сущность внешнеполитических отношений невозможно отредактировать под реальные международные условия, возможно только изменить конфигурацию политических сил [10].
1.2.1 Шесть принципов Ганса Моргентау
Ганс Моргентау (1904-1980), профессор Чикагского университета, является основателем теории политического реализма, выделив шесть основных принципов ведения международных отношениях.
В роли второго принципа политического реализма выступает принцип национальных интересов понимаемых во власти. Их концепция позволяет рассматривать международную политику как сферу независимую в какой-то степени от экономики, религии и этнических отношений.
Сущность третьего принципа Моргентау состоит в избавлении теории политического реализма от двух заблуждений: исследования мотивов и намерений, которые лежат в основе политических действий, и изучения идеалистических предпочтений участников международных отношений. Мнение, согласно которому сущность понимания внешней политики являются мотивы государственного деятеля, неверно. Международную политику в данном контексте нельзя рассматривать через психологические аспекты.
Пятый принцип, принцип политического благоразумия и этики ответственности как основы моральной внешней политики.
1.3 Марксистско-ленинская парадигма
На современном этапе марксистско-ленинская парадигма маргинальна. Идеи марксизма-ленинизма остаются на прочных позициях в теории международных отношений, оказывая заметное влияние на международно-политические науки.
Основные положения данной парадигмы:
Социальные классы (буржуазия и пролетариат) есть главное действующее лицо международных отношений, исходя из этого, страны как акторы международной политики вторичны. С целью классового господства и подчинения буржуазией были созданы национальные государства. На основе буржуазных эгоистических мотивов и целей, таких как, извлечение сверхприбыли, поиск дешёвой рабочей силы, новых рынков сбыта продукции и с использованием внешнеполитических средств государства буржуазия ставит под угрозу внешнеполитические отношения, способствуя разжиганию войн и конфликтов.
Будущее внешнеполитических отношений отражено в объективных законах общественного развития. После установление простых норм нравственности и справедливости произойдет отмирание государства [11].
международный либеральный марксистский реализм
Глава 2. Современные теории международных отношений
2.1 Реализм, неореализм и постклассический реализм
Суть дилеммы безопасности состоит в том, что большинство действий, которые страна предпринимает для увеличения своей безопасности, уменьшают безопасность других государств, поскольку те теряют относительную мощь. В мире игры с нулевой суммой государству тяжело улучшить свое положение, не составив угрозы другим государствам. Термин «баланс сил» в рамках классического реализма употребляется для определения различных понятий, в зависимости от контекста. Так, он может относиться к равновесию сил на международной арене («европейский концерт» XIX в.). С другой стороны, политикой равновесия сил может так же называться политика, направленная на сохранения собственного преобладания на международной арене (доктрина Монро в США). Баланс сил в обоих случаях есть результат борьбы за мощь, столкновения между государствами, стремящимися расширить свои возможности. [3, с.259].
Неореалистский подход основан на тех же базовых принципах, что и реализм классический, [5, с. 616] однако ряд ключевых понятий приобрел в нем другую окраску.
Не следует, однако, забывать, что в конечном итоге под мощью государства все равно подразумеваются военные возможности.
Позиция Уолца (defensive realism) в том, что государство соотносит риски, связанные с возможным увеличением мощи, и потенциальные выгоды, после чего делает выбор; это связано с тем, что резкое увеличение мощи может не привести к гегемонии, а вызвать негативную и разрушительную для государства реакцию системы, поскольку наращивание мощи рискованно для государства, рациональный актор международных отношений пойдет на него только в случае, если конфликт вероятен; если же вероятность оценивается как низкая, государство не будет провоцировать потенциального соперника. Это означает, что, согласно защитному реализму, государство реагирует не на существование дилеммы безопасности, т.е. возможность конфликта (которая существует всегда), а на его вероятность (на интенсивность дилеммы безопасности) [6, с. 224].
Следует отдельно отметить, что неореализм во всех его проявлениях относительно мало учитывает экономическую стоимость наращивания военных сил, поскольку достижение военной цели всегда является первым приоритетом, с экономическими затратами на которое необходимо смириться [8, с. 450]. Даже в рамках защитного неореализма, если наращивание военных возможностей не вызовет гонку вооружений, предполагается, что государство на него пойдет [8, с. 446].
Структурные реалисты также игнорируют культурные различия между государствами, различия между режимами, поскольку международная система создает одни и те же стимулы и ограничения для всех великих держав; режим мало влияет в представлении структурных реалистов на поведение государства по отношению к другим государствам. Также в рамках этого направления анализа становится неважным, кто осуществляет внешнюю политику государства. Государство рассматривается как черный ящик, который характеризуется только количеством мощи [7, с. 78].
Классики реализма полагали, что политическая сфера не может рассматриваться отдельно от других сфер общественной жизни. Так, Арон полагал, что на международную жизнь влияет бесчисленное количество факторов, и нельзя провести различия даже между внутренними и внешними из них [10, с. 210].
Таким образом, в основе изучения международных отношений для неореалистов лежит структура. Концепция структуры основана на предполагаемом факте, что одни и те же элементы государства, состоящие в разных союзах, «скомбинированные в различных сочетаниях» [9, с. 29] взаимодействуют по-разному, и это взаимодействие приводит к различным результатам. Любая международная структура характеризуется анархией в качестве управляющего принципа и распределением сил и возможностей между ее элементами (государствами). В качестве одной из главных характеристик распределения сил в системе Уолц предлагает взять количество великих держав. Великие державы отличаются от остальных элементов системы значительно большим количеством мощи, которым они располагают [9, с. 30].
Дилемма безопасности остается ключевой концепцией и в постклассическом реализме; однако в условиях дилеммы безопасности допускаются другие предположения о возможном поведении государств, нежели в реализме и неореализме [6, с. 225].
Так, эволюция категорий классического реализма в неореализме позволила учесть в реалистском анализе многие факторы, которые изначально учитывал либерализм, например, экономическую составляющую. С другой стороны, увеличение числа факторов, влияющее на поведение государства в постклассическом реализме, несколько противоречит принципу системности, изложенным у Уолца. Таким образом, текущая дискуссия в рамках реализма в обозримые сроки может породить новые, нереалистские подходы.
После распада биполярной системы международных отношений произошло возрождение актуальности либерально-идеалистической парадигмы, испытавший спад в ходе холодной войны. В ходе кардинальных изменений исходной парадигмы на фоне перемен на международной арене (усиление внешнеполитических интеграционных процессов; возникновение новых государственных образований на карте мира, современных угроз безопасности; глобализация) сформировались идеи неолиберализма [14]. Известнейшими исследователями неолиберализма стали Джозеф Най и Роберт Кохэн.
В качестве отличительных черт парадигмы неолиберализма выступают следующие положения:
Неолиберализм предполагает, что страна не является универсальным участником международной политики, как и в либерально-идеалистической парадигме. Повышается роль следующих современных акторов: ТНК, международных организаций, террористических и криминальных кругов, индивидов и так далее.
Увеличение количества субъектов внешнеполитических отношений имеет негативные последствия: повышается число источников и увеличивается разнородность опасностей для человечества. Концепция глобальной безопасности будет наилучшим решением в данной ситуации. Поэтому, акцент в неолиберализме делается на проблемы коллективной безопасности.
Основной целью субъектов международных отношений, неолиберализма определяет международную безопасность, иначе считают основоположники либерально-идеалистической идей, они указывают на толерантность целей с опорой на универсальные идеалы и человеческие ценности.
В качестве основного фактора поддержания международной устойчивости, социального прогресса и мирового порядка выступает расширение международного сотрудничества, способствующее подъёму экономического благополучия.
Акцент переносится с международного права и международных организаций на международную мораль. Либеральная демократия и права человека при этом становятся основными условиями моральности, что позволит в будущем создать новую структуру мирового порядка.
Теоретическая структура рассматриваемой парадигмы похожа на структуру неореализма, однако структура либерализма находится с ним в противоречии [15].
Сходства между неореализмом и неолиберализмом:
И неореалисты, и неолибералы, полагают, что в сущности внешнеполитических отношений заложен государственный интерес.
Обе парадигмы исследуют, кто из субъектов международной политики имеет более выгодное положение [15].
Различия между неолиберализмом и неореализмом:
Неолибералы считают, что, свобода международных отношений (отсутствие единой власти) преодолима, на ряды с этим реалисты утверждают, что нет.
Исходя из идей неолибералистов, международное сотрудничество всегда приносят выгоду всем участникам международных отношений. Неореалисты полагают, что, выгода относительна, так как ни одна страна не пойдет на получение меньшей выгоды, чем любая другая.
Поведение страны является системными принуждениями и ограничениями и их реальными возможностями и способностями, так считают неореалисты. Мотивы и цели государств неопределённы, следовательно, их неправильно использовать как инструмент анализа. Точка зрения неолибералов следующая: они не отрицают значения фактических возможностей стран, но полагают, что национальные намерения важны, исходя из чего, их стоит учитывать.
«Неомарксизм, как и другие теории критикует основные положения реалистической парадигмы. Представители неомарксизма рассматривают мир как глобальную системы разнородных экономик, стран, обществ, идеологий и культур. Рассматриваемая парадигма вводит в международные отношения такие понятия, как: „мир-система“ и „мир-экономика“. Обширнейшую систему интеракции внешнеполитических акторов, главная роль в которой принадлежит экономически сильным государствам, отражает понятие „мир-экономика“. Главными характеристиками мира-экономики являются: мировая организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и снижение возможностей национального вмешательства в финансовую сферу. По мнению неомарксистов, страны, которые раньше защищали себя от внешних угроз, в настоящее время трансформируются в агентов, передающих национальным экономикам требования мировой экономики для адаптации к факторам конкуренции на глобальном рынке. Указанные процессы, вкупе с соответствующими структурами, оказываются результатом деятельности людей, продуктом исторического развития. Также существуют процессы, противоположные глобализации: диверсификация общественных, социокультурных, экономических, политических и иных организаций и структур, поиски сценариев развития. Неомарксисты повествуют о том, что радикально-либеральная парадигма стремится завуалировать вышеперечисленные процессы, внушая людям то, что подобию глобализации нет, что в сущности наблюдающихся в мировой политике жесткой конкуренции, дерегламентации интеракций и эгоизма находится экономическая логика.
В ходе проведённой научно-исследовательской работы поставленные во введении цели достигнуты, задачи выполнены. достигнуть цели: Рассмотрев основные парадигмы международных отношений, их основные положения и отличительные черты сформирована сущность основных теорий и парадигм международной политики и выявлены сходства и различия между ними.
Исходя из этого, можно сделать следующий вывод. Несмотря на различие в представлениях о международных отношениях, между ними также есть схожие, и даже тождественные черты. Именно по этому причине удаётся находить верное решение в различных спорах, конфликтах и просто ситуациях, которые удовлетворяют потребности и одних, и других представителей. Традиционные концепции международных отношений в настоящее время трансформируются в свои модификации, однако о завершении их формирования говорить рано, в связи с возникновением ряда острых конфликтов в современном мире из-за отсутствия точек соприкосновения между его участниками. Именно поэтому очень важно искать эти точки, а это возможно только благодаря дипломатии и толерантности.
Список используемой литературы
2. Ильин М.В. Критерий современности в политике // Полис. 1995. №1. С. 81, 82.
3. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power. N.Y., 1973; Основы политологии / под ред. В.П. Пугачева. М., 1992.
4. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. Т. 2. С. 54, 62.
5. Национальный интерес // Полис. 1995. №1. С. 101.
6. Волобуев О.В., Шелохаев В.В. Очевидно ли «очевидное»? // Отечественная история. 1996. №6. С. 110.
7. Назаретян А.П. Человеческий интеллект в развивающейся вселенной: истоки, становление, перспективы. М., 1990. С. 211-212.
8. Национальный интерес (круглый стол) // Полис. 1995. №1.
9. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства. Опыт современной Испании. М., 1995. С. 18.
10. Цит. по: История дипломатии. М., 1959. Т. 1. С. 271.
Подобные документы
Сходства и различия банды и преступного сообщества (организации). Признак банды: сплоченность, организованность и прямой умысел. Незаконное вооруженное формирование. Характеристика вооруженного мятежа и его отличие от вооружённого формирования.
дипломная работа [42,4 K], добавлен 22.02.2008
Исторический опыт президентского правления в США. Президентская власть в РФ как развивающийся институт. Сходства и различия полномочий президентов обоих государств. Особенности их назначения и отстранения. Основные сходства институтов президентства.
курсовая работа [38,0 K], добавлен 24.04.2015
Сущность гражданского процесса. Понятие и значение принципов гражданско-процессуального права. Основные понятия аксиом в праве. Система аксиом гражданско-процессуального права. Сходства и различия аксиом и принципов гражданско-процессуального права.
курсовая работа [90,7 K], добавлен 05.07.2011
Рассмотрение моментов сходства и различия уголовного законодательства об ответственности военнослужащих, за совершение тяжких преступлений в России и Беларуси. Общая характеристика основных составляющих судебной системы Российской Федерации и Франции.
реферат [20,9 K], добавлен 21.04.2017
Причины и теории возникновения государства и права. Примеры различных методов осуществления экономических и политических функций государства. Сходства и различия между монархией и республикой. Анализ особенностей федеративного устройства России.
контрольная работа [27,7 K], добавлен 31.05.2015
Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Суть и понятие, сходства и различия, превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости. Уголовно-правовая ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 26.11.2010
Сравнение концепций смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли, их основные черты, сходства и различия. Анализ причин для объединения людей в государство, круговорот форм государственного правления, образование смешанной формы правления.
контрольная работа [14,4 K], добавлен 21.04.2010
История появления первых денег, предпосылки возникновения денежных отношений. Место денег в правовой системе России и зарубежных стран. Сходства и различия юридической составляющей денежных средств в России и США. Позиции рубля на мировом валютном рынке.
дипломная работа [163,4 K], добавлен 10.01.2017
Законы царя Хаммурапи. Регулирование имущественных отношений, купли, аренды. Брачно-семейные отношения и наследование. Уголовные преступления и наказания. Источники древнего индийского права. Особенности Законов Ману и Хаммурапи, их сходства и различия.
презентация [368,0 K], добавлен 27.11.2014
Сходства и различия правового положения потребительского и производственного кооперативов. Формы заключения сделок и правовые последствия их нарушения. Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд.
контрольная работа [15,6 K], добавлен 22.09.2009