в соответствии с какой теорией все действия людей основаны на коммуникации

КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ТЕОРИЯ

«Лингвистический поворот» влечет за собой отказ от субъективистской феноменологии, основанной на анализе внутреннего сознания времени, конституирующего структуры повседневной практики. Язык снимает сознание и, понятый с коммуникативной т. зр., принимает форму лингвистического анализа языковых форм взаимопонимания. Рациональность сосредоточивается не в сфере разума, а в языковых формах взаимопонимания. Согласно Хабермасу, коммуникативная модель призвана обновить путем пересмотра классическое понятие рациональности и указать масштабы критического отношения к социальному устройству. Коммуникативная парадигма направлена также против производственной парадигмы классического марксизма.

Исследование К. д. т. осуществляется у Хабермаса по пяти основным направлениям: 1) предлагается новая критическая теория общества, отличная от проекта М. Хоркхаймера и Т. Адорно; 2) разрабатывается концепция коммуникативной рациональности средствами герменевтики, различных теорий языка; 3) разрабатывается теория социального действия, в частности коммуникативного; 4) Хабермас предлагает два понятия: понятие жизненного мира и системы; анализируется их взаимоотношение в исторической перспективе; 5) анализируются важнейшие тенденции и кризисы современности с помощью понятий жизненного мира и системы.

Согласно Хабермасу, проект критической теории общества, представленный в трудах М. Хоркхаймера и Т Адорно приобрел пессимистическую окраску и в целом оказался неплодотворным, поскольку процессы рационализации и идеалы Просвещения прежде всего связывались ими с претензиями классического разума. Критикуя разум Нового времени, авторы «критической теории общества» следовали точке зрения построения объективной картины общественной жизни и поиска средств его улучшения, разумного преодоления существующих в обществе противоречий. В столкновении с новой исторической реальностью критическая теория превращается в критику инструментального разума, постулирующего свои притязания в субъект-объектных отношениях. Человеческий разум как инструмент покорения внешнего мира оказывается инструментом подавления, и в том числе самого человека. Поэтому в рамках инструментального разума масштабы критической теории общества ограничиваются процессами обобществления и реификации, главным образом критики этих процессов. Если Вебер представлял историческое развитие человека как процесс секуляризации мира через его рационализацию, авторы «критической теории общества» считали незыблемым факт органического единства разума и мифа. Отсюда скептическое отношение к разуму и пессимистический пафос их проекта.

Хабермас считает, что основная причина неудачи «критической теории общества» кроется в том, что Хоркхаймер и Адорно пытались спасти инструментальный разум с помощью самого инструментального разума. Т. е. навязать инструментальному разуму задачи, которые он не в состоянии был разрешить. Необходимо выявлять новые рационалистические потенциалы современных структур сознания. Эти потенциалы он надеется обнаружить в области коммуникативной рациональности. Реконструкция понятия рациональности исходит из интерсубъективного по своей природе коммуникативного разума. Новое понимание критической теории связано прежде всего с перспективой участников социального взаимодействия. Нормы и правила социального взаимодействия обосновываются исходя из языкового взаимопонимания и, основанном на формально-прагматическом дискурсе, соглашения, к которому стремятся индивиды. Т. о., действие коммуникативной критической теории распространяется не на трансцендентальные сферы разума и условия возможности познания, а на принятие практических решений на основе достигнутого соглашения в процессе коммуникативного дискурса. В этом отношении познание и коммуникация взаимообусловливают друг друга и совпадают.

Рациональность повседневной практики и коммуникативного согласия основываются на способности индивидов обосновать собственные высказывания следовательно, предполагает инстанцию аргументации. Аргументация позволяет участникам коммуникативного процесса тематизировать спорные вопросы и разрешить или критиковать их с помощью соответствующих аргументов. Если рациональность отдельных индивидов полагается их способностью аргументировать собственные высказывания, то с всеобщей т. зр. универсальное основание рациональности высказывания не только отдельных людей, но и коллективностей полагается рациональностью жизненного мира. Жизненный мир предстает как непроблематизируемое общее фоновое знание. Жизненный мир может считаться рациональным в той мере, в какой он делает возможным взаимодействия, направляемые коммуникативно достигаемым согласием. Потребность в согласии удовлетворяется посредством рационально, т. е. аргументирование, достигаемого взаимопонимания, которое обеспечивается либо с помощью самих участников, либо с помощью профессиональных экспертов.

Хабермас выделяет четыре основные понятия социального действия.

1. Понятие телеологического действия, связанное с именем Аристотеля; основано на адеквации цели и средства деятельности. Индивид достигает цели, выбирая сулящие успех средства и адекватно применяя их. Если при расчете успеха принимается во внимание решение хотя бы еще одного индивида, можно говорить о стратегическом действии.

2. Понятие нормативного действия предполагает определенную совокупность индивидов, ориентирующих свои действия в зависимости от принятых норм и ценностей и на основании их строящих взаимопонимание. Рациональность нормативного действия определяется соответствием стандартизированным нормам. Последние предопределяют выполняемые индивидами в социальном взаимодействии роли, структурирующие в их глазах социальное окружение.

3. Понятие драматургического действия предполагает публичное представление индивидами самих себя в ситуации взаимодействия. Индивид вызывает в публике определенный образ самого себя посредством того, что «выставляет» себя перед публикой, целенаправленно раскрывает свой внутренний, субъективный мир. Рациональность драматургического действия определяется по тому, насколько искренне индивиду удается выражение своих переживаний. Понятие драматургического действия передает намеренную стилизацию в самопредставлении с целью аутентичности, индивидуальности выражаемого.

Общество, рассматриваемое как система, предполагает необходимую связь социального анализа с внешней перспективой наблюдения. Внешнему наблюдателю недоступны структурные модели действия, следовательно, они должны быть рассмотрены герменевтически. С другой стороны, автономность жизненного мира налагает определенные ограничения на воспроизводство общества, причем т. о., что изнутри общества эти ограничения не воспринимаются, наблюдать их можно только извне как систему с ограничениями. Т. о., жизненный мир и система взаимодополняют друг друга.

В отличие от феноменологического анализа жизненного мира, центрирующегося на субъективном переживании индивидов, Хабермас считает необходимым дополнить описание жизненного мира интерсубъективными языковыми структурами. Язык и культура имеют для жизненного мира конститутивное значение. Участники коммуникации в такой мере пребывают в языке, что для них невозможно занятие трансцендентальной позиции по отношению к языку. Это же касается культурных образцов толкования мира, опосредованных языком. Эволюция жизненного мира приводит к различению «культуры», «общества» и «личности». «Культурой я называю запас знаний, из которого участники взаимодействия для целей взаимопонимания черпают интерпретации. Обществом я называю легитимные порядки, через которые участники коммуникации устанавливают свою принадлежность к социальным группам и тем самым обеспечивают солидарность. Под личностью я понимаю компетенции, делающие субъекта способным к владению речью и к действию. » Символические структуры жизненного мира воспроизводятся на путях сохранения и обновления знания, стабилизации групповой солидарности и формирования ответственных за свои действия акторов. Этим процессам культурного воспроизводства, социальной интеграции и соответствуют культура, общество и личность как структурные компоненты жизненного мира.

Анализ жизненного мира необходимо сочетается с анализом системы. Система обозначает прежде всего специфически управляемые проявления саморегулирующегося социального образования с целью адаптации к внешнему миру. «Социальные системы рассматриваются с точки зрения их способности поддерживать собственные границы и продолжать свое существование, преодолевая сложность постоянно меняющегося окружения». В отличие от жизненного мира, ориентированного на индивидуальную самореализацию в символически опосредованных коммуникативных процессах, система скорее ограничивает действия людей. Согласно Хабермасу, социальная эволюция представляет процесс, в ходе которого возрастают сложность системы и рациональность жизненного мира. С другой стороны, происходит все большее отчуждение системы и жизненного мира.

На современном этапе происходит перевертывание характера зависимости между жизненным миром и системой. Если на первоначальных этапах системы включались и определялись структурами жизненного мира, то теперь системы обрели автономию. На место первоначальной зависимости приходит собственная динамика систем. Современные общества достигают такой степени системной дифференциации, при которой элементы системы вступают во взаимодействие без посредничества жизненного мира. Формально организованные, управляемые посредством власти и денег системы представляются индивидам как какая-то естественная данность. Отсюда всякого рода патологии жизненного мира. Тем не менее, жизненный мир остается подсистемой, определяющей состояние общественной системы в целом. Механизмы системного регулирования нуждаются в укоренении в жизненном мире, т.е. нуждаются в институализации.

К. д. т. представляет собой смену парадигм в социально-философской теории.

Источник

Лекция 2 Основные этапы развития теории коммуникации. Современные концепции коммуникации

1. Основные этапы развития теории коммуникации.

2. Современные концепции коммуникации.

3. Теоретические и практические модели коммуникации.

1. Основные этапы развития теории коммуникации

В настоящее время теория коммуникации находится в процессе становления и формируется в рамках различных теорий и направлений, хотя ее основы заложены еще в начале XX века.

До XIX в. осмысление проблем коммуникации осуществлялось преимущественно в рамках философии. До ХХ в. отдельные аспекты устно-речевого и письменного взаимодействия рассматривались в рамках практического осмысления. В частности, в ораторском искусстве (риторике) люди совершенствовались в далекой древности.

Американский социолог Ч.Х. Кули выделил в 1909 г. коммуникацию как средство актуализации человеческой мысли.

В ХХ в. значительный вклад в развитие теории коммуникации внесли социология, психология, культурология, технические, филологические и другие науки.

2. Современные концепции коммуникации

Исследования коммуникации как социального явления представлены разными направлениями.

1. Бихевиоризм (от англ. behavior – поведение). В его основе лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды. Разработка идей и методов направления принадлежит американским ученым Э.Л. Торндайку и Дж. Б. Уотсону. Значительное влияние на идеи бихевиоризма оказали труды русских ученых И.П. Павлова и В.М. Бехтерева.

2. Символический интеракционизм (от англ. interaction – взаимодействие) рассматривает реакции как осмысление символических действий. Основоположником парадигмы интеракционизма был американский философ-прагматик и социальный психолог Дж. Г. Мид, воззрения которого развил в теорию символического интеракционизма американский социолог и социальный психолог Г. Блумер.

3. Этнометодология (англ. ethnomethodology) – направление в социологии, развивающееся в 60–70-х гг. ХХ в., занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Основателем считается американский социолог Г. Гарфинкель. Метод получил развитие в трудах И. Гоффмана. Этнометодология понимает язык коммуникации широко, включая в него как вербальный язык, так и язык жестов, выразительных движений, ритуал и молчание.

4. Теория межкультурного содержания коммуникации разработана американским антропологом Э. Холлом. Этот подход предполагает, что на эффективность коммуникативных действий влияет принадлежность коммуникантов к определенной культурной среде.

3. Теоретические и практические модели коммуникации

Возникновение и распространение технических средств коммуникации пробудили интерес к проблемам массовой коммуникации, изучение которой началось в 20-е гг. ХХ в. Начало исследованиям массовой коммуникации положил немецкий социолог М. Вебер. Было разработано большое количество теорий, объясняющих роль и значение СМИ в современном обществе.

После Второй мировой войны оформились два основных подхода к изучению коммуникации – рационалистический и иррационалистический.

1. Рационалистический подход основан на теории информационного общества. В русле данной теории, разработанной в 70-е гг. ХХ в. американским социологом Д. Беллом, информация рассматривается в качестве единственного стимула и источника социального развития, а СМИ как мощный стимул для потребления информации, ее оценки. Изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в средствах и способах ее передачи и дальнейшего применения.

2. Иррационалистический подход представлен феноменологическим направлением (конец 40-х – начало 50-х гг. ХХ в.). Основоположником считается американский философ и социолог А. Шюц, создавший теорию «понимающей социологии». Этот подход обращен к проблемам языковой социализации и коммуникации, обусловленной неязыковыми факторами. Коммуникация в рамках этого направления трактуется как результат взаимного понимания людей.

В 1940 г. американскими учеными П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ была разработана теория двухступенчатой коммуникации, согласно которой на первой ступени коммуникации идеи распространяются от средств коммуникации к наиболее авторитетным членам группы – «лидерам мнений», а от них – к менее активной массе. «Лидеры мнений» становятся связующим звеном между СМИ и массой.

Теория «спиралu (заговор) молчания», разработанная немецкой исследовательницей Э. Ноэлль-Нойманн, обращает внимание на «парадокс голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, полагая, что их голос ничего не решает.

Выявление зависимости массовой коммуникации от более широкого социального окружения было разработано в теории диффузии инноваций. Разработкой этой теории в области связи занимался Э. Роджерс в 60-е г. Диффузия понимается как процесс распространения новшества через коммуникационные каналы в течение определенного времени, когда важно убедить прежде всего критические 5 % аудитории.

Теория информационных барьеров разработана американским социологом и социальным психологом К. Левином. Теория связана с процессом выбора новостей, когда входящий поток сообщений оценивается на основе субъективных критериев степени важности определенными представителями и в таком виде доносится до своей малой группы.

В 60-е – начале 70-х гг. ХХ в. создана теория консенсуального взаимодействия самоорганизующихся и самовозобновляющихся систем. Создатель направления – чилийский нейробиолог У. Матураны. Языковую деятельность ученый сравнивает с танцем, которому свойственны не «иерархия» и «управление», а сотрудничество, направленное на самосохранение. Главным средством социальной организации общества выcтyпaeт язык, который превратил человека из биологического существа в социальную личность.

Начало становления теории коммуникации в России положено М.В. Ломоносовым, который в 1748 г. обобщил культурный опыт своего времени в труде «Краткое руководство к красноречию». Практика ораторского искусства совершенствовалась в трудах выдающихся судебных ораторов XIX – начала ХХ в. Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони и др. Несмотря на ценность рекомендаций этих специалистов, их труды не были научными и не опирались на какую-либо теорию.

Становление теории коммуникации в России начинается во второй половине ХХ в. В 20–60-х гг. процессы коммуникации рассматривались узко, как предмет социально-психологического исследования. Общение понималось как психологический феномен, включающий ряд независимых явлений. В 1971 г. Б.Д. Парыгин объясняет общение как сложный, многосторонний процесс, содержащий одновременно как движение информации, так и взаимоотношение партнеров, их взаимовлияние друг на друга. Стороны общения рассматривались отечественными учеными как сумма дискретных психических явлений, не являющихся единым целым.

В работах А.А. Брудного, А.А. Леонтьева, Б.А. Родионовa и др. ученых (70–80-е гг.) проблемы общения стали сопрягаться с новыми для России идеями из области теории информации, семиотики и вошли в лингвистику, педагогику, теорию управления, методологию науки. На труды советских ученых значительное влияние оказали работы Н. Винера, К.Э. Шеннона, К. Черри. Произошло осознание важности комплексных научных исследований в сфере коммуникации.

В 80-е гг. стали развиваться междисциплинарные исследования коммуникаций и общения.

Для лучшего понимания коммуникативного процесса ученые пользуются методом моделирования — воспроизведением характеристик одного объекта с помощью другого. Модель коммуникации воспроизводит составные элементы и функциональные характеристики коммуникационного процесса в виде схемы. Модели коммуникации можно разделить на линейные (механистические) и нелинейные.

1. Линейная модель Г.Д. Лассуэлла, предложенная в 1948 г., использовалась для анализа массовой коммуникации, прежде всего политической. Согласно формуле Г.Д. Лассуэлла, отражающей структуру коммуникативного процесса, акт коммуникации рассматривается по мере ответа на вопрос: кто – что сообщает – по какому каналу – кому – с каким эффектом. В 1968 г. ученый расширил версию своей модели, поставив вопросы, помогающие изучить коммуникативный процесс: кто, с каким намерением, в какой ситуации, с какими ресурсами, используя какую стратегию. Достоинство данной модели состоит в том, что она представляет развернутый план коммуникативного действия, недостаток – в ее монологичности: она не предполагает обратную связь.

2. Линейная модель (шумовая) Шеннона – Уивера разработана в 1949 г. в математической теории связи инженером К.Э. Шенноном для описания коммуникации средствами телефонной связи. У. Уивер распространил эту модель на все виды коммуникации, внеся в схему шум, понимаемый как любая помеха коммуникации. Данная модель является коммуникативной цепочкой, в которой представлены: источник сообщения; кодировщик, подготавливающий сообщение для передачи в удобной форме; тот или иной канал связи, переносящий сигналы в закодированном виде; декодер, «распаковывающий» сообщение; получатель, извлекающий из сообщения информацию. Достоинством линейной модели является то, что с ее появлением возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Ограничения модели состоят в том, что она абстрагируется от содержания передаваемой информации, сосредоточиваясь в основном на ее количестве.

В лингвистике идеи Шеннона проявились в интерпретированной Р.О. Якобсоном функциональной модели речевой коммуникации, где представлен адресант, направляющий адресату сообщение, которое передается с помощью кода. В модели Р. Якобсона сообщение рассматривается как содержательная, многофункциональная компонента.

В 1954 г. ученые из США В. Шрамм и Ч. Осгyд предложили циркулярную (замкнутую), сбалансuрованную модель коммуникации, в которой отправитель и получатель информации выступают равноправными партнерами. Большое значение придается обратной связи между ними, уравновешивающей прямую связь: кодирование – сообщение – декодирование – интерпретация – кодирование – сообщение – декодирование – интерпретация. Достоинством данной модели является то, что она может саморегулироваться за счет обратной связи.

3. Интеракционистская (социaльно-психологическая) модель (нелинейная) разработана Т. Ньюкомбом, который предложил учитывать как отношения, которые складываются между общающимися, так и те, которые обращены к объекту разговора. Ученый исходил из того, что общей тенденцией в коммуникации является стремление к симметрии. Если два контактирующих сориентированы друг к другу положительно, то они будут стремиться. к совпадению своих взглядов на рассматриваемую ситуацию. При негативном отношении друг к другу не будет совпадать и отношение к рассматриваемой ситуации. Данная модель является нелинейной, она задает динамику изменений, к которым будет стремиться коммуникация, чтобы создавались симметричные отношения, одинаковая оценка ситуации при сходной оценке друг друга.

Источник

Вопрос 32 Основные теории коммуникации

Вопрос 32 Основные теории коммуникации

(по курсу лекций Сухоруковой Н.Г. «Основы теории коммуникации»)

В современной теории коммуникации существует несколько конкретно-научных подходов к изучению коммуникации. Во-первых, они разделяются на две группы: технократические и интеракционные. Такое разделение обусловлено существованием двух отличающихся парадигм самой коммуникации: механистической и деятельностной.

В механистической парадигме под коммуникацией понимается однонаправленный процесс кодирования и передачи информации от источника и приема ее (информации) получателем сообщения. В деятельностном подходе коммуникация понимается как совместная деятельность участников коммуникации (коммуникантов), в ходе которой вырабатывается общий (до определенного предела) взгляд на вещи и действия.

Во-вторых, в рамках интеракционных теорий, которые развиваются в социологии, психологии, культурологи, ученые разделились в решении вопроса о том, как объяснить коммуникацию — ссылками на индивидуальную осознанную деятельность или в качестве производной от социальной структуры. Этот спор имеет давние корни и отражает проблему места и роли человека в обществе, соотношения объективного и субъективного в поведении людей.

К числу технократических теорий относят: теорию информационного общества (Д.Белл, Дж. Гэлбрейт), теорию коммуникационных технологий (Г.М. Маклюэн (1911-1980), математическая теорию коммуникации (К.Шеннон, У.Уивер), многочисленные теории коммуникации в организациях.

Отличительной особенностью интеракционного подхода является то, что он рассматривает коммуникацию как взаимодействие и является альтернативой не только технократизму, но и бихевиоризму.

Бихевиоризма, сводившего ее к прямому воздействию сообщений коммуникатора на реципиента, где последний выступает лишь в качестве объекта реагирующего на воспринимаемую информацию.

При альтернативном понимании сущности коммуникации на первый план выдвигается активность реципиента как равноправного субъекта коммуникативной деятельности. В этом и состоит суть интеракционного подхода, который был сформулирован Т.Ньюкомбом в 1953 г.

В целом суть интеракционного подхода состоит в следующем:

Основные теории и подходы.

1)субъекты коммуникации равноправны и связаны взаимными ожиданиями и установками, а также общим интересом к предмету общения;

2)коммуникация рассматривается как реализация этого интереса с помощью передаваемых сообщений;

3)эффекты коммуникации состоят в сближении или расхождении точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что в свою очередь означает расширение или сужение их возможностей взаимопонимания и сотрудничества.

Таким образом, такой взгляд на коммуникацию ставит в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникации, установление равновесия в системе взаимных установок.

В социологии и социальной психологии, например, значительное влияние на теорию коммуникации оказал символический интеракционизм. С точки зрения этой теории коммуникация – это не пассивная реакция (как у бихевиористов), а субъективная осмысленность и направленность на других (другого).

Теорию межкультурного содержания коммуникации, разработанную американским антропологом Э. Холлом, которая дает возможность уяснить культурные значения коммуникативных действий и соответствующее их выполнение, а эффективность коммуникации расценивается с точки зрения принадлежности коммуникантов к определенной культурной среде.

Лингвистические подходы к изучению коммуникации ставят в центр своего внимания проблему языка.

(по учебнику Основы теории коммуникации, под ред. М.А. Василика)

Первоначально исследования массовой коммуникации осуществляется в рамках социологии. Так, Р.Э. Парк, Ч.К. Кули, У.Липпман трактовали массовую коммуникацию как общение членов массы – “коллективной группировки” в условиях индустриального урбанизированного общества. Ими активно изучались и социальные функции массовой коммуникации.

теории “волшебной (магической) пули” и “подкожных инъекций”.

Новым этапом в развитии теорий массовой коммуникации стало изучение воздействия средств массовой коммуникации на аудиторию. Появились такие теории как теория селективной экспозиции, теория диффузии (распространения) инноваций, теория культивирования, теория информационных барьеров и др..

Изучение массовой коммуникации первоначально развивается как часть общесоциологической теории.

Массовые коммуникации рассматриваются как общение индивидов в пределах большого города, страны и даже мира в целом; когда они оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия и действуют независимо от социальных ролей, опреде­ляемых их положением в обществе. Активно изучаются социальные функции массовой коммуникации.

В анализе средств массовой коммуникации особое место занимает телевидение, ставшее наиболее существенным культурным явлением 20 в.

В анализе телевидения видное место занимает критика, обвиняющая его в формировании всевозможных видов нежелательного коммуникативного поведения. Так, нередко высказывается сожаление по поводу снижения культурного значения типографии и превращения телевидения в средство, вызывающее приятное состояние эйфории, но истощающее творческие способности.

РОЛЬ коммуникаций — одно из средств достижения успеха.

Большой вклад в эти исследования внесла Анненбергская школа, созданная при Пенсильванском университете в 1959 г. и возглавляемая профессором этого университета Джербнером. Школа ставила своей целью изучение СМИ, их роль в коммуникационном процессе, влияние на массовую аудиторию, на формирование культурных стереотипов общества. Анализируя деятельность средств массовой коммуникации, в первую очередь телевидения, специалисты Анненбергской школы выделили две их ключевые и связанные друг с другом функции — социальной интеграции и социализации. Выполняя эти функции массмедиа выступают в качестве средства сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур. Внедряя в массовое сознание определенные культурные стереотипы и целе­направленно формируя определенный тип личности, они тем самым способствуют закреплению и сохранению сложившейся системы общественных связей. Раньше эти функции выполняли мифология, фольклор и религия, в настоящее время они главным образом возложены на телевидение, вводящее массового зрителя в мир особой условной культуры с ее представлениями о жизнен­ных ценностях и порядках.

Массированное и всеохватное воздействие медийных средств создает массовую аудиторию со стандартным по­требительским видением мира и образом жизни, какой не могло быть в доэлектронную эпоху. При этом они ориентируют аудито­рию не столько на творческую развивающую деятельность, сколько на потребительско-развлекательные стандарты, нивелирующие личность, делающие ее маловосприимчивой ко всему оригинально­му, неординарному, требующему интеллектуальных усилий. Более того, мотивы насилия, ставшие неотъемлемой частью современной телекультуры, по мнению специалистов, с одной стороны, разлага­ют общественные нравы, порождают агрессивность, а с другой — вызывают чувство страха, которое, по мнению специалистов, мо­жет оказаться даже более опасным, чем агрессия.

Теории волшебной пули и подкожных инъекций, или «лекарственного средства для под­кожных инъекций», согласно этим теориям, те, кто управляет средства­ми информации, управляет обществом, поскольку средства инфор­мации имеют прямое, непосредственное и мощное воздействие на тех, кто обращают внимание на их содержание.

В соответствии с теорией аккумуляции сила и эффективность воздействия средств информации на людей прямо пропорциональны частоте информационных «инъекций».

С 1920-х гг. теории массовой коммуникации начинают испыты­вать все большее влияние эмпирических исследований. В этих исследованиях эффективность коммуникации рассматривалась как прямое следствие единичного или повторяющегося пропагандистского воздействия, и выяснились факторы, усиливающие или ослабляющие его.

Теория селективной экспозиции, которая утверждала, что ауди­торию нельзя представлять как послушную массу, некритически воспринимающую любую информацию. Каждый человек (как лич­ность, как индивидуальность) имеет собственные вкусы, предпо­чтения и интересы, в соответствии с которыми осуществляет выбо­рочное потребление информации, предлагаемой СМИ.

Массовые коммуникации как способ управления массами

Во-вторых, в 1940 г. П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном было установлено наличие двуступенчатого потока информации (двуступенчатая модель коммуникации) была выдвинута нашедшая эмпиричес­кое подтверждение гипотеза о том, что сообщение, посланное ауди­тории, достигает сначала «лидера мнения» (наиболее авторитет­ного члена группы) внутри группы, а затем уже через него других членов данной группы.

«Лидеры мнения» в социологии стали рассматривать­ся как связующее звено между средствами массовой коммуникации и массой, нуждающейся в ориентации. Последующие исследования привели к модификации данной теории и созданию концепции многоступенчатого потока информации, так как выяснилось, что «лидеры мнений» имеют в свою очередь собственных «лидеров мнений» и обращаются к ним за информацией.

Теория, получившая название «спираль тишины/молчания», раз­витая Э. Ноэлль-Нойманн, напоминает о «парадоксе голосования», согласно которому многие не участвуют в выборах, поскольку пола­гают, что их «голос» не является решающим.

Теория диффузии (распространения) инноваций разрабатывалась Э. Роджерс в 1960-е гг. Диффузия понимается как процесс, при котором новшество рас­пространяется в обществе через коммуникационные каналы в тече­ние определенного времени.

Теория культивирования возникла на основе научно-исследовательской работы Дж. Гербнера и его коллег из Анненбергской школы в области «культурных индикаторов» (середина 1960-х гг.), среди которых центральное место занимали средства массовой информации и в первую очередь телевидение. Массмедиа в целом рассматривались как средства, культивирющие (укрепляющие) установки и ценности, которые уже существуют в культуре. Согласно выдвинутой гипотезе, телевидение рассматривалось как средство, нацеленное на долгосрочный эффект, составленный из небольших, постепенных, косвенных эффектов, накапливающихся и приводящих к существенному изменению своего значения.

Теория информационных барьеров разрабатывалась социологом и социальным психологом К. Левином, предложив­шим новый термин — «контролер», «привратник». Теория носит преимущественно прикладной характер и может быть отнесена к процессам выбора новостей. В ее основе лежит предположение, что прохождение информации по некоторым ка­налам коммуникации зависит от наличия в них «ворот» (аналог Цензуры), которые в свою очередь управляются некими «конт­ролерами».

Это предположение также нашло отражение в теории искажения новостей (первоначально сформулированной У. Липпманом, согласно которой общественность откликается не на фактические события в окружающем мире, а на события в псевдомире, так как изображения внешнего мира в человеческом сознании, ошибки и ограниченность журналистов создают ложный образ мира.

Вслед за этим была выдвинута теория урегулирования повестки дня, популяризировавшаяся М. Маккомбсом и Д. Шоу, согласно которой средства массовой коммуникации не столько заставляют людей думать, сколько формируют их отношение к событиям. Повестка дня носит запрограммировано-выборочный характер, поскольку и темы, и проблемы, прежде чем они станут достоянием массовой аудитории, подвергаются тщательному отсеву и распределяются в соответствии с той степенью значимости в информационном пространстве, которая им предназначается самими СМИ.

Теория социально-культурной деятельности как специальная отрасль знаний

Массмедиа отводится активная роль, аудитории — роль пассивного приемника информации.

Теория обретения пользы и удовлетворения, представленная в конце 1950-х гг. Дж. Бламлером и Э. Кацем и близкая теории селективной экспозиции, утверждала, напротив, что зрители отнюдь не пассивно воспринимают сообщения средств массовой информации. Члены аудитории, согласно данной теории являются активными отборщиками сообщений, ориентируемыми своими целями, потребностями, интересами, ценностными ориентациями. Активность потребителя информации обусловлена также внешними обстоятельствами, к которым в первую очередь относится конкуренция средств массовой коммуникации.

Теория зависимости, показывает наличие сложной системы взаимодейст­вий между средствами информации, их аудиторией и обществом в целом, а также устанавливает существование сильной зависимости потребностей и целей людей от деятельности средств массовой ин­формации.

(по учебнику Бакулев Г. П. «Массовая коммуникация: Западные теории и концепции»)

Первую серьезную попытку исследовать научение через наблюде­ние была предпринята в 1940-е годы, когда психологи выявили, что люди имитируют увиденные ими модели поведения и что эти моде­ли можно подкреплять и таким образом сделать нормой поведения.

Социальное научение через репре­зентации в масс-медиа происходит одним или одновременно все­ми следующими способами:

♦ научение через наблюдение — индивиды усваивают новые мо­дели поведения, просто видя соответствующие репрезентации на телеэкране;

♦ подавление — показывая в репрезентации, что модель накладывает проявление определенного поведения, можно уменьшить вероятность того, что зрители будут вести себя аналогично;

♦ растормаживание — репрезентаций, показывающих поощрение за угрожающее или запрещенное поведение, часто бывает достаточно, чтобы повысить вероятность того, что зритель поступит так же.

Центральной для понятия социального научения посредством масс-медиа является идея компенсаторного подкрепления, хотя на самом деле научение через наблюдение может происходить и в от­сутствие какого-либо подкрепления, компенсаторного или реального. Концепция компенсаторного подкрепления очень важна для понимания того, как научение посредством медиарепрезентаций влияет на поступки людей. Компенсаторное подкрепление – это лишь видимость подкрепления, ведь индивиду достаточно наблю­дать за поведением модели или персонажа, чтобы перенять его.

По­скольку связь насилия в медиа и агрессивности аудитории стала общепризнанной, ученые обратили внимание на проблему наси­лия по отношению к конкретной цели — женщинам.

Согласно «реактивной теории», внимание ведет к понима­нию и, следовательно, к эффектам. Активная теория утверждает, что понимание рождает внимание и, следовательно, эффекты (или их отсутствие).

(по Харрис Р. Психология массовых коммуникаций)

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ (SOCIAL LEARNING THEORY)

ТЕОРИЯ КУЛЬТИВИРОВАНИЯ (CULTIVATION THEORY)

Этот подход исследует то, как экстенсивное, многократное воздействие СМИ (в первую очередь телевидения) на протяжении продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и социальной реальности.

Одним из основных конструктивных положений теории культивирования является унификация (mainstreaming), направление различных взглядов людей на социальную реальность в единое русло. Очевидно, эта унификация осуществляется посредством процесса конструирования, когда зрители узнают «факты» о реальном мире, наблюдая мир, созданный на телеэкране. Отпечатки, остающиеся в памяти после просмотра телепередач, сохраняются «в целом автоматически». Затем на основании этой сохраненной информации мы формируем свои представления о реальном мире. Когда этот сконструированный мир и реальный мир хорошо согласуются друг с другом, имеет место явление резонанса и эффект культивирования становится еше более заметным.

ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ (СМИ помогают социализироваться)

Используя подход, имеющий много общего с теорией культивирования, различные теории социализации акцентируют внимание на том, как СМИ, благодаря своему продолжительному воздействию, становятся источником наших знаний о мире и нашей роли в нем.

ТЕОРИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

(USES AND GRATIFICATIONS THEORY)

Теория использования и удовлетворения придает большое значение активной роли аудитории в принятии решений и определении целей при потреблении ею продукции СМИ (Blumer, 1979; Blumer & Katz, 1974; Palmgreen, 1984; Rosengren, Wenner & Palmgreen, 1985; A. M. Ru-bin, 1986, 1994; A. M. Rubin & Windahl, 1986; Windahl, 1981).

Теория решения изобретательских задач (триз)

Характер воздействия СМИ частично зависит от того, как человек их использует и какое удовлетворение он от них получает.

Мы можем использовать СМИ не только как источник развлечения или информации, но и для множества иных целей. Например, для того, чтобы избавить себя от необходимости что-либо изучать, или чтобы убежать из реального мира в мир фантазий, или испытать приятное волнение, наблюдая за игрой какой-то сексапильной звезды.

ТЕОРИЯ НАВЯЗЫВАНИЕ ПОВЕСТКИ ДНЯ

Согласно этой теории – это «способность масс-медиа структурировать когнитивные возможности аудитории и вносить изменения в существующие когнитивные возможности» (McCombs & Gilbert, 1986, p. 4) или, в более интуитивистском ключе, «формирование общественного отношения и интереса к важным вопросам с помощью информационных сообщений», о чем нам следует думать.

КОГНИТИВНАЯ (КОНСТРУКТИВИСТСКАЯ) ТЕОРИЯ

Важным общим когнитивным принципом является утверждение, что обработка информации носит конструктивный характер; то есть люди не просто кодируют и затем воспроизводят информацию, которую они прочитали или услышали в СМИ (или где-либо еще).

Скорее, они усваивают информацию, интерпретируя ее в соответствии с уже имеющимися у них знаниями и представлениями, а также контекстом, в котором получено сообщение. Мы всегда активно осмысляем то, что видим и слышим, и наши мысли становятся важной частью конструктивного процесса познания (Hoijer, 1989).

(по учебнику Бакулев Г. П. «Массовая коммуникация: Западные теории и концепции»)

История российских исследований в области теории массовой коммуникации распадается на два периода — советский и постсо­ветский. Для первого характерен определенный уклон в сторону изучения масс-медиа как средств пропаганды и агитации, при этом результаты и выводы западных ученых подвергались разгромной критике и полностью отрицались. По мере роста неуправляемости советского общества (правящая элита не могла больше обеспечить рост производства посредством экономических стимулов) огромная роль стала отводиться прямому идеологичес­кому принуждению. Понятие «коммуникация», предполагающее диалогичность, многообразие общения, связей в обществе, исхо­дит из плюрализма мнений, в то время как СМИиП по определе­нию были запрограммированы на идеологическую автаркию, на вертикальное идейно-психологическое воздействие. Поэтому оте­чественные исследователи занимались в основном изучением про­пагандистского потенциала масс-медиа.

Процесс освоения в России ушедшей далеко вперед на Западе теоретической мысли в области масс-медиа идет чрезвычайно мед­ленно и осторожно. И тем не менее ситуация в этой сфере меняет­ся к лучшему. Теперь уже не вызывает сомнения то, что накоплен­ный за рубежом богатый опыт изучения массовой коммуникации является частью общечеловеческого наследия. Главные, магистраль­ные концепции, дополненные важными теоретическими откры­тиями отечественных ученых, составят фундамент российской школы коммуникационных исследований.

Роль масс-медиа в современном информационном противоборстве

Примеры похожих учебных работ

Тест По «теории массовых коммуникаций» Основные положения теории массовых коммуникаций

Теория социально-культурной деятельности как специальная отрасль знаний

Общая теория конфликта 2

Теория и практика управления Программа курса

Теория драм1

Источник