введение в заблуждение какая статья
Введение в заблуждение какая статья
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Всё про обман потребителя
Всё про обман потребителя
Формы обмана потребителя, введения его в заблуждение.
Когда вас обманывают или вводят в заблуждение, вы вправе:
1) обратиться с жалобой в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органы внутренних дел (полицию) или в органы прокуратуры (ст. 40 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; ст. 1 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);
2) подать жалобу органы местного самоуправления, которые вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту прав потребителя о прекращении противоправных действий (ст. ст. 44, 45 Закона от 07.02.1992 N 2300-1);
3) обратиться к изготовителю (исполнителю, продавцу) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного обманом, введением в заблуждение (ст. 1095 ГК РФ). При отказе добровольно удовлетворить требования вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного обманом потребителя, введением его в заблуждение (ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
Ответственность за обман потребителя:
За обман потребителя могут нести ответственность граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.Должностными лицами, являются руководители и иные работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели (ст. 2.4 КоАП РФ). Продавцы, кассиры также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений.Штраф за обман потребителя:
§ для граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей;
Прокурор разъясняет
Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.
В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.
Разъясняет Бикинская городская прокуратура, 08.06.2021
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
Административная ответственность за обман потребителя
Нередки случаи, когда покупатели в процессе приобретения товаров были обмануты путем обсчета на кассе, а также введены в заблуждение о качестве и свойствах товаров.
Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обман потребителей выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).
Кроме того, в случае производства и реализации продукта с указанием в маркировке или меню недостоверных сведений о пищевой продукции предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.7 КоАП.
В случае совершения вышеуказанных противоправных действий, граждане вправе обратиться в полицию, для составления протокола по факту совершенного правонарушения.
Разъясняет Бикинская городская прокуратура, 08.06.2021
Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия
Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.
Варианты обмана
Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.
Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:
Ответственность ответчика
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
Судебная практика и примеры
Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.
Введение в заблуждение: статья УК РФ
Когда во время проведения следствия уполномоченные на это лица получают информацию, то дальнейшие действия они проводят с ее учетом. Именно поэтому столь важно, чтобы вся подобная информация была правдивой и действительной. Однако на практике зачастую она оказывается заблуждением, именно поэтому для предотвращения дачи людьми изначально ложной информации в Уголовный кодекс была введена статья об умышленном введении в заблуждение. Именно о ней и пойдет речь в данной статье, а также об ее использовании в судебной практике.
Что такое заблуждение?
Прежде чем непосредственно перейти к разбору статьи УК РФ о введении в заблуждение, следует понять, что же именно вкладывается в слово «заблуждение» философами и законотворцами. Стандартно принято в этот термин закладывать смысл того, что человек принимает какую-либо информацию за реальную, но на на деле она не соответствует имеющейся действительности. Именно поэтому очень часто слова «заблуждение» и «ложь» многие считают синонимами.
Философская точка зрения
Более ясные черты здесь проводили философы, которые веками пытались понять смысл данного понятия. Особое внимание уделяется этому в трудах Иммануила Канта и Фридриха Ницше.
Юридическая точка зрения
Юристы в плане заблуждений гораздо более строги, чем философы. Именно поэтому существует в УК статья о введении в заблуждение, поскольку они считают, что человек изначально не может придумать или вообразить заблуждение. Они больше приравнивают значение понятий «заблуждение» и «ложь», поскольку не просматривают его через призму науки, когда из спора рождается конечная истина.
Однако следует изначально понимать, что заблуждение зачастую вовсе не является чем-то совершенно неприемлемым в обычной жизни, поскольку в конечном итоге может привести к обнаружению истины. Но при этом юристы также придерживаются правила о том, что целенаправленное введение другого человека в заблуждение неправомерно, поскольку подобные заявления изначально ложны и правда все равно раскроется.
Понятие «введение в заблуждение»
Прежде чем понять, какова статья о введении в заблуждение на самом деле, следует уяснить, что же именно законодатель подразумевает под этим понятием с юридической точки зрения. Стандартно подобное происходит в сфере услуг, а совершаемые подобным образом преступления не являются особо тяжкими, а потому в качестве обычного наказания выступает простой штраф. Чтобы более подробно понять его, следует остановиться на особо известных его формах, которые можно встретить в обычной жизни.
Основные моменты
На данный момент существует огромный список того, что может подпадать под статью о введении в заблуждение. Основными моментами, которые следует знать всем, являются:
Однако следует принять во внимание, что применить статью о введении в заблуждение здесь достаточно сложно, ведь требуется доказать, что продавец действовал умышленно с учетом собственного умысла.
Введение в заблуждение полиции
Однако не только продавцы могут стать причиной использования данной статьи. В УК РФ существует особая статья о введение следствия в заблуждение. Все, что может подпадать под понятие целенаправленного введения в заблуждение сотрудников полиции при ведении ими следствия, что может помешать им в раскрытии преступления, может подпадать под влияние данной статьи. При этом зачастую за подобное деяние можно получить весьма существенное наказание, особенно если провинность достаточно велика. Обычно за особо тяжкие преступления можно получить до 5 лет лишения свободы. Если же она небольшая, то легко обойтись штрафом в размере около 80 тысяч рублей.
Все усугубится, если будут применены положения статьи о введении суда в заблуждение.
Наказание
Действия пострадавшей стороны
Если обнаружился факт обмана, то следует внимательно изучить статью о введении в заблуждение, чтобы иметь возможность воспользоваться собственными правами для восстановления справедливости и наказания обманувшей стороны. Для того чтобы взыскать ущерб или привлечь к справедливости, следует придерживаться следующего алгоритма действий:
Доказательства
Действовать статья о введении в заблуждение может только в тех случаях, когда есть доказательство намеренного обмана. Для проданного некачественного товара обычно хватает для доказательства предоставить простой чек. Обычно заведующие магазинов предпочитают попросту не выносить скандал за пределы предприятия, а потому покупателю либо заменят товар на качественный, либо попросту вернут деньги в зависимости от ситуации.
Если администрация магазина не хочет решать проблему мирно, то покупатель может обратиться в суд. Стандартно в данной ситуации закон встает на защиту прав потребителя, поэтому принимает решение в пользу истца. Однако лучше всего это делать в тех случаях, когда обращение в другие организации не смогли принести заметного результата. В суде подобные материалы рассматриваются в ускоренной форме, поэтому обычно решение принимается уже через 10 дней. Если не имеется доказательств введения в заблуждение, то суд рассматривает ситуацию со всех сторон и допрашивает имеющихся свидетелей.
Поправки
В последние годы было предпринято несколько попыток ужесточить наказание за введение в заблуждение покупателей по УК РФ. Так что сейчас за то, что ранее не было наказуемо, наказывают более жестко. Ранее обсчет покупателя на небольшую сумму не привел бы к наказанию, но сейчас недобросовестного продавца заставят в качестве штрафа заплатить полную цену товара. Однако для доказательства потребуется предъявить действительно серьезные данные, иначе доказать вину попросту невозможно. Лучше всего в подобных ситуациях отправиться к руководителю организации, который поможет, поскольку в противном случае может пострадать репутация предприятия.
Но если ничего таким способом добиться не удалось, то лучше всего обратиться к адвокату перед непосредственным обращением в суд, чтобы он помог надлежащим образом оформить все нужные документы и составить иск.
Заключение
Хотя статья о введении в заблуждение может применяться не только в случае с обманутыми покупателями, но и в ряде других ситуаций, она встречается обычно в случаях с аферистами и мошенниками. Для доказательства наличия преднамеренного обмана следует иметь веские доказательства преступной деятельности, поскольку во всех иных ситуациях преступник может ускользнуть. Всегда следует помнить, что обман обязан быть наказуем, поэтому если с человеком произошел факт введения в заблуждение, то следует обратиться в нужные органы, не скрывая обман. Достаточно часто все можно решить прямо в магазине, а не обращаться в суд. Важно понимать, что действовать в любых ситуациях нужно по совести и закону.