законы логики на практике

Значение основных законов логики и их применение

Как связаны формы мышления и законы логики? Что включает в себя само понятие? Как применять логические законы в обычной жизни, и что это даст?

Существует 4 основных закона логики. Эта наука появилась еще в пятом веке до нашей эры и, на сегодняшний день, продолжает изучать формы мышления и его законы.

Закон тождества

Если совсем кратко, то этот закон выглядит так: одна мысль = одно мышление.

Чтобы лучше разобраться в этом законе, попробуем привести пример.

Например: “студенты прослушали лекцию”. Второе слово можно понять двояко: и то что лекция была внимательно выслушана и то что студенты пропустили занятия.

Применяя этот закон логики, можно вычленять софизмы и избегать их.

Закон противоречия

Мысль и ее отрицание не могут быть истиной одновременно.

Приведем пример “на котиках”. Кот черный и кот белый: оба этих утверждения не могут быть истиной одновременно, поскольку исключают друг друга. Еще один пример нарушения этого закона всем хорошо знаком из детства: закрой рот и ешь

В жизни применение этого закона позволит выявлять противоречия.

Самое сложное — выявить противоречие. Фраза «в детстве у меня не было детства» не нарушает закон противоречия, а «сделал устный доклад в письменной форме» нарушает. Так что, главное — понять, имеет место противоречие или игра слов.

Принцип исключенного третьего

Две противоречащих мысли об одном и том же не могут быть истинными одновременно.

Например: этот дом большой. Этот дом маленький. Если речь идет об одном и том же доме, какое-то суждение является ложным.

Как это может пригодиться в жизни?

Во-первых, применение этого закона позволит исключить противоречия в собственных монологах. Во-вторых, будет проще следить за мыслью собеседников.

Принцип достаточного основания

Чтобы выражение имело силу, оно должно быть подкреплено определенными аргументами. В свою очередь, аргументы должны быть достаточными для основания мысли. Иными словами, выражение должно происходить из аргументов.

Яркий пример закона — презумпция невиновности. Без достаточных оснований человека нельзя обвинить в преступлении.

Как применять этот закон?

Он позволит избежать поспешных выводов, а также со скепсисом относиться к сенсациям и тайнам-небылицам.

Источник

4 закона логики

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы мышления, но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), а не логики предикатов.

Логический закон – внутренняя существенная, необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной» правильности рассуждения.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Чтобы подтвердить закон тождества Аристотель обратился к анализу софизмов – ложных высказываний, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными. Наиболее известные софизмы, наверное, слышал каждый. Например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» или «6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное».

Внешне форма рассуждения правильная, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества. Так, во втором примере всем понятно, что число 9 не может быть одновременно и четным, и нечетным. Ошибка в том, что союз «и» в условии употребляется в разных значениях: в первом как объединение, одновременная характеристика чисел 6 и 3, а во втором – как арифметическое действие сложения. Отсюда и ошибочность вывода, ведь в процессе рассуждения к предмету были применены разные смыслы. По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает, что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Чтобы эффективно использовать закон противоречия достаточно правильно учитывать условия его употребления. Основным требованием является соблюдение в высказываемой мысли единства времени и отношения между предметами. Другими словами, нарушением закона непротиворечия не может считаться утвердительное и отрицательное суждения, которые относятся к разному времени или употребляются в разных отношениях. Приведем примеры. Так, высказывания «Москва – столица» и «Москва – не столица» могут быть одновременно правильными, если мы говорим в первом случае о современности, а во втором – об эпохе Петра I, который, как известно, перенес столицу в Санкт-Петербург.

В плане разности отношений истинность противоречивых суждений можно передать на таком примере: «Моя подруга хорошо владеет испанским языком» и «Моя подруга плохо владеет испанским языком». Оба утверждения могут быть истинны, если в момент речи в первом случае говорится об успехах в изучении языка по университетской программе, а во втором о возможности работы профессиональным переводчиком.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса мышления и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Намного «знаменитей», чем предыдущие два закона Аристотеля, в широких кругах, благодаря значительной распространенности сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно с которым если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.

Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы».

Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично».

Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом».

Позже, начиная с эпохи Нового времени, закон был раскритикован. Известная формулировка, применявшаяся для этого: «Насколько верно утверждать, что все лебеди черные, исходя из того, что нам до сих пор встречались только черные?». Дело в том, что закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы в подобного рода суждениях очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов.

4. Закон достаточного основания

Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при написании речи, прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Нарушение закона достаточного основания также широко распространено. Иногда причиной тому неграмотность, иногда – специальные уловки с целью получения выгоды (например, построение аргументации с нарушением закона для победы в споре). Как пример, высказывания: «Этот человек не болеет, у него ведь нет кашля» или «Гражданин Иванов не мог совершить преступление, ведь он прекрасный работник, заботливый отец и хороший семьянин». В обоих случаях ясно, что приводимые аргументы в недостаточной мере обосновывают тезис, а, значит, являются прямым нарушением одного из основных законов логики – закона достаточного основания.

Интересуетесь развитием логического мышления и мышления глобально? Обратите внимание на курс «Когнитивистика»».

Отзывы и комментарии

Поделиться своими знаниями в области законов классической логики, порекомендовать литературу для детального ознакомления с ними, а также обсудить данную статью вы можете путем добавления комментария в специальное поле ниже.

Источник

Законы логики, которые должны знать все

Все мы хотим понять, что правильно, а что нет. Так, фраза «это нелогично» стала чуть ли не самой используемой при критике какого-нибудь сериала или фильма. Но вот о том, что такое логика и как вообще различать, что логично, а что нет, — знают далеко не все. А ведь у неё как у раздела философии есть своё понятие и законы.

Логика по Аристотелю

Древние греки вообще любили рассуждать о том, как устроен наш мир и в чём его смысл. У них это, кстати, получалось вполне неплохо. Так, учёный и философ Левкипп и его ученик Демокрит открыли атомы, не имея при этом наших микроскопов. Сделать это им удалось в том числе благодаря логике.

В Античности очень часто пользовались рассуждениями об объекте для его познания. Строился этот принцип на том, что во Вселенной есть законы, которые человек способен понять через мысли и опыт.

Вот и Аристотель был парень не промах. Он вывел четыре основных закона логики и определил, что это наука, которая является вспомогательной для познания мира. Она изучает законы и форму мышления, ведь только структурировавший своё мышление учёный будет способен совершать открытия.

Первый закон: закон тождества

Суть первого закона в том, что у каждого слова должно быть одно определённое значение. Так как люди выражают информацию в основном при помощи слов, то от того, что мы понимаем под каждым словом, и зависит результат любого диалога, понимание книги, фильма, сериала и так далее. Без точного определения мы попросту не можем правильно выразить свои мысли.

Конечно, так же важен и сам контекст, в котором слово употребляется. Первый закон логики указывает именно на значение слова в один определённый момент в одном определённом месте. Ведь существуют такие слова, как «ключ», «шип» и прочие омонимы, понимание значения которых как раз и зависит от контекста.

Так, например, при нарушении закона логики на фразу «Мне не повезло: я сломал ногу в двух местах» можно было бы ответить: «Так не ходи в эти места», — так как понятие слова «место» заранее не было обговорено. Конечно, подобные мелочи мы редко замечаем в повседневной жизни, так как наше логическое мышление достаточно развито, чтобы находить правильные ответы на простые вопросы.

Второй закон: закон непротиворечивости

Этот закон еще называют законом правильного мышления. Его суть состоит в том, что высказывание и одновременное его отрицание не может быть истиной. Конечно, нужно отличать нарушение второго закона логики от игры слов. Так, обычная фраза строгих мам «закрой рот и ешь» нарушает второй закон, а вот фраза «в моём детстве у меня не было детства» — нет.

Третий закон логики: закон исключённого третьего

Если есть два противоположных суждения, когда одно из них отрицает другое, например А равно Б и А равно не Б, то не может быть иного суждения. Или в другой формулировке:

Если два суждения об одном предмете противоречат друг другу, то они не могут быть одновременно ложными или одновременно истинными. Важно отличать суждения противоречащие и противоположные.

Противоположное суждение может иметь третий вариант ответа. Если мы говорим: «Собака маленькая» и «Собака большая», — возможен третий вариант: «Собака средняя». А в противоречащем суждении мы можем сказать: «Эта собака небольшая» и «Эта собака большая». В этом случае верный ответ только один.

В реальной жизни этот закон применяется при обсуждении любых противоречивых тем. В результате такого диалога оба собеседника будут пытаться формулировать свою мысль так, чтобы она была логичной. Но при этом ответ на обсуждаемый вопрос всегда будет один, следовательно кто-то будет неправ, так как в своём суждении нарушает законы логики. Останется только определить, кто неправ.

Четвёртый закон логики: закон достаточного основания

Любые суждения, высказанные мысли, утверждения и так далее должны иметь твёрдые основания. Выдвинутое утверждение должно иметь достаточно аргументов, чтобы считаться истиной, и, следовательно, само вытекать из аргументов.

Являясь последним из законов, закон достаточного основания вобрал в себя предыдущие. Так как весь наш мир строится на наших суждениях о нём, важно, чтобы каждое суждение было обосновано. Верить во что-то без доказательств — это выбор глупцов, ведь недоказанное суждение стоит мало.

Конечно, для применения этого закона необходимо проверять каждое сомнительное суждение уже доказанными фактами. Так ты значительно уменьшаешь риск быть обманутым.

Источник

4 закона логики, которые делают здравый смысл вашим союзником

Привет. Многие осознанно (или неосознанно) нарушают законы логики, чтобы доказать свою точку зрения или ввести вас в заблуждение. Этим пользуются политики, СМИ, публичные деятели, ваш оппонент в споре. Если что-то кажется логичным, не факт, что это соответствует истине. Чтобы разобраться, достаточно научиться соблюдать 4 закона логики. Ну что же, давайте разбираться.

4 закона логики

Логика — это наука о правильном, структурированном мышлении, способность к рассуждению. Это каркас, на котором вы располагаете ваши мысли. Рассуждать логически — значит соблюдать конструкцию мысли.

Логика призвана соблюдать структуру мышления, а не его содержание. Утверждение «Все урюпичцы умеют барабурить. Зинаида Петровна — урюпичец, значит она умеет барабурить» с точки зрения логики верно, а «У всех автомобилей есть колеса. У Лады Калины есть колеса, значит это автомобиль» — нет.

Основываясь на логике, вы можете делать правомерные выводы и находить «дыры» в чьих-либо суждениях. Достаточно учитывать 4 закона логики:

Давайте разберём каждый из них подробнее.

1. Закон тождества

Любое суждение должно быть тождественным (равным) самому себе.

Мысль должна быть ясной, определенной и недвусмысленной. На протяжении рассуждения мысль не должна менять свой смысл. Равное должно быть равным, а неравное должно быть неравным. В рассуждениях нельзя подменять понятия, уклоняться от темы, использовать одни и те же термины в разных смыслах.

Например, вы устраиваетесь на работу продавцом. Вам говорят: «Зарплата зависит только от вас, потолка нет! Зарабатывайте, сколько хотите!»

Где здесь нарушение логики? Сдельную оплату труда приравнивают к высокой, но эти понятия не равны, не тождественны. Думаю, вы догадываетесь, как дела обстоят на самом деле.

Благодаря нарушению закона тождества получаются софизмы — выглядящие правильно доказательства ложной мысли, нарушающие логику. Например, когда вам доказывают, что 2+2=5. Софизмы используются, чтобы ввести вас в заблуждение, доказать ложную мысль, выиграть в споре и, кстати, для создание шуток.

«Наполовину пустой стакан — это то же самое, что и наполовину полный. Если половины равны, то равны и целые. Значит, пустой стакан — это то же самое, что полный.»

«Дождь тяжелее воздуха, поэтому он падает. Рубль падает, значит — он дождь.»

«Чем больше мотоциклистов, тем меньше мотоциклистов.»

Из-за нарушения закона тождества появляются многие проблемы в повседневной жизни. Вы непроизвольно приравниваете неравное к равному, в итоге что-то не получается или кто-то вас не понимает.

2. Закон противоречий

Два противоречащих (несовместимых) суждения не могут быть одновременно истинными.

Если есть противоречия, либо неправильно применяются правила логики, либо минимум одно из утверждений ложно. Любое суждение должно быть непротиворечивым.

Например, вы читаете сайт о здоровом питании. В одной статье утверждается, что яйца есть полезно, а в другой, что они приносят только вред. Исходя из логики, оба утверждения не могут одновременно быть истиной, если они противоречат друг другу. Какие варианты есть? Либо одно из них правда, либо оба — ложь. Либо редактор проглядел такое противоречие, либо закрыл на него глаза для увеличения количества статей на своем сайте.

Ещё пример. Вы договорились встретиться с товарищем. В последний момент он сказал, что у него нет времени. Но потом вы видите в Instagram видео, как он весело проводит время в другом месте. Значит, у него было время, и дело в чем-то другом. Противоречие, чтоб его!

Ещё немного противоречий:

«Он был молодым человеком преклонного возраста.»

«Я люблю тебя, но я не люблю тебя.»

«Я знаю, что обещал прийти сегодня, но не понимаю, зачем мне приходить, если мне не хочется.»

«Депутат — слуга народа, но ты не можешь контролировать его деятельность.» — либо можешь, либо никакой он тебе не слуга.

3. Закон исключенного третьего

Из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно.

Уверен, вы слышали другую формулировку этого закона — «третьего не дано». Что это значит? Есть два утверждения: «А» и «не А». Верно либо первое, либо второе, других вариантов нет. Вода либо холодная, либо не холодная. Если она тёплая, то это уже не холодная.

Самое распространенное нарушение этого закона логики связано с подменой противоречащих суждений на противоположные. То есть там, где третьего быть не может, люди допускают такую возможность.

Противоречащие (либо A, либо не А):

Противоположные (может быть еще тёплая):

Например, «Я пришёл вовремя» и «Я не пришёл вовремя» — тут либо одно, либо другое. Если пришёл вовремя, но почти, значит не пришёл вовремя. Потому что такого варианта нет. Попробуйте сказать то же самое, опоздав на поезд. «Я успел на поезд, но почти.» Поезд попросту уже ушёл, а вы стоите и нарушаете законы логики на пустом перроне.

С помощью такой подмены часто изображается бурная деятельность, за которой ничего не стоит. Вроде бы что-то делается, но результата всё нет и нет. Если вам обещали поднять зарплату вдвое, но добавили 50 копеек, это вам не подняли зарплату вдвое.

4. Закон достаточного основания

Любое суждение должно быть обоснованным на 100%.

Если вы не на 100% уверены в основании, то и суждение не является логично обоснованным. Как понять, достаточно ли основано суждение?

Не должно быть ни малейших сомнений. Например, вы увидели видео, на котором Грета Тунберг топит котят. Какой кошмар! Но постойте, сегодня с помощью технологии DeepFake можно заменить лицо на видео любым другим. В наши дни даже видео не может являться достаточным основанием. Тем более, не логично чему-то верить, если это просто кто-то сказал или большинство так думает. Где основания?

«Компьютерные игры приводят к жестокости.»

«Чтобы похудеть, надо не есть после шести» (или, по-вашему, тут достаточно оснований?).

Так же я отнес бы сюда все приметы и суеверия.

Для некоторых людей достаточный аргумент — это «люди говорят». Кто говорит? Какие люди? Непонятно. Закон достаточного основания говорит о том, что ничего нельзя принимать на веру, ко всему нужно относиться критически. Нарушая его, вы поддаётесь сплетням, суевериям, фейковым новостям и с готовностью носите лапшу на ушах.

Давайте подытожим. Нужно найти истину, нужно научиться соблюдать законы логики. Если что-то звучит убедительно, это ещё не значит, что это правда. Внимательно слушайте, что вам говорят, не давайте подменять понятий в разговоре, не допускайте противоречий и проверяйте факты. В принципе, всё просто — всего 4 закона логики.

Вот вам напоследок логический парадокс, в свое время он поставил меня в тупик: «Я всегда вру». Изящно, не правда ли?

А у меня на сегодня всё. Если вам показалось, что я пропал, то я не пропал (упс, нарушение законов логики). Я сейчас «пилю» цикл статей о мотивации. Там всё взаимосвязано, в одном месте дописал — приходится переделывать в другом. Короче говоря, придумал себе головняк, вот решил отдохнуть на этой теме.

Подписывайтесь на обновления блога, увидимся! Ваш Александр Горохов

Источник