замена исправительных работ на принудительные работы судебная практика
Основания и условия замены уголовного наказания
Основания и условия замены уголовного наказания
Действующим законодательством предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания, как на более мягкое, так и наоборот. Данный вопрос разрешается судом.
В частности ст. 80 УК РФ определено, что лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Для получения такой возможности осужденный к лишению свободы должен фактически отбыть следующие сроки наказания:
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, и в пределах, установленных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ст. 175 УИК РФ для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое подается через администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким его видом в отношении положительно характеризующегося осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
В случае злостного уклонения осужденного от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, законом предусмотрена возможность замены его более тяжким видом наказания.
Так, ч. 3 ст. 49 УК РФ определено, что обязательные работы могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Аналогично, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит замене не отбытая часть наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заменяется принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
Замена принудительных работ на лишение свободы, согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ, производится из расчета день за день.
Перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания, при совершении которых оно может быть заменено более суровым, установлен Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
В частности на основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:
а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:
а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;
б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;
в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;
г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;
д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;
е) Не уведомление об изменении места работы или учебы.
За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:
а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;
в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.
Статьей 60.15 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;
б) нарушение трудовой дисциплины;
в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;
г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;
б) мелкое хулиганство;
в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;
д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;
ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;
з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Уклоняющимся от отбывания принудительных работ на основании ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам:
а) уклоняющийся от получения предписания;
б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;
в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;
г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.
Лица, которым наказание, не связанное с лишением свободы, было заменено на лишение свободы либо принудительные работы, в дальнейшем не лишаются права замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на более мягкое.
Замена исправительных работ на принудительные работы судебная практика
(введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
22.1. Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
(п. 22.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
22.2. В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
(п. 22.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
22.3. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
(п. 22.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
22.4. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.
В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.
(п. 22.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
22.5. Обратить внимание судов на то, что при исчислении сроков погашения судимости в отношении лиц, которым назначено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ о погашении судимости по истечении одного года после отбытия наказания.
(п. 22.5 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
22.6. Судам следует иметь в виду, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ).
В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ. Данное правило с учетом положений части 5 статьи 46 УК РФ не распространяется на замену штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания.
(п. 22.6 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)
Апелляция не согласилась с возможностью замены наказания без уведомления осужденного
Как стало известно «АГ», 15 июня Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, вынесенное без участия в судебном заседании самого осужденного.
Как ранее писала «АГ», в марте 2019 г. осужденному Я. заменили неотбытую часть лишения свободы принудительными работами. Через год мужчина уехал из исправительного центра в отпуск, а потом попал в больницу и до июля 2020 г. находился в стационаре. После выписки он не явился в исправительный центр и на звонки не отвечал, поэтому начальник ИЦ объявил его в розыск. Позднее Я. объявляли в розыск еще дважды. Наконец, в ноябре мужчину задержали. Через час после водворения в помещение для нарушителей Я. вызвали скорую помощь, и его снова госпитализировали. На следующий день медики сообщили, что выписали мужчину «за самовольное покидание больницы». В исправительный центр Я. не вернулся, поэтому начальник ИЦ сначала снова объявил его в розыск, а затем подал представление о замене принудительных работ лишением свободы.
Колпинский районный суд пытался уведомить Я. о заседании: направил извещение в исправительный центр и по электронному адресу, который имелся у суда в связи с тем, что от имени Я. пришло ходатайство об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного центра. Мужчина настаивал на том, что не уклонялся от отбывания наказания, а находился на амбулаторном лечении, «о чем неоднократно представлял в адрес ИЦ подтверждающие сведения (листки нетрудоспособности)». Несмотря на это, суд пришел к выводу, что «известить осужденного о дате судебного заседания не представилось возможным», и рассмотрел вопрос о замене наказания без него: «В настоящее время Я. объявлен в розыск, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении представления ИЦ в отсутствие осужденного».
В судебном заседании Я. представлял адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он, в частности, говорил о том, что администрация исправительного центра не установила причину неявки осужденного в центр. Однако суд не принял этот довод. «После окончания прохождения стационарного лечения Я. не возвратился в ИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ, т.е., таким образом, уклонился от отбывания наказания», – указала первая инстанция.
Ссылку защиты на то, что осужденный неоднократно направлял в исправительный центр медицинские документы, подтверждающие амбулаторное лечение, суд также не принял. Напомнив о п. 31 разд. VIII Правил внутреннего распорядка исправительных центров, первая инстанция отметила, что после завершения лечения осужденный отправляется в ИЦ и лично передает администрации центра медицинскую выписку, подтверждающую время нахождения на лечении. Представление начальника исправительного центра было удовлетворено.
После этого Виктор Ермолаев обратился в Санкт-Петербургский городской суд с апелляционной жалобой. Защитник сослался на ч. 2 ст. 60.17 УИК, согласно которой осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Адвокат отметил, что в соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК в отношении уклонившегося осужденного начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания осужденному к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный водворяется в помещение для нарушителей. По смыслу ч. 2 и 3 ст. 60.17 УИК направление в суд представления о замене неотбытой части наказания возможно только при условии задержания осужденного и его водворения до решения суда в помещение для нарушителей. Такая последовательность процессуальных действий во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 УПК призвана обеспечить исключить заочное судебное разбирательство, указал Виктор Ермолаев. Аналогичное требование, напомнил он, содержится в положениях ст. 247 УПК, где законодателем установлен запрет на судебное разбирательство уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Виктор Ермолаев указал, что на дату поступления представления врио начальника ИЦ в Колпинский районный суд осужденный Я. в розыске не находился и задержанным не являлся. Также он не находился в помещении для нарушителей до решения суда, поскольку был доставлен из ИЦ в больницу. «Учитывая нарушенный порядок направления представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, у суда не имелось законных оснований принимать материал к производству», – подчеркивалось в жалобе.
Кроме того, указал адвокат, в постановлении суда не указано, какие конкретные периоды отсутствия Я. составили установленный к отбытию срок лишения свободы 1 год 14 дней. Срок неотбытых принудительных работ был исчислен неверно, а постановление от 2 октября 2020 г. об объявлении осужденного в розыск вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем признать первый период розыска невозможно.
Таким образом, Виктор Ермолаев попросил отменить постановление Колпинского районного суда и прекратить производство по представлению врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Изучив доводы защитника и материалы дела, Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что первая инстанция не выяснила наличие или отсутствие желания Я. участвовать в судебном заседании, чем нарушила требования ч. 2 ст. 399 УПК, а это могло повлиять на законность принятого постановления. Суд частично удовлетворил жалобу и направил дело на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.
В комментарии «АГ» Виктор Ермолаев отметил, что суд согласился с доводом о том, что для решения вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы осужденный в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 60.17 УИК должен быть задержан и до решения суда водворен в помещение для нарушителей. Именно такая последовательность процессуальных действий призвана обеспечить личное участие осужденного в судебном разбирательстве. «В данном случае на дату направления администрацией исправительного центра в суд представления о замене наказания осужденный не был задержан и водворен в помещение для нарушителей в связи с тем, что находился в розыске», – подчеркнул адвокат.
Виктор Ермолаев считает, что результатом судебного разбирательства в ином составе должно быть прекращение производства по представлению администрации исправительного учреждения.
Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами
Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.
Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.
Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.
Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.
Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.
Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО “Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества. «Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.
Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно. В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться. В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.
В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.
В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится. «За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб. исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.
Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.
По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.