засор общедомового стояка канализации судебная практика

Статьи

Канализацию засорили жильцы, а штраф платить УК?

засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть фото засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть картинку засор общедомового стояка канализации судебная практика. Картинка про засор общедомового стояка канализации судебная практика. Фото засор общедомового стояка канализации судебная практика

Кардинальную роль в установлении ответчика играет зона эксплуатационной ответственности. Таким образом, управляющая организация (ТСЖ или кооператив) будут второй стороной по делу в случае, если залив произошёл по причине неисправности общего имущества МКД.

Некоторые жильцы в сложившейся ситуации пишут жалобы в прокуратуру. Один из таких случаев рассмотрим в данной статье.

летом 2020 года в аварийно-диспетчерскую службу поступило сообщение по факту залива квартиры, расположенной в МКД, которым управляло УО;

по результатам обследования установлен засор канализационного стояка между 8 и 9 этажами указанного дома;

согласно акту по устранению засора системы канализации, причиной засора канализации явилась тряпка, извлеченная из системы канализации; в результате произошедшего засора системы канализации произошел залив четырёх квартир данного МКД.

По факту выявленных нарушений и.о. Одинцовского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).

Впоследствии постановление было направлено по подведомственности для рассмотрения в ГЖИ Московской области», в результате чего от указанного надзорного органа УО получила постановление о совершении административного правонарушения со штрафом в 250 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и наказанием, УО обратилась в арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции (дело № А41-61826/20) признал, что ГЖИ не доказала состав административного правонарушения в действиях УО, удовлетворив её заявление. Поддержала доводы такого решения и апелляционная инстанция. Суды сошлись в следующем:

УО разъясняет жителям МКД правила пользования канализацией о запрете бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

УО регулярно проверяет исправность системы канализации, обеспечивая её удовлетворительную работу.

с собственниками помещений в МКД заключён договор управления, согласно которому они обязались соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специальные места, не сбрасывать в санитарный узел мусор и отходы, которые засоряют канализацию, выполнять другие необходимые правила проживания в МКД.

Между тем, спор получил своё окончание лишь в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отметил, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Вышестоящий суд укрепил позицию судо первой и апелляционной инстанций следующими доводами:

сам факт залива не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований по управлению МКД;

доказательств того, что засоры системы канализации в спорном доме случаются систематически, инспекция не представила;

причиной засора канализации послужила тряпка, извлечённая из системы канализации и другие бытовые предметы.

Именно данные обстоятельства послужили для вывода суда о том, что вина УО отсутствует, и решение должно быть в её пользу. Как говорится, «поплатился не сват, а тот, кто виноват».

Управляющим же в ситуациях с найденными тряпками иным мусором в канализации МКД для исключения становления виновным лицом в схожей ситуации, следует учесть:

обязательность пункта в договоре управления в виде обязанности собственников соблюдать Правила пользования жилыми помещениями;

доказательства уведомления жильцов о соблюдении вышеуказанных Правил;

актирование с участием Совета дома (иных собственников) ситуации с извлечением тряпок (иного мусора) из системы канализации в случае затопления в МКД.

Лишь тогда суду будет несложно вынести решение в пользу управляющего и признать, что за мусор, спущенный в общедомовую систему, при наличии объективных доказательств, УО ответственности нести не может.

Комментарии

засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть фото засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть картинку засор общедомового стояка канализации судебная практика. Картинка про засор общедомового стояка канализации судебная практика. Фото засор общедомового стояка канализации судебная практика

Лишь тогда суду будет несложно вынести решение в пользу управляющего.

Именно так мы уже до кассации дошли после того, как первая инстанция поддержала требование собственника почти на 650К, а апелляция согласилась с первой инстанцией. Пока никакие доказательства, доводы и показания свидетелей не помогли

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть фото засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть картинку засор общедомового стояка канализации судебная практика. Картинка про засор общедомового стояка канализации судебная практика. Фото засор общедомового стояка канализации судебная практика

засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть фото засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть картинку засор общедомового стояка канализации судебная практика. Картинка про засор общедомового стояка канализации судебная практика. Фото засор общедомового стояка канализации судебная практика

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Статья 5.62. Дискриминация

Источник

Залило квартиру из-за засора канализации. Кто виноват: соседи или УК?

засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть фото засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть картинку засор общедомового стояка канализации судебная практика. Картинка про засор общедомового стояка канализации судебная практика. Фото засор общедомового стояка канализации судебная практика

В заливах квартир принято винить соседей сверху. В большинстве случаев они первые «подозреваемые». Только вот не всегда эти подозрения соответствуют реальности.
Нередко виновными оказываются управляющие организации.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33 – 2447/2021

Соседи сверху (далее — ответчики) засорили канализационный стояк и залили квартиру истца. Комиссия ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» г. Санкт-Петербурга (далее — УК) составила акт осмотра жилого помещения и зафиксировала причиненные повреждения.
Специалист АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» оценил восстановительный ремонт квартиры истца в 170 000 рублей.

За взысканием этой суммы собственник залитой квартиры обратился в суд и в качестве соответчика привлек УК. Помимо возмещения ущерба он просил взыскать с ответчиков затраты на оценку повреждений — 9 500 рублей.
В суде первой инстанции ответчики не согласились с заявленной к взысканию суммой. УК подала ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. По ее результатам стоимость восстановительного ремонта составила 101 000 рублей.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и пришел к выводу, что залив произошел из квартиры ответчиков. Именно на них лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку доказательств отсутствия их вины не представлено.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принял во внимание выводы судебной экспертизы. С каждого из четырех собственников вышерасположенной квартиры суд взыскал по 25 250 рублей в пользу истца, по 833 рубля — госпошлину в пользу бюджета Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. И вот почему:

В соответствии с действующим законодательством «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Однако ООО «Жилкомсервис N 3 Центрального района» не смогло доказать, что залив произошел не по его вине или в связи с нарушением жильцами правил пользования санитарно-техническим оборудованием.
Несмотря на то, что канализационный стояк неоднократно засорялся, ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались меры по профилактике засоров и периодической прочистке стояка канализации.

Апелляционный суд обязал ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» возместить причиненный истцу ущерб в размере 101 000 рублей. Решение мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по содержанию общедомового имущества.
Так как УК нарушила права истца как потребителя и не возместила ущерб в добровольном порядке (хотя была привлечена в качестве соответчика) суд взыскал с нее штраф в пользу истца — 50 500 рублей.
Также с УК была взыскана сумма госпошлины — 3 000 рублей (в бюджет Санкт-Петербурга), расходов на досудебную оценку ущерба (в пользу истца).

Апелляционный суд не нашел оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба на соседей, проживающих над квартирой истца.

✔ Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 16895/2020

Архангельская область. В 2019 г. квартиру истца залило из-за засора канализационного стояка. В результате прочистки сантехники управляющей компании ООО «Комплекс» (далее — УК, ответчик) извлекли из коммуникаций тряпки, которые и стали причиной засора.

Истец посчитал, что раз канализационный стояк является общедомовым имуществом, в залитии его квартиры виновата плохо выполняющая свои обязанности УК.
За возмещением причиненного ущерба собственник залитой квартиры обратился в суд. В исковом заявлении он требовал обязать УК возместить:
— причиненный ущерб — 76 000 рублей;
— расходы на восстановление квартиры — 65 000 рублей;
— расходы на дезинфекцию — 500 рублей;
— стоимость ремонта стиральной машины — 9 500 рублей;
— расходы на оплату экспертного заключения — 8 500 рублей;
— судебные расходы — 10 000 рублей;
— штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке — 50 % от присужденной суммы.

В подтверждение своих требований истец предоставил суду отчеты, чеки, акты.

Суды полярно разошлись в решениях по делу.

Суд первой инстанцииСуд апелляционной инстанции
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.Отказать в исковых требованиях в полном объеме.
УК ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по управлению и содержанию МКД, в том числе по обслуживанию системы канализации, что привело к затоплению квартиры истца.На протяжении 2019 г. УК регулярно проводила плановые промывки и прочистки канализационных стояков, выпусков.
Сторона истца не представила доказательств того, что обнаруженные тряпки оказались в канализации по вине УК.
Причиной засора явились действия иных лиц, а не управляющей компании ООО «Комплекс».

Кассационный суд в марте 2021 года направил дело на новое апелляционное рассмотрение:
«Обязанностью суда являлось установление лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, что судом апелляционной инстанции не выполнено. При этом судом апелляционной инстанции неправильно определено бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, которое в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика».

Источник

Засор общедомового стояка канализации судебная практика

засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть фото засор общедомового стояка канализации судебная практика. Смотреть картинку засор общедомового стояка канализации судебная практика. Картинка про засор общедомового стояка канализации судебная практика. Фото засор общедомового стояка канализации судебная практика

Сегодня речь пойдет по причинению ущерба в результате засоров системы водоотведения (канализации) и случаях, при которых управляющая организация сможет доказать свою невиновность.

Как известно споры с управляющими организациями о возмещении ущерба, причиненного в случаях засора канализации, заканчиваются для последних отрицательным результатом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 названной статьи).

Таким образом для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По данным категориям дел Истцы ссылаются на факт причинения ущерба управляющей организацией вследствие ненадлежащего исполнения последней обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в частности по обслуживанию системы водоотведения (канализации) со ссылкой на произошедшее пролитие в результате засора, образовавшегося на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В разделе 2 Правил № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.п. А и В п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу п. 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Далее из п. 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру; е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок; и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки; к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки; л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Таким образом в рамках действующего законодательства управляющая организация должна осуществлять осмотры общего имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять (информировать) потребителей о правилах пользования водопроводом и канализацией.

А что же входит в обязанности собственника помещения?

Ведь зачастую засор системы водоотведения (канализации) происходит в результате ненадлежащего содержания имущества самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые осуществляют и допускают «сброс» бытового мусора в канализационный стояк.

В соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» бытовая система внутренней канализации предназначена для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов (унитазов, умывальников, ванн, душей и др.) (п. 15.1.).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 17-19 названных правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Следовательно, собственник также несет ответственность по содержанию как жилого помещения, так и общего имущества, в том числе при пользовании системы водоотведения (канализации).

Все вроде ясно и понятно, однако суды не принимают как доводы управляющих организаций, так и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по содержанию систем водоотведения (канализации).

Из всей практики, которую я встречал, есть одно интересное и положительное решение в пользу управляющей организации. Но при этом одно существенное НО – Истцом деле выступала страховая компания, а не потребитель.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.08.2018 № 310-ЭС18-11962 по делу № А54-545/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о неустановлении условий для взыскания убытков с ответчика. Суды пришли к выводу о том, что истец не представил документы, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении ущерба собственнику жилого помещения, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома (часть 4 статьи 30 ЖК РФ, пункт 41 Правил N 491), тогда как ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, при наличии споров управляющая организация должна быть во все оружии и предоставить документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества – акты осмотра общего имущества, документы о проведении профилактической очистке сетей канализации, размещения памяток о правилах пользования водопроводом и канализацией и т.д.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *